在調解校園傷害事故糾紛中應遵循

1. 學生傷害事故的歸責原則是什麼

一）校園傷害事故歸責
1、過錯責任原則。最高人民法院《關於貫徹執行民法通則若干問題意見》第160條規定"在幼兒園、學校生活、學習的無民事行為能力人或者在精神病院治療的精神病人，受到傷害或者給他人造成損害，單位有過錯的，可以責令這些單位適當給予賠償。"根據此條規定，學校承擔人身損害賠償的民事責任的基礎前提是"單位有過錯。"學校有過錯才承擔賠償責任，無過錯即無責任。過錯推定雖然在實質上是過錯責任，但究其目的是加強侵害人的責任更好地為受害人提供救濟，基於學校與學生的關系，在司法實踐中，校園傷害事故案件中能不能適用過錯推定責任原則存在分歧，一種意見認為：學校在無行為能力人致人損害或自身受到不法侵害的，可以適用該原則，即是學校在不能證明自己沒有過錯情況下推定學校有過錯，應承擔賠償責任。另一種意見認為：校園傷害案件中不能適用過錯推定責任原則。筆者同意第二種意見，因為學校與學生是一種法定的教育管理關系，如果適用該原則，過錯推定責任將會加重學校負擔，學校為免責會減少各種有可能形成責任的活動，如春遊、做實驗等活動，不利於學校實施多種形式的教學活動，事實上已有許多學校已取消了學生集體活動。因此有必要出台相關法律及司法解釋，使校園傷害案件不適用過錯責任推定原則指導司法實踐。在處理校園傷害事故案件不適用無過錯原則已被廣泛接受，這里筆者已無需多議。
2、公平責任原則。公平責任是指當事人雙方在對造成損害均無過錯的情況下，人民法院根據公平的觀念，在考慮當事人的財產狀況及其它情況的基礎上，由當事人分擔責任。我國民法通則第130條規定：當事人對造成損害均沒有過錯的，可以根據實際情況，由當事人分擔責任。此項規定就是公平原則的重要法律依據，這里所說的"沒有過錯"是指：
第一、不能推定行為人有過錯；
第二、不能找到有過錯的當事人；
第三、確定當事人一方或雙方的過錯顯失公平。
適用公平原則應嚴格掌握以下幾個問題：
（1）公平原則適用的范圍是在雙方當事人均無過錯並且不屬於無過錯責任原則所調整的侵權損害賠償案件，它是過錯原則無過錯原則不能適用後才選擇的一種歸責原則。
（2）所謂的"實際情況"是指雙方或多方當事人的經濟狀況即實際負擔能力，其他如社會同情因素、責任主體所盡義務的多少等，由法官自由裁量，但分擔並不是各打五十大板。
（3）判決時應使責任分擔公正、合理，切忌法官濫用自由裁量權。
（4）對受害人的賠償應限於直接損失，一般不包括間接損失。
對學校歸責時，應適用過錯責任原則為主，兼顧公平原則。即只有校方對校園事故發生的確有過錯時才承擔責任，對事故發生當事人都無過錯時，可按公平原則由當事人適當分擔經濟損失。
（二）具體校園傷害事故
根據過錯主體及其過錯程度的不同，具體校園傷害事故責任范圍可以分為以下三大類：
l、校方一方有過錯造成校園傷害事故適用過錯責任原則，由學校承擔相應的民事責任。這種情況一般包括以下六種類型：
(l)、教育設備、設施倒塌、損壞、爆炸
(2)、在學校組織的或教師違規組織的各種校內、校外社會實踐、文娛、體育、春秋遊等活動中發生學生傷害事故
(3)、校內建築、水、電、汽施工活動中對學生造成傷害
(4)、正常教育教學時間有關管理人員、教師擅離崗位，學生失控造成偶發性傷害事件
(5)、違反教育常規，違反教學大綱要求造成學生傷害事件
(6)、學生在校食物中毒，防病治病違反操作規程引發群體性不良反應等。
2、學校、學生和肇事方共同過錯造成校園學生傷害事故。《民法通則》130條規定:"二人以上共同侵權造成他人損害的應當承擔連帶責任"。在此種情況下，共同過錯人按各自過錯行為和程度分負民事責任;受害學生有過失和故意的而加害人無過錯的加害人不承擔民事責任，加害人與受害人都有過錯，則加害人只對自己的過錯承擔應負民事責任。
3、學校沒有過錯或學生自我傷害和因不可抗力或意外事件造成傷害的，適用過錯推斷原則。即當校園傷害事故發生時，法律直接推定學校主觀上有過錯，但允許學校舉證證明是由於不可抗力或在情勢變更情況下發生方可免責。當然在有些情況下學校可本著"人道主義"精神，也可給予適當補償。因為老師確已盡責亦未擅離崗位，學校管理相當嚴了，事故仍在無法預料與無法制止中發生，學校則不應承擔責任。此類型事件有：
(l)、學校正常的對違紀學生批評、教育而引發的學生出走、逃學、服毒等突發事件。
(2)、不可預見性傷害:即校內、校外活動中，學校盡管對學生安全進行了詳密安排仍不能避免的傷害，如:課間或體育自由活動中學生自行打、鬧、嬉戲造成的傷害
(3)、學生自行違紀翻越教育教學設施引發的傷害 (4)、學生請假、因病，在校內因自身原因造成傷害。
(5)、地震校舍倒塌、突發洪水圍困學生，無法搭救，學生被水沖走
(6)、學校、教師做到守紀守法，又做到嚴守規章照看、管理學生，學生傷害完全由於自身過錯造成

2. 如何處理校園傷害事故

在校園內因矛盾引發的傷害事故，由學校（監護人）負責處理，涉及到刑事案件、民事賠償，也由學校按法律程序進行處置，學生家長配合、監督整個處理過程。但願我的回答讓您滿意，請採納，謝謝！

3. 在調節校園傷害事故應遵循什麼原則

《人民調解復法》第三條規定，人制民調解委員會調解民間糾紛，應當遵循下列原則：
（一）在當事人自願、平等的基礎上進行調解；
（二）不違背法律、法規和國家政策；
（三）尊重當事人的權利，不得因調解而阻止當事人依法通過仲裁、行政、司法等途徑維護自己的權利。

4. 《校園安全事故處理辦法》的內容

教育部關於高校校園事故處理辦法

第一章總則

第一條為積極預防、妥善處理在校學生傷害事故，保護學生、學校的合法權益，根據《中華人民共和國教育法》、《中華人民共和國未成年人保護法》和其他相關法律、行政法規及有關規定，制定本辦法。

第二條在學校實施的教育教學活動或者學校組織的校外活動中，以及在學校負有管理責任的校舍、場地、其他教育教學設施、生活設施內發生的，造成在校學生人身損害後果的事故的處理，適用本辦法。

第三條學生傷害事故應當遵循依法、客觀公正、合理適當的原則，及時、妥善地處理。

第四條學校的舉辦者應當提供符合安全標準的校舍、場地、其他教育教學設施和生活設施。

教育行政部門應當加強學校安全工作，指導學校落實預防學生傷害事故的措施，指導、協助學校妥善處理學生傷害事故，維護學校正常的教育教學秩序。

第五條學校應當對在校學生進行必要的安全教育和自護自救教育；應當按照規定，建立健全安全制度，採取相應的管理措施，預防和消除教育教學環境中存在的安全隱患；當發生傷害事故時，應當及時採取措施救助受傷害學生。

學校對學生進行安全教育、管理和保護，應當針對學生年齡、認知能力和法律行為能力的不同，採用相應的內容和預防措施。

詳情請參考http://hi..com/%CB%D8%C4%FE%B7%F2%C8%CB/blog/item/27e2058d6c563c15b21bba6f.html網站

5. 學校傷害事故的責任承擔遵循什麼原則

近一段時間，我收到了大量有關學校校園傷害事故歸責方面的問題較多，所以想就這一問題和大家交流一下。
過錯責任原則強調的是行為人承擔責任的前提必須是存在過錯，沒有過錯即不承擔責任。
無過錯責任原則只僅需證明行為人的行為與損害結果存在因果關系即可確定其承擔民事責任，不需要考慮行為人主觀的過錯與否。對該類方式的責任承擔必須有法律的明確規定，否則行為人不承擔民事責任。
公平責任原則則是在不能適用過錯責任原則或無過錯責任原則的情況下，為了平衡當事人之間的利益所作的責任承擔方式。這種責任承擔方式的適用范圍有一定的限制，也必須有法律的規定。另外還有過錯推定原則一說。過錯推定實質上是過錯責任的演變，只不過在舉證責任上有所區別。在過錯責任中，由權利請求人舉證證明責任人存在過錯，而在過錯推定中，權利人僅需證明損害事實與責任人的行為之間存在因果關系，如果責任人不能舉證證明其沒有過錯，則推定其存在過錯而承擔民事責任的一種責任歸結原則。
結合我國的司法實踐，校園傷害事故中學校民事責任的歸責原則通常的被認為是兩種，即過錯責任原則和公平責任原則。很明顯，無過錯責任原則是不能被採用的。因為以無過錯責任原則承擔民事責任必須按照法律的明確規定，任何人不能擴大適用的范圍。對於學校應當依據過錯責任原則承擔民事責任有一定的法律依據。我國《民法通則》第一百零六條規定，公民、法人由於過錯侵害國家的、集體的財產，侵害他人財產、人身的，應當承擔民事責任。最高人民法院《關於貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第一百六十條規定，在幼兒園、學校生活、學習的無民事行為能力人或者在精神病院治療的精神病人，受到傷害或者給他人造成損害，單位有過錯的，可以責令這些單位適當給予賠償。這兩項規定都要求學校等單位有過錯的，都應當承擔民事責任，強調的是過錯責任原則。
《最高人民法院〈關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第七條規定：「對未成年人依法負有教育、管理、保護義務的學校、幼兒園或者其他教育機構，未盡職責范圍內的相關義務致使未成年人遭受人身損害，或者未成年人致他人人身損害的，應當承擔與其過錯相應的賠償責任。第三人侵權致未成年人遭受人身損害的，應當承擔賠償責任。學校、幼兒園等教育機構有過錯的，應當承擔相應的補充賠償責任。」該規定明確規定無論是學校直接承擔責任還是承擔補充責任，都必須要求學校有過錯為前提，確定的是過錯責任原則。同時，該規定不再要求是適當給予賠償，而是要求根據過錯程度承擔相應的民事責任。這里的過錯應當包含故意傷害與疏忽大意的過失或者是過於自信的過失所引起的傷害。以過錯為承擔責任的前提，沒有過錯即不承擔責任。
司法中另外還有一種觀點認為，在確定學校的責任中，除以過錯責任原則確定外，還應當以公平責任原則作為輔助原則確定。筆者認為這樣的觀點值得商榷。
首先，在民法理論上，公平責任原則的適用應當是在過錯責任原則與無過錯責任原則都不能適用的情況下為平衡利益所作的適用。如果能夠適用過錯責任原則或無過錯責任原則的，則不能適用公平責任原則。同時，公平責任原則的適用也應當有所限制，而不能隨意擴大適用的范圍。既然法律和司法解釋確定學校承擔民事責任的前提是學校有過錯，則我們只能從過錯的角度來考察。如果學校沒有過錯，則不能要求其承擔民事責任。我們不能出於個人的感情擴大適用規則。這也是建設法治國家的必然要求。
其次，在實踐中，有人認為在校園事故中，學生處於弱者的地位，因此需要均衡利益，即使學校沒有過錯也應當承擔一定的公平責任。而在現實社會中，學校與學生的地位是一樣的，如果說學生是弱勢個體，那麼學校則是弱勢群體。眾多中小學（尤其是農村中小學）扣除教學經費外，能夠支配的資金是極其有限的。一味地強調由學校承擔公平責任，勢必影響正常的教學質量，給其他學生造成的則是無形的損失。因此，我個人認為不能強制性地要求沒有過錯的學校承擔責任中任何的公平責任。
以上是我的一點淺薄認識，如有不妥，望大家多多指正。

6. 校園安全事故責任追究的方式有（多選題）

ABCDE

第一條 為了建立健全學校安全事故處理機制，保障學生、學校合法權益，維護學校教育教學秩序，根據有關法律法規，制定本辦法。

第二條 本辦法所稱學校，包括幼兒園、全日制中小學(含特殊教育學校)、中等職業學校和高等學校。本辦法所稱學校安全事故，是指在學校教育教學活動中和校園內發生的學生人身傷害意外事件。

第三條 處理學校安全事故，應當遵循公平、公正、及時的原則，堅持實事求是、依法處理。

第四條 發生學校安全事故糾紛，當事人可以選擇自願協商解決，可以申請人民調解、行政調解解決，也可以直接向人民法院提起民事訴訟。

當事人應當尊重、服從調解協議或者生效判決、裁定，並履行調解協議或者生效判決、裁定規定的義務。

第五條 學校及其教職員工在教育教學活動中應當以學生為中心，加強人文關懷，嚴格遵守相關法律、法規、規章，恪守職業道德。學校應當對其教職員工進行相關法律、法規、規章的培訓，加強職業道德教育。

第六條 學校安全事故當事人應當合理、依法表達訴求，維護自身權益；遵守有關法律、法規、規章規定，不得違背社會公德，損害社會公共利益和他人合法權益。

7. 調解校園傷害事故糾紛遵循什麼原則

《人民調解法》第三條規定，人民調解委員會調解民間糾紛，應當遵循下列原回則：
（一）在答當事人自願、平等的基礎上進行調解；
（二）不違背法律、法規和國家政策；
（三）尊重當事人的權利，不得因調解而阻止當事人依法通過仲裁、行政、司法等途徑維護自己的權利。

8. 目前我國解決校園傷害事故糾紛的主要途徑主要有幾種

目前我國解決校園傷害事故糾紛的途徑主要有協商和訴訟兩種。

1、協商：

消費者與經營版者在發爭議後，就權與爭議有關的問題進行協商，在自願、互諒的基礎上，通過直接對話擺事實、講道理，分清責任，達成和解協議，使糾紛得以解決。

2、訴訟：

國家審判機關即人民法院，依照法律規定，在當事人和其他訴訟參與人的參加下，依法解決訟爭的活動。平等主體當事人之間發生經濟糾紛提起訴訟，適用《民事訴訟法》解決紛爭。

(8)在調解校園傷害事故糾紛中應遵循擴展閱讀

我國民訴法規定，起訴必須有具體的訴訟請求和事實理由，一般認為，這里的訴訟請求指的是當事人所欲達到的具體法律上的效果。原告所提出的訴訟請求一定要具體明確，具體明確的訴訟請求應是：

1、在質的方面，必須具體明確請求給付什麼、請求確認什麼或請求形成什麼

2、在量的方面，必須具體明確請求多少，比如應明確請求或付金錢或種類物的具體數量。在具體案件中，法院可依據當事人的訴訟請求確定當事人爭執的法律關系（即訴訟標的）。

訴訟標的是任何一起民事糾紛案件都必須具有的，它作為當事人爭執的特定民事權利義務關系，便成為法院裁判的對象。