玉林農村建房土地糾紛案

『壹』 農村建房子發生土地界線糾紛應該怎麼辦

涉及土地問題引起的糾紛應該如何處理呢?

一、首先你要證明這塊土地你有使用權，而證明的辦法只有一個，那就是土地權屬證明。因為土地是不動產，其權屬證明在我國是登記制，當事人必須持有土地權屬證明才能證明你對這塊土地有權利。頒發土地權屬證明是政府的權力，沒有取得這個證明前，是不能直接向人民法院起訴的。

二、如果雙方都有土地權屬證明，只是土地邊界有交叉、界限不明等引起的糾紛，應當先由政府確定邊界，這也是法律賦予政府的行政權力。

三 、如果一方取得土地權屬證明後，另一方在其土地上放置雜物、建房等影響其正常使用的情況，這就是明顯的侵權行為了，協商不成時，就可以向人民法院起訴。

『貳』 農村建房，土地糾紛，沒法繼續蓋房子了

農村建房需要有一定的手續，取得宅基地後到土地管理部門辦理相應的建房專手續，不屬是說蓋就能蓋，如果手續齊全誰也攔不住。
遇到糾紛先停停，把自己的手續准備齊，必要時請村委會協助解決。
農村建房糾紛無外乎，土地權屬引發糾紛、出行不便引發的糾紛、因採光引發的糾紛、環境衛生引發的糾紛、土地圈佔引發的糾紛等。
解決辦法，進一步確權、優化住宅環境、嚴格審批，做好用地宣傳，使農村建房的糾紛降到最低。

『叄』 關於農村宅基地糾紛該如何處理

石海波與石梅是堂姐弟關系。1998年月，石梅夫婦在毗鄰的集鎮上購買了一間商品房。1999年9月23日，由土地管理部門頒發了正式房產證。房產證上載明該房屋系磚混結構，面積24平方米，房後宅基地長13.5米。石海波在得知土管部門允許各家在13.5米宅基地的范圍內自建住房，在徵得其姐石梅的同意後，在石梅的宅基地上搭建了兩間住房，並進行個體營業。
2000年3月，石梅將所購商品房出租給石海波使用。同年8月，石梅夫婦因遷居外地，以原房價轉賣給石海波，並到土管部門辦理了過戶手續。9月30日，雙方的房屋買賣合同經公證處進行了公證。合同第二條寫明「原房地產機關劃給的宅基地（含院場內）13.5米的合法使用權，隨房屋所有權的轉移轉給買方使用。」石海波買房後，等待石梅遷出期間，石梅又在其原住房旁搭建一間。石海波見石梅無遷出之意，便正式通知石梅遷出，石梅拒絕遷出。2001年10月，石海波、石梅曾請求鎮土管所處理，土管所曾主持雙方進行調解，初時曾達成石梅將自建三間住房以20000元價賣給石海波，自己另建住房的協議，後石梅反悔，調解未成。石海波訴至法院。
問題：石海波要求石梅遷出歸其使用的宅基地，理由正當嗎？
答：從本案來看，訴爭的宅基地實際上可分割成兩塊，一塊是 2 4平方米的商品房所佔有的宅基地，另一塊是 13.5米長的房後宅基地。第一塊宅基地因石梅夫婦將商品房轉讓給了原告，該塊宅基地的使用權也隨之轉讓給了原告石海波；而第二塊宅基地則一直為石梅使用，石梅在該塊宅基地上蓋起了兩間住房。根據《城鎮國有土地使用權出讓和轉讓暫行條例》規定：「地上建築物、其他附著物的所有人或者共有人，享有該建築物、附著物使用范圍內的土地使用權。」可見，在當事人沒有分割轉讓的特別約定，而且未登記的情況下，本案中石梅將商品房的使用權轉移給原告石海波，應認為該商品房佔有的土地的使用權隨之發生了轉讓，但該房後的13.5米長的宅基地使用權並不自然發生轉移。如果要發生轉移，當事人之間應有特別約定。本案中，石梅將房屋賣給石海波時，在合同第二條寫明了「原房地產機關劃給的宅基地（含院場內）13.5米的合法使用權，隨房屋使用權的轉移轉給買方使用。」既然當事人已經對此作了特別約定，如果該條款能夠生效，那麼該塊宅基地的使用權顯然應轉移給原告石海波。
綜上所述，石海波已取得了該商品房的使用權及其宅基地的使用權，要求石梅遷出歸其使用的宅基地，理由正當，法院理應支持。

『肆』 農村建房土地土地局口頭批准了,如果原來有屬於他人菜地的起糾紛該如何處理

農村村民建住宅，應當按程序報批，獲取用地批准文件，否則擅自佔用土地建房的，屬於違法行為。該糾紛應當由雙方當事人協商解決。對不符合土地利用總體規劃的，應當限期拆除，歸還被占的土地。

『伍』 農村宅基地糾紛案

不管那塊是不是你家的，你家都有通行的權利。這種權利稱為地役權。地役權，是指為自己使用土地的需要，而使用他人土地的權利。我國現行法律沒有地役權的概念，但是《民法通則》對相鄰用地的通行、排水等權利相鄰關系的形式作了規定。相鄰關系是通過法律規定的，不必經相鄰各方約定而對土地所有權和使用權進行限制。

『陸』 農村建房土地糾紛怎麼辦啊！

農村建房土地糾紛問題，主要有以下四種處理方式：

一、和解。即你們自行協商解決。你們是民事糾紛的主體，你們對爭議的事項享有充分的處分權能。是否行使處分權能、何時行使處分權能以及以何種方式行使處分權能概由你們自行決定。

二、調解。你們可以委託村委會依據一定的社會規范（習慣、道德、法律等規范），在你們之間溝通信息，擺事實明道理，促成你們相互諒解、妥協，從而達成最終解決糾紛的合意。

三、仲裁。所謂仲裁是指在仲裁庭的主持下，在民事糾紛雙方當事人的參與下，依法對民事糾紛居中審理並製作一定法律文書平息沖突的方法。仲裁屬民間性質。

仲裁的基礎是當事人的合意。也就是說，提交仲裁必須以雙方當事人同意為前提，否則，仲裁程序不能啟動。在通常情形下，仲裁庭成員也由當事人選任。

四、訴訟，即「打官司」。相對於人民調解、當事人自我平息、單位（或部門、社區）處理和仲裁機制而言，民事訴訟是典型的公力救濟形式。這種公力救濟的最大特點是具有特殊的法律強制性。民事訴訟還是國家處理民事糾紛的最有效也是最後的手段。

(6)玉林農村建房土地糾紛案擴展閱讀：

一、無書面土地流轉合同的糾紛案件

按照《農村土地承包法》第37條規定，土地承包經營權流轉，當事人雙方應當簽訂書面合同。但現實中，承包土地流轉很少簽訂書面合同，雙方當事人大多以口頭約定形式轉包、出租、互換或代耕土地。

在這種情況下，一方當事人要求收回轉包、出租、互換或代耕的土地，就涉及口頭約定該如何認定的問題。對此，實踐中有不同的認識，有的認為雙方當事人未依法簽訂書面合同，其轉包、出租、互換或代耕關系依法不成立或應認定口頭約定無效。

筆者認為，按照農村習俗，轉包、出租、互換或代耕等土地流轉方式往往以口頭方式約定，且以相互交付流轉物作為雙方關系成立的標志。

如果雙方當事人對當初的口頭約定不持異議，且轉包、出租、互換或代耕事實已實際發生，則雙方土地流轉關系即告成立，只要土地流轉是雙方當事人真實意思表示，且不損害他人利益，其口頭約定應當認定為合法有效。

二、土地流轉未報備案的糾紛案件

《農村土地承包法》第37條規定，採取轉包、出租、互換或者其他方式流轉土地承包經營權的，應當報發包方備案。

但現實中，由於農村土地承包人法律知識相對欠缺，加之受農村習慣的影響，農村承包土地流轉往往未報發包方備案，由此，實踐中出現發包方或互換一方當事人僅以土地流轉未報備案為由，請求確認土地流轉合同無效的糾紛案件。