通行權糾紛案例

1. 專利許可糾紛案例通過什麼法律判決

我們在專利轉讓或者授權他人使用我們專利的時候是需要簽訂專利合同的，但是在其中條款沒有仔細閱讀的情況下，我們很容易發生像專利許可糾紛案例的情況發生，想要了解出現了糾紛需要如何來結解決嗎？本文就來告訴你。一、專利合同糾紛主要是指在專利申請權轉讓或者專利權轉讓合同、專利技術實施許可合同、專利技術中介服務合同中各方當事人就權利義務的履行和合同條款的解釋等方面發生的爭議。二、專利合同糾紛相關法律規定最高人民法院《關於審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規定》第1條列舉了16類專利糾紛。其中，第3項屬於《規定》的專利合同糾紛;第1、2、4、5、6、7、9屬於權屬、侵權糾紛，見《規定》第143條;第8項涉及臨時措施，見《規定》第339條和第340條;第10～15項屬於行政糾紛。[5]與專利申請權和專利權轉讓合同相關的規定是《專利法》[6]第10條和《專利法實施細則》[7]第14條，《合同法》第342條，最高人民法院《關於審理技術合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》[8]第22～24條，最高人民法院《關於貫徹執行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見(試行)》第137條。與專利實施許可合同相關的規定是《專利法》第12條、第47條、第54條和《專利法實施細則》第15條，《合同法》第18章第3節，最高人民法院《關於審理技術合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第3部分。專利合同糾紛主要有以下幾種。專利申請權轉讓或者專利權轉讓合同糾紛這類專利合同糾紛是在專利申請權轉讓或者專利權轉讓過程中發生的。引起這類糾紛的主要原因有以下幾個方面：①在專利申請權或者專利權存在爭議的情況下，與他人簽訂的有關權利轉讓的合同可能無效，從而給受讓人造成損失，引起糾紛。②沒有取得共同申請人或者共同專利權人的同意，單獨將權利轉讓引起的糾紛。③專利權已經失效(自動放棄或被撤銷或被宣告無效)，原專利權人沒有及時通知受讓人，從而引起糾紛。④由於雙方沒有履行合同義務而引起的糾紛。專利申請權或者專利權轉讓合同，屬技術轉讓合同的一種，對糾紛的解決可直接按照《合同法》[2]中關於技術轉讓合同的規定處理。專利實施許可合同糾紛指在專利實施許可合同中因對權利、義務約定不明確產生的糾紛。專利實施許可合同也屬於技術轉讓合同，對有關糾紛的處理也應按照《合同法》的規定處理。專利技術中介合同糾紛專利技術中介合同屬於技術服務合同的一種，它是專利代理機構、信息咨詢機構、技術市場及個人為傳遞技術情報信息，組織工業化、商品化生產，促使專利權人和實施單位訂立的一種合同。這種合同可以是專利供應方和專利需求方與中介方共同簽訂，或由供、需雙方分別與中介方單獨簽訂。合同建立在供、需雙方對中介方絕對信任的基礎上，自願通過中介機構實施。中介服務合同糾紛是供、需雙方與中介方發生的糾紛，應按技術服務合同來規范各自的權利義務及違約責任。

2. 如何查找涉及征地拆遷內容的妨害公務罪案例拜託各位大神

據新華社電因抵制當地政府的強制拆遷行為，江西省上饒縣被拆遷人張清炎、林芳福兩兄弟竟被當地法院一審以妨害公務罪判處入獄８個月。時隔一年多後，已刑滿釋放的兄弟倆近日終於收到上饒市中級人民法院宣判兩人無罪的終審判決書。張清炎、林芳福為兄弟關系，其兄弟４人及父親林垂貴３戶房屋坐落在上饒縣旭日鎮街道辦前山村。２００２年１２月，上饒縣土地管理局與前山村委會簽訂征地協議，將上述３戶的房屋所在地的土地徵用為城市建設用地。２００６年３月３日，拆遷人上饒縣工業園建設投資開發有限公司以他們拒不搬遷，影響工程進度為由，向上饒縣城鎮房屋拆遷辦公室申請強制拆遷。 據上饒縣人民法院認定，２００６年４月１５日上午１０時許，上饒縣政府組織縣拆遷辦、土管局、城管大隊、旭日鎮政府、公安局等單位組成工作組，對林垂貴父子家的房屋進行強制拆遷。在強制拆遷過程中，雙方發生沖突，導致多名工作人員受傷。當天，張清炎、林芳福被公安機關刑事拘留。２００６年１２月６日，上饒縣人民法院以妨害公務罪判處二人有期徒刑８個月。 一審宣判後，張清炎、林芳福均提出上訴.法院終審認定，上饒縣人民政府組織的強制拆遷行為沒有按照上述程序進行，是不合法的行政行為，因此張清炎、林芳福的行為不構成犯罪，應宣告無罪。 目前，張清炎、林芳福已經向上饒縣人民法院提起行政訴訟，要求賠償損失３０８萬元，並追究拆遷人員刑事責任。 上訴人(原審被告人)陳亭會，男，1977年3月11日出生，漢族，浙江省三門縣人，初中文化，農民，住三門縣小雄鎮五支嶴村。因本案於1999年4月20日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。1999年9月19日被三門縣人民法院取保候審。 辯護人陳慧敏，浙江巡天律師事務所律師。 上訴人(原審被告人)陳武龍，男，1955年2月7日出生，漢族，浙江省三門縣人，初中文化，農民，住三門縣小雄鎮五支嶴村。因本案於1999年4月20日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。1999年9月19日被三門縣人民法院取保候審。 三門縣人民法院審理三門縣人民檢察院指控原審被告人陳亭會、陳武龍犯妨害公務罪一案，於2000年6月6日作出(2000)三刑重字第108號刑事判決。原審被告人陳亭會、陳武龍均不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，於2000年8月15日進行了公開開庭審理。台州市人民檢察院指派檢察員李建鋼出庭履行職務。上訴人(原審被告人)陳亭會、陳武龍及其陳亭會的二審辯護人陳慧敏和證人陳孝真、畢道友、鄭達君到庭參加訴訟。現已審理終結。 原判認定，1999年4月19日下午，小雄鎮五支吞村民項義華、陳春龍兩家為建造房屋發生爭吵，當時正在該村做排摸工作的小雄派出所民警葉賢會和接到報案後趕到的副所長楊道亮、民警陳民一起到現場處理糾紛。接著楊道亮和陳民將項義華、陳春龍帶去鎮政府解決糾紛，葉賢會留在現場繼續維持秩序。這時，在場圍觀的被告人陳亭會認為民警偏袒陳春龍，就當眾對葉賢會進行辱罵，葉賢會制止無效，就與返回的楊道亮、陳民一起對陳亭會進行口頭傳喚，要求其到派出所去接受調查，結果遭到拒絕，派出所民警就進行強制傳喚。在強制傳喚過程中，被告人陳亭會腳踢民警陳民，還與不明真相的村民一起對派出所幹警進行圍攻，致使派出所增加警力後仍無法完成傳喚。後在村幹部的協助下，派出所幹警將陳亭會帶到了村辦公室。此時，陳亭會父親，即被告人陳武龍聞訊趕到，就和家人一起踢開村辦公室的門。陳亭會見家人趕到，便拿起熱水瓶欲砸楊道亮，民警王偉勝上前攔阻，被陳亭會抓傷頸部。此時，部分村民乘機帶走陳亭會，民警陳民在後緊迫，遭到被告人陳武龍等人圍攻，並被陳武龍打了兩耳光。派出所幹警見無法完成對陳亭會的傳喚，就准備返所，但被告人陳武龍及家人以其兒子被打需付葯費為由進行阻止，陳武龍還砸碎了派出所三輪摩托車擋風玻璃，被告人陳亭會則乘人不備在楊道亮面部打了一巴掌。至此，小雄派出所同志被圍攻一個多小時，公務無法執行。原審以小雄派出所幹警葉賢會；陳民、楊道亮、王偉勝的陳述；證人項修如、陳先滿、羅立強、畢道友、陳孝真、陳祖棍的證言等證據證實上述事實。認為被告人陳亭會、陳武龍以暴力、威脅等方法阻礙國家機關工作人員依法執行職務，其行為均已構成妨害公務罪。依照《中華人民共和國刑法》第二百七十七條第一款之規定，以妨害公務罪，分別判處被告人陳亭會、陳武龍各拘役五個月。 被告人陳亭會上訴稱原判認定事實不清，證據不足，自己的行為不構成妨害公務罪。其二審辯護人認為原判認定事實不清，證據不足，應宣告被告人陳亭會無罪。 被告人陳武龍上訴稱自己的行為不構成妨害公務罪，應宣告無罪。 經審理查明，1999年4月19日下午，三門縣小雄鎮五支吞村民項義華、陳春龍兩家為接博建房發生爭吵，正在該村做排摸工作的三門縣公安局小雄派出所民警葉賢會和接到報案後趕到的副所長楊道亮、民警陳民一起到現場處理糾紛。經初步了解後，楊道亮和陳民即將項義華、陳春龍雙方帶去鎮政府解決糾紛，葉賢會繼續留在現場並講了「相接屋高四、五公分有什麼關系」等話，引起部分村民不滿，認為民警偏袒陳春龍。這時，在場圍觀的被告人陳亭會即罵葉賢會「不三卵袋」等話，葉進行制止，並與返回的楊道亮、陳民一起對陳亭會進行口頭傳喚，要求其到派出所去接受訊問，結果遭到拒絕，派出所民警就進行強制傳喚，陳亭會見狀即逃離現場，陳民和楊道亮隨後緊迫，並將陳亭會抓住，陳民、楊道亮和王偉勝等人即強行扭住陳亭會，抓住陳頭發，並摁住陳頭部，陳亭會進行掙扎，並用腳踢民警陳民，後在村幹部的協助下，派出所幹警將陳亭會帶到村辦公室。此時，陳亭會之父即被告人陳武龍聞訊趕到，就和家人一起踢開村辦公室的門，並與派出所幹警發生爭吵。此時，部分村民乘機帶走陳亭會，民警陳民在後緊迫，遭到被告人陳武龍等人圍攻，並被陳武龍打了兩耳光。派出所幹警見無法完成對陳亭會的傳喚，就准備返所，但被告人陳武龍及家人以其子被打需付葯費為由進行阻止，陳武龍還砸碎了派出所三輪摩托車擋風玻璃，陳亭會則乘人不備在楊道亮面部打了一巴掌。 認定上述事實的證據有派出所幹警葉賢會、陳民、楊道亮、王偉勝等人的陳述分別證明了本案的起因和陳亭會在接受強制傳喚過程中，用腳踢民警陳民以及陳武龍在不明真相的情況下，帶領家人及部分村民砸開村辦公室的門，辱罵並毆打公安幹警，並用拳砸碎三輪摩托車的擋風玻璃，致使公安幹警被圍攻；證人畢道友、陳祖棍、陳孝真、畢道聰、陳能考、鄭達君、陳先滿等人的部分證言分別證明葉賢會講了「相接屋高四、五公分有什麼關系」等話後，引起村民不滿，陳亭會講派出所「不三卵袋」等話，後引起本案的發生，以及陳武龍砸開村辦公室的門，辱罵公安幹警，並用拳砸碎三輪摩托車的擋風玻璃等事實；陳亭會台州醫院門診病歷證實陳身上多處傷，左腎挫傷；民警王偉勝、楊道亮、陳民受傷照片和病歷均證實三人身上存在多處傷等，被告人陳亭會對罵葉賢會「不三卵袋」，並在派出所幹警扭住其進行強制傳喚時，實施掙扎等行為均供認不諱；被告人陳武龍在一審期間對其用腳踢開村辦公室的門，指責並毆打公安幹警，砸碎派出所三輪摩托車擋風玻璃的事實也供認不諱。上述證據能相互印證，足以認定二審審理查明的事實。 從二審審理查明的事實來看，就被告人陳武龍的行為認定與一審查明並認定的事實基本相同，該事實除了派出所幹警葉賢會、陳民、楊道亮、王偉勝等人的陳述；證人畢道友、陳先滿、陳祖棍、陳能長、陳祖先等人的證言；三輪摩托車被砸的照片和王偉勝、楊道亮、陳民受傷照片及病歷等證據予以證實外，被告人陳武龍在一審審理期間也多次對上述事實供認不諱，故該部分的事實清楚，證據確實充分，被告人陳武龍就本案事實提出的上訴理由不能成立，不予採信。但原判在認定被告人陳亭會在何種情況下罵公安幹警，如何罵，以及對公安幹警實施暴力行為等認定過於籠統，此直接影響到對陳亭會是否定罪量刑。原判認定陳亭會與不明真相的村民一起對派出所幹警進行圍攻，致使派出所增加警力後仍無法完成傳喚的事實。盡管有派出所民警葉賢會、陳澤九、楊道亮、何德權的陳述，但無其他證據加以證實，且當時陳亭會已被楊道亮、陳民、王偉勝等數名幹警扭住，不可能再與其他村民一起圍攻派出所幹警，故原判認定的該事實缺乏證據，也缺乏客觀性。原判認定陳亭會見家人趕到，便拿起熱水瓶欲砸楊道亮，民警王偉勝見狀上前攔阻，被陳亭會抓傷頸部。經查，該事實雖有民警葉賢會、楊道亮、陳民、王偉勝的陳述但被告人陳亭會、陳武龍從未供述，而證人陳衛撐、畢道友、陳祖先、陳祖棍、陳小葉的證言不僅講法不一，而且前後也不一致，彼此間不能相互印證，故對該事實也難以認定。陳亭會及其辯護人對部分事實提出的上訴理由和辯護意見成立，予以採信。 本院認為，上訴人(原審被告人)陳武龍以暴力、脅迫的方法，阻礙公安人員依法執行職務，其行為已構成妨害公務罪。上訴人陳武龍稱其行為不構成妨害公務罪的意見不能成立，不予採納。上訴人(原審被告人)陳亭會對公安幹警處理民事糾紛過程不理解，而出現的謾罵，以及在對其進行口頭傳喚，繼而強制傳喚中出現的掙扎、反抗等妨礙公務言行，雖有一定的社會危害性，但情節顯著輕微，尚不構成犯罪。陳亭會及其辯護人認為陳的行為不構成犯罪的理由成立，予以採納。原審對被告人陳武龍定罪和適用法律正確，量刑適當。審判程序合法。惟對被告人陳亭會定罪處罰不當，予以糾正。 依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第(一)、(三)項和《中華人民共和國刑法》第二百七十七條第一款、第十三條之規定，判決如下： 一、維持三門縣人民法院(2000)三刑重字第108號刑事判決的第二項，即上訴人(原審被告人)陳武龍犯妨害公務罪，判處拘役五個月； 二、撤銷三門縣人民法院(2000)三刑重字第108號刑事判決的第一項，即上訴人(原審被告人)陳亭會犯妨害公務罪，判處拘役五個月； 三、上訴人(原審被告人)陳亭會無罪。 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 被告人於鳳萍，女，1972年7月6日出生於天津市薊縣，漢族，群眾，初中文化，農民，住薊縣許家台鄉桃庄村。2000年4月24日被拘留，6月2日被逮捕，現羈押於薊縣看守所。 辯護人於鳳山，男，住薊縣第四中學家屬樓。系被告人之兄。 薊縣人民檢察院以(2000)津薊檢訴字第161號起訴書指控被告人於鳳萍犯妨害公務罪，於2000年8月4日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。薊縣人民檢察院指派代檢察員林衛清出庭支持公訴。被告人於鳳萍及其辯護人於鳳山到庭參加訴訟。現已審理終結。 薊縣人民檢察院指控，被告人於鳳萍於1999年6月15日早晨，在本村村民與李莊子鄉沿河村村民數百人因道路發生糾紛雙方械鬥過程中，暴力抗拒公安人員勸阻，並會同本村村民多人對帶頭制止的李莊子鄉派出所所長鄭貴鵬進行圍攻、追打，致使公安人員無法進行工作。後被查獲歸案。 庭審中，公訴機關依法出示了公安薊縣分局依法提取的證人鄭貴鵬、馬文山、曹立成、王有富、姜福、張和、姜英傑、王志華、白志增、陳志國、趙連奎、馬士宏、趙樹奎、孔祥照、張海燕、張滿、史雨來、劉敏、劉桂蘭、吳曉勇、李滿久等人的證言、情況說明、辨認筆錄以及現場照片。據此，公訴機關指控被告人於鳳萍之行為構成妨害公務罪，應依法追究刑事責任。 被告人對指控其犯有妨害公務罪不表異議，但辯解自己只是拽鄭貴鵬，並沒有對其毆打。其辯護人未發表辯護意見，只請求法庭對被告人從輕判處。 經審理查明，1999年6月15日早晨，薊縣許家台鄉桃庄村村民與李莊子鄉沿河村村民數百人因道路通行問題發生糾紛，並導致械鬥。被告人於鳳萍在此期間與本村村民多人對前來制止械鬥的李莊子鄉派出所所長鄭貴鵬進行圍攻、追打，暴力阻礙公安人員執行職務，在社會上造成極壞影響。後被抓獲歸案。 上述事實，經庭審質證，有公安薊縣分局依法提取的下列證據證實： 1.證人鄭貴鵬證言證實制止械鬥中被圍攻、追打的情況； 2.證人李滿久、吳曉勇、陳志國、孔祥照、馬士宏、趙樹奎、張滿證言證實鄭貴鵬在制止械鬥中被圍攻、追打； 3.證人馬文山證言證實械鬥的起因及被告人於鳳萍參與圍攻、追打鄭貴鵬的情況； 4.證人曹立成、王有富、姜福、張和、姜英傑、王志華、白志增、趙連奎、史雨來、劉敏、劉桂蘭證言證實械鬥的起因及鄭貴鵬被圍攻、追打的情況； 5.證人張海燕證言證實鄭貴鵬被圍攻、追打及現場錄相情況； 6.證人馬文山、吳曉勇、李滿久的辨認筆錄及現場照片證實於鳳萍參與了圍攻、毆打鄭貴鵬； 7.公安機關出具的情況說明證實同案人的處理情況； 本院認為，被告人於鳳萍法制觀念淡薄，在明知是公安人員執行職務的情況下，採用暴力手段圍攻、追打公安人員，造成了很壞的社會影響，其行為妨害了社會管理秩序，已構成妨害公務罪，應予懲處。薊縣人民檢察院指控正確，本院予以支持。 為保障正常的社會管理秩序，打擊犯罪，根據本案的具體情節，依照《中華人民共和國刑法》第二百七十七條第一款之規定，判決如下： 被告人於鳳萍犯妨害公務罪，判處有期徒刑六個月。 (刑期從判決執行之日起計算。判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2000年4月24日起至2000年10月23日止)。 如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向天津市第一中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。

3. 法院如何處理民事糾紛

（一）起訴必須符合下列條件：

（1）原告是與本案有直接利害關系的公民、法人和其他組織；

（2）有明確的被告；

（3）有具體的訴訟請求和事實、理由；

（4）屬於人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。

（二）起訴的特別規定：

（1）勞動爭議案件，須提交勞動局仲裁機關的仲裁決定書。

（2）一定時期內不得起訴的案件。

判決不準離婚和調解和好的離婚案件，調解維持收養關系的案件，當事人撤訴和或按撤訴處理的離婚案件，沒有新事實、新理由，六個月內又起訴的案件，人民法院不予受理。

(3)通行權糾紛案例擴展閱讀：

案件屬於受訴人民法院的管轄范圍。

法院對於各類案件的管轄范圍是一個相對復雜的問題。在大多數情況下，民事案件是由被告住所地的法院管轄，如甲簽欠乙的錢，要看甲是住什麼地方，就到甲的住所地的法院進行起訴立案;但如果是交通事故賠償案件，則一般是在交通事故發生地的法院起訴立案。

如果是房產繼承糾紛，則在房產所在地的法院起訴立案。大部分案件的原被告都是一個縣的，不存在管轄爭議，直接到所在縣法院起訴即可。原告是案件的直接利害關系人或是合法權益受到侵犯的人。

不是每個人都可以向法院起訴的，案件必須與原告有法律上的利害關系。仝國權就屬於與案件有利害關系的原告。而如果是仝國權的父親向法院起訴那就不可以了，因為張某並沒有借其父親的錢。如果仝國權有事確實不能親自到法院起訴，可以委託父親或其他親屬到法院起訴，但必須有書面委託書。

4. 懇請大家幫找一個比較有爭議刑法案例，好的追加分

樓上說的都比較容易定性。沒有可辯性。
樓主需要的是那種是介於幾種罪行之間的，不容易認定的。

下面題為2006年湖南某檢察院法庭辯論賽的題目之一，可供樓主參考：

2004年10月初的一天中午，王某在銀行存款2250元，銀行工作人員在電腦上輸入存款數額時，不小心在2250元後多加了一個「0」，輸進電腦的存款成了22500元，而不是王某存的2250元。王某拿到存摺時，發現了銀行人員的失誤，接著便在其他的儲蓄點將其全部取走。當日下午5點半，銀行對賬時發現了失誤，但發現款已全部被王某取走，遂電話聯系王某要求其退還多取的款項。王某避而不見銀行人員，並搬離原來居住的地方，無法聯系。銀行人員遂到公安機關報案。

分歧

對於王某取走這20250元究竟該如何處理，有三種不同的意見：

第一種意見：這20250元對王某而言只是民事上的不當得利。對王某取走這20250元的行為，是王某在已佔有的情況下轉移這筆不當得利的行為。而對王某拒不退還的行為，銀行可向人民法院提起民事訴訟。

第二種意見：王某的行為構成盜竊罪。王某採用主觀上自認為不被財物所有者（銀行）發覺的方法竊取財物的行為，數額巨大，已觸犯刑法，應當以盜竊罪定罪處罰。

第三種意見：王某的行為構成侵佔罪。

去年參加本市檢察官辯論賽題目之一

被告人於飛，男，26歲，暫無固定職業。2003年4月5日，被告人於飛與朋友趙某、李某在街頭相遇，趙某、李某談到因經營不當，欠他人1萬元貨款，急需用錢還帳。於飛提議，離此處不遠有高速公路收費站，可將收費人員趕走後，收取費用。當日17：00時，於飛攜帶棍棒，駕車帶領趙某、李某二人來到某市高速公路收費站。於飛拿出棍棒，稱剛從監獄出來，沒有錢花，要「徵用」收費站6小時，命令值班收費人員魯臨風、宋小雨把發票及收的款都帶走，到外面的車上休息，否則，將使二人受「皮肉之苦」。趙某、李某將魯、宋二人帶到車上，並一起在車上等候，期間，魯、宋二人除不得入收費站外，可自行活動。應魯、宋二人要求，趙某、李某為其購買了夜宵。於飛則按照高速公路記費標准對通行車輛收費，但稱發票用完，不給司機開發票，共獲得人民幣3萬元。收費6小時後，被告人於飛等人離開。2003年4月6日，警方接到報案後將於飛抓獲。經查，該收費站系國有事業單位。
該三人構成何罪？
當時辯題是構成詐騙否......

5. 交通事故案例

液化氣曹灌車於廠區內軋死兒童

原告黃××訴稱，被告林××駕駛被告肖××的東風牌汽車在××市××廠內將我兒子李×壓死，要求兩被告賠償損失三萬六千元。

經審理查明，一九九九年十二月四日下午四時左右，被告林××駕駛由被告肖××擁有的湘F××號東風液化汽曹灌車運送液化汽到××在××市××廠生活區內將原告黃××的兒子李×（12歲）壓死，事故發生後，被告已交付原告小孩安葬費五千元，後因雙方對賠償未能達成協議，為此產生糾紛，原告訴至法院。

本案在審理過程中，經法院主持調解，雙方當事人自願達成如下協議：

被告林××駕駛由被告肖××擁有的湘F××號液化汽曹灌車在××市××廠將原告的兒子李×壓死，應承擔事故的全部責任，被告肖××願一次性賠償原告各項費用三萬六千元（含已付的五千元），此款在本調解書簽收時付清。

案件受理費一千二百元，由被告肖中元負擔。
1988、1989年兩年中，太原共發生涉及小學生上下學的交通事故242起，死亡36人，致傷181人，即每天就有一起交通事故發生，每20天就有二名小學生在交通事故中喪生。1997年4月18日，太原市政府規定全市小學生放學時頭戴小黃帽、建立路隊制，小黃帽有優先通行的權利地就是這一年，太原市涉及小學生的交通事故首次出現了「零」記錄。1998年6月18日，不幸又發生了，8歲的小學生曹某與小夥伴們結伴上學，下了電車從車前繞過，高喊著「沖刺流星」向校門沖去時，一輛載著12噸石子的大貨車將曹某撞倒並碾於輪下。這一沉痛的案例發生的原因是孩子沒有按路線通行，司機在視覺盲區造成的事故。

2003年小學生交通事故案例

2月11日14時5分，大興區黃村鎮狼各庄村村民薛新開（女，7歲）在由南向北步行橫穿公路，適有河北省固安縣解家務村司機楊建中（男，19歲）駕駛農用四輪車由東向西駛來，農用車將薛新開撞出，薛受傷經送醫院搶救無效當日死亡。
3月31日11時55分，河南省潢川縣小學生楊明亮(男，8歲)，在豐台區富豐橋東韓莊子路口步行由北向南橫穿機動車道時，被由西向東駛來的李元元(女，24歲，北京市公交總公司603車隊)駕駛的大公共汽車當場軋死。
6月7日1 2時30分，房山區霞雲嶺鄉銀水村村民李興明(男，8歲)騎自行車由東向西行至房山區房鄭路潘家莊路口時，適有湖北省雄縣小步村村民韓東輝(男，35歲)駕駛小客車由南向北駛來，兩車相撞，李經醫院搶救無效於6月10日死亡。
1 0月8日11時10分，房山區玻璃河中心小學學生劉雁飛(男，9歲)步行在房山區京保路劉李店村由東向西橫過馬路，適有房山區玻璃河水泥廠職工張海(男，34歲)駕駛兩輪摩托車由南向北駛來，張車前部將劉撞出，劉受傷經搶救無效於10月1 3日死亡。
1 0月2 3日1 3時許，通州區郎府鄉馬場村村民郎雪君(女，1 0歲)，在通州區通香公路杜柳棵路口迤東由北向南橫穿道路時，被由西向東駛來的河北省香河縣淑陽鎮胡莊子村村民張鐵全(男，44歲)駕駛的旅行車撞傷，郎經醫院掄救無效死亡。
http://www.dinghao.info/%E5%AD%A6%E7%94%9F%E4%BA%A4%E9%80%9A%E4%BA%8B%E6%95%85%E6%A1%88%E4%BE%8B.html

6. 前面的鄰居老是堵路怎麼辦

不管是小區內還是農村自建房，為了擴大自家的空間，總會出現一些霸佔公共通道的行為，如果你的鄰居將你們必經之路攔住的，就是屬於侵犯了你的相鄰通行權，實際中，你是可以要求其停止侵權的。相鄰權侵害類型鄰居將你家進出的通道攔住這種行為並不少見，而有些往往選擇忍氣吞聲，其實這些做法是侵權行為，可以要求其停止的，通常來說，相鄰權侵害類型有五種。1因光照、通風、噪音和震動造成的糾紛建造建築物時，應當與鄰居保持一定的距離和空間，以免影響他人的採光、通風還應當注意保持公用環境的清潔，不得以高音、噪音、喧囂、震動等妨礙鄰居的工作、生活和休息。否則，鄰人有權要求停止侵害。2因正常的通行受阻造成的糾紛在一個小區里，如果有人堵塞了建築物范圍內歷史形成的必經通道，致使他人無法正常通行的話，屬於侵權行為。上述案例二就屬於這種類型。3因防險、排污造成的糾紛開挖土地、建築施工和裝修房屋時，不得影響鄰居的地基和房屋，不得使鄰居的建築物受到危害如果自己的建築物有傾倒的危險，威脅到鄰居的生命財產安全時應採取預防措施堆放易燃、易爆、劇毒、放射、惡臭物品時，應當與鄰居家保持一定距離，或者採取預防措施和安全裝置。此外，企業或個人，在生產、研究過程中，排放廢氣、廢水、廢渣，不得超過國家規定的排放標准。如果你的通行權被侵犯，你應該大膽的維權，建議最好可以通過協商的方式解決，如果協商無果，可以找村居委，小區就找物業調解，

7. 房產糾紛的經典案例有哪些

房產糾紛的產生原因
分析目前產生的大量房產糾紛,主要分以下幾類:
一是房屋產權糾紛。主要表現為專因產權證書的登記、撤銷、變更等產生的糾紛。
二是房屋買賣糾紛。這是日前房地產糾紛中的熱點和難點問題。
三是房屋優先購買權糾紛。這類糾紛主屬要是因爭議房屋存在共同共有、共同使用及承租關系,權利人在出賣房屋時,未正確向共同共有人、共同使用人及承租人行使告知權而引發的糾紛。
四是房屋租賃糾紛。房屋租賃糾紛一般發生在公房或私房的出租人和承租人之間。
它通常涉及房屋租賃合同、租金、租賃房屋的養護維修、公房承租權等方面的法律問題。 五是房屋抵押、典當糾紛。 六是房地產相鄰關系糾紛。這是一種經常發生的房地產糾紛,它是指由相鄰房地產的所有人或使用人因通行、採光、空間延伸、管線設置等問題而引起的糾紛。 七是房屋拆遷糾紛。

8. 哪些人民通過人民代表大會行使決定權的事例

人大通過的所有決定都可以視為人民通過人大在行使權力 比如說修改憲法，通過物權法、反分裂國家法等立法行為 審議通過《政府工作報告》等監督行為
希望採納