1. 因合同糾紛，法院判我公司賠付某公司一筆貨款，但是我公司早已經資不抵債。無力償還，此種情況對我公司法
公司債務以公司財產承擔，股東對公司承擔責任，法院執行局根據申請執行人申請，採取強制執行措施，限制被執行人高消費，可以拘留法定代表人。
見：《公司法》 第三條公司是企業法人，有獨立的法人財產，享有法人財產權。公司以其全部財產對公司的債務承擔責任。
有限責任公司的股東以其認繳的出資額為限對公司承擔責任；股份有限公司的股東以其認購的股份為限對公司承擔責任。
2. 台灣地區甲公司因合同糾紛起訴大陸乙公司，台灣地區法院判決乙公司敗訴。
《最高抄人民法院關於人民法院認可台灣地區有關法院民事判決的補充規定》第3條第1款規定，申請人向兩個以上有管轄權的中級人民法院申請認可的，由最先立案的中級人民法院管轄。所以A選項正確。台灣地區與大陸人民法院作出的生效判決沒有效力層次方面的高低差異。所以B選項錯誤。第5條規定，申請人提出認可台灣地區有關法院民事判決的申請時，或者在案件受理後、人民法院作出裁定前，可以提出財產保全申請。申請人申請財產保全的，應當向人民法院提供有效的擔保。申請人不提供擔保或者提供的擔保不符合條件的，駁回其申請。所以C選項錯誤。第9條規定，申請認可台灣地區有關法院民事判決的，應當在該判決效力確定後2年內提出。當事人因不可抗拒的事由或者其他正當理由耽誤期限而不能提出認可申請的，在障礙消除後的10日內，可以申請延期限。所以D選項錯誤。
3. 甲乙兩公司因合同糾紛申請仲裁,做出裁決後甲公司不服,其能夠作出哪些選擇
一、甲公司可選擇的權利
甲公司如果是仲裁申請方，可以在收到裁決書之日起六個月內向仲裁委員會所在地的中級人民法院申請撤銷仲裁裁決；
甲公司如果是仲裁被申請方，除按上述程序申請撤銷仲裁裁決外，還可以在對方申請法院強制執行時，向執行法院申請不予執行仲裁裁決。
二、申請撤銷或不予執行的條件
為防止惡意仲裁給當事人造成損失而沒有任何救濟途徑，法律規定了「撤銷」和「不予執行」制度。但這兩個制度卻又與仲裁的「一裁終局」制度是沖突的，而「一裁終局」是仲裁的生命，是仲裁與訴訟的最大區別，也是很多糾紛不訴訟而選擇仲裁的重要原因。因此為了不使「一裁終局」落空，法律對撤銷和不予執行規定了嚴格的條件，即要滿足下列情形之一：（見《民事訴訟法》第二百三十七條和《仲裁法》第五十八條）
（一）當事人在合同中沒有訂有仲裁條款或者事後沒有達成書面仲裁協議的；
（二）裁決的事項不屬於仲裁協議的范圍或者仲裁機構無權仲裁的；
（三）仲裁庭的組成或者仲裁的程序違反法定程序的；
（四）裁決所根據的證據是偽造的；
（五）對方當事人向仲裁機構隱瞞了足以影響公正裁決的證據的；
（六）仲裁員在仲裁該案時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁決行為的。
人民法院認定執行該裁決違背社會公共利益的。
4. 甲、乙兩公司因合同糾紛向某市仲裁委員會申請仲裁。仲裁庭作出裁決後，甲公司不服，擬再次申請仲裁，或向
甲公司無權再次申請仲裁，但可能向法院提起撤銷仲裁裁決訴訟，或向法院提交不予執行仲裁裁決的申請。
5. 如何處理某物資公司訴某公司買賣合同糾紛案
陸雲良
案情簡介
2005年8月29日，原告某某物資公司(以下簡稱物資公司)向法院起訴某某建設公司(以下簡稱建設公司)。原告訴稱，被告在承建某住宅小區的過程中，多次向原告購買鋼材，貨款總計為810897．45元。被告以轉賬方式先後兩次支付貨款共計62萬元，至今尚欠原告鋼材款190897．45元。原告為支持其訴訟請求，向法院提供了銷售提貨單(存根聯)、發票(存根聯)和收貨單等證據。請求人民法院判令被告給付鋼材款190897．45元。
被告辯稱，原告所稱不是事實，被告並不存在欠原告貨款的事實，除原告訴稱以轉賬方式支付的62萬元以外，其餘款項均以現金方式支付完畢，請求人民法院駁回原告訴請。
經庭審，人民法院認定如下事實：被告因承建某住宅小區需要，向原告購買鋼材共計價值人民幣810897．45元。被告已收取了全部鋼材及相應的銷售發票。原告認為被告僅以轉賬支票方式向原告支付了鋼材款62萬元，尚欠190897．45元；但被告認為餘款已以現金方式付清，且有被告向自己開具的全部貨款發票為據。雙方遂發生爭議，訴至法院。
爭議焦點
在庭審中，原、被告雙方確認本案爭議焦點為：被告持有原告開具的全部貨款發票，是否足以證明被告已向原告支付了全部貨款的事實。換句話說，在被告持有全部貨款發票的情況下，是應由被告承擔已付款的舉證責任，還是應由原告負被告未付清全部款項的舉證責任。
關於舉證責任分配問題，雙方持有不同觀點。原告認為，被告雖然持有發票，但是在雙方交易過程中形成了先發貨後開票再付款的交易慣例。另外，發票不是已付款的憑據，而是據以付款和據以收款的憑據。何況，被告在庭審過程中不能說明自己是如何支付現金的具體過程。因此，被告雖然持有發票，但仍不能證明自己已經付款，還須有其他證據來證明已經付款的·事實。但是被告認為，被告已持有的發票依法具有證明自己已付款的證據效力，發票具有付款憑據的證據意義。對被告來說，持有發票即應首先推定被告已付款。至於是否能夠說明付款的具體過程，不影響發票的證據效力，被告在持有發票的情況下，沒有法定義務說明付款的具體過程和具體細節。另外，在雙方之間不存在什麼先發貨後開票再付款的交易慣例。
雙方為證明自己的主張，分別提供了相應的證據。
原告提供的證據為：
證據1：銷售提貨單17份，證明被告已收到原告的鋼材。
證據2：發票8份，證明被告已收到原告開具的全部發票。
證據3：收條5份，證明被告已收到全部鋼材及發票的事實。
證據4：照片2份，證明被告承建某住宅小區的事實。
證據5：進賬單3份，證明雙方具有鋼材購銷業務合同關系，以及被告欠付原告貨款的事實。
被告提供的證據為：
證據1：發票8份，證明原、被告雙方的鋼材交易中貨款已經全部付清的事實。
證據2：銷貨提貨單(隨貨聯)17份，系作補強證據證明被告已經支付了全部貨款。
雙方在質證過程中，對對方提供的證據之真實性均無異議，但均對對方證據的證明對象及證明力持有異議。
審理判決
一審法院認為，原、被告之間構成買賣合同關系。被告收取原告交付的貨物後，即應支付相應的貨款，並有權獲取相應的銷售發票。根據我國發票管理辦法的有關規定，從事經營活動的單位或個人，對外發生經營業務收取款項，收款方應向付款方開具發票，付款方應當向收款方取得發票，發票系經營活動中的收付款憑據。因此，如無相反證據，可以認定付款方已支付了相應的對價，才能取得相應的發票。本案被告已收取了原告開具的全部銷售發票，可以因此認定被告已支付了與發票對應的全部貨款。現原告未能提供，即應承擔舉證不能導致的不利後果。綜上，依據《中華人民共和國合同法》第六十條、《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》第二條之規定，判決駁回原告的全部訴訟請求。
原告不服一審判決，遂提起上訴。其上訴理由認為，發票不能作為收付款憑據；事實證明，上訴人與被上訴人間存在先提貨後開票再付款的交易習慣；況且，被上訴人不能說明如何付款的問題。因此，是否已付清貨款，應由被上訴人負舉證責任，故要求二審法院改判。被上訴人答辯認為，發票依法具有收款人已收取款項和付款人已支付貨款的證據意義；在被上訴人持有足夠證據證明已付款的事實，被上訴人沒有法定義務說明如何付款的問題；況且，由於實際交易的時間長，交易次數多，因此無法回憶付款的具體過程是符合常理的。因此，請求二審法院駁回上訴，維持原判。
二審法院查明事實與一審相同。同時認為，根據《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》第二條的規定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。本案雙方當事人對已收取貨物及貨款金額沒有異議，爭議的是被上訴人是否已支付了全部貨款。根據上述法律規定，被上訴人對「已支付全部貨款」的抗辯事實負有舉證責任，為此，被上訴人提供了由上訴人開具的有關交易的全部發票。根據有關法律、法規的規定，從事經營活動的單位或個人，對外發生經營業務收取款項的，收款方應向付款方開具發票，付款方應當向收款方取得發票。因此，發票系經營活動中的收付款憑證，具有證明收款人已收取款項和付款人已支付款項的證據意義。本案被上訴人提供了上訴人開具的全部銷售發票，在無相反證據推翻該證據效力的前提下，應當認定被上訴人已支付了與發票對應的全部貨款。故判決駁回上訴，維持原判。
6. 甲公司和乙公司因合同糾紛訴至法院，乙公司不服一審法院駁回管轄權異議的裁定提起上訴。在此期間，甲公司
這個問題，我認為是應當選C的。
首先來說說你引用的那條法律規定回，最高人民法院《答關於審理民事級別管轄異議案件若干問題的規定》第二條「在管轄權異議裁定作出前，原告申請撤回起訴，受訴人民法院作出准予撤回起訴裁定的，對管轄權異議不再審查，並在裁定書中一並寫明「，請注意，這里的法律用語，「受訴人民法院作出准予撤回起訴裁定"是管轄權異議不再審查的前提，而這個准予撤回起訴的裁定做出與否是不確定的，所以並不是你理解的只要出現這種情況，管轄權異議都不再審查。
第二點，管轄權異議是當事人的程序權利，起訴撤訴是實體權利，審理過程中，當事人一旦提出了管轄權異議，那麼法院就應當啟動管轄權審查，這個時候，實體的案件審理是中止狀態的，這個時候，受訴的法院管轄權不明，還沒有實體的審理權，所以無法處理撤訴的申請。
7. 《多選題》甲公司與乙公司因合同糾紛訴至法院。法院經審理，判決甲公司敗訴，甲公司不服，提起上訴。
ACD肯定是對的
B有點不能肯定，嚴格的說法是就本案所涉的合同糾紛消滅。比如是買賣專合同，本案是屬乙公司訴甲公司付錢。萬一過段時間甲公司發現貨物有隱藏瑕疵前案審理時未發現，另案提起訴訟呢？
但萬一出題人沒想那麼多呢……畢竟很多出題教授不搞實務，有時想當然
8. 甲公司與乙公司因買賣合同產生糾紛，甲欠乙公司貨款200萬元，乙公司向
乙公司的主張是正確的。甲公司雖然被吊銷營業執照，但仍然具內有法人資格，仍然可容以獨立承擔民事責任。
最高人民法院(2000)24號批復規定：企業法人被吊銷營業執照後，應當依法進行清算，清算程序結束並辦理工商注銷登記後，該企業法人才歸於消滅。因此，企業法人被吊銷營業執照後至被注銷登記前，該企業法人仍應視為存續，可以以自己的名義進行訴訟活動。
北京市高級人民法院《關於企業下落不明、歇業、撤銷、被吊銷營業執照、注銷後訴訟主體及民事責任承擔若干意見》第15條就明確規定：吊銷企業法人營業執照，是工商行政管理部門依照國家工商行政管理法規對違法的企業法人作出的一種行政處罰。企業法人在被吊銷營業執照後未注銷登記前，雖然喪失經營資格，但其法人資格仍然存續。