⑴ 網路造謠的法律規定有哪些
在網路上造謠、傳謠，散布虛假信息屬於治安管理處罰法調整范圍。處5日以上10日以下拘留，可以並處500元以下罰款。嚴重的會追究刑事責任。
《中華人民共和國治安管理處罰法》
第二十五條 有下列行為之一的，處5日以上10日以下拘留，可以並處500元以下罰款；情節較輕的，處5日以下拘留或者500元以下罰款：
（一）散布謠言，謊報險情、疫情、警情或者以其他方法故意擾亂公共秩序的；
（二）投放虛假的爆炸性、毒害性、放射性、腐蝕性物質或者傳染病病原體等危險物質擾亂公共秩序的；
（三）揚言實施放火、爆炸、投放危險物質擾亂公共秩序的。
《最高人民法院 最高人民檢察院關於辦理利用信息網路實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》
第一條具有下列情形之一的，應當認定為刑法第二百四十六條第一款規定的「捏造事實誹謗他人」：
（一）捏造損害他人名譽的事實，在信息網路上散布，或者組織、指使人員在信息網路上散布的。
（二）將信息網路上涉及他人的原始信息內容篡改為損害他人名譽的事實，在信息網路上散布，或者組織、指使人員在信息網路上散布的。
明知是捏造的損害他人名譽的事實，在信息網路上散布，情節惡劣的，以「捏造事實誹謗他人」論。
(1)有關網路侵權的法律法規擴展閱讀：
《最高人民法院 最高人民檢察院關於辦理利用信息網路實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》同時指出：
第二條利用信息網路誹謗他人，具有下列情形之一的，應當認定為刑法第二百四十六條第一款規定的「情節嚴重」：
（一）同一誹謗信息實際被點擊、瀏覽次數達到五千次以上，或者被轉發次數達到五百次以上的。
（二）造成被害人或者其近親屬精神失常、自殘、自殺等嚴重後果的。
（三）二年內曾因誹謗受過行政處罰，又誹謗他人的。
（四）其他情節嚴重的情形。
⑵ 規制網路侵權的法律法規有哪些
《中華人民共和國侵權責任法》第三十六條。
第三十六條網路用戶、網路內服容務提供者利用網路侵害他人民事權益的，應當承擔侵權責任。
網路用戶利用網路服務實施侵權行為的，被侵權人有權通知網路服務提供者採取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網路服務提供者接到通知後未及時採取必要措施的，對損害的擴大部分與該網路用戶承擔連帶責任。
網路服務提供者知道網路用戶利用其網路服務侵害他人民事權益，未採取必要措施的，與該網路用戶承擔連帶責任。
⑶ 有關於網路侵權的書嗎
網路侵權與國際私法——胡曉紅,梁琳,王赫 軟體與網路侵權案例.學理精解——屠振宇,范雪瑩,王錳 互聯網的理性與秩序(網路侵權法律適用與典型案例精析)——靳學軍,宋魚水 網路時代的版權法律保護——段維 互聯網上的侵權問題研究 網路侵權行為法/網路法叢書——屈茂輝等著 網路侵權中的國際私法問題研究/國際法前沿問題研究叢書——朱子勤
⑷ 網路侵權投訴法律法規有哪些
網路侵權投訴法律法規有：
最高人民法院關於審理利用信息網路侵害人身權益民事糾紛案件適用法律若干問題的規定
(2014年6月23日最高人民法院審判委員會第1621次會議通過)
為正確審理利用信息網路侵害人身權益民事糾紛案件，根據《中華人民共和國民法通則》《中華人民共和國侵權責任法》《全國人民代表大會常務委員會關於加強網路信息保護的決定》《中華人民共和國民事訴訟法》等法律的規定，結合審判實踐，制定本規定。
第一條 本規定所稱的利用信息網路侵害人身權益民事糾紛案件，是指利用信息網路侵害他人姓名權、名稱權、名譽權、榮譽權、肖像權、隱私權等人身權益引起的糾紛案件。
第二條 利用信息網路侵害人身權益提起的訴訟，由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄。
侵權行為實施地包括實施被訴侵權行為的計算機等終端設備所在地，侵權結果發生地包括被侵權人住所地。
第三條 原告依據侵權責任法第三十六條第二款、第三款的規定起訴網路用戶或者網路服務提供者的，人民法院應予受理。
原告僅起訴網路用戶，網路用戶請求追加涉嫌侵權的網路服務提供者為共同被告或者第三人的，人民法院應予准許。
原告僅起訴網路服務提供者，網路服務提供者請求追加可以確定的網路用戶為共同被告或者第三人的，人民法院應予准許。
第四條 原告起訴網路服務提供者，網路服務提供者以涉嫌侵權的信息系網路用戶發布為由抗辯的，人民法院可以根據原告的請求及案件的具體情況，責令網路服務提供者向人民法院提供能夠確定涉嫌侵權的網路用戶的姓名(名稱)、聯系方式、網路地址等信息。
網路服務提供者無正當理由拒不提供的，人民法院可以依據民事訴訟法第一百一十四條的規定對網路服務提供者採取處罰等措施。
原告根據網路服務提供者提供的信息請求追加網路用戶為被告的，人民法院應予准許。
第五條 依據侵權責任法第三十六條第二款的規定，被侵權人以書面形式或者網路服務提供者公示的方式向網路服務提供者發出的通知，包含下列內容的，人民法院應當認定有效：
(一)通知人的姓名(名稱)和聯系方式;
(二)要求採取必要措施的網路地址或者足以准確定位侵權內容的相關信息;
(三)通知人要求刪除相關信息的理由。
被侵權人發送的通知未滿足上述條件，網路服務提供者主張免除責任的，人民法院應予支持。
第六條 人民法院適用侵權責任法第三十六條第二款的規定，認定網路服務提供者採取的刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施是否及時，應當根據網路服務的性質、有效通知的形式和准確程度，網路信息侵害權益的類型和程度等因素綜合判斷。
第七條 其發布的信息被採取刪除、屏蔽、斷開鏈接等措施的網路用戶，主張網路服務提供者承擔違約責任或者侵權責任，網路服務提供者以收到通知為由抗辯的，人民法院應予支持。
被採取刪除、屏蔽、斷開鏈接等措施的網路用戶，請求網路服務提供者提供通知內容的，人民法院應予支持。
第八條 因通知人的通知導致網路服務提供者錯誤採取刪除、屏蔽、斷開鏈接等措施，被採取措施的網路用戶請求通知人承擔侵權責任的，人民法院應予支持。
被錯誤採取措施的網路用戶請求網路服務提供者採取相應恢復措施的，人民法院應予支持，但受技術條件限制無法恢復的除外。
第九條 人民法院依據侵權責任法第三十六條第三款認定網路服務提供者是否「知道」，應當綜合考慮下列因素：
(一)網路服務提供者是否以人工或者自動方式對侵權網路信息以推薦、排名、選擇、編輯、整理、修改等方式作出處理;
(二)網路服務提供者應當具備的管理信息的能力，以及所提供服務的性質、方式及其引發侵權的可能性大小;
(三)該網路信息侵害人身權益的類型及明顯程度;
(四)該網路信息的社會影響程度或者一定時間內的瀏覽量;
(五)網路服務提供者採取預防侵權措施的技術可能性及其是否採取了相應的合理措施;
(六)網路服務提供者是否針對同一網路用戶的重復侵權行為或者同一侵權信息採取了相應的合理措施;
(七)與本案相關的其他因素。
第十條 人民法院認定網路用戶或者網路服務提供者轉載網路信息行為的過錯及其程度，應當綜合以下因素：
(一)轉載主體所承擔的與其性質、影響范圍相適應的注意義務;
(二)所轉載信息侵害他人人身權益的明顯程度;
(三)對所轉載信息是否作出實質性修改，是否添加或者修改文章標題，導致其與內容嚴重不符以及誤導公眾的可能性。
第十一條 網路用戶或者網路服務提供者採取誹謗、詆毀等手段，損害公眾對經營主體的信賴，降低其產品或者服務的社會評價，經營主體請求網路用戶或者網路服務提供者承擔侵權責任的，人民法院應依法予以支持。
第十二條 網路用戶或者網路服務提供者利用網路公開自然人基因信息、病歷資料、健康檢查資料、犯罪記錄、家庭住址、私人活動等個人隱私和其他個人信息，造成他人損害，被侵權人請求其承擔侵權責任的，人民法院應予支持。但下列情形除外：
(一)經自然人書面同意且在約定范圍內公開;
(二)為促進社會公共利益且在必要范圍內;
(三)學校、科研機構等基於公共利益為學術研究或者統計的目的，經自然人書面同意，且公開的方式不足以識別特定自然人;
(四)自然人自行在網路上公開的信息或者其他已合法公開的個人信息;
(五)以合法渠道獲取的個人信息;
(六)法律或者行政法規另有規定。
網路用戶或者網路服務提供者以違反社會公共利益、社會公德的方式公開前款第四項、第五項規定的個人信息，或者公開該信息侵害權利人值得保護的重大利益，權利人請求網路用戶或者網路服務提供者承擔侵權責任的，人民法院應予支持。
國家機關行使職權公開個人信息的，不適用本條規定。
第十三條 網路用戶或者網路服務提供者，根據國家機關依職權製作的文書和公開實施的職權行為等信息來源所發布的信息，有下列情形之一，侵害他人人身權益，被侵權人請求侵權人承擔侵權責任的，人民法院應予支持：
(一)網路用戶或者網路服務提供者發布的信息與前述信息來源內容不符;
(二)網路用戶或者網路服務提供者以添加侮辱性內容、誹謗性信息、不當標題或者通過增刪信息、調整結構、改變順序等方式致人誤解;
(三)前述信息來源已被公開更正，但網路用戶拒絕更正或者網路服務提供者不予更正;
(四)前述信息來源已被公開更正，網路用戶或者網路服務提供者仍然發布更正之前的信息。
第十四條 被侵權人與構成侵權的網路用戶或者網路服務提供者達成一方支付報酬，另一方提供刪除、屏蔽、斷開鏈接等服務的協議，人民法院應認定為無效。
擅自篡改、刪除、屏蔽特定網路信息或者以斷開鏈接的方式阻止他人獲取網路信息，發布該信息的網路用戶或者網路服務提供者請求侵權人承擔侵權責任的，人民法院應予支持。接受他人委託實施該行為的，委託人與受託人承擔連帶責任。
第十五條 僱傭、組織、教唆或者幫助他人發布、轉發網路信息侵害他人人身權益，被侵權人請求行為人承擔連帶責任的，人民法院應予支持。
第十六條 人民法院判決侵權人承擔賠禮道歉、消除影響或者恢復名譽等責任形式的，應當與侵權的具體方式和所造成的影響范圍相當。侵權人拒不履行的，人民法院可以採取在網路上發布公告或者公布裁判文書等合理的方式執行，由此產生的費用由侵權人承擔。
第十七條 網路用戶或者網路服務提供者侵害他人人身權益，造成財產損失或者嚴重精神損害，被侵權人依據侵權責任法第二十條和第二十二條的規定請求其承擔賠償責任的，人民法院應予支持。
第十八條 被侵權人為制止侵權行為所支付的合理開支，可以認定為侵權責任法第二十條規定的財產損失。合理開支包括被侵權人或者委託代理人對侵權行為進行調查、取證的合理費用。人民法院根據當事人的請求和具體案情，可以將符合國家有關部門規定的律師費用計算在賠償范圍內。
被侵權人因人身權益受侵害造成的財產損失或者侵權人因此獲得的利益無法確定的，人民法院可以根據具體案情在50萬元以下的范圍內確定賠償數額。
精神損害的賠償數額，依據《最高人民法院關於確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條的規定予以確定。
第十九條 本規定施行後人民法院正在審理的一審、二審案件適用本規定。
本規定施行前已經終審，本規定施行後當事人申請再審或者按照審判監督程序決定再審的案件，不適用本規定。
⑸ 網路侵權法規是什麼
第三章 網路空間侵權法
網路空間發生最多的違法行為是侵權。
第一節 侵害網路通訊自由之行為
在網路個人通信自由問題上，一向以崇尚自由聞名的美國人又一次否定了聯邦法令。作為美國《通信法（1996）》（Telecommunications Act of 1996）一部分的美國《通信規則行為法令》（CDA）在前面已經提到過。這部法令在第223條中禁止人們通過互聯網路發布猥褻資料或「明顯的冒犯」資料給未成年人；違反這項法令者將被罰款和2年監禁。在大多數人看來，國會通過的這項法令的目標是正當和重要的。但在該法生效後僅幾分鍾，美國公民自由聯盟就向費城聯邦法院遞交了起訴狀，控告CDA違反了美國憲法第一修正案。原告對該條（a）（1）B 、（2）和（d）（1）、（2） 條款提出質疑。1996年7月，由費城聯邦法院三名法官組成的法庭推翻了被質疑的CDA條款，認為該法違憲。被告不服，向美國最高法院提出上訴。1997年6月26日，最高法院做出了引人注目的歷史性判決，推翻了限制猥褻圖畫和文字上網的通信行為規則法令。認為網際網路應有言論自由的權利，最高法院以7票對2票做出的此判決，判定CDA的所有主要條款侵犯了公民的言論自由權 。這等於認定政府對網際網路內容進行審查是非法的，它標志著根據美國憲法第一修正案，讓成千上萬的互聯網使用者受到了言論自由條款的全面保護。
在個人通信秘密和隱私的保護問題方面，雖然從理論上講電子郵件(E-mail)不是一種非常安全的通信方式，郵件在傳輸過程中有被篡改的可能，但人們對以個人密碼加密保護的郵件還是傾向於信任的。在這里發生的侵權最多的是所謂「黑客」的闖入，他們將郵件的內容改過之後再發給收信人，這樣收信人看到的就不是真正的發信人發過來的內容。一般情況下，被侵權者很難發現和追蹤「黑客」，更別說抓住了。另一種情況是ISP把其客戶的郵件非法轉移或關閉，造成客戶的郵件丟失和個人隱私或商業秘密的泄露，這與私自開拆他人的信件、侵犯他人通信秘密實際上沒有區別。只是現在各國的刑法還沒有一個正式承認電子郵件的合法地位。但從長遠來看，電子郵件取代大部分傳真、普通紙質載體的信函已是必然。在法律上確認電子郵件的地位將使法律更加完善。在中國的法院，近兩年審理了幾起關於網路侵權的案件。其中一起是發生在北京大學兩個共同使用一個電子信箱的學生之間。他們以該電子信箱向美國大學申請獎學金，其中一個以另一個人的名義向美國某大學發送了一封拒絕接受該校獎學金的電子郵件，從而直接導致被冒名的原告方留學計劃未能實現。在法院審理過程中，被告始終不承認有冒名行為，法院、原告也無充分證據，但在庭下，被告承認了過錯。這起侵權案因為是中國首例通過訴訟解決的，在當時引起了全國的關注，中國新華社、美國自由之聲電台（VOA）都進行了較為詳細的報道，但它對司法實踐卻沒有成功的經驗可以借鑒。
還有一種較為普遍的現象是垃圾郵件（Junk email），即郵箱中充斥著大量與本人無關的內容。垃圾郵件的一個嚴重後果是引爆郵箱，使其無法正常使用。因為，郵箱是事先設好的一部分磁碟空間（一般為一兆或兩兆），一旦郵件的總量超過這一容量，郵箱就會難以工作。而在網上以發送大量垃圾信件的方式破壞一個人的郵箱易如反掌，如採用某軟體或方法即可按設定的時間和內容不斷地向目標發起攻擊。一旦目標因過載而癱瘓，真正有價值的內容也隨之丟失。採取過濾的辦法是比較穩妥的，即設定接受哪一類人或哪一類內容的郵件，但其它有價值的內容也會因此而被扼殺在信箱之外。另外，大量垃圾郵件，浪費了以自負費用為特點的網路用戶的金錢和時間，造成了網路系統的緊張。治標又治本的辦法是採取措施對付濫發郵件的人。在郵寄廣告中，個人用戶可以以廣告發布者侵犯隱私權為由訴其停止侵害，在傳真廣告中，有的國家有專門的法令管制濫用他人傳真紙的傳真發送。在網路廣告中，理論上這種救濟方法雖也可行，但網海茫茫，要找到真正的廣告發布者，實在非容易之事。所以，盡管網路用戶一再抱怨，但很難採取切實可行的措施。
令人感到振奮的是，美國法院最近對有「垃圾郵件大王」之稱的華來士（Wallace）及其公司進行了制裁， 它為電子郵件的管理拉開了序幕。華來士是一家促銷公司的所有人，他主持開發了電子郵件快速發送軟體，並向很多ISP的用戶散發過商業廣告性質的電子郵件，而且有時盜用ISP的名義（通過改變回郵地址即可），造成用戶抱怨不已。大腳公司(Bigfoot Partners Ltd.)和大地連線公司（EarthLink NetworkInc.）分別在紐約聯邦法院和加州落杉磯縣高等法院對其提起訴訟。五個月後，紐約聯邦法院做出裁決，要求華來士將大腳公司及其客戶的電子郵件從他的網路內清除，如果華來士或其代理人再向大腳公司的用戶散發垃圾郵件或盜用該公司的名義發出這類郵件，華來士或他的代理人每天將要繳納一萬美圓罰金；落杉磯縣高等法院根據有關禁止非法穿越私人領地的法律做出裁決，禁止華來士向大地連線公司的用戶發出任何垃圾郵件，華來士向受害用戶書面道歉，保證如再有類似行為，將會被判罰一百萬美圓。法院認為，網路公司的網路可被視為該公司的領地，因此，華來士向公司的用戶散發垃圾郵件，等於非法侵入該公司的領地。但在整個加州，針對是否應管理電子郵件仍存很多爭議。反對立法的一方從保護公民言論自由的立場出發，認為發出電子郵件與公民言論自由屬同一范疇，有些人願意接收這類廣告，消費者有選擇的自由，但大多數人贊成限制濫發行為。
此前的1997年7月，美國內華達州第一個對電子郵件進行了立法，對濫法發電子郵件進行監管； 1997年春，康涅迪格州通過了消費者隱私權法案，其中對採用電子郵件形式散發的廣告進行了限制， 但聲勢不大。此番法院以判例的形式確認了垃圾郵件的性質，相信對垃圾郵件進行立法管理的州還會增加。華盛頓州便是其中之一。華盛頓州的這項將在90天後生效的法案規定：不準發出大量電子郵件者隱藏發函的地址，不許掩飾傳輸的路徑，也不許在電子郵件的主題項提供誤導的訊息，如鼓吹暴富計劃、療治偏方或露骨的色情資料。新法案禁止從華盛頓州的電腦發出欺騙性「眉頭詞（Header）」的電子郵件，也不準發出這類電子郵件到發送者已知或有理由相信收信人是該州居民發送者必須確定收信人是否住在華盛頓州。對於懲罰措施，該法案規定：收到這類電子郵件的個人，可針對每件違反該法案的郵件索賠高達500美元的賠償金，而網路服務商每件則可索賠高達1000美元。 這項法令最致命的弱點是沒有說明由誰來、如何執行它。
在Usenet（新聞組）的討論中，違反網路通信秩序的是大量重復張貼某一信息（re-posted message, SPAM）、張貼類似於抽獎鏈的信件(Postal Lottery Chain Letters, MAKE MONEY FAST)、發送大量帶有二進制密碼的討論組(Large Binary Encoded message in discussion groups)及其它違反正常新聞組章程的行為。這些行為，都給網路使用者造成了不必要的負擔和麻煩。畢竟， 新聞組需要所有使用者的合作，這種接受信息者自擔費用（通信費、存儲費等）的通信交流工具如果讓那些違反正常通信秩序的人經常介入，無疑會失去其應有的作用。目前，對付這些行為所採取的方法幾乎還處在道德領域，通常的做法是先勸說行為人收斂，當一切說服教育都無效時，宣布新聞組「死刑」（UDP，Usenet Death Penalty）。
第二節 網上誹謗和隱私權
互聯網路這種媒體其覆蓋的廣泛性和傳播的及時性是其它任何媒介都無法比擬的，也正是這一點被一部分人用到了不正當之處。在網路上發布詆毀、誹謗他人的言論易如反掌，而且「效果」驚人。1997年夏天，在網上發生了一起「中國毒島事件」。事情的起因是國內殺毒軟體專家王江民在其開發的軟體K300中添加了被稱為「邏輯炸彈(Logic Bomb)」的反盜版程序，凡是使用該盜版軟體者，其計算機程序將被鎖定不能正常使用，必須找江民來承認錯誤並保證以後不使用盜版軟體方能解開邏輯鎖。國內某些軟體商於是在網路公告牌（BBS）上以匿名形式大肆攻擊王江民的做法，並免費散發破解邏輯鎖的程序。 姑不論江民公司私自添加這種計算機程序的行為是否違法（雖然公安部門對江民公司進行了處罰，但這並不說明江民違法，事實上包括筆者在內的很多人認為這是正當的自衛行為），單說誹謗手法就足以說明網路上BBS的厲害。此後不久，公安部發布了關於管理網路上BBS的法規。要求網路服務商對其公告板的管理負責。
澳大利亞的判例法也有類似的案例。在1994年西澳大利亞大學Rindos博士訴某網路用戶案中，該用戶在網路新聞組（Newsgroup）上發表了貶低其學術能力的言論，原告Rindos以被告對其進行誹謗為由起訴到法院，法院判決Rindos 勝訴。該案表明，網上發布的任何信息，即使是僅在少數幾個人中傳播的，都有被無數人看到的可能性。一旦帶有對被議論對象不利的性質，就有被控誹謗的可能，發布者就可能要承擔一定的責任。
網上聊天（Netchat）室與新聞組的傳播手段大同小異，在這樣一個開放的空間隨意發表言論，如果涉及他人隱私、陰私，無異於在公共場所揭人瘡疤；在聊天室大放厥詞，違反網上禮貌是必然的，還往往涉及誹謗。
在網上誹謗中，由於原告很難直接找到誹謗者，故直接起訴網路服務商者居多。1995年5月美國紐約高等法院的判例就是典型。在該案中，提供網路聯機服務的美國第三大ISP--Prodigy Service公司因其在系統公告牌上登載了一條指責某證券公司 （Oakmont）具有欺詐的信息而被控犯有誹謗瀆職行為。理由是該網路商對其公告牌上的信息進行了編輯控制。法院以Prodigy Service公司未能適當履行服務商其本身的監督職責而判決對由其用戶發出的信息承擔責任。
第三節 ISP責任與廣告法
合理規范ISP的責任，不但有助於ISP自身的發展，繁榮信息產業，而且，對於ISP的用戶的違法行為，也有預先防範的作用。
ISP潛在的責任多因誹謗和侵犯版權引起。看一家ISP是否負誹謗責任主要看它是否控制或監督了公告板上的內容。如果它試圖監督或控制公告板上的內容或試圖控制所上載的信息，那麼它就可能因它是上載信息的出版者而承擔誹謗的責任；如果不是這樣，它只作為發行者而不負誹謗的責任。
在Cubby, Inc V.CompuServe Inc.,案中，CompuServe被裁決不承擔因其獨立的用戶在網上張貼誹謗性言論的責任。法院認為：CompuServe 實質上是一家通過向它的用戶收費的形式營利的電子圖書館，它擁有大量的收藏和出版物，它與公共圖書館一樣並不能編輯、控制出版物的內容，要求它對每一可能帶有詆毀的內容進行審查就象要求經銷商一樣是不切實際的。
但在另一判例中，Stratton Oakmont, Inc. v. Prodigy Service Co., 也就是上節提到的案例。 法院認為，Prodigy公司在廣告中稱它是以家庭為導向的網路公司，它有很好的防護系統和軟體，能夠授權信息的張貼者利用或移走公告板上的內容，因為它試圖控制公告板上的內容，這樣它就與出版者一樣，應承擔因貼誹謗性言論的責任。
ISP的另一潛在責任是侵犯版權。在Playboy Enterprise, Inc.v. Frena,案中,Playboy 起訴一家網路服務提供者，因為這家公司的一個用戶未經允許，將一帶有Playboy 版權的照片上載到了網路上。雖然它並不知道該照片是他人有版權的，法院還是判決網路服務提供者對此負傳播和未經授權復制的直接責任。
由此看來，美國對網路服務提供者所要求的責任是很重的。在中國，雖然沒有現實的判例反映ISP的責任，但有關法規對ISP的責任與此相同。中國郵電電信總局（中國電信）在國家公用電信網基礎上建立並壟斷經營的提供多媒體通信和信息服務的網路--中國公眾多媒體通信網（169，與CHINANET不同）是中國規模最大、國內最具競爭力的服務商。中國原郵電部 （現為信息產業部）1997年9月10日頒布、12月1日起施行的《中國公眾多媒體通信管理辦法》首次以法律形式明確了接入服務經營者（ISP）和信息源提供者的概念。該法規定：信息源提供者應對其向中國公眾多媒體通信網所提供的信息的合法性和真實性承擔主要責任；同時網路經營者和接入服務者也要承擔相應的責任。
在網路誹謗和侵犯他人隱私權方面，涉及最多的也是ISP的責任問題。德國的多媒體法根據德國可適用的一般法律，首先規定ISP應對其製作的內容負責；其次，如果ISP知道他人製作的信息內容，能夠採取技術手段避免其使用，而且可以合理預見見到應避免其使用，則ISP應對他製作的而由其提供給用戶的信息負責，也就是說，ISP應與信息製作者共同承擔責任。在「合理性」問題上，德國採用的是與英美法相近的衡平法來判別合理性。另外，該法還規定ISP僅對接受其服務的第三方信息不承擔責任，在這種情況下，責任的承擔者是該信息的製作者和將該信息發送到相關網路的一方。該法在保護個人隱私方面，制定了不同於以往的保護法令。因為現代網路先進的通信和信息技術，已經使人們很輕易地獲取它所關注的信息。收集、整理、分析個人的資料，對於壽險公司、銀行、零售商等很多機構是必不可少工作。多媒體法盡管沒有發布特別的保護個人資料的條款，但在使用數據保護的一般規定中有所涉及。如ISP應通過對系統的適當的技術和結構設計避免他人收集個人數據。只有在用戶同意或法律許可的情況下，才可使用用戶的個人資料。最典型的是網上結算。包括網上存款、付款（Online Payment）在內的多種網路服務都應允許用戶使用匿名或假名。
與其他國家相比，中國國務院1996年2月1日頒發、1997年5月20日修正的的《計算機信息網路國際聯網管理暫行規定》及其《實施辦法》（1998年3月16日頒布實施）對接入單位（即ISP）及其下級單位（在ISP進行虛擬主機、託管伺服器的機構或個人）、用戶（具有ISP聯網帳號的個人）的要求類似於若干年前中國的保甲制度。按照該規定實施辦法第十七條第三款「接入單位應當服從互聯單位（指中國公用計算機互聯網、中國金橋信息網、中國教育和科研計算機網、中國科學技術網等四個網路—筆者注）和上級接入單位的管理；與下級接入單位簽定協議，與用戶簽定用戶守則」，這樣分級管理，層層把關，以保證網路的最終使用者即用戶遵守《辦法》第十八條「不得擅自進入未經許可得計算機系統。篡改他人信息；不得在網路上散發惡意信息，冒用他人名義發出信息；侵犯他人隱私；不得製造、傳播計算機病毒及從事其它侵犯網路和他人合法權益的活動」、第廿條「不得利用國際互聯網從事危害國家安全、泄露國家機密等違法犯罪活動，不得製作、查閱、復制和傳播妨礙社會治安和淫穢色情等有害信息；發現有害信息應及時向有關主管部門報告，並及時採取措施，不得使其擴散。」
鑒於ISP的責任，ISP在與其用戶、客戶交往時，就要注意防範這些風險。最好的辦法是與用戶或客戶簽定書面的協議，聲明：用戶應知曉ISP不控制、管理他們的內容；用戶應知道他們的內容在進入公共領域；用戶應保證他們對其所上載的內容擁有完全的權利；ISP 不承擔任何決定所上載的內容是否為受保護的或是為其他用戶使用的責任。此外，ISP還應與用戶簽定賠償條款，用以補償因訴訟所帶來的第三方責任（包括不當使用、出版、分銷、演示受保護的內容等）的損失。這雖然不是十分保險，但可以最大限度地降低自己的責任。
各國對於網路廣告的管理，幾乎都是空白。網上信息傳播的特點，使得人們難以識別到底是廣告還是一般信息。但不容人們忽視的是，網上真正意義上的廣告已經越來越熱，網上廣告收入每年增長率都在100%以上。著名的搜索站點Yahoo 1997財年僅廣告收入就達5,400多萬美元 。國內一家網路服務商瀛海威通信的廣告收入也占它業務收入很大部分。但瀛海威並不是在中國工商行政管理部門核准注冊的廣告服務商，那麼它的廣告收入是否因超越經營范圍而成為非法所得？一方面中國的《廣告法》中沒有具體規定網路也是廣告的載體，只是規定「及其它一切媒介」，（這種純粹立法技術上的問題對於執法意義不大）；另一方面，如果承認網路上廣告的合法性，那麼，網路服務商就要受廣告法的約束，而廣告法也具有地域性的局限，如何規范網路上廣告的秩序仍是問題。美國一家保險公司在網路上推銷其壽險，險些遭到英國客戶的起訴，因為這種推銷行為在英國是違法的，這家保險公司為避免在英國的業務因漫長並且糾纏不清的訴訟而受損，明智地關掉了在英國的網站代之以只對北美的用戶開放。
網路上另一種廣告經營手段是通過向廣告發布者提供專用的軟體或為其通過該軟體快速、大量發送電子郵件達到促銷的商業目的。這種軟體一次可以發出成千上萬個電子郵件，通過在網路上搜尋電子郵件地址和從網路服務提供商（ISP）處得到ISP用戶的資料，軟體自動將商業廣告性質的信息送到網路用戶。這種廣告經營行為也是傳統廣告法所沒有涉及到的。但因為它是讓接收者付費的信息，所以遭到了大多數網路用戶的反對，在本章開首已經介紹了美國一些州對這類廣告進行立法限制或禁止的法律和判例。現在台灣開始有人漢化這類軟體。將垃圾郵件的做法移植到華人世界，大概也難以長久。
⑹ 有關網路的法律
計算機信息網路國際聯網安全保護管理辦法
中國互聯網路域名管理辦法
非經營性互聯網信息服務備案管理辦法
互聯網IP地址備案管理辦法
電子認證服務管理辦法
互聯網新聞信息服務管理規定
互聯網著作權行政保護辦法
信息網路傳播權保護條例
互聯網電子公告服務管理規定
中華人民共和國信息產業部第三號令
「《互聯網電子公告服務管理規定》已經2000年10月8日第四次部務會議通過，現予發布，自發布之日起施行。」
信息產業部部長吳基傳
第一條 為了加強對互聯網電子公告服務(以下簡稱電子公告服務)的管理，規范電子公告信息發布行為，維護國家安全和社會穩定，保障公民、法人和其他組織的合法權益，根據《互聯網信息服務管理辦法》的規定，制定本規定。
第二條 在中華人民共和國境內開展電子公告服務和利用電子公告發布信息，適用本規定。
本規定所稱電子公告服務，是指在互聯網上以電子布告牌、電子白板、電子論壇、網路聊天室、留言板等交互形式為上網用戶提供信息發布條件的行為。
第三條 電子公告服務提供者開展服務活動，應當遵守法律、法規，加強行業自律，接受信息產業部及省、自治區、直轄市電信管理機構和其他有關主管部門依法實施的監督檢查。
第四條 上網用戶使用電子公告服務系統，應當遵守法律、法規，並對所發布的信息負責。
第五條 從事互聯網信息服務，擬開展電子公告服務的，應當在向省、自治區、直轄市電信管理機構或者信息產業部申請經營性互聯網信息服務許可或者辦理非經營性互聯網信息服務備案時，提出專項申請或者專項備案。 省、自治區、直轄市電信管理機構或者信息產業部經審查符合條件的，應當在規定時間內連同互聯網信息服務一並予以批准或者備案，並在經營許可證或備案文件中專項註明；不符合條件的，不予批准或者不予備案，書面通知申請人並說明理由。
第六條 開展電子公告服務，除應當符合《互聯網信息服務管理辦法》規定的條件外，還應當具備下列條件：
(一)有確定的電子公告服務類別和欄目；
(二)有完善的電子公告服務規則；
(三)有電子公告服務安全保障措施，包括上網用戶登記程序、上網用戶信息安全管理制度、技術保障設施；
(四)有相應的專業管理人員和技術人員，能夠對電子公告服務實施有效管理。
第七條 已取得經營許可或者已履行備案手續的互聯網信息服務提供者，擬開展電子公告服務的，應當向原許可或者備案機關提出專項申請或者專項備案。
省、自治區、直轄市電信管理機構或者信息產業部，應當自收到專項申請或者專項備案材料之日起60日內進行審查完畢。經審查符合條件的，予以批准或者備案，並在經營許可證或備案文件中專項註明；不符合條件的，不予批准或者不予備案，書面通知申請人並說明理由。
第八條 未經專項批准或者專項備案手續，任何單位或者個人不得擅自開展電子公告服務。
第九條 任何人不得在電子公告服務系統中發布含有下列內容之一的信息：
(一)反對憲法所確定的基本原則的；
(二)危害國家安全，泄露國家秘密，顛覆國家政權，破壞國家統一的；
(三)損害國家榮譽和利益的；
(四)煽動民族仇恨、民族歧視，破壞民族團結的；
(五)破壞國家宗教政策，宣揚邪教和封建迷信的；
(六)散布謠言，擾亂社會秩序，破壞社會穩定的；
(七)散布淫穢、色情、賭博、暴力、兇殺、恐怖或者教唆犯罪的；
(八)侮辱或者誹謗他人，侵害他人合法權益的； (九)含有法律、行政法規禁止的其他 內容的。
第十條 電子公告服務提供者應當在電子公告服務系統的顯著位置刊載經營許可證編號或者備案編號、電子公告服務規則，並提示上網用戶發布信息需要承擔的法律責任。
第十一條 電子公告服務提供者應當按照經批准或者備案的類別和欄目提供服務，不得超出類別或者另設欄目提供服務。
第十二條 電子公告服務提供者應當對上網用戶的個人信息保密，未經上網用戶同意不得向他人泄露，但法律另有規定的除外。
第十三條 電子公告服務提供者發現其電子公告服務系統中出現明顯屬於本辦法第九條所列的信息內容之一的，應當立即刪除，保存有關記錄，並向國家有關機關報告。 第十四條 電子公告服務提供者應當記錄在電子公告服務系統中發布的信息內容及其發布時間、互聯網地址或者域名。記錄備份應當保存60日，並在國家有關機關依法查詢時，予以提供。
第十五條 互聯網接入服務提供者應當記錄上網用戶的上網時間、用戶賬號、互聯網地址或者域名、主叫電話號碼等信息，記錄備份應當保存60日，並在國家有關機關依法查詢時，予以提供。
第十六條 違反本規定第八條、第十一條的規定，擅自開展電子公告服務或者超出經批准或者備案的類別、欄目提供電子公告服務的，依據《互聯網信息服務管理辦法》第十九條的規定處罰。
第十七條 在電子公告服務系統中發布本規定第九條規定的信息內容之一的，依據《互聯網信息服務管理辦法》第二十條的規定處罰。
第十八條 違反本規定第十條的規定，未刊載經營許可證編號或者備案編號、未刊載電子公告服務規則或者未向上網用戶作發布信息需要承擔法律責任提示的，依據《互聯網信息服務管理辦法》第二十二條的規定處罰。
第十九條 違反本規定第十二條的規定，未經上網用戶同意，向他人非法泄露上網用戶個人信息的，由省、自治區、直轄市電信管理機構責令改正；給上網用戶造成損害或者損失的，依法承擔法律責任。 第二十條 未履行本規定第十三條、第十四條、第十五條規定的義務的，依據《互聯網信息服務管理辦法》第二十一條、第二十三條的規定處罰。
第二十一條 在本規定施行以前已開展電子公告服務的，應當自本規定施行之日起60日內，按照本規定辦理專項申請或者專項備案手續。
第二十二條 本規定自發布之日起施行。
全國人大常委會關於維護互聯網安全的決定
2000年12月28日，第九屆全國人民代表大會常務委員會第十九次會議通過《全國人民代表大會常務委員會關於維護互聯網安全的決定》，以下是該決定全文：
全國人民代表大會常務委員會關於維護互聯網安全的決定
(2000年12月28日第九屆全國人民代表大會常務委員會第十九次會議通過)
我國的互聯網，在國家大力倡導和積極推動下，在經濟建設和各項事業中得到日益廣泛的應用，使人們的生產、工作、學習和生活方式已經開始並將繼續發生深刻的變化，對於加快我國國民經濟、科學技術的發展和社會服務信息化進程具有重要作用。同時，如何保障互聯網的運行安全和信息安全問題已經引起全社會的普遍關注。為了興利除弊，促進我國互聯網的健康發展，維護國家安全和社會公共利益，保護個人、法人和其他組織的合法權益，特作如下決定：
一、為了保障互聯網的運行安全，對有下列行為之一，構成犯罪的，依照刑法有關規定追究刑事責任：
(一)侵入國家事務、國防建設、尖端科學技術領域的計算機信息系統；
(二)故意製作、傳播計算機病毒等破壞性程序，攻擊計算機系統及通信網路，致使計算機系統及通信網路遭受損害；
(三)違反國家規定，擅自中斷計算機網路或者通信服務，造成計算機網路或者通信系統不能正常運行。
二、為了維護國家安全和社會穩定，對有下列行為之一，構成犯罪的，依照刑法有關規定追究刑事責任：
(一)利用互聯網造謠、誹謗或者發表、傳播其他有害信息，煽動顛覆國家政權、推翻社會主義制度，或者煽動分裂國家、破壞國家統一；
(二)通過互聯網竊取、泄露國家秘密、情報或者軍事秘密；
(三)利用互聯網煽動民族仇恨、民族歧視，破壞民族團結；
(四)利用互聯網組織邪教組織、聯絡邪教組織成員，破壞國家法律、行政法規實施。
三、為了維護社會主義市場經濟秩序和社會管理秩序，對有下列行為之一，構成犯罪的，依照刑法有關規定追究刑事責任：(一)利用互聯網銷售偽劣產品或者對商品、服務作虛假宣傳；
(二)利用互聯網損害他人商業信譽和商品聲譽；
(三)利用互聯網侵犯他人知識產權；
(四)利用互聯網編造並傳播影響證券、期貨交易或者其他擾亂金融秩序的虛假信息；
(五)在互聯網上建立淫穢網站、網頁，提供淫穢站點鏈接服務，或者傳播淫穢書刊、影片、音像、圖片。
四、為了保護個人、法人和其他組織的人身、財產等合法權利，對有下列行為之一，構成犯罪的，依照刑法有關規定追究刑事責任：
(一)利用互聯網侮辱他人或者捏造事實誹謗他人；
(二)非法截獲、篡改、刪除他人電子郵件或者其他數據資料，侵犯公民通信自由和通信秘密；
(三)利用互聯網進行盜竊、詐騙、敲詐勒索。
五、利用互聯網實施本決定第一條、第二條、第三條、第四條所列行為以外的其他行為，構成犯罪的，依照刑法有關規定追究刑事責任。
六、利用互聯網實施違法行為，違反社會治安管理，尚不構成犯罪的，由公安機關依照《治安管理處罰條例》予以處罰；違反其他法律、行政法規，尚不構成犯罪的，由有關行政管理部門依法給予行政處罰；對直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依法給予行政處分或者紀律處分。
利用互聯網侵犯他人合法權益，構成民事侵權的，依法承擔民事責任。
七、各級人民政府及有關部門要採取積極措施，在促進互聯網的應用和網路技術的普及過程中，重視和支持對網路安全技術的研究和開發，增強網路的安全防護能力。有關主管部門要加強對互聯網的運行安全和信息安全的宣傳教育，依法實施有效的監督管理，防範和制止利用互聯網進行的各種違法活動，為互聯網的健康發展創造良好
⑺ 關於網路相關的法律法規有哪些
中國網路安全法律法規有哪些？
時間：2019-04-23 21:59:50瀏覽：79074次來源：律師365整理
1、《中華人民共和國保守國家秘密法》2、《中華人民共和國國家安全法》3、《中華人民共和國電子簽名法》4、《計算機信息系統國際聯網保密管理規定》5、《涉及國家秘密的計算機信息系統分級保護管理辦法》6、《互聯網信息服務管理辦法》7、《非經營性互聯網信息服務備案管理辦法》。
如今網路空間也經深入人們的生活，成為聯繫世界各地的橋梁紐帶。但也產生了許多的問題。國家為保障網路安全以及維護國家的主權，相繼制定了一系列網路安全法律法規，規范網路空間的秩序，並讓網路價值最大化。下面小編就為大家整理出了目前中國網路安全法律法規。
1、《中華人民共和國保守國家秘密法》
2、《中華人民共和國國家安全法》
3、《中華人民共和國電子簽名法》
4、《計算機信息系統國際聯網保密管理規定》
5、《涉及國家秘密的計算機信息系統分級保護管理辦法》
6、《互聯網信息服務管理辦法》
7、《非經營性互聯網信息服務備案管理辦法》
8、《計算機信息網路國際聯網安全保護管理辦法》
9、《中華人民共和國計算機信息系統安全保護條例》
10、《信息安全等級保護管理辦法》
11、《公安機關信息安全等級保護檢查工作規范（試行）》
12、中辦、國辦轉發《國家信息化領導小組關於加強信息安全保障工作的意見》（中辦發[2003]27號）
13、中辦、國辦《關於進一步加強互聯網管理工作的意見》（中辦發[2004]32號）
14、中央網信辦《關於加強黨政機關網站安全管理的通知》（中網辦發文[2014]1號）
15、中央網信辦《關於印發<2014年國家網路安全檢查工作方案>的通知（中網辦發文[2014]5號）
16、國家發改委5部委《關於進一步加強國家電子政務網路建設和應用工作的通知》（發改高技[2012]1986號）
17、工業和信息化部《關於印發<2013年重點領域信息安檢查工作方案>的函》（工信部協函[2013]259號）
18、《廣東省信息化促進條例》
19、《廣東省計算機信息系統安全保護條例》
20、《廣東公安網安部門信息安全檢查細則》
21、省公安廳《關於繼續深休我省信息安全等級保護工作的通知》（粵公通字[2011]124號）
22、《關於切實加強我省涉外國家安全和保密工作的意見》（粵辦發[2005]12號）
23、《關於進一步加強互聯網管理工作的意見》（粵辦發[2005]25號
24、《關於加強和改進我省互聯網管理工作的意見》（粵辦發[2012]38號
25、《關於加強我省工業控制系統信息安全管理的意見》（粵信辦[2012]3號）
26、省保密局、省公安廳、省安全廳、省經濟和信息化委員會、省通信管理局《聯合開展信息安全保密檢查工作制度》
27、《通信網路安全防護管理辦法》（工業和信息部令第11號）
28、《電信和互聯網用戶個人信息保護規定》（工業和信息部令第24號）
以上中國網路安全法律法規以及相關的規范性文件會隨著我國網路環境的發展不斷的修改完善，根據新法優於舊法的原則有的條款也許會被廢止，這都是歷史發展的必然。此外，小編要提醒大家，建立健康安全的網路環境是每個網路參與人的義務，希望大家在以後的網路生活中積極的履行自己的義務，嚴格遵守網路安全法律法規，共建和諧網路環境。
望大哥採納 謝謝
⑻ 關於網路的法律有哪些
主體法律是《中華人民共和國網路安全法》，在《刑法》、《民法通（總）則》、《侵權責任法》、《合同法》等法律中有相應的規定，同時有30多個條件、決定、答復對網路管理與安全發揮規范與調整作用。