【1】第三人不知情，即善意。
【2】第三人知道侵權後，及時採取措施停止侵權。如網路經營者的紅旗原則。
【請採納為滿意回答，謝謝！】
B. 什麼是專利行政訴訟中的第三人
你好，根據《行政訴訟法》第27條的規定，所謂行政訴訟第三人，就是指因與被提起行政訴訟的具體行政行為有利害關系，通過申請或法院通知形式，參加到訴訟中來的其他公民、法人或者其他組織。行政訴訟第三人具有以下幾個方面的特徵：
(一)行政訴訟第三人是與本訴所爭議的訴訟標的——具體行政行為有利害關系
行政訴訟第三人，本來的含義就是除原告、被告以外的第三人，他參加到原告與被告的訴訟中來，必定與本訴有密切的聯系。這種聯系就是他與被訴的具體行政行為有利害關系。即第三人與被訴具體行政行為有法律上的權利義務關系，該具體行政行為已經在客觀上調整或涉及到了作為第三人的權利義務，所以該具體行政行為在法律上的存在與變動，就直接決定了被行政行為所調整或涉及的第三人的行政法或民法上的權利義務變化。提起行政訴訟的具體行政行為必須直接影響到公民、法人或者其他組織的特定權利和利益，才能視為行政訴訟意義上的「利害關系」。並且行政訴訟意義上的「利害關系」應源於行政法律關系，即公民、法人或者其他組織同作出具體行政行為的國家行政機關之間存在的法律關系。這種法律關系既有第三人與被告之間的行政法律關系，也有第三人與原告之間的行政法律關系，還包括第三人與原告之間的民事法律關系。第三人參加訴訟的目的，既有維護第三人自身合法權益的需要，也有全面查明案件事實和全面正確解決糾紛的考慮。因此，第三人的根本特徵是他與被訴的具體行政行為有利害關系，或者與本案訴訟結果有利害關系，也就是與具體行政行為有直接或間接的利害關系，這也是第三人參加訴訟的根據。行政訴訟第三人同被訴具體行政行為的利害關系，具體可以分為以下三種：
l、在被訴具體行政行為以兩個以上當事人為對象所形成的行政法律關系中，原告以外的當事人與作出被訴具體行政行為的行政機關形成的權利義務關系；
2、被訴具體行政行為影響到原告與他人之間特定的民事法律關系；
3、被訴具體行政行為涉及原告與其他行政機關之間的特定行政法律關系。
(二)行政訴訟第三人須是參加到他人訴訟中來的公民、法人或其他組織
行政訴訟第三人並非原來就不可能成為原告，只是沒有作為原告起訴。所以，他所參加的訴訟只能是別的主體之間的訴訟，即本訴。既然如此，那麼，他就是在本訴程序已經開始尚未終審判決以前加入，他在這個階段均有權申請參加。在他人開始訴訟之後，認為有必要參加訴訟的，第三人才申請參加訴訟或者被法院通知參加訴訟。這個參加訴訟的時間差是第三人與原告的重要區別。一審程序和二審程序只是同一完整訴訟程序的兩階段，只要一審判決沒有生效，第三人隨時可申請參加二審訴訟。如果在第一審程序中第三人沒有參加訴訟，在第二審程序中第三人要求參加訴訟，人民法院應該允許，因為第二審程序已經開始，整個案件審理尚未終結，這樣做有利於第二審人民法院查清案件事實，對第一審判決作出客觀正確的評價，避免損害第三人的利益，發生錯判。
(三)行政訴訟第三人在法律上有獨立的訴訟地位
第三人與原告或被告均不一樣，他參加到訴訟中來，既不是為了維護原告的權益，也不是為了維護被告的權益，而是為了維護自己獨立的合法權益，第三人既不必然地依附於原告也不必然地依附於被告，他自己有獨立的訴訟地位，即使其訴訟主張與原告或者被告可能一致或部分一致，但是，第三人為了維護自己的合法權益，他也既不會依附於原告也不會依附於被告，可以提出自己的請求，也可以發言、辯論、對第一審判決不服有權提出上訴等等。第三人參加訴訟可充分陳述自己的意見，提供證據，為維護自己的主張參加辯論，從而有利於法院傾聽各方面的意見，全面審查具體行政行為的合法性，達到降低訴訟成本，正確、及時審理行政案件的目的。
二、行政訴訟第三人的種類
行政訴訟第三人從總體上可以分為原告型第三人、被告型第三人和證人型第三人。所謂原告型第三人，是指享有訴權的公民沒有在法定期限內起訴，而是參加他人提起的行政訴訟的第三人。所謂被告型第三人，是指應當作為被告參加訴訟，但因原告不指控，而被法院作為第三人通知參加訴訟的行政機關。所謂證人型第三人，是指在案件審理過程中主要作用是協助法院查明案件事實的第三人。從《行政訴訟法》、《最高人民法院關於執行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》、審判實踐和學理通說來看，行政訴訟第三人主要有以下幾種形式：
(一)行政處罰案件中的被處罰人或被侵害人，均可以作為第三人參加訴訟
在行政處罰案件中，特別是在治安處罰案件中，不但有被處罰人，還有被侵害人。如果被處罰人不服處罰作為原告提起訴訟，另一方被侵害人則可以作為第三人參加訴訟；如果是被侵害人對處罰不服而以原告身份向法院提起行政訴訟，被處罰人也可以第三人名義參加訴訟。如《中華人民共和國治安管理處罰法》第一百零二條規定：被處罰人對治安管理處罰決定不服的，可以依法申請行政復議或者提起行政訴訟。根據上述規定，被處罰人或者被侵害人均可以作為原告提起訴訟，他們也就均可以作為第三人參加訴訟。治安行政案件中，行政處罰的內容與被侵害人和被處罰人的權益密切相關，如果被侵害人認為行政處罰顯失公正，起訴要求加重對被處罰人的處罰的，被處罰人可以以自己的權益將受到影響而作為第三人參加訴訟，這樣被處罰人就與公安機關之間存在著行政法律關系；如果被處罰人起訴，要求撤銷或減輕對他的處罰，被侵害人也可以申請或者由人民法院通知作為第三人參加訴訟，這樣被侵害人與被告公安機關之間沒有行政法律關系，但是與被處罰人受治安管理處罰的行為有法律關系，也應作為第三人參加訴訟。總之，行政處罰決定的內容不僅關繫到被處罰人的利益，也與被侵害人的權益密切相關，根據行政訴訟法的有關規定，不論是被處罰人或者是被侵害人都與行政處罰存在法律上的利害關系，都具有行政訴權，因此，都有資格作為第三人參加訴訟。
(二)行政處罰案件中的共同被處罰人，其中未提起訴訟的人，可以作為第三人參加訴訟
行政機關就同一違法事實處罰了兩個以上共同違法的人，其中有的起訴了，有的沒有起訴，未起訴的人是否作為第三人參加訴訟，應區別情況對待。
1、如果起訴人對共同違法事實的認定和行為的定性都無異議，只對處罰結果不服而起訴，那麼其他未起訴的人不能作為第三人參加訴訟，這是因為未起訴的人與被訴的具體行政行為沒有法律上的利害關系。
2、如果起訴人因對共同違法事實的認定有異議或是對違法行為的定性以及違法責任的大小的分配有異議而起訴，那麼沒有起訴的其他被處罰人可以作為第三人參加訴訟。這是因為行政處罰不是針對原告一個人作出的，而是針對包括其他未起訴人在內的共同實施違法行為的多人作出的，人民法院審查行政處罰行為是否合法、適當，必然要對各個共同被處罰人共同實施違法事實進行全面審查，分析比較各自在違法行為中所起的作用，以及依法應當承擔的法律責任的大小，從而正確衡量行政處罰是否合法、適當，判決維持、撤銷或變更。在這種情況下，無論原告的訴訟請求是什麼，也無論人民法院作出的裁判結果如何，在人民法院尚未對案件進行全面審理並作出裁判以前，都很難確定其他未起訴的被處罰人與被訴行政處罰是否存在法律上的利害關系。所以，在共同被施以行政處罰的人中一部分起訴，一部分未起訴的情況下，未起訴的當事人應作為第三人參加訴訟。
(三)確權行政案件中主張權利的人，可以作為第三人參加訴訟
依照法律規定，公民、法人或其他組織之間發生民事權益糾紛，有些需由行政機關進行確權裁決。在確權行政案件中，主張權利的人與被告行政機關之間存在著行政法律關系。當行政機關對權利歸屬糾紛進行裁決之後，如果一方不服向法院提起訴訟，經行政裁決已享有權利的另一方就面臨失去該項權利的危險，因而他與提起行政訴訟的具體行政行為有利害關系，可以以第三人身份參加訴訟。其主要有以下幾種案件：
l、土地確權行政案件中主張權利的人，可以作為第三人參加訴訟。如甲乙兩人爭執某塊土地的使用權，國土局確定該爭執地使用權歸甲，乙不服向法院起訴，要求撤銷國土局的確權決定，這時甲就面臨著失去該塊土地使用權的危險，甲就可以作為第三人參加訴訟。
2、其他如草原、灘塗，水面等自然資源的確權案件及專利確權案件中主張權利的人都可以作為第三人參加訴訟。如甲乙兩人因專利權歸屬發生爭議，經專利局確認該項專利權為甲所有，乙不服提起訴訟，要求撤銷專利局的確權決定，這時甲就面臨失去該項專利所有權的危險，可以作為第三人參加訴訟。
(四)應當追加被告而原告不同意追加的，法院應通知其作為第三人參加訴訟
依照《最高人民法院關於執行<巾華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第二十三條第二款規定：「應當追加被告而原告不同意追加的，人民法院應當通知其以第三人的身份參加訴訟。」如果只有一個被告而原告指控又不正確的，法院應要求原告變更為正確的被告；原告如不同意變更的，則駁回起訴。但是如果應當有兩個以上的正確被告，而原告只起訴其中部分被告，不同意起訴其他具有被告資格的行政機關的，這些行政機關依法應由人民法院通知作為第三人參加訴訟。
(五)因行政機關的損害賠償決定而引起的案件中致害人與被害人均可以作為第三人參加訴訟
這類案件由於被裁決的雙方當事人與行政機關之間存在著行政法律關系，任何一方不服均可以向法院起訴，要求撤銷或變更行政機關的處理決定。由於行政機關做出的損害賠償決定與致害人和被害人的合法權益都密切相關，如果致害人認為要求賠償的數額太多或以行政機關濫用職權為由請求法院審查行政機關的賠償處理決定，則被害人將面臨失去或減少賠償數額的可能；反之，被侵害人起訴要求加重賠償，致害人的權益也將受到影響，因此這類案件中致害人與被侵害人在相對一方向法院起訴的隋況下，另一方均可以以利害關系人的身份作為第三人參加訴訟。
(六)同原告受處罰的行為有批准關系的另一行政機關可以作為第三人參加訴訟
同原告受處罰的行為有批准關系的另一行政機關與原告受處罰的具體行政行為有利害關系，主要表現為如果行政機關的批准行為合法，那麼原告就會勝訴，被訴具體行政行為就會被撤銷；如果行政機關批准行為違法，原告將會敗訴，被訴具體行政行為就會維持，原告因受處罰所遭受的損失將應由行政機關予以承擔。如李某經城鄉規劃部門批准在公路旁建房一座，但某市公路管理部門認為李某的房屋系建在公路建設控制區內，影響公路建設，城鄉規劃部門越權審批無效，責令李某拆除房屋，李某對處罰不服，起訴到法院後，城鄉規劃部門可以作為第三人參加訴訟。因為城鄉規劃部門的審批行為同公路管理部門的處罰行為是相互矛盾的，如果法院認為處罰決定合法，則意味著城鄉規劃部門的審批違法，要承擔因此而造成的損失；同時城鄉規劃部門的審批行為是否合法，要承擔多大的賠償責任，應當由城鄉規劃部門在訴訟中進行舉證或辯論，這樣才能有利於查明案情，一並裁決，防止發生新的訴訟。因此同原告受處罰的行為有批准關系的另一行政機關可以作為第三人參加訴訟。
(七)行政機關和非行政機關共同署名作出的處理決定，非行政機關可以作為第三人參加訴訟
非行政機關或其他組織依法不具有國家行政職能，沒有行使行政職權的權利，它不能成為作出具體行政行為的主體，即使是受行政機關委託行使行政職權，也不能成為獨立承擔行政責任的行政主體，從而成為行政訴訟的被告。人民法院只能將與其共同作出處理決定的行政機關列為被告，但是人民法院對被訴具體行政行為是否合法的審查結果與非行政機關存在著法律上的利害關系，即如果人民法院確認了行政機關所作的處理決定是錯誤的，並且需要進行賠償時，非行政機關就應當作為賠償訴訟的第三人參加訴訟，承擔起應負的法律責任。
(八)在徵用土地或房屋拆遷行政案件中，建設單位可以作為第三人參加訴訟
在徵用土地或房屋拆遷行政案件中，因征地或拆遷這一具體行政行為引起糾紛，當事人不服這一行政行為提起行政訴訟，相關的建設單位可以作為第三人參加訴訟，這是因為具體行政行為是在實現建設單位已經取得的合法權益，這一具體行政行為一旦被訴，則與建設單位的權益有法律上的權利義務關系。如甲所有的房屋在城市建設中需要拆遷，甲與建設單位就有關的拆遷補償事宜未能達成一致，經拆遷管理機關裁決後，甲對行政裁決不服，而提起行政訴訟，建設單位應作為第三人參加訴訟，因為案件的處理結果和建設單位有法律上的利害關系。
(九)房產登記行政案件中第三人的確定
房產行政案件第三人是指同原、被告之間爭議的具體房產登記行政行為有法律上的利害關系，而申請或由人民法院通知參加到訴訟中的公民、法人和其他組織，在確定第三人時應注意以下幾個問題：
l、同一房產管理機關在一個具體房產管理登記行政行為中分別對幾個管理相對人作出處罰決定，只有部分相對人起訴，其他未起訴的相對人如果與被訴的具體行政行為有法律上的利害關系，可以作為第三人參加訴訟。
2、房產管理機關對符合登記條件，應予頒發產權證而不予頒發的，單位和個人不服提起行政訴訟要求其作為的，法院判決房產管理機關履行職責後，房產管理機關的具體行政行為涉及或影響到其他人的利益，利益受到影響的人不能作為第三人參加訴訟，因為具體行政行為對相對人以外的人不發生效力。
3、房產機關超越其職權作出的具體行政行為涉及或影響到被處理人以外其他人的利益，這些利益人不能作為第三人參加訴訟。雖然表面上看似乎與爭議的具體行政行為有利害關系，但這種利害關系不是房產機關在其職權范圍內的行為所致，而是其超越職權所致，不屬行政訴訟所要解決的問題，所以不能作為第三人參加訴訟。
三、行政訴訟第三人與民事訴訟第三人的異同
區分行政訴訟第三人與民事訴訟第三人的異同，可以更好地把握行政訴訟第三人的立法目的和特徵，准確地確定行政訴訟第三人，防止和避免將二者相混淆，錯列行政訴訟第三人，增加訴訟參與人的訟累。行政訴訟第三人與民事訴訟第三人的區別主要表現在以下幾點：
(一)行政訴訟第三人與民事訴訟第三人在法律特徵上的相似之處
l、行政訴訟第三人與民事訴訟第三人都同案件處理結果有法律上的利害關系。民事訴訟中無獨立請求權的第三人必須是「案件處理結果同他有法律上利害關系」，而行政訴訟中的第三人必須是「同提起訴訟的具體行政行為有利害關系」。看起來提法有所差異。其實，「同提起訴訟的具體行政行為有利害關系」，必然與案件處理結果有利害關系，就這一點而言，兩者是相同的。
2、行政訴訟第三人與民事訴訟第三人參加訴訟訴途徑相同，即均可以申請參加訴訟，或者由人民法院通知參加訴訟。
3、行政訴訟第三人與民事訴訟第三人參加訴訟的時間都必須是在他人向人民法院提起訴訟後和判決之前。
4、行政訴訟第三人與民事訴訟第三人參加訴訟的目的都是為了保護自己的合法權益。
5、行政訴訟第三人與民事訴訟第三人都是獨立的訴訟主體。在訴訟中都享有請求迴避、陳述事實、提供證據、質證、辯論、請求重新勘驗、鑒定，以及對不利於自己的判決結果提出上訴等訴訟權利，同時都要承擔相應的訴訟義務。
(二)行政訴訟第三人與民事訴訟第三人存在重大差異
1、參加訴訟的法律關系不同。行政訴訟第三人必須和被告行政機關之間存在管理與被管理的行政法律關系，雙方處於管理者和被管理者的不平等地位。而民事訴訟第三人和原、被告一方或雙方存在民事法律關系，即第三人與原、被告之間存在著民事上的權利義務關系，彼此均屬於平等民事主體。
2、行政訴訟中不存在有獨立請求權的第三人。民事訴訟中有獨立請求權的第三人，對原、被告爭議的訴訟客體有獨立請求權，因而有權提起訴訟，成為訴訟當事人。在這種情況下，第三人處於原告的地位，而原訴原、被告均處於被告的地位，從而形成了原來的訴訟和第三人提起訴訟兩個訴訟的合並審理。行政訴訟的第三人和原告一方是公民、法人或其他組織，被告一方是行政機關，因此第三人和原告方不可能形成行政法律關系，因而不可能把原、被告雙方都作為行政訴訟被告而提出自己的獨立請求。假如第三人對具體行政行為提出獨立請求而又符合起訴條件，則這時第三人的訴訟地位就不應是第三人而應是共同原告。
3、行政訴訟第三人概念的外延較民事訴訟中無獨立請求權的第三人概念外延要小。在行政訴訟中，同案件處理結果有利害關系的人，不一定都同提起訴訟的具體行政行為有利害關系，因而不一定能成為行政訴訟的第三人。例如，有故意或重大過失的行政機關的工作人員所為的行政行為，如果被提起行政訴訟，盡管行政機關敗訴的處理結果有可能導致他受到紀律處分或承擔賠償義務，這當然也是一種利害關系，因不屬於行政訴訟意義上的「利害關系」，不符合行政訴訟第三人的條件，他就不能作為行政訴訟第三人參加訴訟。
4、行政訴訟第三人處分訴訟權利的范圍與民事訴訟第三人有所不同。行政訴訟第三人一般具有原告資格，只是因為對具體行政行為未起訴而未成為原告。如果在訴訟過程中，他重新對具體行政行為提起撤銷或變更之訴，只要這種訴訟請求沒有超過法定期限，法院應予准許，這時他的第三人身份就轉變成為共同原告的身份，行使原告的訴訟權利，承擔原告的訴訟義務。而民事訴訟中無獨立請求權的第三人則不存在這種情況，他無權提起訴訟。
5、行政訴訟第三人在訴訟中獨立為訴訟行為，以保護自己的合法權益，他不協助原、被告任何一方為訴訟行為。民事訴訟中無獨立請求權的第三人雖然參加訴訟也是為了維護自己的合法權益，但他總是協助當事人一方為訴訟行為。
6、行政訴訟第三人如果未參加訴訟，以致合法權益未得到保護，不可能另行起訴，只有通過申訴和再審程序改變原判決才能解決，因為同一個具體行政行為不宜作為兩個案件的審理對象。民事訴訟中無獨立請求權的第三人如果未參加訴訟，其合法權益問題可以另行起訴請求解決，而不是一定要對原案進行再審。例如，買賣糾紛中的連環無效買賣糾紛，凡原告、被告以外的所有買賣各方可以以第三人身份參加訴訟一並解決糾紛，也可以在原訴訟結束後和直接發生買賣關系的一方另案單獨解決糾紛，一般不會引起對原案的再審。希望能幫助到你望採納
C. 高院專利訴訟第三人
不服專利無效？專利復審委還是很積極應訴的，問題不大。
D. 善意第三人的專利問題
除非銷售者能夠證明他銷售的時候有正規的進貨渠道，也就是你能夠從銷售者追查到侵權內的生產容人，否則銷售者也是要承擔侵權賠償的。
專利沒有善意第三人這種說法，如果銷售者能夠提供相應的正規進貨渠道的信息，同樣算是專利侵權，應當停止侵權行為，只是依照法律，在這種情況下不承擔銷售侵權的賠償問題，如果銷售者在權利人已經告知的情況下，仍然繼續侵權，則要承擔從告知之日起的侵權責任。
就你說的情況而言，既然找不到侵權人，那我估計銷售者根本不是從正規的進貨渠道進貨，也沒有相應的手續，所以你可以直接要銷售者承擔侵權責任，由你做原告，直接告銷售者，如果銷售者承擔完責任，覺得自己沒有責任，責任在於生產的一方，銷售者可以自己去找生產侵權人要求賠償
E. 專利侵權案件中合法來源抗辯都有哪些
在眾多專利侵權案件中，生產者通常躲在侵權鏈條最隱蔽的地方而不易被發現，侵權產品使用者、銷售者是獲取侵權信息、固定侵權證據的相對比較容易的突破口，所以使用者或銷售者成為眾多專利侵權案件中的被告或被告之一。使用者或銷售者通常會援引《專利法》第七十條及《最高人民法院關於審理侵犯專利權糾紛案件應用法律若干問題的解釋（二）》（以下簡稱 解釋二 ）相關規定予以抗辯，筆者根據相關案例的司法裁判，從合法來源抗辯的主體、舉證責任分配等方面作小結與大家分享。 一、相關法律規定 《專利法》第七十條：為生產經營目的使用、許諾銷售或者銷售不知道是未經專利權人許可而製造並售出的專利侵權產品，能證明該產品合法來源的，不承擔賠償責任。 《解釋二》第二十五條：為生產經營目的使用、許諾銷售或者銷售不知道是未經專利權人許可而製造並售出的專利侵權產品，且舉證證明該產品合法來源的，對於權利人請求停止上述使用、許諾銷售、銷售行為的主張，人民法院應予支持，但被訴侵權產品的使用者舉證證明其已支付該產品的合理對價的除外。 本條第一款所稱合法來源，是指通過合法的銷售渠道、通常的買賣合同等正常商業方式取得產品。對於合法來源，使用者、許諾銷售者或者銷售者應當提供符合交易習慣的相關證據。 根據上述規定，合法來源抗辯需要同時滿足三個成立要件：一是抗辯主體僅限於使用者、許諾銷售或銷售者；二是侵權產品使用者、銷售者主觀上不知道是未經專利權人許可而製造並售出的專利侵權產品；三是侵權產品有合法來源。 二、委託加工視同生產，援引「合法來源」抗辯的主體不適格 在常規經營模式下，根據《專利法》及相關司法解釋的規定，許諾銷售或者銷售者只要通過合法的商業方式購買侵權產品並提供相應證據證明，通常不會引發「合法來源」抗辯主體不適格的問題。但是，隨著社會分工的愈加細化、市場經營主體自身生產能力的限制，或者基於經營策略的考慮，物質產品的生產方式越來越多樣化，很多產品的生產並不限於單獨、直接生產的唯一方式，大量存在定製、委託加工、委託生產等間接生產和共同生產的生產方式。對於授意他人在委託生產的產品上使用自己的商標，更是容易被認定為是向一般消費者昭示自己是產品的生產者從而被人民法院否定援引「合法來源」抗辯的主體資格。 案情1：專利號為ZL20123062××××.0「紙巾架（F30311）」的外觀設計專利權人胡啟華起訴悠派公司侵犯其專利權，悠派公司以委託生產為由抗辯被訴侵權產品具有合法來源。一、二審人民法院及最高人民法院均認定悠派公司為涉案侵權產品的生產者，從而不具有合法來源抗辯的主體資格。裁判認為「無論悠派公司是自己直接生產還是委託他人生產被訴侵權產品，其均應承擔生產者的法律責任」。因此，委託生產也是生產行為，是法律意義上的生產方式之一。 本案中，悠派公司委託案外人生產並將自己的商標標識在侵權產品上，相對比較容易認定生產者的地位。在其他委託加工或定製、定做交易中，如果被控產品沒有標識商標，但如有證據證明委託人提供了詳細的技術方案、產品設計圖紙等證據，或與受託方簽訂有質量技術協議或約定嚴格的驗收標准，也很可能被法院認定為侵權產品的生產者從而失去「合法來源」抗辯的主體資格。案例來源：無訟案例、中國裁判文書網最高人民法院（2017）最高法民申297號。 類案參考：無訟案例、中國裁判文書網江蘇省高級人民法院（2016）蘇民終604號。 三、主觀上「不知道」的證明責任 侵權產品使用者、許諾銷售或者銷售者主觀上「不知道」是未經專利人許可製造並售出的專利侵權產品，「不知道」的主觀事實如何證明，舉證責任如何分配？「不知道」本身是一個消極事實，雖然我國尚沒有法律法規明確將積極事實和消極事實進行區分並據此分配舉證責任，但專利侵權案件的司法實踐中通常將該消極事實的舉證責任分配給專利權人，由主張專利權受到侵害的原告舉證證明被告「知道」被控產品為專利侵權產品，如果原告不能證明被告「知道或者應當知道」被控產品為專利侵權產品，則視為被告「不知道」。該消極事實的舉證責任分配呼應經濟活動中保護商業交易安全和效率的要求，因為一種產品可能涉及到成百上千項專利，使用者在購買一種產品時，不管是因為受限於專業知識還是受限於時間、精力，客觀上都不可能對購買產品是否侵犯他人的專利權進行一一識別；同理，對於銷售者尤其是流通環節較多的銷售者也是如此。 類案參考：無訟案例、中國裁判文書網最高人民法院（2015）民申字第2758號 四、侵權產品的合法來源應由使用者或銷售者證明被訴侵權產品是通過合法的渠道、以合理的價格從正規的供貨方購買 被訴侵權產品的合法渠道是「合法來源」抗辯成立的最重要一環，對於「合法來源」根據《解釋二》「應當提供符合交易習慣的相關證據」之規定，可以看出該項舉證的證據的形式要求相對寬泛，並未限定於某一種模式。通常來講，產品合法來源的證據可以是產品購銷合同、代理協議、購貨單、送貨單、驗貨單、交易對價支付憑證、發票等。從合法來源抗辯失敗的案例看，通常不能得到法院認定的原因有產品來源的基礎證據缺失或證據之間相互矛盾，不能提供貨方主體資料導致專利權人不能追溯侵權產品的來源，或者自身在交易中的身份模糊不清，最後只能為生產商的侵權行為買單。當然也不排除有一部分銷售者本身明知被訴產品是侵權產品的情況。 案情2：養元公司是專利號為ＺＬ20123039××××「包裝箱（核桃乳精品型）」的外觀設計專利權人，該外觀設計產品的用途是一種盛裝灌裝飲料的紙箱，其設計要點是形狀和色彩，請求保護外觀保函色彩，包裝箱外觀顯示：藍色飄帶至於包裝箱中間，飄帶中設置有灌裝飲料罐，飲料罐上印有「六個核桃」。後養元公司在某超市購買「六仁核桃乳」，包裝箱外觀顯示：藍色飄帶至於包裝箱中間，飄帶中設置有飲料盒，飲料盒上印有「六仁核桃乳」。庭審中，該超市稱其進貨時批發商出具了商品合格證及經營許可證，自己亦正常支付了貨款，但沒有對其抗辯提供證據加以證明，最終被法院認定合法來源抗辯不成立。案例來源：無訟案例、中國裁判文書網山東省高級人民法院（2017）魯民終109號。 本案的特殊情形在於像本案這類知名度很高的日用消費品專利侵權糾紛，從一般消費者的認知水平出發，看到類似產品都會產生侵權的疑慮，對於對行業狀態了解更多、更專業的銷售者的主觀認知和客觀行為應該給予更高的要求，在產品的來源渠道上盡更高的謹慎注意義務，相關企業亦應對此特別注意。 類案參考：無訟案例、中國裁判文書網最高人民法院（2015）民申字第1701號
F. 什麼是專利制度中的善意侵權及其構成要件
善意抄侵權，是指在不知情的狀態襲下銷售或者使用了侵犯他人專利權的產品的行為，可不承擔侵權責任。這種情況有人將其概括為善意侵權。但是如果銷售商在得到專利權人通知之後仍然銷售其庫存的侵權產品，則不能認為其不知情。我國專利法將這種情形具體規定為「為生產經營目的使用或者銷售不知道是未經專利權人許可而製造並售出的專利產品或者依照專利方法直接獲得的產品，能證明其產品合法來源的」行為。
在這里，行為的范圍僅限於使用和銷售。對於製造或者進口等，依照現行法行為人應當或者有義務知道其製造、進口的產品是否專利產品。
在法律上，專利公告的有關程序提供了了解專利狀況的途徑。有關廠商在製造或者進口產品時應當了解該產品在專利法上的狀態。專利法雖然對不知情而使用或者銷售侵權產品的情況也有特別規定，但並不認為這種行為不是侵權行為，只是對在其不知情的期間所為之行為不承擔侵權的賠償責任而已。
G. 在專利侵權案中普通被許可人是作為第三方參加訴訟嗎
提問者，初步分析「在專利侵權案中普通被許可人可以作為第三方參加訴訟」。
中華人民共和國民事訴訟法（2012）（第一編） 第五十六條對當事人雙方的訴訟標的，第三人認為有獨立請求權的，有權提起訴訟。 對當事人雙方的訴訟標的，第三人雖然沒有獨立請求權，但案件處理結果同他有法律上的利害關系的，可以申請參加訴訟，或者由人民法院通知他參加訴訟。人民法院判決承擔民事責任的第三人，有當事人的訴訟權利義務。
專利實施許可合同備案管理辦法2002第六條已經備案的專利實施許可合同的受讓人有證據證明他人正在實施或者即將實施侵犯其專利權的行為，如不及時制止將會使其合法權益受到難以彌補的損害的，可以向人民法院提出訴前責令被申請人停止侵犯專利權行為的申請。
獨占專利實施許可合同的受讓人可以依法單獨向人民法院提出申請；排他專利實施許可合同的受讓人在專利權人不申請的情況下，可以提出申請。
經過備案的專利合同的受讓人對正在發生或者已經發生的專利侵權行為，也可以依照專利法第57條規定，請求地方備案管理部門處理。
參照最高人民法院關於審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋第四條商標法第五十三條規定的利害關系人，包括注冊商標使用許可合同的被許可人、注冊商標財產權利的合法繼承人等。
在發生注冊商標專用權被侵害時，獨占使用許可合同的被許可人可以向人民法院提起訴訟；排他使用許可合同的被許可人可以和商標注冊人共同起訴，也可以在商標注冊人不起訴的情況下，自行提起訴訟；普通使用許可合同的被許可人經商標注冊人明確授權，可以提起訴訟。
H. 侵犯專利權案件該收集哪些證據
侵犯專利權肯定是要受到法律的制裁的，那麼，侵犯專利權案件該收集哪些證據呢？專利權1、主體資格證據的收集關於原告主體資格(即專利權人)的證據，這個比較簡單，一般只要具備專利證書、專利登記本、專利年費交納票據等即可。關於被告的確定，這個問題比較復雜，大部分原告打此官司的最終目的就是要求停止侵權。而真正能達到此目的，就是必須停止侵權產品的生產和製造，所以生產商、製造商就成為權利人首選的第一被告。如果侵權消息的得知是通過廠家的展銷，那麼可以通過確定廠家的名稱等信息，通過工商信用網或實際工商查詢來獲得被告的身份確認。如果是通過銷售商得知，則應當注意打聽廠家或通過公證購買的方式索要廠家產品質保書等，獲得廠家信息。產品銷售者的確定，可以通過其名稱工商查詢得知。但實踐當中，存在一種情形，即銷售者本身並未辦理任何工商登記，僅僅是租賃一個門面進行經營，此種情形，權利人要注意收集店主(個人)身份信息。在必要時，如果銷售者承租的是一個大市場(如北京的秀水街等)，此時，可以把出租戶也列為被告，但其承擔責任一般是以提供侵權便利為條件，所以，在起訴出租戶時，應當注意向其採取一定的措施：如發律師函等手段，以便取得其提供侵權便利條件的證據。2、侵權事實證據的收集根據專利法相關法條的規定，外觀設計專利侵權行為必須符合一定的要件，一般為：未經權利人許可；實施專利；製造、銷售、進口外觀設計專利產品。在此重點提示，一定要注意外觀設計專利侵權的要件中並不包含許諾銷售(如產品展示)。所以，在權利人見到商家進行展銷侵權產品就認為其侵權，忙於起訴，此做法是不妥的。比較通常的做法是，實行暗訪公證購買，以此取得侵權事實的證據。由於此證據至關重要，建議當事人最好找律師取證。3、損失賠償證據的收集對於侵犯專利權案件損失賠償，盡管最高院已有明確的司法解釋，但此還是實務操作中一頭疼事。因為實踐中，侵權產品的銷售數量的取證的確不易，很難准確計算具體的賠償數額。但在此有一些經驗可以分享：其一，對於原告來說，如果外觀設計產品自己已用於生產、銷售，可以通過對比侵權發生之前的銷售額和侵權發生之後的銷售額來分析，如果侵權之後的銷售額明顯減少，則可以通過會計事務所審計鑒定獲取利潤減少的證據。若該銷售額的減少也存在一些其他因素，則在起訴中可以適當降低索賠數額。其二，出於對權利人最終目的的考慮，如果計算侵權賠償額的確很困難，則建議結合侵權產品、侵權時間等採用法定賠償額(5000元至30萬)，這樣可以節省訴訟時間。
I. 專利被侵權時可以選擇起訴的法院
專利被侵權時可以選擇起訴的法院有，專利權人在發現侵權人侵犯其專利權後，亦可徑自向侵權行為地、被告所在地等相關人民法院提起民事訴訟，要求停止侵權行為賠償經濟損失等。選擇起訴的法院專利被侵權時可以選擇起訴的法院有什麼呢？同時有權申請對侵權人的侵權事實和證據進行訴訟保全，申請法院強制令，禁止侵權人繼續侵權行為。為保證經濟賠償的切實執行，專利權人在起訴的同時，可向受理法院申請對侵權人的等額財產進行訴訟保全。向法院提起訴訟時，選擇起訴的法院可以有：1、專利侵權糾紛案件，由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄。侵權行為地包括：（1）被控侵犯發明、實用新型專利權的產品的製造、使用、許諾銷售、銷售、進口等行為的實施地（2）專利方法使用行為的實施地，依照該專利方法直接獲得的產品的使用、許諾銷售、銷售、進口等行為的實施地；（3）外觀設計專利產品的製造、銷售、進口等行為的實施地；（4）假冒他人專利的行為實施地；（5）上述侵權行為的侵權結果發生地。2、原告僅對侵權產品製造者提起訴訟，未起訴銷售者，侵權產品製造地與銷售地不一致的，製造地人民法院有管轄權；以製造者與銷售者為共同被告起訴的，銷售地人民法院有管轄權；銷售者是製造者的分支機構，原告在銷售地起訴侵權產品製造者製造、銷售行為的，銷售地人民法院有管轄權。3、專利權屬糾紛案件，由被告住所地人民法院管轄。4、專利權合同糾紛案件，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。合同當事人可以在書面合同中協議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地人民法院管轄，但不得違反級別管轄和專屬管轄的規定。專利被侵權時可以選擇起訴的法院有什麼呢？想要了解更多內容，歡迎撥打八戒知識產權在線客服。八戒知識產權知識產權專註：商標、專利、版權、域名等知識產權業務方向。主營業務三大板塊：常規知識產權、涉外知識產權、知識產權交易。互聯網+知識產權行業的黑馬型企業。