1、「股權轉讓糾紛」的范圍過大，不能僅憑這個詞就確定糾紛的訴訟主體，因為糾紛內是多種多樣的，不同的股權轉容讓糾紛的訴訟主體是不同的。
2、在實踐中，一般情況下的股權轉讓糾紛都是發生在出讓方和受讓方之間，比如說出讓方按照合同約定轉讓了股權，但是受讓方卻不支付剩餘的股權轉讓費用；又比如說受讓方支付了股權轉讓費用，但是出讓方卻不按照合同約定辦理股權轉讓手續等，這些情形下訴訟主體都是股權轉讓雙方當事人，公司並不涉及其中。
3、但是有些情形下的糾紛，公司就是糾紛的當事人，也是訴訟的主體，比如說出讓方和轉讓方已經簽訂了股權轉讓協議，錢款也已經支付好了，但是公司卻不及時為其辦理工商變更手續，此時轉讓雙方就可以以公司為被告提起訴訟。
4、因此，「股權轉讓糾紛」中需要根據不同的情形確定訴訟主體，糾紛在誰之間產生的，誰就是訴訟的主體。實踐中公司作為股權轉讓糾紛訴訟主體的情形還是比較少的，通常情況下都是發生在股權轉讓雙方當事人之間。
B. 股權轉讓糾紛如何解決
這種事情只能是雙方協商 ，沒有什麼特別的辦法 。雙方互讓一步 ，事情就解決了 否則即便是鬧到法庭上去 ，各不退讓，依然解決不了問題 。
C. 有限責任公司股權轉讓相關糾紛如何處理
一、向股東以外的人轉讓股權沒有徵得其他股東同意的處理
未依法徵得其他股東同意而轉讓股權的行為，嚴格講是處於效力待定狀態，如果其他股東追認的，則轉讓仍為有效。此種情形下，糾紛一般有兩類：
(1)股權轉讓合同成立後，尚未履行或尚未履行完畢，而受讓人起訴出讓人，要求其繼續履行合同。法院在審理過程中，可以先將該訴訟情況通知公司，讓其在一定限期內徵求其他股東對該轉讓合同的意見，其他股東在期限內有超過半數以上股東作追認或不作相反意思表示(通知轉讓而不作否認，視為同意轉讓)，且不同意轉讓的其他股東又不購買該轉讓出資的，或僅欲以低於轉讓合同價格購買的，判令轉讓合同雙方當事人繼續履行合同。如在合理期限內有其他股東表示以相同或優於該轉讓合同的價格條件購買該股權的，則視出讓人意思表示而定。如出讓人在此期間轉而與其他股東履行股權轉讓的，則原股權轉讓合同受讓人要求繼續履行合同的訴訟請求不予支持，但其可以要求出讓方承擔賠償損失的民事責任，已部分履行的應作無效處理，出讓人還應返還其已收取部分轉讓款及法定孳息。但審判實踐中，法院應以受讓人在審理中變更原訴請而為之，否則法院只能僅就原訴請審理，或予以駁回其要求繼續履行的訴訟請求，而不必主動干預應由當事人自由表示的私權。如經訴訟中給予一定的追認征詢期限後，仍未能滿足現行公司法第三十五條第二款之條件的，則該轉讓合同確認無效，繼續履行不予支持，出讓方與受讓方之間亦如前述，可按無效返還及根據過錯賠償損失的原則處理。
(2)公司要求確認股東出讓的股權無效。在審理中，應由出讓股權的股東負責舉證，在期限屆滿前如其能舉證證明已向公司提出轉讓其所擁有股權並徵求其他股東意見的請求，公司過半數股東同意轉讓，且不同意轉讓的股東未作購買該股權的意思表示，或其所報價格的要求劣於現股東以外受讓人所出價格條件的，則該轉讓合同有效。此外，如公司提起確認無效之訴時，出讓人所轉讓的股權業已登記到受讓人名下，則此種情形可視為其他股東已明知，並同意該轉讓。該轉讓合同也為有效。除此兩種以外，轉讓合同無效。由此，繼而引起合同雙方當事人糾紛的，根據合同相對性原則，區分合同內外關系，受讓人與出讓人之間的糾紛屬轉讓合同當事人之間的關系，公司與出讓人之間的糾紛屬轉讓合同一方當事人與合同之外第三人的關系，故一般應另行成訴，處理中按無效返還並按過錯賠償損失的原則裁判。
二、股權出讓人是實際投資未到位者或抽逃投資者的處理
在此情形下的糾紛，一般也存在兩類。一為股權受讓人以出讓人欺詐為由，要求撤銷股權轉讓合同或確認其為無效;二為公司債權人發現注冊資金未到位，而要求出讓人、受讓人對公司債務承擔責任，且前一糾紛往往因後一糾紛的發生而引發。在這類糾紛中，對於股權轉讓合同的效力，也不能一概認定為無效。審判實踐中，應具體考察出讓人對受讓人是否構成欺詐來確定合同效力或是否屬可撤銷合同。如出讓人轉讓股權時，對受讓人隱瞞了其真實出資情況的，受讓人可以欺詐為由撤銷合同，或主張合同無效。如公司債權人因追索債權，而將受讓人與公司列為共同被告起訴的，審理中受讓人又以欺詐為由主張撤銷股權轉讓合同的，則應告知其另行起訴。因後一案處理的結果為前一案處理的依據，故程序上應按民事訴訟法第一百三十六條第一款第五項的規定，中止前一案的審理。後一案處理中，如股權轉讓合同被撤銷或確認無效，則前一案中受讓人不再為應承擔責任的共同被告，債權人可申請追加出讓人為共同被告，由出讓人承擔出資未到位而產生的民事責任。如債權人將出讓人、受讓人一並與公司列為共同被告的，則受讓人以欺詐為由主張轉讓合同撤銷之訴，可在公司債務糾紛中合並審理。如股權轉讓當時受讓人明知或應當知道出讓人出資不到位的真實情況而接受轉讓，或受讓人知道該事由後放棄撤銷權，或未按合同法第五十五條規定的期限行使撤銷權的，則視為其已同意在受讓股權的同時承受原出讓人因該股權所存瑕疵而應負的責任，故而受讓人不能因公司債務糾紛而再主張撤銷股權轉讓合同。在此情況下，應由受讓人承擔注冊資金不到位而產生的民事責任。另外，因公司注冊資本是公司作為市場主體而存在並運行的物質基礎，公司設立時股東所負投資義務是公司法所要求的法定義務，出讓人未盡出資義務而產生的責任，並不能因股權的轉讓而當然免除，故對受讓人所不能承擔部分，應令出讓人承擔賠償責任，這是一種與其義務相適應的補充責任。
D. 股權轉讓糾紛怎麼辦
一、公司股權轉讓行為糾紛介紹
1、股權轉讓合同的違約之訴，主要是轉受讓雙方當事人就股權轉讓合同所約定的義務之履行和權力之實現而發生的爭執;
(二)因假冒公司股東簽名非法轉受讓公司股權而引發的訴訟，主要指公司股東簽名被他人冒用，導致其股權被轉讓並喪失股東身份的訴訟。
(三)因公司增資擴股而引發的訴訟，主要包括公司為引進外部資金，控制公司的股東或公司管理人員以公司名義，與公司部分股東或公司股東外第三人簽署出資或投資協議，以改變公司股權結構的行為。表面上看，此類行為雖不直接發生股權轉讓，但是增資擴股往往會導致公司其他股東權益被稀釋，公司控制權發生轉移的結果，這在許多地方等同於公司股東權益被轉讓，所以，我們在此將其列入公司股權轉讓糾紛的一種特殊表現形式。
(四)因工商行政管理部門實施了對公司股權進行錯誤登記或應當進行工商變更登記而不予登記或擅自將公司股東權益進行變更登記等行為而引發的訴訟。
二、股權轉讓協議糾紛怎樣處理
(一)無效的股權轉讓合同處理辦法
概括來講，一個有效的股權轉讓合同應滿足以下條件：股權轉讓合同的主體符合法律法規規定;股權轉讓合同約定轉讓的股份或股權必須是依法可以轉讓的;股權轉讓的方式應符合法律規定;當事人意思表示真實，不存在欺詐脅迫簽訂合同的情形;當事人不存在惡意串通、損害國家集體或者第三人利益的情形。股權轉讓合同不符合以上任何一種情況的，一般都應當認定股權轉讓合同無效。
(二)處理股權轉讓糾紛應該注意的情形
上述的這些情形也是目前在公司股權轉讓實踐中，比較突出且具有較大爭議的問題。其他情形，如因涉及國有資產、外商投資管理、證券市場監管而由法律法規予以特別限制的情形，雖也是認定股權轉讓合同效力時必須予以重視和考慮的，但這些情形的行政性、政策性色彩更為濃厚，因此，更多更常見的應該是考慮上述的幾種情形。
首先我們了解股權轉讓協議糾紛的類型是很關鍵的，只有了解這個問題，針對不同的轉讓協議糾紛類型，才能夠使得股權轉讓協議糾紛得到正確的處理。由於股權轉讓是一件相對復雜的問題，會面臨著越來越多的困難，需要我們謹慎。
E. 遇到甲方公司轉股給別一個公司，新公司不配合之前簽訂的合同條款，該如何維權
公司的控股股東變更不影響法人的獨立地位，簡單來說，轉股行為為企業內部行為，企業內部行為不影響外部合同簽署的法律效力，所以針對這種情況只要你履行了合同中的義務，就有權利要求對方履行付款等義務，如果對方仍不履行，建議保存過程的聊天記錄、驗收材料及相關證據材料，通過訴訟等手段維護權利。當然如果設置有驗收條款，相對方又不進行驗收，那麼就要看交付後對方是否使用，如果對方不驗收但是又進行了使用，那麼推定為符合驗收標准。
F. 股權轉讓有哪些主要糾紛
股權轉讓糾紛是指股東之間、股東與非股東之間進行股權轉讓而發生的糾紛。它包括有限責任公司的股權轉讓糾紛和股份有限公司的股權轉讓糾紛(即股份轉讓糾紛)兩種情況。有限責任公司兼具人合和資合特性，股權轉讓分為對內轉讓和對外轉讓兩種情況，對內轉讓是指股權在股東內部進行轉讓，對外轉讓是指股東將其股權向股東以外的人進行轉讓，《公司法》第72條對有限責任公司股東對外轉讓股權作出了相應的強制性規定。股份有限公司作為典型的資合公司，其股權以自由轉讓為基本特徵。 實踐中，股權轉讓糾紛較多，影響公司的正常經營，如何通過司法途徑解決糾紛，是司法實踐中的一個重要問題。尤其是《公司法》對有限責任公司股東對外轉讓股權作出了限制性規定，如轉讓時需經其他股東過半數同意、其他股東享有優先購買權等，造成此等股權轉讓引發的糾紛不斷。 大致來看，股權轉讓糾紛案由下具體的糾紛類型大致包括：股權轉讓合同效力的糾紛、股權轉讓合同履行的糾紛、瑕疵出資股東股權轉讓糾紛、股權轉讓中的瑕疵責任。其中，中外合資經營企業股權轉讓糾紛、國有股權轉讓糾紛等，在適用《公司法》的相關規定外，還適用相關特殊規定。 此外，此案由還包括一些特殊類型的股權轉讓糾紛，比如，股權的繼承、股權的分割、股權的遺贈以及夫妻共有股權的法律糾紛等。比如，《公司法》第76條就針對股權繼承問題規定：自然人股東死亡後，其合法繼承人可以繼承股東資格;不以是，公司章程另有規定的除外。
G. 股權轉讓糾紛
甲可以以先履行抗辯權進行抗辯。如果要單獨轉讓股權和重新訂立股權轉讓協議。
H. 公司股權轉讓糾紛問題
我國《民法通則》第一百三十五條規定的：「向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期限為2年，法律另有規定的除外。」這表明，我國民事訴訟的一般訴訟時效為2年。
2017年3月15日，第十二屆全國人民代表大會第五次會議表決通過了《中華人民共和國民法總則》。該法自2017年10月1日起施行。該法第一百八十八條第一款規定：「向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為3年。法律另有規定的，依照其規定。」這表明，我國民事訴訟的一般訴訟時效從2017年10月1日起為3年。
所以2017年3月15日前已滿兩年時效的，按兩年計算，未滿時效的，可按三年計算。