⑴ 農民工在工地受傷了責任該由誰來負責
實際僱傭者（承包者）須承擔責任。如實際僱傭者（承包者）沒有相關資質，則發包者與承包者負連帶責任
⑵ 在從事勞務過程中受傷是將業主作為被告還是施工方作為被告
既可以以僱主為被告又可以以侵害人為被告，主要看你的證據材料。如果以僱主為被告，需要證明你與僱主系僱傭關系的相關證明，再證明你在工作時間因工受傷就可以了，證據相對簡單。如果你以侵權人為被告，需要證明其存在侵權責任，並存在過錯，（法律規定無過錯責任的侵權除外，如侵權法中高度危險責任）。
⑶ 農民工幹活受傷，是工傷糾紛還是人身損害糾紛
原告系農民工，在被告（施工單位）工地施工過程中從在建建築上跌落受傷，遂向人民法院訴被告人身損害賠償，後法院依據《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條：「雇員在從事僱傭活動中遭受人身損害，僱主應當承擔賠償責任。僱傭關系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權利人可以請求第三人承擔賠償責任，也可以請求僱主承擔賠償責任。僱主承擔賠償責任後，可以向第三人追償。雇員在從事僱傭活動中因安全生產事故遭受人身損害，發包人、分包人知道或者應當知道接受發包或者分包業務的僱主沒有相應資質或者安全生產條件的，應當與僱主承擔連帶賠償責任。屬於《工傷保險條例》調整的勞動關系和工傷保險范圍的，不適用本條規定。」之規定認定施工單位系僱主，承擔賠償責任。我認為法院的作法不妥，原告訴被告人身損害賠償糾紛事由錯誤，本案屬於工傷事故，應按工傷保險條例處理。原因是：原告在起訴書中明確表明自己是被告招用的建築農民工，是在工地勞動過程中受傷，被告也承認雖未與原告簽勞動合同，但系單位招用的電焊工。原告為被告工作中受傷應屬於工傷，不應提起侵權損害賠償，應當按工傷保險處理。 《工傷保險條例》第2條規定，中華人民共和國境內的各類企業、有僱工的個體工商戶（以下簡稱用人單位）應當依照本條例規定參加工作保險，為本單位全部職工或者僱工（以下稱職工）繳納工傷保險費。
⑷ 農民工工地受傷後如何維權
先申請工傷認定，如有必要，再申請勞動能力鑒定
⑸ 農民工工地受傷,人生損害賠償,有沒有過錯說法
三種途徑都可以主張權利。
第一種，證據最齊全的情況下，同時工地也願意給走工傷，可以申請工傷鑒定，然後做勞動能力等級鑒定，用人單位賠償，存在非法轉包，違法分包的承擔連帶責任。。
第二種，工地人身損害，提供勞務者人身損害賠償，包工頭承擔賠償責任。
第三種，高空墜物侵權損害賠償，高空作業人承擔賠償責任。
為了保證權利得到最大化的保護，可以都起訴，主張承擔連帶責任。
再說過錯責任的問題，前兩種，無過錯責任，除非有證據證明受害人故意過重大過失。
最後一種，過錯推定責任。
至於法院怎麼判，除了法律規定以外還要依據案件事實和證據。
⑹ 農民工幹活受傷，是工傷糾紛還是人身損害糾紛
案例：原告系農民工，在被告（施工單位）工地施工過程中從在建建築上跌落受傷，遂向人民法院訴被告人身損害賠償，後法院依據《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條：「雇員在從事僱傭活動中遭受人身損害，僱主應當承擔賠償責任。僱傭關系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權利人可以請求第三人承擔賠償責任，也可以請求僱主承擔賠償責任。僱主承擔賠償責任後，可以向第三人追償。雇員在從事僱傭活動中因安全生產事故遭受人身損害，發包人、分包人知道或者應當知道接受發包或者分包業務的僱主沒有相應資質或者安全生產條件的，應當與僱主承擔連帶賠償責任。屬於《工傷保險條例》調整的勞動關系和工傷保險范圍的，不適用本條規定。」之規定認定施工單位系僱主，承擔賠償責任。我認為法院的作法不妥，原告訴被告人身損害賠償糾紛事由錯誤，本案屬於工傷事故，應按工傷保險條例處理。原因是：原告在起訴書中明確表明自己是被告招用的建築農民工，是在工地勞動過程中受傷，被告也承認雖未與原告簽勞動合同，但系單位招用的電焊工。原告為被告工作中受傷應屬於工傷，不應提起侵權損害賠償，應當按工傷保險處理。 《工傷保險條例》第2條規定，中華人民共和國境內的各類企業、有僱工的個體工商戶（以下簡稱用人單位）應當依照本條例規定參加工作保險，為本單位全部職工或者僱工（以下稱職工）繳納工傷保險費。中華人民共和國境內的各類企業的職工和個體工商戶的僱工，均有依照本條例的規定享受工傷保險待遇的權利。據此，我國境內的各類企業、有僱工的個體工商戶的職工發生工傷事故的，均應當按照《工傷保險條例》進行處理。 依法應當參加工作保險統籌的用人單位的勞動者，即使用人單位沒有給勞動者建立工傷保險關系，因工傷事故遭受人身損害，也應當按照《工傷保險條例》的相關規定處理。農民工未與施工單位簽訂勞動合同就是從事僱傭活動嗎？ 本案被告系具有建築企業資質的合法企業，原告系農民工。二者雖未簽訂勞動合同，但應該屬於勞動關系。原告在施工過程中受傷屬於工傷事故，根據《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條的規定： 依法應當參加工傷保險統籌的用人單位的勞動者，因工傷事故遭受人身損害，勞動者或者其近親屬向人民法院起訴請求用人單位承擔民事賠償責任的，告知其按《工傷保險條例》的規定處理。而依據勞動和社會保障部《關於農民工參加工傷保險有關問題的通知》及《北京市外地農民工參加工傷保險暫行辦法規定》，原告應當參加工傷保險。雖然被告並未給他辦理工傷保險，但發生工傷事故後也應當按工傷保險條例處理。 綜上我認為，原告提起訴訟的事由錯誤，法院應當駁回其訴訟請求告之其按工傷保險處理。 不同意望不吝賜教。
⑺ 農民工在工地受傷責任該由誰負責
你這是屬於「」事實勞動合同「」就是說你及時沒簽訂勞務合同也能享受到相關勞務法的保護，首先，您這應該屬於是有償幫工性質，最好先找工程的承包方。也可以直接找當地的勞動仲裁組織，建議先找承包方，以免造成不必要的麻煩
⑻ 在工地幹活受傷了應該找誰賠償
根據不同情況進行維權：一是申請工傷認定，按照工傷保險相關規定主張賠償。依據人力資源和社會保障部《關於執行工傷保險條例若干問題的意見》第七條規定，具備用工主體資格的承包單位違反法律、法規規定，將承包業務轉包、分包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該組織或者自然人招用的勞動者從事承包業務時因工傷亡的，由該具備用工主體資格的承包單位承擔用人單位依法應承擔的工傷保險責任。最高人民法院《關於審理工傷保險行政案件若干問題的規定》第三條第一款第（四）項規定，用工單位違反法律、法規規定將承包業務轉包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該組織或者自然人聘用的職工從事承包業務時因工傷亡的，用工單位為承擔工傷保險責任的單位。若作為承包單位的建築公司違反法律、法規規定將承包業務轉包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，受該組織或自然人（如包工頭）僱傭農民工在工地上幹活時受傷，即使農民工與建築公司（承包人）雙方之間不存在勞動關系，該建築公司亦應當承擔工傷保險責任。二是按照僱傭關系主張人身損害賠償，《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條規定，雇員在從事僱傭活動中遭受人身損害，僱主應當承擔賠償責任。僱傭關系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權利人可以請求第三人承擔賠償責任，也可以請求僱主承擔賠償責任。僱主承擔賠償責任後，可以向第三人追償。雇員在從事僱傭活動中因安全生產事故遭受人身損害，發包人、分包人知道或者應當知道接受發包或者分包業務的僱主沒有相應資質或者安全生產條件的，應當與
僱主承擔連帶賠償責任。
⑼ 市長大人，農民工在工地上受傷了，拿不到賠償金，拿著法院的判決書去法院，沒有立案的人管！
1、法律對此沒有規定，法律只規定了法院在有財產線索的情況下，執結的時間為立案之日起六個月；
2、法律依據：《最高人民法院關於人民法院辦理執行案件若干期限的規定》第一條被執行人有財產可供執行的案件，一般應當在立案之日起6個月內執結；非訴執行案件一般應當在立案之日起3個月內執結。
有特殊情況須延長執行期限的，應當報請本院院長或副院長批准。
申請延長執行期限的，應當在期限屆滿前5日內提出。