⑴ 案例：工傷未經鑒定，賠償協議有效嗎
協議無效。
勞動者尚未進行工傷鑒定，那麼協議無效，勞動者應當依法進行工傷鑒定，根據鑒定等級對照《工傷保險條例》要求賠償。存在勞動爭議，勞動者可以到用人單位所在地的勞動爭議仲裁委員會申請勞動仲裁。
⑵ 工傷死亡爭議案例
大概率做出與之前認定不同的認定。
⑶ 被人歐打致傷有沒有用勞動工傷傷殘等級鑒定的案例
1.單位的說法是有道理的。 2.司法鑒定適用於人身傷害賠償程序，與工傷的勞動能力鑒定（工傷傷殘等級鑒定）這是兩種不同的鑒定程序，如果想通過工傷程序處理傷殘問題，就必須通過勞動部門的勞動能力鑒定。 3.司法鑒定，一般是故意傷害案中確定傷害程度或者確認證據的真實性的鑒定，是為了解決案件中的有關特殊或技術問題而進行的，往往標明傷害的因素對於傷殘結果的形成分別所佔的比例，即在賠償中採取按比例賠償，由於個人因素造成的影響也計算在內 4.而勞動能力鑒定是對工傷以及工傷致殘的等級，只有勞動能力鑒定或者傷殘等級鑒定才能向公司索賠，享受工傷待遇。工傷賠償則屬於無責任賠償，即職工不承擔在事故中因個人因素造成的責任。 本回答由法律法規分類達人 岳輝推薦
⑷ 咨詢一個工傷案件
在工作其間受傷的可以算作工傷的.你去專門的工傷鑒定中心鑒定你的傷為幾級傷殘.然後去勞動仲裁中心申請你的訴求。
⑸ 工傷事故算什麼案件，一般起訴需要什麼資料
【工傷認定】《工傷保險條例》規定，職工發生事故傷害，所在單位應當自事故傷害發生之日起三十日內，向勞動保障部門提出工傷認定申請。用人單位未提出工傷認定申請的，工傷職工或者其直系親屬、工會組織在事故傷害發生之日起一年內，可以直接向單位所在地勞動保障部門提出工傷認定申請。提出工傷認定申請應當提交下列材料：（一）工傷認定申請表（當地勞動部門領取）；（二）與用人單位存在勞動關系（包括事實勞動關系）的證明材料；（三）醫療診斷證明書（包括門診病歷、急診病歷、住院病歷的復印件）；勞動保障部門收到工傷認定申請之日起六十日內作出《工傷認定書》，並通知單位和職工或親屬。職工憑《工傷認定書》可以申請工傷傷殘鑒定和享受工傷待遇。
⑹ 有關工傷案例鑒定
是工傷
要賠償20年以上的當地職工平均工資！
⑺ 彭某工傷認定爭議案
以下皆為我個人觀點，不當之處，還望諒解：
所謂的「承攬合同」是指承攬人按照定作人的要求完成一定的工作，交付工作成果，定作人接受工作成果並給付報酬的合同。在承攬合同中，要求他人完成一定工作的人是定作人，按他人要求從事一定工作的是承攬人。具體到本案，則中國電信集團重慶市電信分公司所屬電信傳輸局下設的重慶微波局為定作人，而長壽供電局古佛電管站經營部則為承攬人。
在承攬合同中，定作人僅負有以下幾種義務：
1、按照約定提供原材料、零配件、圖紙、技術材料的義務；
2、接受工作成果的義務；
3、協助義務；
4、給付報酬和費用的義務。
也就是在一般情況下，定作人對承攬方的工作人員在工作中所受之傷，並不負有什麼法律上的義務，當然如果承攬方能夠證明定作人有過錯的除外。但不管怎樣，作為承攬方的工作人員其在工作中所受之傷，都應向承攬方主張權利，而至於承攬方事後是否要求定作人承擔什麼過錯責任，則為後話，即與工作人員是無關的。
故，在本案中，彭某作為承攬方——長壽供電局古佛電管站經營部的工作人員，其在工作時間履行其工作職責，而致受傷，應當然認定為工傷，也就當然可以要求賠償，且此時他可以向長壽供電局要求賠償，因為長壽供電局古佛電管站經營部並非獨立法人，其所實施行為而產生的責任應由作為獨立法人的長壽供電局承擔。
當然，若彭某的工作單位已為其繳納了工傷保險的話，則單位當然可以要求保險公司賠償。
⑻ 工傷認定爭議案例主要有哪些
根據《工傷保險條例》，第五十五條第二項之規定，「有下列情形之一的，有關單位或者個人可以依法申請行政復議，也可以依法向人民法院提起行政訴訟：（二）申請工傷認定的職工或者其近親屬、該職工所在單位對工傷認定結論不服的；」企業有這個權利申請行政復議，作為勞動者，你只能等著，沒有別的辦法，有什麼疑問，可以追問或直接撥打12333咨詢一下你們當地人社局！
⑼ 工傷保險案例
合理。上下班途中改變路線發生事故，在勞動爭議案件中，勞動仲裁和法院是支持工傷賠償的。
如果企業想要減少自身的費用應該：
一：工傷的重復賠償問題：如侵權的第三人已全額給付勞動者（或直系親屬）醫療費、交通費、殘疾用具費等須憑相關票據給予一次賠償的費用，用人單位則不必再重復給付。
二：工傷待遇協議賠償問題：用人單位與勞動者就工傷保險待遇達成的協議中，雙方約定的給付標准低於法定標准，且已實際履行，如勞動者在仲裁時效內要求用人單位按法定標准補足差額部分，勞動仲裁委或人民法院應當予以支持。
三：工傷認定錯誤的處理問題：一審法院在審理工傷保險待遇糾紛中，經審查核實發現勞動行政部門作出的工傷認定結論確有錯誤，應當告知當事人可以變更訴訟請求，當事人未變更訴訟請求的，一審法院應當裁定駁回原告的起訴。