無償維修造成後果是侵權行為嗎

㈠ 產品壞了，商家答應修，但一直修不好，商家侵權嗎屬於一般侵權還是特殊侵權特殊侵權不需要提供證據吧

如果商品在三包范圍內，商家應該無償維修。
如果修不好，可以要求他無條件更換。
如果他不同意，可以找工商管理部門投訴。
如果已經超出了三包范圍，只能自己出錢，更換配件了。

㈡ 什麼是侵權行為的認定

(1)侵權行為是一種單方實施的事實行為。 侵權行為是基於當事人的意思而發生的，且侵權行為所引起的民事法律後果並不是當事人所預期的，因 此，侵權行為屬於事實行為。
(2)侵權行為是一種民事違法行為。 侵權行為的違法性及時違反法律的規定，為法律所不許，其實質就是違反法律所規定的義務。
(3)侵權行為是加害於他人的行為。 侵權行為的對象包括民事權利和民事利益。侵權行為所侵害的民事權利包括人身權，物權，繼承權，知 識產權等絕對權，一般不包括債權。除民事權利以外的其他合法利益，也屬於侵權行為法保護的范圍。
(4)侵權行為是應承擔侵權責任的根據。侵權行為是一種能夠引起民事法律後果的行為，這種法律後果 就是侵害人應當承擔侵權責任

㈢ 僅造成危險沒造成後果算不算侵權

各種侵權行為引起程度不同， 所造成的後果也不完全相同， 輕微的侵權行為，可能造成的損害後果微小， 但無論如何， 沒有損害後果， 並不構成侵權行為。再比如，甲與乙口角， 甲惱恨之下， 持棍棒追打乙， 因乙跑得快， 甲未能打著。甲雖然有明顯傷害乙的行為故意， 但因未能給乙的人身或者財產造成損害， 故不構成侵權行為。
以上案例說明，有侵權行為，未造成損害後果， 但並不影響其行為的可譴責性。

㈣ 侵權行為可能產生什麼後果

一般認為，侵權行為首先是一種民事過錯行為，也就是說，侵權行為破壞了法律規定的某種回責任——答這種責任是在法律上嚴格規定不許被破壞；侵權行為同時又是對他人造成了傷害的行為，而加害人必須對被傷害人做出賠償。」

侵權民事責任的方式包括：停止侵害、排除妨害、消除危險、返還財產、恢復原狀、消除影響、恢復名譽、賠禮道歉、賠償損失，以及由人民法院依法對侵權人採取的懲戒措施。

行為人由於過錯侵害人身、財產和其他合法權益，依法應承擔民事責任的不法行為，以及依照法律特殊規定應當承擔民事責任的其他侵害行為。

(4)無償維修造成後果是侵權行為嗎擴展閱讀：

侵權行為的界定

對侵權行為的構成，有兩種立法例：一種是羅馬法和英美法國家所採取的對每種個別的侵權行為類型分別地規定要件、效果的方式；

另一種是像法國民法第1382條那樣，對侵權行為的要件、效果設置一般性規定的方式（使因faute造成損害的人負擔賠償義務）。

從中國學者的論著看，一般熱心於後者，即採取一般抽象概括定義的方式。依前者，似乎可以得出這樣一個結論：給侵權行為下一個統一的概念是不可能的；依後者，似乎又難達到統一的認識。

㈤ 侵權行為的概念

從民法法系來講，獨立規定侵權法有其獨特的價值。首先從比較法來分析，大陸法系認為侵權是債發生的原因之一，通常寫入債法編。英美法系把侵權法獨立出來，與合同法相對應。比較起來，英美法系的模式更為優越。原因在於英美法系侵權法是開放的，有極強的包容性，所以嚴格責任理論產生於英美法系，這是大陸法系無法比擬的
侵權行為就是指行為人由於過錯侵害他人的人身和財產並造成損害，違反法定義務，依法應承擔民事責任的行為。

侵權行為是行為人侵害他人人身和財產的行為。侵權行為，它是侵害他人財產、人身以及知識產權等絕對權的行為。侵權顧名思義就是侵害權利，但是，侵害什麼樣的權利呢? 侵權行為是給他人的合法權益造成損害的行為，但並不是說造成他人損害的行為都是侵權行為。任何一種侵權行為在發生以後，受害人要主張侵權損害賠償，則必須要舉證證明行為人侵害了其某種權利或利益，而這種權利和利益應是受到侵權法保護的。侵權行為和違約行為的主要區別就在於侵權行為侵害的是一種絕對權，而違約行為侵害的是一種相對權。所謂絕對權，就是指權利人人他的權利主體，就是這個法律關系的權利主體，它是特定的，但是這個義務主體都是不特定的，而權利人的權利可以對抗一切不特定的人。但是相對權，它只是在特定的當事人之間發生，也就是不僅權利人是特定的，而且義務主體也是特定的，權利人的權利只能對抗特定的義務人。所以，侵權行為的對象主要是絕對權。

㈥ 在什麼情況下才構成不作為侵權

根據《民法通則》及《侵權責任法》相關規定，不作為侵權行為，又被稱版為消極的侵權行為，權是指行為人違反對他人負有的作為義務，以一定的不作為致人損害行為。
認定不作為侵權，需具備以下條件：
侵權人必須具有一個作為義務，且能夠行使該作為義務而不行使，因此造成了損害後果，則行為人要承擔侵權責任。
關於不作為行為中的義務：
1.應是一種法律義務；
2.它並非泛泛的法律義務，而是實施一種積極行為的法律義務；
3.它是一種實施特定積極行為的法律義務。
構成不作為侵權，不僅須侵權人負有作為義務，而且還須有履行該義務的可能性，即具有履行該義務之作為的主觀意志能力。

㈦ 無償行為導致的法律後果要不要賠償

「無償行為」的價值與侵權行為法所保護之法益一般不具有對價性，無償行為的價值不足以使在故意或重大過失的主觀狀態下免除或減輕其賠償責任，不能因為提供無償的勞動就可以不顧損害後果，就可以不負責任、任意作為。
應該根據自己的過錯程度承擔相應的責任，自己要為自己事務負責。如果都有過錯，那麼實行與有過失規則，也即過失相抵原則。

基於無償性，或者受惠人也有過錯，可以適當減輕賠償責任，但不能免除其賠償責任。
《民法通則》第131條規定，受害人對損害的發生也有過錯的，可以減輕侵害人的民事責任。即解決的並非賠償責任的承擔問題，而是賠償責任的分配問題。

㈧ 侵權行為是無效法律行為嗎

一、侵權行為和法律行為的概念：
1、法律行為以意思表示為要素，依照意思表示內容發生法律效果為目的的行為。人們所實施的、能夠發生法律效力、產生一定法律效果的行為。包括作為和不作為。
2、侵權行為是民事主體違反民事義務，侵害他人合法權益，依法應當承擔民事責任的行為。
二、區別：侵權行為就屬於法律行為中的作為行為，侵犯了他人的合法權益。侵權行為是違法行為。也就是說侵權行為一定是法律行為。而法律行為的范圍遠遠大於侵權行為，比如說結婚登記是法律行為，但是是合法的法律行為。侵權行為是違法行為。
三、對於侵權的「行為」的認定
生活實踐證明存在兩種侵權：一種主觀無過失侵權， 包括無行為能力人侵權和「好心辦壞事」的侵權； 另一種是過錯侵權， 即有故意或過失的侵權。這兩種侵權對受害人所造成的侵害後果， 從性質上並沒有什麼 兩樣。侵權行為屬於事實行為。「事實行為（ realakte） 者， 基於事實之狀態或經過， 法律因其所生之結果， 特付以法律上效力之行為也。」可見， 事實行為並不強調行為人的主觀因素。英國法學家Flemiming就認為， 「不管侵權人主觀是否可受責難， 無辜的受害者都應當獲得賠償。」
可見， 以是否侵害了法律所確認和保護的權益來界定侵權行為的性質， 具有法律和社會實踐的基礎。
總之， 以是否侵害了法律所確認和保護的合法權益為標准， 來界定侵權行為的概念， 具有一定的科學性。從這一觀念出發， 對屬於法律絕對保護的權益， 只要侵害了這樣的權益， 其行為就應當認定為侵權。對屬於法律相對保護的權益， 只有在符合特定的條件下， 才能認定為侵權。對法律不予確認和保護的客體的侵害， 不認定為侵權。
四、法律行為的成立條件：
①必須是出於人們自覺的作為和不作為。無意識能力的幼年人、瘋癲、白痴，精神病，以及一般人在暴力脅迫下的作為和不作為，都不能被視為法律行為。
②必須是基於當事人的意思而具有外部表現的舉動，單純心理上的活動不產生法律上的後果，如雖有犯罪意思而無犯罪行為的，不能視為犯罪，也不能視為法律行為。
③必須為法律規范所確認、而發生法律上效力的行為。不由法律調整、不發生法律效力的，如通常的社交、戀愛等不是法律行為。

㈨ 無償維修，造成後果，有責任嗎

肯定有責任，不然拿著別人的東西學技術不就麻煩了！