新浪微博圖片侵權

❶ 人家新浪微博文章里有我的相片，算不算侵犯我的肖像權

你好
如果有使用商業用途的話，那就侵犯了
希望能幫到你~

❷ 林志穎微博「P」圖被判賠了多少錢

2013年，藝人林志穎將一張攝影師朱慶福的作品，「P」過之後發在了自己的官方微博中。此舉引來了一場侵權官司——朱慶福將林志穎和新浪微博訴至法院，要求停止侵權、賠禮道歉並賠償經濟損失110餘萬元。盡管林志穎事後在微博道歉，但官司並未就此了結。

新京報記者了解到，9月8日，海淀法院審結了此案，認定林志穎的行為已經構成侵權，一審判決其賠償朱慶福各項損失共計34.5萬元，同時要求林志穎持續72小時發布聲明向朱慶福道歉。

林志穎微博發《中華男兒》P圖遭起訴

台灣藝人林志穎2013年為慶祝粉絲突破2100萬，發布了一張自己光頭的圖片

主審法官表示，關於賠禮道歉的內容，林志穎發布的道歉聲明中態度較為誠懇，但道歉內容缺乏明確性和指向性；林志穎在道歉聲明中表示，涉案微博配圖在其發布涉案微博前已「廣泛流傳」，但該種說法與本案認定事實不符。同時，法院對林志穎道歉的表達方式也未予認可，並提出，林志穎的道歉並未在微博顯著位置持續地發表。

法官認為，涉案作品知名度高、藝術價值高，作者朱慶福本人亦具有較高知名度，林志穎作為公眾人物，本應在發布公開言論時，對其使用的作品是否可能侵權，具有更高的注意義務。林志穎的行為具有違法性，涉案微博配圖經多次轉發評論傳播范圍廣，故林志穎應就其侵權行為進一步向朱慶福賠禮道歉。

❸ 我想刪除搜狐，新浪轉發文章中的侵權圖片該怎麼操作啊

可以找公關公司，你網路一下，這樣的公司有很多的。
你也可以發微博，說明侵權問題，並且遲遲得不到解決，並@搜狐、新浪官方。

❹ 在微博好友處轉發到微信群的圖畫不是照片，欣賞娛樂用途，原圖沒有水印註明來源出處，問這算侵權違法嗎

一般轉發會直接有新浪微博名的，搜索新浪微博名就可以找到這個人。
或者有的轉發的是圖片，圖片下會有微博名的水印的。

❺ 在新浪微博上有人分享自己的照片算肖像侵權嗎

分享照片不算侵犯肖像權，如果他用你的圖片謀利賺錢就是侵犯你的肖像權，如小商販用明星照片做廣告這個就是侵犯了明星肖像權。

❻ 用百度上的圖片當微博頭像算侵權么

用的人很多，侵權也沒人找你，找你的話就換掉好了

❼ 新浪微博上的明星照片怎麼那麼好看用什麼照的啊不是美化的吧。上傳這些照片不會侵權吧- -

首先照相的時候要自信 自然 不要做作 然後要想拍出好看的照片當然要買好的相機 像素高一點 自拍的話推薦自拍神器 不過有點貴 或者用美圖秀秀美化一下 但注意不要太過 還是要自然 自然才是最美嘛！還有不要上傳別人的照片說是自己 一旦被當事人看到追究起來就不好辦了 加油 相信你的自己

❽ 百度圖片上傳到新浪微博侵權嗎

對於侵權，需要區分不同情況，重點在於上傳的圖片內容。如果圖片內容存在明顯侵權的問題，則建議勿要上傳。

❾ 新浪微博里別人自己做的視頻（或者是照片）我錄了屏如果發到抖音里算不算侵權

肯定算侵權啊！ 至少要標注出原創出處，而且還要取得原創者的同意。

❿ 微博轉發如何界定侵權與否

其實律快車編提醒用擔侵權范圍請看詳細報道
、微博否版權轉發否算復制
()微博受《著作權》保護?
首先需要明確論字數寡作品都享著作權微博例外根據著作權自取原則微博經創作完作者享著作權《著作權》保護象必須獨創性即所微博都享著作權文字微博說表達博主今情或者簡單陳述件事並具獨創性角度獨特、內容新穎自屬於《著作權》意義受保護作品
(二)轉發微博行復制行提供鏈接行?
問題應:轉發含作品微博侵犯著作權復制權信息網路傳播權微博傳播程看般三種行第傳作品內容行;第二傳於網路作品再傳播行;第三使用者瀏覽、載、使用等行筆者認要區傳轉發:傳意思指作品第傳至網路行使公眾首接觸作品行受著作權權利控制行類似概念轉載傳統版權行業轉載全部作品內容進行復制行轉發網路平台已經發表作品進行再傳播行傳播效應再擴轉發其實轉發原作品鏈接並復制所提供作品內容說未經許傳或者轉載已經發表作品侵犯著作權復制權行;轉發信息網路傳播行能侵犯權利信息網路傳播權
圖片微博說發微博經前文字加幅圖片行能帶重侵權肖像權、名譽權、著作權等其僅著作權言該圖片攝影作品或美術作品且受《著作權》保護傳或轉發能侵犯作者復制權、信息網路傳播權些攝影作品或美術作品進行自表達意圖修改能侵犯著作權保護作品完整權存權利限制問題微博用戶看權利作品覺十賞悅目或者於享欣賞目轉發微博舉應屬於合理使用范疇承擔侵權責任
二、何判斷轉發者否合理使用
微博追求傳播效應供公眾交流共享信息平台其鼓勵用戶及轉發促進信息廣泛傳播微博公共共享屬性決定信息發布存侵權能性其特屬性同決定信息內容提供者其著作權信息網路傳播權復制權默認許使用甚至放棄所基於權利自願放棄或豁免般侵權行應根據微博享性原則予免責種情況轉發微博網路用戶用承擔侵權責任轉發者具主觀惡意或發顯易見損害必要認定侵犯著作權
《著作權》第22條第2款規定合理使用范圍:介紹、評論某作品或者說明某問題作品適引用已經發表作品經著作權許向其支付報酬需表明作者權利
本案言利用三步檢驗標准判斷告否屬於合理使用行:告配合自文字內容引用原告圖片且未影響原告涉案作品利用未給原告造損失院認告雖未發送商業性內容微博其轉發目增加公司知名度
筆者持同意見告並未轉發權利作品直接獲利雖於商業目發布微博其轉發圖片目具主觀惡意配合文字說明增加資訊讀性配圖應該追究轉發者侵權責任要追究家第使公眾接觸作品傳者責任傳者傳圖片合授權並標明作者權利存面轉發者侵權問題
告稱涉案圖片自於皮皮光機軟體圖片庫皮皮光機針新浪微博發第三微博管理應用工具用戶微博應用面添加使用皮皮光機定發布微博、定轉發新浪微博等功能同提供強微博內容庫資源供使用皮皮光機客戶端包含海量圖庫文本輸入框右邊都微博配圖用戶進入圖片庫自行選擇圖片發布圖片庫圖片版圖字用戶選擇客戶端原置信息圖片發送修改文字圖片再發送些修改及發送操作都皮皮光機客戶端完並沒用戶自傳圖片程