A. 如何做好矛盾糾紛調處工作的思考
當前，隨著改革開放的不斷深入，各種利益關系發生重大調整，人民的生產生活方式和思想觀念發生了較大的變化，民間糾紛的類型也發生了深刻的變化，各種矛盾糾紛不斷增多，各種關系錯綜復雜，呈現出了矛盾糾紛主體多元，成因復雜，調解難度日益加大，矛盾易激化等特點，原有的調解工作機制已難以滿足新形勢對矛盾糾紛調解工作的新要求。目前，社會矛盾糾紛排查調處工作已成為事關改革、發展、穩定大局的重要因素，因此，建立和完善立足於基層的多元化矛盾糾紛解決機制，使糾紛得以及時、便捷、公正、妥善解決，對於社會穩定、促進經濟與社會的協調發展意義重大。同時，矛盾糾紛解決機制的多元化在一定意義上起著優化和合理使用司法資源、保護司法、促進社會可持續發展和糾紛解決機制生態性平衡的作用。
一、當前社會矛盾糾紛產生的原因
我國計劃經濟向市場經濟的體制性轉換，促進了經濟社會的飛速發展，同時也帶來了思想領域、經濟領域、政治領域的深刻變革，帶來了人們思想情緒的波動和利益格局的巨變，各種社會矛盾進入了高發期。社會矛盾的凸顯，既有客觀因素也有主觀因素，既有經濟因素也有政治因素，還有國內因素和國際因素，是多種因素共同作用的結果。
無論什麼樣的社會，什們樣的年代，主觀因素都是社會矛盾糾紛產生的直接原因。如個體對物質、利益的佔有欲；個體對事物偏激的喜好；不斷發展變化的個體需求的不滿足；社會道德天平失衡；不患貧而患不均；爭強好勝；情感好惡等等。客觀因素是社會矛盾糾紛產生的根本性原因，如經濟社會發展的不平衡；社會分配不均；新舊體制變革脫節導致主體之間利益沖突等等。
(一)經濟社會發展不平衡
隨著改革開放的深入推進，人民的生活水平整體不斷提高。但區域優勢、潛力優勢、中心城市優勢等等的開發與發展，隨之導致區域之間、城鄉之間、各階層之間的貧富差距越來越大，不少群眾不從主觀和客觀方面去找原因，「不患貧而患不均」，由「不均」而導致心理失衡、失衡導致失控，最終導致了矛盾糾紛的產生。
(二)人口資源與自然資源之間的矛盾
我國是人口大國，也是農業大國。農業人口占總人口70%，在對社會資源，社會福利等公共產品佔有方面，城鎮人口本身就比農村人口享有了較優厚的待遇，而中國的人口與計劃生育政策、生育意識，城鄉矛盾也較突出。以人口比例矛盾來說，目前一對農村夫婦普遍生育2個以上小孩，城鎮夫婦只生育1個小孩，少數城鎮夫婦還不願意生育，從而導致城鄉人口比例越拉越大；同時，農業科技的全面普及及土地資源、自然資源挖掘潛力越來越低，引發農民人均收入的不斷萎縮，農村勞動力的大量剩餘，以就業、收入為核心的利益沖突，在個人、群體、行業、家庭、社區、城鄉、地區以及彼此之間矛盾數量劇增，且糾紛的性質越來越復雜。
(三)新舊體制轉軌，社會控制系統的缺陷與失控
任何體制的變革，都會帶動思想、經濟、體制、政治以及相互之間的深刻變化，尤其是當前市場經濟的縱深發展，多元的利益主體共生，多種經濟所有制並存，加之社會誠信尚未完全建立，法制不健全，市場秩序缺乏規范，固有的各種弊病相繼顯露出來。如醫療秩序，一方面是國家花費大量的人力、財力進行秩序整頓，另一方面是醫療價格居高不下，各種涉及醫療衛生行業的「潛規則」在利益的驅使下屢禁不止，醫患糾紛大量頻發。
二、當前社會矛盾糾紛的特點
從當前社會矛盾糾紛的整體狀況來看，數量總體呈上升趨勢，特點主要表現以下方面：
（一）主體多元化
隨著新的經濟體制和經濟秩序打破了舊經濟模式和地區封鎖，建立了競爭機制，各種利益主體應運而生。伴隨各類主體的活動，矛盾糾紛在經濟領域、政治領域、思想領域的發生日益增多。它不僅發生在公民之間，而且發生在公民、法人、非法人團體和組織之間，甚至發生在政府、幹部與群眾之間。由於經濟發展的驅動、漸進深入的改革、自上而下的法治化進程，導致基層矛盾糾紛不斷增多。從糾紛的主體看，基層矛盾糾紛的主體正向多元化方向發展。僅以農民這一社會主體為例，隨著階層、群體的分化，傳統定義上的農民分化為農業勞動者、農民工、農民知識分子、個體勞動者和個體戶、私營企業主、鄉鎮管理者、農村管理者等階層。
（二）內容復雜化
由於個體獲取經濟利益的不平衡性、差異性，矛盾糾紛已由過去簡單的「一因一果」，代之以「一因多果」或「多因多果」[③]。查閱每一件矛盾糾紛的處理，我們會發現當前各種矛盾糾紛產生的原因多種多樣，各種成因交織在一起。往往既有歷史因素、政策因素、經濟利益因素，也有處理方法不當的因素；既有群眾要求合理的一面，也有群眾對黨和國家政策不理解，要求過高、不顧大局的一面。有的同治安、民事、刑事案件交織在一起，有的經濟、行政、政治因素交織在一起，有的不僅是一種社會現象，還是一種不安定因素，如計劃生育、征地拆遷、基層選舉等，在矛盾糾紛的此消彼長過程中，還關聯其他諸多不穩定因素，其後果不是涉及一個人或幾個人的利益，而是涉及眾多當事人的利益，增加了當前矛盾糾紛的復雜性。
（三）類型多樣化。
在市場經濟條件下，糾紛類型增多。跨區域、跨行業糾紛，勞資糾紛，商品經營、信貸、投資糾紛，企業合夥、轉包、拍賣、兼並、破產糾紛，土地徵用、劃撥、流轉糾紛，安全生產糾紛，婚姻財產糾紛，優撫救濟糾紛，贍養撫養糾紛等不斷涌現，類型呈現多樣化。
（四）調處疑難化
由於各種社會矛盾糾紛頻發，誘因復雜，加之往往是主體的合理訴求與少數人的無理取鬧、表達訴求的不合法方式交織在一起，經濟利益訴求與維護民主權利的要求交織在一起，導致了矛盾糾紛調處的疑難化。一是認定糾紛性質難，只有具備一定的文化、社會、經濟、政治、法律、政策知識，熟知階段與階段之間的政策法規，才能正確認定糾紛的內容和性質；二是復合化的糾紛涉及面廣，單靠一個部門難以奏效，有些糾紛處理需要多個部門的協調。尤其是群眾的自發行為被別有用心的人插手利用，混淆是非，不僅導致調處的疑難化，更加速了矛盾糾紛的激化和惡化，使人民群眾的生產、生活和工作受到影響和威脅，甚至容易釀成惡性事件。
三、現今矛盾糾紛調處機制現狀
(一)從機構、人員、經費、處理機制及調研情況和實際工作來看，目前運行的社會矛盾糾紛調處機構設置，基本上是以黨的基層組織為核心，成立由一把手負總責，分管領導為具體責任人，所有部門為成員單位的領導小組，在一個部門設立辦公室，再層層召開會議，下發文件，執行督辦和量化考核的運作方式。從表面上看，確實做到了領導到位，組織到位，人員到位，督辦到位，考核到位，但實質上收效甚微。一是缺人辦事，從上到下機構人員大多數是兼職，把矛盾糾紛調處作為本職工作的不多，尤其是在基層機構。據調查，占相當數量的司法所、矛盾調處中心、政法辦、綜治辦工作人員排列一長串，但除司法助理員在編，在職外，大多數為單位兼職人員，或老、弱、病、殘人員；二是工作落實不到位，會議材料、文件材料、督辦檢查材料一大堆，但真正能拿出結案卷宗的不多，如用結案數與轄區糾紛數對照，差距更大。三是中介組織不下基層，律師事務所、仲裁機構、法律援助中心、法律服務中心等中介組織，基本上設置在縣級以上，定時或受邀請開展工作，資源沒有較好整合，合力尚未形成，法律服務與社會矛盾糾紛的調處明顯脫節；四是工作經費無保障，社會矛盾糾紛的調解，除人民法院外，按法規政策都是免收費用的。但每調處一件糾紛，無需取證，無需差旅，座在辦公室內召集調解，就把事情處理好是很少的，更多的是幾年、十幾年，幾十次均沒有調處成功的糾紛，而司法行政部門和其他單位又沒有經費用於人民調解工作，能納入預算的就更為鮮見。
(二)從矛盾糾紛調處的困境來看，一是訴訟調處的困境，基層各級調解組織一方面是兼職，另一方面按規定不能收取任何費用，工作辛辛苦苦白忙活，還得倒貼差旅費，中介組織因無利可圖，又延伸不到基層，其結果是人民法院訴訟和非訴訟案件大量積壓，而中介組織門庭冷落，民間調解更是日漸弱化，或是在基層調解組織與法院之間呈拉鋸式的推拖。二是非訴訟調處的局限性，從非訴訟解決糾紛的能力來看，非訴訟調處對解決常見性糾紛具有重要作用，廣大群眾越來越離不開非訴訟調解，但對困擾黨和政府的重大矛盾糾紛的調處顯得無能為力，究其原因，根本在於基層調解組織只能執行政策，不能制定政策，而困擾黨和政府的重大矛盾糾紛，據相關部門統計，95%以上源於政策前後脫節，或非現行政策力所能及。同時，非訴訟調處，以主體雙方互諒互讓為原則，以協商調和的方法為前提，不可能做到自治性和行政性的統一，更不具備權威性、終結性。三是調處機制運行方式的脫節，雖然訴訟調處機制、仲裁機制、行政機關糾紛處理機制、以及信訪制度等共同組成了社會矛盾糾紛多元化調處體系，但由於存在結構、布局不合理和各自為政、適用依據不一的現狀，解決糾紛的效力不高，與現代社會所追求的效益、自治、自律、靈活等價值目標不一致，尤其是涉及政策脫節，行政能力失控所造成的矛盾糾紛，解決機制運作不暢，矛盾糾紛調處難度加大。因此，建立和完善科學的社會矛盾糾紛調處機制，是我們目前急需解決的課題。
四、建立和完善矛盾糾紛調處機制的思考
有社會就有糾紛，糾紛不可避免，對於一個社會而言，重要的不是如何消滅或壓制糾紛，而是如何建立一套有效的矛盾糾紛解決機制，從而去其弊而存其利，降低糾紛給社會帶來的風險與危害，把解決糾紛的成本減少到最低程度，使糾紛解決的效果達到最佳程度。
解決社會矛盾糾紛，認識矛盾糾紛所處的社會背景，熟知法律、法規和政策是基礎，它主要解決處理矛盾糾紛如何定性，如何選擇突破口的問題；建立完善的社會矛盾糾紛調處機制，是關鍵環節，它解決有人辦事、怎樣辦事的問題。我國目前已初步形成了人民調解、行政調解、仲裁、訴訟等多種矛盾糾紛解決形式，但在當前矛盾糾紛呈現多元化、復雜化、疑難化等特點的情況下，必須建立和完善立足於基層的，以人民調解為基礎和紐帶，以行政調解、司法調解等多種調解形式為依託和支撐，相互協調、良性互動、功能互補、程序銜接的多元化矛盾糾紛解決機制。
（一）深入研究和完善人民調解制度
中國是一個有著幾千年歷史的文明國家，尤其是儒家文化崇尚以和為貴、以和為美、以和為善的思想更是在中華文華中有著重要的地位和影響。對大多數老百姓而言，發生糾紛後，往往希望糾紛能迅速解決而又不傷和氣，而將糾紛訴諸法院，通常被認為是關系極端破裂的標志。人民調解應該是中國獨有的特色制度，其優勢在於組織健全，紮根基層，了解實情，反應靈敏，有牢固的群眾基礎人，是不可替代的。他的作用在於有利於增強人民內部的團結，有利於促進精神文明建設，有利於密切黨群、干群關系。實踐證明，人民調解符合我國國情，應當繼續加強和完善。
矛盾糾紛的產生在廣大群眾中，在基層。人民調解組織建設，機構設置理應以基層為基礎，以鄉村(社區)為前沿陣地。針對鄉鎮(社區)人少事多，缺編缺員突出的實際，完善基層組織建設，整合人力資源，保證有人辦事是前提。積極引導有關新興社會組織開展人民調解工作，推動人民調解組織向保險、金融、建築及城市拆遷、土地流轉、工商交易等矛盾糾紛多發的行業和領域延伸。與此同時，各級政府還應加大對人民調解組織的扶持力度，不僅要加強對人民調解員的培訓，全面提高其自身素質；還應將調解經費納入政府財政預算，撥出專項資金以保證人民調解工作的順利開展。
（二）為人民調解工作提供法律和制度保障
加強立法，進一步明確人民調解制度的性質。目前我國的憲法、民事訴訟法等法律法規對人民調解雖有明確規定，但較為籠統、原則，缺少對調解范圍、調解程序、調解協議效力、經費保障等內容的明確規定，在實際工作中可操作性較差。因此，應加快人民調解的立法步伐，進一步明確人民調解的性質、地位、任務、方針，明確人民調解委員會的組織機構，明確人民調解工作的基本程序和工作規范以及調解員工作補貼等政策扶持措施，使人民調解發揮出更大的作用。同時，立法應對人民調解受案范圍保持開放式結構，人民調解積極參與到各類社會矛盾（包括輕微刑事案件）的化解中。
目前，我國在加強社會治安綜合治理、維護社會穩定的實踐中，探索出了很多有效的矛盾糾紛解決辦法，但依據不一、做法不一，在一定程度上影響了糾紛解決的合法性和權威性，這就迫切需要從理論的高度進行總結提高，把成功的做法和經驗上升為法律或規則。一是社會矛盾糾紛主體在基層，應以基層調處為基礎，不宜採取自上而下的解決方式。二是應建立和完善矛盾糾紛排查機制、信息溝通機制、預防機制、應急處置機制、責任追究機制，確保信息暢通。並正確運用經濟的、行政的、法律的和情感的手段，妥善處理人民內部矛盾。採用溝通、協調、協商、部門分流、信訪等多種方法，多做思想工作，從思想上，情感上消除矛盾隱患，平息矛盾糾紛。特別是尖銳的矛盾糾紛，要顧全安定團結大局，及時協調相關部門化解矛盾，原則上不動用強制力量，不宜以訴訟的方式處理，確保矛盾糾紛在控制下調處。應制定非訴訟糾紛調處規則體系，保證糾紛調處程序公正，促進社會公平正義。進一步引導公民形成正確、理性的法治理念，依法尋求法律援助、依法伸張正義，為構建法治社會、構建和諧社會服務。
（三）完善多元化、多渠道的糾紛調處機制
實踐證明，調解和訴訟並非化解矛盾的唯一途徑，仲裁、法律服務、法律援助、信訪部門分流處理都是化解矛盾的有效方法。關鍵是要認真總結經驗，理順關系，使各類矛盾糾紛的解決有章可循，有路可走，科學有序地得到處理。
構建多元化、多渠道的矛盾糾紛調處機制。首先要保證中介組織合理分設，確保矛盾糾紛隨時發生，隨時得到處理。因此，應將機構設置到矛盾糾紛原發地--社區（鄉鎮、村），將組織、機構建立到人民群眾中去；其次要理順部門矛盾糾紛調處關系，合理分流處理矛盾糾紛，克服隨意性與臨時性，增強規范性，確保群眾解決糾紛有章可依，有路可循，機構調處職責明確，部門之間銜接有序，最大限度地為社會與民眾提供規范的矛盾糾紛調處；第三要突出糾紛解決的終決權力。人民法院應以非訴訟調處為基礎，體現以事實為依據，以法律為准繩，以強制力作為後盾的最終解決權，嚴肅法律尊嚴和最高權威。
（四）強化行政解決糾紛的功能
行政機關在糾紛解決中具有專業性、綜合性、高效性和主動性的特有優勢，是多元化矛盾糾紛解決機制中一個不可或缺的環節。全面規范和確認行政機關和基層政府在民間糾紛處理中的地位和職責，將其與人民調解等民間糾紛解決機制區分開來，並充分發揮其特有功能，使其成為多元化糾紛解決機制中承上（司法）啟下（民間）的重要構成部分。隨著用工糾紛、土地糾紛、醫療糾紛、產品質量糾紛等特殊糾紛的增加，專門性的行政處理機制愈發顯得重要。例如，在解決拖欠務工人員工資的問題上，勞動監察部門的積極介入遠比訴諸司法更為高效、經濟，對務工人員利益權益的維護效果更好。
（五）加強人民法院對人民調解的指導
根據《民事訴訟法》、《人民法院組織法》、《人民調解委員會組織條例》等法律法規規定，指導人民調解工作是人民法院的一項法定職責。從法院判決案件的角度講，依法支持涉及人民調解協議糾紛的處理，就是人民調解工作的堅強後盾。因而，人民調解與審判工作（主要從民商事案件審理而言，包括訴訟調解）是互相聯系、互相影響、互相示範、互相促進的良性互動關系。
人民法院要依照最高人民法院《關於審理涉及人民調解協議的民事案件的若干規定》，建立審理涉及人民調解協議的民事案件反饋制度和司法建議制度，加強對個案指導。對涉及調解協議被人民法院判決變更、撤銷或者確認無效的，人民法院可以將生效裁判文書寄送當在司法行政機關或者人民調解委員會，發現人民調解員違反自願原則，強迫當事人達成調解協議的，應當及時向司法行政機關或者人民調解委員會提出糾正的建議，以保證提高人民調解協議的質量。同時，從訴訟立法上將人民調解設為某些特定類型民事糾紛的訴訟前置程序，建立庭前調解制度。即這些類型案件的解決施行「先調後訴」，當事人在起訴前需先提出調解申請；如未提出調解申請而直接向人民法院起訴的，人民法院不予受理，同時告知當事人向人民調解組織申請調解，或者依據職權將案件移送相關人民調解組織調解。要堅持合法、自願原則，曉之以理、明之以法，不放棄任何能夠調解解決的機會。
總之，矛盾糾紛調處解決多元化機制的建立和完善，關鍵是實現各糾紛解決機構在糾紛解決過程中的協調，形成民間調解、行政解決糾紛和訴訟之間的合理銜接[⑦]。在社會矛盾糾紛調處體系重整過程中，進一步加大普法和依法治理力度，不斷完善以基層調處為基礎、以人民調解員等調處力量為主體、各級行政部門協調聯動、法院訴訟為終結裁決的統一協調、良性互動、功能互補、程序銜接的、多元化、多渠道的社會矛盾糾紛調處運作體系，是解決社會矛盾糾紛的迫切需要，也是適應社會發展，構建法治社會、和諧社會的必然要求。
B. 淺談如何有效化解矛盾糾紛
面對新形勢、新任務，縣委書記韓正明在縣委十三屆五次全委（擴大）會議、全縣農牧村工作會議、全縣經濟工作會議上著重強調「當前全縣工作都要體現『兩手抓』，一手抓發展不動搖，一手抓穩定不放鬆」。發展是第一要務，穩定是第一責任，如何履行第一責任，有效地化解各類社會矛盾糾紛。針對這個問題結合深入學習實踐科學發展活動進行調研，矛盾糾紛逐年呈上升趨勢，總結近幾年排查調處各種形式的矛盾糾紛，最有效的途經就是要加強組織領導，健全完善制度，創新長效機制，充分發揮鄉村人民調解委員會的作用，整合各方面力量，綜合運用經濟、教育、行政、法律、政策等多種手段化解矛盾糾紛、調整利益關系，努力維護和促進社會的和諧穩定。主要的對策和建議是：一、要加強領導，健全制度，創新和完善矛盾糾紛排查調處的長效機制（一）認真落實社會治安綜合治理及維護社會穩定領導責任制，層層簽訂《目標管理責任書》，加強防範工作責任落實。嚴格落實社會治安綜合治理一票否決制，嚴格執行《矛盾糾紛排查調處十項制度》，建立受理登記、按期辦結報告制度，力求做到早排查、早發現、早報告、早調處、早解決，防治漏調失控，造成矛盾激化。（二）全力做好邊界穩定工作。要牢固樹立「邊界穩則全鄉穩，邊界安則全鄉安」的思想，著重實行周邊關系聯誼、工作聯動、情報聯通、矛盾糾紛聯調、治安聯防、文化聯辦、責任聯究等「七大工作機制」，依法妥善調處涉及邊界及其它生產生活的矛盾糾紛，確保邊界和諧穩定。（三）建好六項工作制度。一是要建立定期研究制度。對今後涉及到邊界、安全生產、民生保障、社會穩定、草原土地水事、鄰里團結、家庭矛盾糾紛、農牧民打工工資拖欠等方面影響鄉村穩定的問題都要進行預測分析，研究防範措施，解決工作中存在的問題。二是要建立定期排查和掛牌督辦制度。村級要堅持每月、鄉級要每季度召開一次治安形勢分析暨重點矛盾糾紛交辦會，對排查出來的重大矛盾糾紛實行層層掛牌督辦。三是要建立公開接訪制度。鄉村每周確定一名領導實行公開接訪，公開接待來訪群眾、受理涉法涉訴信訪案件，從而形成上下暢通的信訪渠道。四是要建立民情訪視和信息報告制度。村幹部、駐村幹部和綜治信息員通過走村入戶，及時發現存在的不穩定因素，以民情報告單的形式逐級上報，設立台帳，掛牌銷號。五是要建立聯動調處制度。對涉及重大矛盾糾紛整合力量進行調處，形成聯防聯調聯動的大調處機制。六是要建立責任查究制度。對矛盾糾紛突出、排查調處不利、造成嚴重後果的，要嚴肅查究責任。（四）創新化解矛盾糾紛的長效機制。依託便民服務代理中心（室、點）、建立鄉綜治中心（矛盾糾紛排查調處中心）、片綜治室和村矛盾糾紛調解室，構建鄉綜治中心（綜治、司法、派出所、計生站、國土資源所、民政、社保、安檢等）——片綜治室(便民服務代理室)——村委會調解委員會（調解室）的三級矛盾糾紛排查調處網路，形成「矛盾聯調、治安聯防、警務聯動、問題聯治、平安聯創」的大綜治工作格局。前提是要制定完善好《便民服務代理中心（室、點）、工作規范》和《社會治安綜合治理聯動工作機制實施方案》，嚴格落實好信訪工作「首辦（問）責任制」、「四定三包」(定領導、定措施、定時間、定責任，包調查、包處理、包穩定)責任制和「五個一」（一個問題、一名領導、一套班子、一個方案、一抓到底)的工作要求，真正把責任落實到村、到單位和人，明確包案領導，落實專人負責，認真辦理，切實抓好協調落實，真正做到件件有著落，事事有迴音。二、要整體聯動，規范運作，努力搭建人民調解工作的平台（一）人民調解委員會是我國基層解決人民內部糾紛的群眾性自治組織，在及時發現糾紛,迅速解決爭端、防止矛盾激化,預防減少犯罪，法制宣傳教育等方面發揮著積極的作用。所以，要建立以鄉調委會為紐帶，以村調委會為基礎，以便民服務代理中心（室、點）為依託，上下貫通、左右銜接、統一指揮、密切配合的立體防範調處體系。通過整合各種力量資源，形成黨政統一領導，綜治牽頭協調、各級組織積極配合、綜治中心具體運作、職能部門共同參與的工作機制，使人民調解、行政調解、司法調解相互貫穿、相互滲透。遇到糾紛時，既是調解員又是司法宣傳員，群眾容易接受，同時簽署的調解協議也具有法律效力。（二）加強人民調解員隊伍的法律、法規和業務培訓，提高人民調解員的業務能力。在調解過程中，堅持情理法多管齊下：以法服人、以情動人；向當事人解釋相關法律、政策的規定；結合糾紛的情況，闡明道理，促使當事人相互理解，從多角度促成當事人達成調解協議，使得大量的信訪問題和矛盾糾紛在依法調解中得到解決；矛盾爭議在和風細雨調解中得到化解；民間恩怨在耐心細致調解中得到和解，這些成為解決信訪問題和化解社會矛盾糾紛的主要途徑。三、要把握原則，注意方法，有效化解各種矛盾糾紛（一）深刻認識矛盾糾紛，做到"三個弄清"。一要弄清矛盾糾紛的態勢。即弄清矛盾糾紛的新老大小、個體群體、涉及范圍、輕重緩急、風險程度等零報告。二要弄清矛盾糾紛的成因。即弄清矛盾糾紛由何而起，是決策失誤、政策欠帳、處事不公、工作不細，還是執法違法、司法不公、貪污腐敗等。三要弄清矛盾糾紛的性質。即弄清矛盾糾紛是經濟利益還是政治權力的訴求，是當事人合理或不合理訴求，自主善意的表達還是受制於人的非法表達等。這些都是有效化解矛盾糾紛的前提和基礎。要做到"三個弄清"，必須深入實際、深入村戶、深入現場，認真調查研究，深刻剖析內因，透過現象看本質，把矛盾糾紛的誘因、成因、發生、發展的來龍去脈全部呈現出來，唯有這樣，才能心中有數，掌控大局，因勢利導。（二）主動直面矛盾糾紛，做到"三個應對"。一是要敢於應對矛盾糾紛。對各類矛盾糾紛既不能小視，也不能害怕，更不能迴避，集中精力調整好個人良好的心態，確立戰勝矛盾糾紛的信念。二是要適時應對矛盾糾紛。根據矛盾糾紛發生、發展、變化、激化的情況，恰到好處地作出什麼時候出手、由誰出手處置的決策。三是要有備應對矛盾糾紛。化解矛盾糾紛，要從大處著眼，小處著手，壞處著想，好處努力，既要研究合理訴求的解決辦法取信於人，又要制定不同時期、場合事態發展的處置預案，作到有備無患。（三）對號化解矛盾糾紛，做到"三個不得"。一是要上下對號不得越級。堅持分級負責的原則，處理好上下級之間的關系。要相信村級調解組織化解矛盾糾紛的能力、尊重他們提出的具體合理的意見和建議，又不能操之過急去下結論。特別是對一些政策法規層面、政策性很強的問題，不是調解組織所能解決的，上一級應抓緊研究解決辦法，不能拖，更不能一推了之。二是要分類對號不得錯位。堅持分類管理的原則，積極處理好條塊之間的關系。凡是發生的矛盾糾紛都要梳理歸類，屬那個單位的就要積極配合鄉村調解組織認真處理，切實負起責任。三是要權責對號不得包辦。堅持誰主管誰負責的原則，處理好縱橫交織的關系。矛盾糾紛往往錯綜復雜的，必須統一協調、整合資源、上下聯動、條塊聯動，黨委、政府要統一領導，綜治司法要牽頭協調，主動運作，在化解涉法涉訴矛盾糾紛中應更好地作出表率。 （四）多法和解矛盾糾紛，做到"三調結合"。一要是加強人民調解。人民調解是最便捷、最廉價、最有效的調解。高度重視人民調解，充分相信群眾，依靠群眾，把黨的群眾路線貫穿化解矛盾糾紛的全過程。要建立健全人民調解組織網路，做到小事不出村、大事不出鄉、糾紛及時調、矛盾不上交。要選准用好人民調解員，把威信高、口才好、群眾信得過的人吸收進調解隊伍，尤其要注意發揮德高望重的老同志和知情人作用。二是要加強行政調解。行政調解是實踐執政為民的有效途徑。要強化行政調解的責任意識，著力培養一批懂政策、通民心、會做群眾工作的高素質的公務人員。三是要加強司法調解。司法調解是司法為民的重要手段。執法機關要不斷深化社會主義法制理念教育，從根本上扭轉重判決輕調解的習慣做法，自覺做到先調後判、調判結合，力求案結事了。同時，還要注重"三大調解"、仲裁調解的對接聯動，確保調解工作的規范、有序、高效運行。只要我們能夠帶著感情、帶著責任，真正做到執政為民、盡職盡責，以心換心講情理，深入淺出講道理，義正嚴辭講法理，一視同仁講公平，把解決思想情緒問題與解決實際問題結合起來，就沒有化解不了的矛盾糾紛。 （五）源頭治理矛盾糾紛，做到"三制聯動"。一是要推行矛盾糾紛預警制。堅持矛盾糾紛的排查調處的各項制度，堅持每月一次的定期排查矛盾糾紛，特別敏感期、重大節會活動期要重點集中排查調處，針對群體性事件隱患、苗頭以及發生過群體事件可能出現反復的矛盾糾紛問題要開展專項整治，分級納入預警處警台帳管理，逐一督辦銷號。二是要推行建立健全應急處理機制，暢通信息渠道，及時發現和收集內幕性、預警性信息，及時調整完善應急處置預案，立足把矛盾糾紛化解在基層、化解在萌芽之中。三是要推行引發矛盾糾紛責任追究制。高度重視矛盾糾紛所付出的代價，既要算行政成本帳、經濟損失帳，又要算政治、社會負面影響帳。對造成嚴重後果的，要嚴肅追究相應責任。
C. 如何運用法律手段化解基層矛盾
3
各類矛盾糾紛基層化解
22
起，由鎮司法所等職能部門參
與調處
16
起，調處率達
100%
，調解成功達成協議
21
起，
成功率為
95%
，成功防止了
1
起民轉刑事件，無集體訪事
件的發生。
如
2011
年
3
月
11
日市二中發生一起的學生凶
殺案，死者黎富華家屬聚集了大批人員准備到學校鬧事。
當時已臨近高考沖刺階段，如處理不當，將會嚴重影響學
生學習和高考。事件發生，街道迅速組織領導幹部，一方
面，
24
小時陪同黎富華父母，積極做好其安撫、心理疏
導工作；
另一方面迅速組織學校與黎富華家屬做好賠償等
善後工作。
由於我們掌握信息及時，
迅速介入，
處理得當，
該事件順利完滿調處終結。
今年共處置可能引發較大群體
性事件的案件共計
6
宗，有效維護我街道的社會穩定。今
年來，
綜治信訪維穩中心受理調處群眾來信來訪共
28
宗，
其中已調解成功
10
宗，調解終結
7
宗，正在調處
11
宗。
三、打造平台，增強矛盾糾紛的排查調處能力
2010
年以來，
東鎮進一步加強社會治安綜合治理基層
基礎建設，全面推進街道、村兩級綜治工作平台建設。目
前，街道建設了綜治信訪維穩中心
1
個，村級綜治信訪維
穩站
38
個，構建起以綜治辦牽頭，相關職能部門各負其
責、協調聯動的矛盾綜合調處、治安綜合治理、社會綜合
4
管理的大調解大綜治大維穩新格局。同時，街道綜治信訪
維穩中心聘任了一批威信高、業務能力強的退休法官、檢
察官、律師擔任專職調解員，增強基層依法化解矛盾糾紛
的能力和力度，克服了基層綜治中心人手不夠、業務能力
不強的短板。目前街道共聘任
3
名專職調解員，利用他們
人緣好、地緣熟、專業知識強、容易被群眾接受的特點，
把大量糾紛化解在基層、化解在萌芽狀態。
2011
年
1 -7
月全街道共接訪矛盾糾紛
708
宗，調處
708
宗，調解率
100%
，成功調處
651
宗，調處成功率
91.6%
。
四、強化宣傳，提升人民群眾法治意識
我們著重在全街道範圍內對機關幹部、村（居）民、
中小學生等層面進行了多種形式的普法宣傳教育，
受教育
人數達
7000
以上。緊緊圍繞「禁毒日」等重要時機，深
入各村（居）委會、鎮機關單位等進行相關的法律法規宣
傳，提高他們的法律意識；深入中小學校對青少年學生上
法制課
10
余次，
使青少年從小樹立遵紀守法的良好風尚；
利用民間糾紛的調處，
積極宣傳黨在農村的各項政策和國
家的法律法規。今年來，全街道共舉辦各類法制宣傳、培
訓班
4
次，發放各類宣傳資料
5000
余份，張貼各類法治
宣傳標語
300
余條，接待群眾法律咨詢
50
餘人次，出宣
5
傳欄
3
期。在各村（居）委會、中小學校開展法制課
30
多次，通過廣泛宣傳，大大增強了廣大黨員、幹部、青少
年和群眾的學法、知法、守法意識，營造了良好的法治環
境。
四、創新機制，提高化解歷史積案的能力
近年來，我街道按照《信訪條例》的要求，大力暢通
信訪渠道，在建立健全領導包案、律師參訪、下鄉接訪、
信訪主題日、領導約訪等工作機制的基礎上，不斷完善、
規范信訪機制，構建「暢通、有序、務實、高效」的信訪
工作格局。
一是建立和完善信訪案件會診辦案制度。
由街
道領導牽頭，
每月召開一次由相關涉案部門領導參加的會
診辦案會，討論研究解決歷史積案等疑難信訪案件，明確
責任主體、承辦人員、化解措施、辦結時限，對個別疑難
信訪案件，嚴格按照《信訪條例》規定的程序進行三級終
結，積極化解歷史積案。今年以來，每月召開一次會診辦
案會，共研究了
19
宗信訪突出問題，約見了
35
名上訪群
眾，解決了
5
宗，其餘
14
宗也找到了解決問題的辦法和
措施，
有效地推動了積案化解工作。
二是實行
「信訪代理」
制度。
對於上訪人數多、程序復雜的信訪案件，由村（社
區）工作站、街道維穩中心指定專人陪同上訪群眾代表，
6
共同向上級有關部門反映信訪訴求，
通過正常信訪程序反
映問題，有力緩解了群眾集體上訪給政府造成的壓力。今
年來，我街道成功代理了
20
宗信訪案件，有效地減少了
群眾重復上訪、越級上訪和群體上訪的發生。
三是規范信
訪三級終結制。
街道按照《信訪條例》的規定，認真開展
信訪事項復查復核工作，通過規范信訪三級終結制，引導
群眾逐級反映問題，責任單位書面答復上訪人，有效地維
護信訪秩序，避免了群眾重復越級上訪發生。
四是推行便
民信訪制度。
進一步完善便民信訪工作點的辦公設施，由
村「兩委」幹部組成矛盾糾紛排查調處工作機構，輪流在
工作點值班接待群眾來訪，建立健全乾部信訪包干制度，
形成街道幹部包村、村幹部包組的責任分工機制，目前全
街道
38
個行政村全部落實便民信訪制度。
五、建立農村法律顧問工作室，提升基層民主法治建
設能力
2011
年，在全街道
38
個行政村「設立農村法律顧問
工作室試點工作，開啟了農村法律服務直通車，充分發揮
律師和基層法律服務工作者作用，為農村提供法律咨詢，
開展法制宣傳教育，修訂完善村規民約、合同、協議等，
協助調處矛盾糾紛，幫助困難群眾依法獲得法律援助等，
7
著力引導村民以合法方式和正常途徑表達利益訴求，
幫助
化解群體性、復雜性、易激性的矛盾糾紛。目前，
38
個行
政村全部實現了「一村一法律顧問工作室」
。今年，農村
法律顧問工作室為群眾提供法律意見
380
條，
幫助審核修
訂村規民約、合同
65
件，協助調解矛盾糾紛
67
宗，穩控
了多宗疑難矛盾糾紛的激化，
一些困擾村集體經濟發展的
久拖不決的矛盾糾紛也得到了圓滿的解決
D. 淺談如何開展矛盾糾紛排查化解工作
通過全面深入開展矛盾糾紛排查化解工作，能使群眾反映的合理訴求和實際困難得到解決，影響社會和諧穩定的突出矛盾糾紛得到化解，從源頭上預防和化解突出矛盾糾紛的工作基礎得到夯實，排查化解矛盾糾紛的長效機制基本建立，保持信訪總量，使群體性事件持續減少。應著重從以下幾方面入手： 一、強化措施，深入排查影響社會和諧穩定的突出矛盾（一）排查重點。從單位的實際出發，把以下幾個方面的問題做為排查調處的重點：土地承租、財務公開、區收區支、風險理賠、各種救濟等群眾反映敏感問題全部做到公開。（二）明確責任。對排查出來的矛盾糾紛，及時進行解決。民事糾紛調解工作中，調委會充分發揮其作用，以預防為主。做好調解工作，可使社會穩定，避免不少民事糾紛的擴大，真正發揮了調解組織在社會治安綜合治理工作中的第一道防線作用。二、多措並舉，綜合治理，集中化解各類突出矛盾糾紛。（一）切實加大矛盾糾紛調解工作力度。高度重視和充分發揮調解工作在化解矛盾糾紛中的重要作用，著力構建黨支部領導，人民調解、行政調解和司法調解三種手段相互銜接配合的大調解工作體系。（二）切實解決群眾合理訴求和困難。高度重視，認真梳理群眾反映強烈的訴求事項，對法律和政策有明確規定，而且能夠解決的，落實責任單位，限期督辦解決。對暫時不具備解決條件，可以逐步變通解決的，做好面向群眾的溝通工作，取得理解和信任。（三）強化法制宣傳。加大對《信訪條例》等法律法規為重點內容的法制宣傳教育力度。要在切實解決群眾反映利益的同時，堅決依法維護正常的上訪秩序和社會秩序。（四）多方參與，形成化解矛盾糾紛工作的強大合力。充分發揮黨組織的政治優勢和組織優勢，發揮群眾自治組織、離退休老幹部、老黨員、老教師和熱心公益事業的老同志參與社會矛盾的化解工作。三、注重源頭治理，從根本上減少各類矛盾糾紛的發生。（一）建立預防機制，從源頭上減少矛盾糾紛。堅持把矛盾糾紛排查調處工作的出發點和落腳點放在預防上，工作中，及時掌握矛盾糾紛發生情況、特點和規律，積極預測，超前防範，堅持抓早、抓小、抓苗頭。做到預防與化解糾紛相結合。（二）強化基層基礎工作，為把矛盾糾紛化解在基層創造必要的條件。有專職調解委員會主任、調解室、有調解例會和調解記錄、有糾紛登記薄。動員組織黨員參與矛盾糾紛排查調處，力爭把各類矛盾糾紛化解在基層，解決在萌芽或未萌狀態。五、完善機制，確保排查化解矛盾糾紛工作取得實效。建立健全領導責任制。把排查矛盾糾紛排查調處工作列入一把手的重要議事日程，黨政領導負總責，親自抓，親自主持研究重大疑難信訪事項，認真接待信訪群眾，切實把矛盾糾紛工作做好。（劉貞）