案例立法缺陷侵權博客

㈠ 侵權行為可以有懲罰性賠償嗎

民法上的賠償以填補損害為原則，使受害人恢復到損害發生之前的狀態，因此，對於專超出損屬害部分的請求數額是不予支持的。但是，對於某些情形，法律規定了加重的懲罰性賠償，對侵權人進行懲罰。在《侵權責任法》引入懲罰性賠償前，我國懲罰性賠償主要存在於消費者權益保護領域、食品安全領域、商品房買賣領域。《侵權責任法》第47條規定：「明知產品存在缺陷仍然生產、銷售，造成他人死亡或者健康嚴重損害的，被侵權人有權請求相應的懲罰性賠償。」，故，對於存在缺陷的產品，被侵權人有權向明知該缺陷並生產、銷售的侵權人主張懲罰性賠償，對於懲罰性賠償的計算標准，《侵權責任法》並未規定，實踐中由法官根據具體案情確定賠償數額。法律依據：《中華人民共和國侵權責任法》第四十七條明知產品存在缺陷仍然生產、銷售，造成他人死亡或者健康嚴重損害的，被侵權人有權請求相應的懲罰性賠償。

㈡ 民法中沒有明文規定，可以適用類推規則嗎

有。
一、 類推原理
（一）類推適用的概念
類推適用是我國民法解釋學中填補法律漏洞的方法之一，是我們在民法適用中運用較多的一種方法，理論界對於類推的概念並無太大的分歧，我國台灣學者王澤鑒先生認為「類推適用，即將法律於某案例類型A所明文規定的法律效果，轉移適用於法律未規定的案例類型B之上。」美國法學者博登·海默的定義是：「類推推理，亦就是把一條法律規則擴大適用於一種並不為該規則的詞語所涉及的，但卻被認為屬於構成該規則之基礎的政策原則范圍之內的事實情形。」我國學者梁慧星先生認為：「類推適用，是指法官受理的案件在法律上未有規定，採用類似案件的法律規則裁判本案。」
從上述定義可以看出適用類推的案件，首先必須是法律未對案件制定法律規范，即案件本身沒有法律依據；其次，在現有法律規范中有一個條文所規范的案件類型與本案有類似或相似性；再次，法官通過自己的自由裁量，運用這個條文裁判本案。其中重點在於案件之間的相類似性，如果案件類型之間沒有這種相似性，則不能適用類推，而只能考慮其他法律解釋的方法。
（二）類推適用的理論依據和適用的原因
1、類推適用的理論依據
平等原則是類推適用的理論基礎。平等原則是現代法律追求的基本價值理念，類推適用依據的正是「相同的案件，應為相同之處理」的平等原則，即就特定事項，法律沒有規定時，於其他類似事項，應適用之，以貫徹正義理念。正如博登·海默所說「對於一項規則進行類推適用是否合法的問題，並不取決於演繹邏輯，而是取決於對政策與正義的考慮。」
2、法律漏洞
由於制定法本身的缺陷，當一部法律被制定出來時，便已經落後於社會，而社會經濟政治又是不斷向前發展的，因此，法律漏洞的出現是不可避免的。「所謂法律漏洞，指關於某一法律問題，法律依其內在目的及規范計劃，應有所規定，而未設規定。所謂未設規定系指不為法律的可能定義所涵蓋。」
二、類推適用
類推適用的邏輯形式是類比推理，是一種從「特殊到特殊」，從「個別到個別」的推理。類比推理的通常被定義為：「根據兩個（或兩類）對象在一系列屬性上是相同（相似）的，而且已知其中的一個對象還具有其他特定屬性，由此推出另一個對象也具有同樣的其他屬性的結論。」其邏輯形式被表示為A對象具有屬性a、b、c、d；B對象具有屬性a、b、c；所以類推B對象具有屬性d。民法上的類推適用的形式規則可表示為：法律規定了A案件構成要件是a、b、c、d，其法律效果為M；但是對待案件B法律卻沒有規定，但可知案件B的構成要件a、b、c，由此斷定案件A和案件相似，案件B也具有法律效果。
三、類推限制
適用類推的案件都是法律上沒有明文規定的案件，因此，法官在處理類推案件中擁有較大的自由裁量權，在一定程度上可以認為是一種「造法」的行為，所以，法官在類推適用時應當受到嚴格的限制。
（一）對於法律保留事項絕對禁止類推。所謂法律保留，是指必須由法律規定的事項（包括絕對保留事項和相對保留事項）。對於法律保留的事項，其本身不應當屬於法律漏洞，而是國家在制定法律時由於當時的政治經濟社會等因素的影響而做出的政策性保留，保留的事項必須由法律規定，因此不能類推適用。
（二）在法官類推適用的過程和結果應當合法合理。合法主要是說法官在適用類推時使用的法律規范必須是現行有效的；合理主要是指類推的結果是能被當事人乃至絕大多數人所接受的，其標准應當是沒有超過一般國民預測的可能性。
（三）類推適用時應當遵守民法的基本原則。民法的基本原則，是民事立法，民事行為和民事司法的基本准則，是調整社會關系和民法觀念的綜合反映，因此，法官在運用價值判斷進行類推時，一定要以民法基本原則為前提，如果有背於誠實信用，公序良俗等民法基本原則則不能適用類推。
類推適用是民法裁判中的一個重要的方法，尤其是在我國現階段民法典尚未完成，民事立法還未完備，法律漏洞數量很大的現階段，法官運用自己的裁量權適用類推，是具有重要意義的。

㈢ 求教： 舉個實例，說明我國隱私權立法的局限性 萬分感謝！

轉載網文一篇，供參考：

隱私權典型案例

12月23日，北京市第二中級人民法院對備受媒體和公眾關注的「人肉搜索第一案」進行了終審宣判，判決最終確認張某侵害王某名譽權的事實成立，判令張某刪除網站上的侵權文章、由張某在其開辦的網站上對王某賠禮道歉並賠償王某精神損害撫慰金及公證費共計5684元。

王某與死者姜某系夫妻關系，雙方於2006年2月22日登記結婚。2007年12月29日晚，姜某從自己居住樓房的24層跳樓自殺死亡。姜某生前在網路上注冊了名為「北飛的候鳥」的個人博客，並進行寫作。在自殺前2個月，姜某在自己的博客中以日記形式記載了自殺前2個月的心路歷程，將王某與案外女性東某的合影照片貼在博客中，認為二人有不正當兩性關系，自己的婚姻很失敗。姜某的博客日記中顯示出了丈夫王某的姓名、工作單位地址等信息。姜某在2007年12月27日第一次試圖自殺前，將自己博客的密碼告訴一名網友，並委託該網友在12小時後打開博客。

2007年12月29日姜某跳樓自殺死亡後，姜某的網友將姜某博客的密碼告訴了姜某的姐姐，後姜某的博客被打開。張某系姜某的大學同學。得知姜某死亡後，張某於2008年1月11日注冊了非經營性網站，名稱與姜某博客名稱相同，即「北飛的候鳥」。在該網站首頁，張某介紹該網站是「祭奠姜某和為姜某討回公道的地方」。張某、姜某的親屬及朋友先後在該網站上發表紀念姜某的文章。張某還將該網站與天涯網、新浪網進行了鏈接。2008年1月10日前後，姜某的博客日記即被一名網民閱讀後轉發在天涯網的社區論壇中，後又不斷被其他網民轉發至不同網站上。張某「北飛的候鳥」網站開辦後，該網站上有關姜某的文章也被不斷轉載、傳播，姜某的死亡原因、王某的「婚外情」行為等情節引發眾多網民的長時間、持續性關注和評論。

許多網民認為王某的「婚外情」行為是促使姜某自殺的原因之一;一些網民在參與評論的同時，在天涯網等網站上發起對王某的「人肉搜索」，使王某的姓名、工作單位、家庭住址等詳細個人信息逐漸被披露;一些網民在網路上對王某進行指名道姓地謾罵;更有部分網民到王某和其父母住處進行騷擾，在王家門口牆壁上刷寫、張貼「無良王家」、「逼死賢妻」、「血債血償」等標語。直至本案審理期間，許多互聯網網站上仍有大量網民的評論文章。王某認為「北飛的候鳥」網站上刊登的部分文章中披露了其「婚外情」以及姓名、工作單位、住址等個人隱私，並包含有侮辱和誹謗的內容，侵犯了其隱私權和名譽權，故起訴要求張某立即停止侵害、刪除侵權信息，為其恢復名譽，消除影響，賠禮道歉，並賠償其經濟損失及精神損害撫慰金5萬余元。

二中院經審理認為：公民依法享有名譽權，公民的人格尊嚴受法律保護。王某在與姜某婚姻關系存續期間與他人有不正當男女關系，其行為違反了我國法律規定、違背了社會的公序良俗和道德標准，使姜某遭受巨大的精神痛苦，是造成姜某自殺這一不幸事件的因素之一，王某的上述行為應當受到批評和譴責。但應當指出，對王某的批評和譴責應在法律允許的范圍內進行，不應披露、宣揚其隱私，否則構成侵權。張某作為姜某的大學同學，在姜某自殺後以祭奠姜某、抨擊王某不忠行為為目的設立「北飛的候鳥」網站，將王某的姓名、工作單位、家庭住址、照片及與他人有「婚外情」等私人信息在網站中向社會公眾披露，並通過該網站與其它網站的鏈接，擴大了王某私人信息向不特定社會公眾傳播的范圍，對相關網民對王某發起「人肉搜索」、謾罵王某、騷擾王某及其父母正常生活的不當行為有相當的推動和促進作用，嚴重干擾了王某的正常生活，造成了王某社會評價的明顯降低。

張某作為「北飛的候鳥」網站的管理者未盡到應盡的管理責任，泄露王某個人隱私的行為已構成對王某的名譽權的侵害，張某應當對此承擔相應的民事責任。張某以王某就其違背道德的行為不享有隱私權、其對姜某自殺這一公眾事件的披露符合公眾利益為由認為其不構成名譽權侵權，缺乏法律依據，本院不予採信。另，相關證據雖能證明在張某2008年1月11日開辦「北飛的候鳥」網站前，部分網民已在其他網站披露了姜某自殺事件的經過，其間對王某的個人情況已有披露，但應當指出，他人對王某個人信息的披露不意味著張某可以繼續對此予以披露、傳播，他人此前對王某個人信息的披露不影響張某侵犯王某名譽權的事實成立。張某以其他網站先於「北飛的候鳥」網站披露事件經過、相關信息已不具備私密性為由不同意承擔侵權責任，沒有法律依據，法院亦不予採信。原審法院認定張某侵犯了王某的名譽權事實清楚、適用法律正確，法院予以維持。在此基礎上，原審法院根據雙方當事人的過錯及相關具體情況，適當減輕了張某的賠償責任，判令張某刪除侵權的三篇文章及相關照片、判令張某賠禮道歉並酌情判令張某賠償王某相應的精神損害撫慰金及公證費並無不當，法院亦予以維持。據此作出上述判決。

隨著審判長閉庭法錘的落下，這一廣受媒體和公眾關注的網路侵權案件終於塵埃落定，這一案件的判決結果提醒人們：我國民法規定自然人享有隱私權，法律保護個人的私人信息、私人活動和私人空間不受非法侵犯，網路上的個人隱私同樣受到法律的保護，公民行使自己言論自由權利必須以不侵害他人合法權利為前提，避免因自己的不當行為造成侵害他人的隱私權、名譽權的不良後果。

㈣ 《論中國古代法律特徵及其缺陷》為題的論文

.
我國是典型的成文法國家。

早在秦代，
集法家思想之大成者韓非就曾說過「法者，
憲令著於官府」，
「法
者，編著之圖藉，設之於官府，而布之於百姓者也」，明確了法是由國家制定的、
成文的和公開的。如今，作為中國法現時淵源的是憲法、法律、行政法規、地方
性法規、自治法規、行政規章、特別行政區法以及國際條約。盡管現在有《最高
人民法院公報》定期發布案例，還有《中國審判案例要覽》
、
《人民法院案例選》
、
《刑事審判參考》等刊物登載案例，但由於我國立法者並未認可判例制度，以上
案例只具有指導性，不具有規定性，沒有法律約束力。

2.
縱觀我國歷史，判例也曾經是法律的淵源。

早在殷商時期就有「有咎比於罰」的原則，即有了罪過，比照對同類罪過進
行處罰的先例來處理。在秦代有「廷行事」，即法廷成例。

2.1
司法機關的判例，就是已行的成例。

在出土的湖北雲夢睡虎地秦墓竹簡《法律答問》中，多次提到「廷行事」，
這說明「廷行事」在司法實踐中已成為原律文之外可茲援引的成例。至漢代，判
例法獲得了進一步的發展，
《漢律》中就有「決事比」、「法事科條，皆以事類相
比」的規定，尤其是董仲舒的引經決獄活動，更是賦予漢代的判例法以全新的時
代特徵，將司法活動的各項原則納入到儒家的法學世界觀之中。
《唐律·名例》中
也規定了「諸斷罪而無正條，其應出罪者，則舉重以明輕；其入罪者，則舉輕以
明重」。此後的宋朝規定，「法所不載，然後用例」，例即斷案的成例，且宋徽
宗曾對斷例進行編纂。明代則實行律例並行，「除以大明律及大誥為依據外，仍
然採用唐、宋以來的『以例斷案』的傳統」。在清代由於例的形式靈活，乾隆十
一年確定：「條例五年一小修，十年一大修」，以後遂成定製。後又規定「即有
定例，則用例不用律」。清未變法修律，引進了西方的法律和司法制度，當時的
大理院創制了大量的判例，
《法院編製法》規定，「凡大理院所作出之判詞，都具
有法律效力，下級法院不得爭論」。由此可見，在中國的歷史上，判例法與成文
法具有極高的親和度，在成文法的框架內，判例法彌補著成文法的漏洞，緩解著
成文法與社會現實之間的沖突。如果說制定法的調整方式是由一般到個別，那麼
判例法的調整方式則是由個別到一般，這二種調整方式有機地結合，使法律的確
定性和適用性相統一，這既是中國古代法制的特點也是優點。

2.2
法律由此被看作是須由解釋者補充完成的未完成作品，是必須由
人操作的機器而不是自行運轉的永動機，法律的外延由此成為開放性
的

從現實的角度講，由於「成文法的局限性，具體表現為不合目的性，不周延
性，模糊性，滯後性」，導致我們往往在頒布一部成文法典後不久，有關部門又
要針對該法的空白和漏洞發布法律解釋。特別是「兩高」為解決司法實踐部門在
法律適用中遇到的問題，近年來頒布了大量的司法解釋，但這些解釋的方式仍是
從一般到一般，從抽象到抽象，而沒有針對任何特定的人或事，其本質依然是抽
象解釋，是靜態地解釋靜態的法律，其本身仍具有模糊性，只能有限的彌補成文
法的缺陷，其解釋的結果不可避免的仍有一定的抽象性，在法律適用中還需要法
官進一步的解釋才能被掌握和運用。而且，「兩高」抽象性的司法解釋往往突破
了現有法律的規定，有的甚至與之相沖突，具有準立法之嫌，違背了我國的憲政
體制。可見，當前僅憑加強法律解釋，是不能解決成文法所固有缺陷的。

3.
立足於中國社會的歷史、現實和世界法律制度的發展趨勢，
構建符合中國國情的判例制度。

3.1
判例的效力

即立法首先應當解決兩個方面的問題，其一，判例在法律淵源中的效力等級。
我國現行司法審判習慣於從一般法律規則到具體個案的思維方式，而且判例在我
國的主要功能將是具體解釋法律、填補制定法的漏洞、協調法律規范之間的沖突
等以彌補制定法的缺陷。因此，把判例的效力等級定位於現在的司法解釋這一層
次上是比較合適的，即判例的效力低於制定法，不得與憲法和法律、法規相違背，
法官在審理具體案件時，應盡量依據已有的制定法律規范作出裁判，只有在缺少
制定法依據的情況下，才可以遵循先例或創制判例進行裁判。其二，判例相互之
間的效力關系。即我們耳熟能詳的「遵循先例」原則，而這也正是判例制度得以
存在的價值所在，其含義是，「當法院在一個案件中做了一個判決後，則本院和
下級法院在處理與該案件相似的案件時，必須根據該案件的判決來判決。所以，
一旦一個法院就一項事務做出了一項判決，其下級法院必須遵從」。但上級法院
的判例具有「因缺乏注意」或「失效的規則」之情形時，可不予「遵循先例」。

3.2
判例的發布

即立法應當解決判例由誰作出。有學者認為，地方法院無權發布判例，主張
為了維護案例的權威性和法律的統一性，發布案例只能實行一元化，不能實行多
元化，即只能由國家最高審判機關發布，如同司法解釋只能由國家最高審判機關
統一作出一樣」。筆者不贊成此觀點，相反法律應當授權中級以上法院有權發布
判例，理由是：第一、判例與法律解釋最大的不同在於，法律解釋是抽象解釋，
而判例是通過對具體案件的處理，實現對法律規范的補漏與具體化，是具體解釋，
其不可避免地要受到時間、空間和人文因素的影響，具有個別性強的特徵；第二、
我國是一個政治經濟發展極端不平衡的大國，各地的自然、地理、社會條件有著
天壤之別，這就需要建立多層次的判例制度，以適應這種國情；第三、中級法院
轄區是一個具有相對獨立的自然、社會和人文、地理的行政區域，是政治經濟文
化最接近、最相容的一個共同體，而且中級法院是二審法院，具有較高的法官素
質和物質裝備條件，由其發布判例指導本區域的司法裁判是適宜的；第四、如果
只有最高法院才能作為判例的發布法院，那麼不僅將大大提高判例制度的運行成
本，降低判例制度的運行效率，而且也與國情不符，不能很好地發揮判例制度的
效用；第五、由中級以上法院發布判例，並不會破壞國家法制的統一，因為判例
是具體個案的法律適用，反映出的是地區間社會、經濟發展的差異。例如，在內
陸青海發生的道路交通事故人身損害賠償案件，其賠償標准肯定要低於在沿海廣
東發生的同類型案件。

3.3
判例的製作與篩選

即立法應當解決判例如何產生。筆者認為，判例制度是建立在優秀裁判文書
基礎之上的。

3.3.1
構建中國式的判例制度，
其首要任務就是，
「加快裁判文書的改革步伐，
提
高裁判文書的質量。

改革的重點是加強對質證中有爭議證據的分析、認證，增強判決的說理性，
促進法官在製作裁判文書時，能就法律推理的過程、結論作出詳細、完整的論述，
並在形式上保持文書結構完整、條理分明、邏輯嚴密。

3.3.2
一份充滿法理論證的裁判文書製作完成之後，並非都能榮膺「判例」地位，
這需要一個篩選過程。

其標準是：在形式要件上，應當具有典型性，即有一定的代表性；在改革開
放中出現的新類型、適用法律難度較大的案件；案件的法律問題存在爭議；案件
的裁判必須已經生效等。在實質要件上，應當具有法律解釋的內容。判例實質上
是「具體法律解釋」，是在結合具體案件事實的基礎上對法律規范作出的合理解
釋和運用，具有極強的針對性，正因為如此，法官才能從判例所示的具體範例中
得到啟發，准確地把握法律規范的精神實質，進而准確地將抽象模糊的法律原則
適用於具體個案。而判例需要解釋的問題，可源於法律規範文字含混不清，或文
字與立法意圖不合，或擬適用的不同法律規范之間存在沖突，或法律缺乏對特定
問題的規定等。

3.4
判例的運用

同樣的案件受到同樣的對待，是一般正義的要求所在，如卡多佐所言：「如
果有一組案件所涉及的要點相同，那麼各方當事人就會期望有同樣的決定。如果
依據相互對立的原則交替決定這些案件，那麼，這就是一種很大的不公。如果在
昨天的一個案件中，判決不利於作為被告的我，那麼如果今天我是原告，我就會
期待對此案的判決相同。如果不同，我胸中就會升起一種憤怒和不公的感覺；那
將是對我的實質權利和道德權利的侵犯」。因此，立法應當規定判例的運用方法，
即運用判例的過程是一個類比推理的過程，必須將待處理案件的要點與判例中的
要點進行對比，找出其中具有本質聯系的法律規則，而這不是一個機械地比較異
同的過程，它不僅是一門「比較」的科學，還包含了解釋藝術，從個案中提取原
則的藝術。往往一個待處理案件可能需要若干個判例要點的集合才能找出法律規
則，最後依據公平、正義的法律價值觀念作出裁判。

3.5
判例的清理與廢止

判例所確立的法律規則，是司法機關實踐經驗的科學總結，一旦立法機關通
過制定法的形式予以確認和固定，判例就實現了從司法到立法的轉化過程，其使
命即告完成。或者上級法院作出了與判例結果相反的新判例，那麼它也將失去拘
束力，為新的判例所取代。所以，立法應當規定發布判例的機關，必須及時地對
原有判例進行清理，將失效的判例向社會公開廢止。

筆者希望，隨著司法改革的深入，我國以單一成文法為淵源的現狀能得到突
破。人類經驗主義哲學的產物——判例的引入，將與成文法共同編織出社會嚴密
的「法律之網」，促進我國法律制度的發展和社會主義法治國家的建設。

㈤ 有沒有一些侵權行為的案例

倪XX、王X訴中國國際貿易中心侵害名譽權糾紛案

一、事實概要

原告到被告下屬的超級市場購物，被告工作人員懷疑二原告偷拿東西，於是在公眾場合訓問二人，並根據市場內所貼無效公告，對被告進行搜查，未查到任何屬於市場所有的東西。原告起訴被告侵犯其名譽權。

二、裁判要旨

首先，公民或法人行使某一「權利」如果沒有法律的依據或者不符合法律的規定，都不能自認為有權利行使這樣的行為。法律從未賦予市場工作人員有盤 問顧客和檢查顧客財物的權利，因而被告無權張貼要求被告將自己的提包打開供被告工作人員查看的公告。

盡管此公告張貼在市場門口，但由於它沒有法律依據，因而是無效的，顧客有權不執行公告的規定。其次，被告工作人員在沒有確鑿證據的情況下，在公眾場合用帶有貶義的話語詢問原告是否偷拿東西，並根據市場內所貼 無效公告對原告的包裹、衣服等進行搜查。

上述行為足以使原告感到自己的社會地位已遭貶低，而且也實際影響了對二原告的品德、聲望、信用等方面的社會評價。

原告的名譽因此而受到損害。被告的工作人員是在工作崗位上履行被告為其規定的工作職責時對二原告實施侵權行為的，因此，其侵權民事責任應由被告承擔（依據 民法通則第43條）。

三、法院判決（處理）及適用的法律

在法院查清事實、分清是非後，雙方自行和解。被告願向原告表示歉意並向兩原告各支付1000元的經濟損失和精神損害賠償，原告撤訴。

(5)案例立法缺陷侵權博客擴展閱讀：

侵權行為，是指侵犯他人的人身財產或知識產權，依法應承擔民事責任的違法行為。侵權行為發生後，在侵害人與受害人之間就產生了特定的民事權利義務關系，即受害人有權要求侵權人賠償損失。

行為人由於過錯侵害人身、財產和其他合法權益，依法應承擔民事責任的不法行為，以及依照法律特殊規定應當承擔民事責任的其他侵害行為。

「一般認為，侵權行為首先是一種民事過錯行為，也就是說，侵權行為破壞了法律規定的某種責任——這種責任是在法律上嚴格規定不許被破壞；侵權行為同時又是對他人造成了傷害的行為，而加害人必須對被傷害人做出賠償。

構成要件

一、不可抗力

不可抗力，是指不能預見，不能避免並不能克服的客觀情況。

二、受害人的過錯

受害人的過錯，是指受害人對侵權行為的發生或者侵權損害後果擴大存在過錯。

三、正當防衛

正當防衛，是指為了使公共利益，本人或者他人的財產、人身或者其他合法權益免受正在進行的不法侵害，而對不法侵害人所實施的不超過必要限度的行為。

四、緊急避險

緊急避險，是指為了公共利益，本人或者他人的財產、人身或者其他合法權益免受正在發生的危險，而不得已採取的致他人較小損害的行為。

五、受害人的同意

受害人的同意，是指受害人在侵權行為或者損害後果發生之前自願作出的自己承擔某種損害後果的明確的意思表示。

侵權行為的歸責原則

（一）過錯責任原則

（二）無過錯責任原則

（三）公平責任原則

㈥ 轉載別人博客里的文章是否屬於侵權

是否來違法關鍵是看拷貝他自人的作品的用途，如果是為自己學習欣賞而使用，根據《著作權法》第二十二條 第（一）項規定「為個人學習、研究或者欣賞，使用他人已經發表的作品」 可以不經著作權人許可，不向其支付報
酬，但應當指明作者姓名、作品名稱，並且不得侵犯著作權人依照本法享有的其他權利。
如果是為剽竊再投稿，或把他人的作品用於盈利性活動等行為,就是違法的。

㈦ （法律類）把自己寫的原創博客往多個網路上發,會不會引發侵權問題

第一條 立法目的
為保護民事主體的合法權益，明確侵權責任，預防並制裁侵權行為，促進社會和諧穩定，制定本法。
第二條 保護范圍
侵害民事權益，應當依照本法承擔侵權責任。
本法所稱民事權益，包括生命權、健康權、姓名權、名譽權、榮譽權、肖像權、隱私權、婚姻自主權、監護權、所有權、用益物權、擔保物權、著作權、專利權、商標專用權、發現權、股權、繼承權等人身、財產權益。
第三條 被侵權人的請求權
被侵權人有權請求侵權人承擔侵權責任。
第四條 法律責任的聚合與民事責任優先原則
侵權人因同一行為應當承擔行政責任或者刑事責任的，不影響依法承擔侵權責任。
因同一行為應當承擔侵權責任和行政責任、刑事責任，侵權人的財產不足以支付的，先承擔侵權責任。
第五條 本法與其他法律的關系
其他法律對侵權責任另有特別規定的，依照其規定。
第二章責任構成和責任方式
第六條 過錯責任原則
行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。
根據法律規定推定行為人有過錯，行為人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。
第七條 無過錯責任
行為人損害他人民事權益，不論行為人有無過錯，法律規定應當承擔侵權責任的，依照其規定。
第八條 共同加害行為
二人以上共同實施侵權行為，造成他人損害的，應當承擔連帶責任。
第九條 教唆幫助行為
教唆、幫助他人實施侵權行為的，應當與行為人承擔連帶責任。
教唆、幫助無民事行為能力人、限制民事行為能力人實施侵權行為的，應當承擔侵權責任；該無民事行為能力人、限制民事行為能力人的監護人未盡到監護責任的，應當承擔相應的責任。

㈧ 電子商務法律法規的內容簡介

?本書針對電子商務中的法律、法規知識做了詳細的介紹，內容豐富，重點突出。全書共分為九章，詳細闡述了電子商務中的法律問題，特別對法學研究中的熱點問題進行了探討，並有針對性地列舉了大量電子商務案例，結合觀點論述，有理有據。
本書深入淺出，通俗易懂，理論難度適中，涉及的法律知識與電子商務聯系緊密，具有前瞻性和實用性。本書可作為高職和大專院校電子商務、經濟管理、市場營銷等專業的教材，也可作為各類與電子商務有關的短期培訓班的培訓教材，還可作為從事電子商務工作或有志於利用電子商務進行創業的讀者的自學參考。