⑴ 急！！法律問題：水庫游泳溺亡
水庫需要承擔法律責任！在本案中水庫方雖然在水庫岸邊設立了告示：禁止游泳，並設立了鐵絲網，但鐵絲網有一個破洞，導致受害人鑽洞下水庫游泳而死亡，水庫沒有盡到一個防範設施的維護義務。所以水庫應該承擔次要責任。而受害人在明知道水庫游泳很危險，在岸邊設立了告示：禁止游泳，並有鐵絲網的情況下，看到鐵絲網有一個破洞而鑽洞下水庫游泳，是一種抱僥幸心理的狀態，是對自己生命的一種放縱，受害人自己存在主要的過錯！故受害人應承擔主要責任！ 你可以以水庫為被告向法院起訴，要求水庫賠償!!!
⑵ 我家屬在水庫游泳時被一快艇撞上，導致身亡，事故發生後，肇事人離開現場，委託其他人處理，是否肇事逃逸
不屬於逃逸，逃逸是交通法規定的規范，這個就是屬於侵權損害賠償的范圍，與逃逸沒關系，對方涉嫌過失致人死亡罪。
採納謝謝
⑶ 5個中學生去水庫游泳其中一個溺水死亡，同伴有什麼法律責任嗎
根據過錯大小，應該承擔責任，可以由這些學生的父母（或者監護人）賠償。
⑷ 成年人在水庫溺水死亡,當地政府能否賠償
不賠，成年人有自己獨立的判斷能力，對游泳應當預見有溺水的後果，因此，死亡的法律責任由自己承擔
⑸ 求一起游泳溺水死亡的答辯狀一份~~~急急急急急急急急急急急急急急急急急急急急急急急
這裡面有幾個問題:
1.丙為未成年人,甲和乙沒有知道其是否成年的義務.
2.丙的法定監護人有主觀過錯,未盡到監護的職責.
3.甲和乙明知道"禁止游泳，後果自負",仍堅持去,並未阻止同行的人去游泳,對丙溺水死亡有間接責任.
4.丙呼叫求救後，甲乙二人盡力挽救的事實,不作為減輕責任的理由.
總之:丙的法定監護人付有70%的責任,甲和乙分別各承擔15%的責任.
⑹ 在一家單位水庫里游泳時意外死亡，請問該單位應該承擔相關責任嗎，怎麼賠償，他的直系親屬能得到賠償嗎
若管理單位未設置警示標志，應承擔相應的過錯責任（30%左右）
⑺ 一起游泳溺水死亡的法律問題及求答辯狀一份~~~急急急急急急急急急急急急急急急急急急急急急急急
1、如果甲、乙沒有過錯，則不需要承擔責任；
2、如果甲、乙有過錯，則需要承擔責任；
丙父母沒有盡到監護責任，也應該承擔責任。
縱橫法律網 韋鋒律師