❶ 侵權之債和侵權責任有什麼區別和聯系
一、侵權之債的內容
按照傳統大陸法系民法理論，侵權行為所產生的侵權之債是法定之債中最為重要的類型。
《民法通則》第106條第2款規定： 「公民、法人由於過錯侵害國家的、集體的財產，侵害他人財產、人身的，應當承擔民事責任。」第3款規定： 「沒有過錯，但法律規定應當承擔民事責任的，應當承擔民事責任。」以上規定即為法律關於侵權之債的抽象規定。
但需要注意的是，《民法通則》直接將侵權所生義務界定為責任，是不夠嚴謹的。侵權行為首先是在侵害人和受害人之間產生了侵權之債的關系，如同合同行為產生合同之債一樣，侵權行為產生侵權之債。因此，侵害人首先應當對受害人承擔侵權債務。只有在侵害人不履行該債務時，才會產生侵權責任。我國法律的上述規定，實際上省略了當事人直接請求侵害人履行侵權之債的過程，並直接賦予當事人公力救濟權。然而，事實上，『如果受害人直接向侵害人請求履行侵權債務，而侵害人亦正常履行，則無侵權責任的產生。
損害賠償請求權即侵權之債的內容，從這一點上來說，大陸法系通常將侵權行為法稱為損害賠償法。然而，損害賠償請求權不僅是侵權之債的內容，也是侵權責任的內容。
不過，作為責任形式的損害賠償不僅可基於侵權之債而產生，還可因法律行為的不履行而產生。按照傳統大陸法系的法理，損害賠償請求權可基於如下原因產生：(1)基於合同關系產生。合同關系而發生的損害賠償即因違約所產生的損害賠償責任。具體可參見前文第二十七章第三節的內容。 (2)因侵權行為所發生的損害賠償。此種損害賠償，首先是作為侵權之債的內容，只有在侵權之債不履行的情況下，才可轉化為損害賠償責任。 (3)根據法律的特別規定而發生的損害賠償。此類損害賠償，多見於訴訟法上的規定。如《民事訴訟法》第254條規定，申請財產保全錯誤的，申請人應當賠償被申請人因財產保全所遭受的損失。
正因為侵權之債與侵權責任均表現為損害賠償請求權，所以國內學理上常常不加區分地使用侵權責任來表述侵權之債以及不履行該債務所產生的責任。而且由於《民法通則》將侵權之債直接置於第六章「民事責任」下，更加劇了把侵權之債認為是責任的趨勢。
本書認為，違反對絕對權及法益的保護，對他人人身或財產造成損害的侵權行為，首先是在受害人和侵害人之間產生了侵權之債關系。由此，受害人可以對侵害人主張損害賠償請求權。當且僅當侵害人不履行該損害賠償義務時，此侵權之債務方轉化為侵權責任，即損害賠償責任。
二、侵權責任的含義與特徵
侵權責任是指行為人不履行侵權債務所應承擔的民事責任。
作為民事責任的一種，侵權責任具有民事責任的一般特徵，但就其自身而言，侵權責任又具有如下特徵：
(一)侵權責任是因違反侵權之債而應承擔的法律後果
侵權之債的存在是行為人承擔侵權責任的前提，沒有侵權行為所產生的侵權之債就談不上侵權責任的承擔。如果當事人正常履行了侵權之債，則無需承擔侵權責任。侵權責任以侵權之債的不履行為前提。
(二)侵權責任的內容為損害賠償請求權
侵權之債的內容和作為侵權之債不履行的責任的內容均表現為損害賠償請求權。 《民法通則》第134條規定了民事責任的10種方式，包括：支付違約金，修理、重作、更換，停止侵害，排除妨礙，消除危險，返還財產，恢復原狀，賠償損失，消除影響、恢復名譽，賠禮道歉等。但就侵權責任而言，僅賠償損失為其責任的承擔方式。我國不少學者認為《民法通則》第134條規定的民事責任形態中，除支付違約金、修理、重作、更換屬於典型的違約責任形式外，其他各種形式都可適用於侵權責任，成為侵權責任的承擔方式。但本書並不贊同上述觀點，因為侵權之債的本質是損害賠償，即只有違法行為給權利人造成損害而需採取賠償形式時方可產生侵權之債。一般而言，任何一種權利受到侵害，權利人均可請求加害人停止侵害、排除妨礙、消除危險，而返還財產、恢復原狀等為物上請求權的表現形式，消除影響、恢復名譽、賠禮道歉則是針對侵害他人人格權的救濟。如採取該類救濟即可使原權利回復到圓滿狀態，則不產生侵權損害賠償之債。
(三)侵權責任的方式具有法定性
相對於違約責任的約定性，侵權責任具有較強的法定性。無論是損害賠償的范圍還是賠償數額的確定，法律都有明確的規定，如《人身損害賠償司法解釋》對於侵害人格權的損害賠償額的規定。三、浸權責任與其他民事責任的競台
(一)責任競合概述
責任競合是指同一法律事實符合民法規定的數種責任要件，權利人只能請求責任人承擔一種責任的情形。在責任競合的情形之下，由於行為人的同一行為符合數個法律規范的要求，使得受害人可以產生多項請求權，因此也被稱為請求權競合。
責任競合具有下列特徵：
1．責任競合是由違反民事義務的法律事實所造成的
責任競合的情形之下，雖然只有一個法律事實存在，但該事實卻符合兩個或兩個以上的責任
❷ 為什麼具有人身性質的債不能轉讓
因為人抄身具有不可替代性。如襲勞務之債，侵權之債。
對補充的問題回答：你首先要明白那分別是兩個合同！一個人身性質的合同和一個擔保合同，他們並不矛盾。後面那個海商法的問題我也不太明白，你說同理，根據我的回答是否可以同理解答呢？希望你能繞出來。
❸ 侵權之債能否轉讓
侵權行為之債，是指行為人不法侵害他人財產權利或人身權利而使他人遭受損害時，行為人依法應對受害人承擔責任，構成侵權行為之責。
依據法律規定，債務人將合同的義務全部或者部分轉移給第三人的，應當經債權人同意。否則，不能轉讓。
下面是法律規定。
《中華人民共和國合同法》
第七十九條 債權人可以將合同的權利全部或者部分轉讓給第三人，但有下列情形之一的除外：
(一)根據合同性質不得轉讓;
(二)按照當事人約定不得轉讓;
(三)依照法律規定不得轉讓。
第八十條 債權人轉讓權利的，應當通知債務人。未經通知，該轉讓對債務人不發生效力。
債權人轉讓權利的通知不得撤銷，但經受讓人同意的除外。
第八十四條 債務人將合同的義務全部或者部分轉移給第三人的，應當經債權人同意。
❹ 侵權之債的構成要件有哪些，哪些條件下能構成侵權之債
一、侵權之債
是指行為人不法侵害他人財產權利或人身權利而使他人遭受損害時，行專為人依法應對受害人屬承擔責任，構成侵權行為之責。
二、構成要件
第一：行為的違法性。
第二：有損害事實的存在。
第三：侵權行為與損害事實之間有因果關系。
第四：行為人有過錯。
三、侵權之債和合同之債的區別：
1)兩者產生的原因不同。侵權行為之債因行為侵害他人的合法民事權益的違法行為而產生。合同之債因當事人之間設立、變更、終止民事關系的合法行為而產生;
(2)兩者內容不同。侵權行為之債的內容表現為：一方有請求賠償損失的權利，另一方有給予賠償的義務，是單務之債。合同之債的內容為當事人雙方約定的權利和義務，一般為雙方之債;
(3)兩者適用的法律規范不同。侵權行為之債適用侵權行為的法律規范，這類規范具有法律保護的性質和作用。合同之債適用合同法律規范，這類規范主要起促進和保證的作用
❺ 對方的侵權之債構成共同債務嗎
您好！夫妻共同債務是指在婚姻關系存續期間，夫妻雙方或一方為維持共同生活的需要，或出於為共同生活的目的從事經營活動所引起的債務。
從婚姻法關於個人財產的界定可以推斷出，夫妻一方實施侵權行為造成他人人身、財產損害形成的債務屬於個人債務。
我國《婚姻法》第十八條規定：「有下列方式之一的，為夫妻一方的財產：一方因身體受到傷害獲得的醫療費、殘疾人生活補助費等費用」。可見，夫妻一方因身體受侵權而所獲得的賠償也不是夫妻共有財產，而是一方的個人財產。相對地說，夫妻一方對他人的侵權之債，也不是夫妻共同債務，而是侵權一方的個人債務，應當由其個人承擔，其配偶對外沒有義務賠償。
一方未實施侵權行為，主觀上也無過錯，令其分擔對方的侵權責任，與侵權損害賠償責任的構成要件相抵觸。
在民法上，承擔侵權損害賠償責任應具備以下四個要件：(1)行為人對受害人實施了侵權行為;(2)該侵權行為給受害人造成了損害後果;(3)侵權行為與損害後果之間具有法律上的因果關系;(4)行為人主觀上具有過錯。
綜上，夫妻一方實施侵權行為造成他人人身、財產損害或因為故意或因為過失，總之造成損害的原因是夫妻一方的侵權行為及主觀過錯，而另一方未實施侵權行為，主觀上也不具有過錯，不符合承擔侵權責任的四個構成要件，故不應承擔對方致人損害產生的債務。
夫妻共同債務應是為共同生活所負債務。
《婚姻法》第四十一條規定：「離婚時，原為夫妻共同生活所負債務，應當共同償還。」因此，判斷所負債務是否是夫妻共同債務的標準是看該債務是否為夫妻共同生活所負債務。夫妻一方或雙方為維持共同的生產和家庭生活而進行必要的支出和投入，由此而設定的債務以及夫妻雙方從所負債務中獲取利益的債務，才是夫妻共同債務。
而夫妻一方實施侵權行為造成他人人身、財產損害而形成債務，是因個人的侵權行為及主觀過錯形成的侵權行為之債。該債務並不是為維持夫妻共同生產和生活而形成的必要的支出和投入，因而不符合夫妻共同債務的特徵。
夫妻共同債務應是合法行為導致的正當債務。
在現實生活中，合法行為和非法行為均可導致債務的產生。作為夫妻共同債務應當具備合法性和正當性。而夫妻一方實施侵權行為造成他人人身、財產損害形成的債務，是因非法的侵權行為而形成的消極債務，不具備合法性和正當性，因而不是夫妻共同債務。
綜上所述，夫妻一方實施侵權行為造成他人人身、財產損害形成的債務，夫妻雙方並無共同舉債的意願，該債務產生的最終目的也不是為夫妻共同生活謀取利益，故不宜認定為夫妻共同債務。
我國法律規定，離婚時，對於夫妻共同債務，應當共同償還。但要是因為對方的侵權行為從而產生的債務，若不是因為共同生活導致的話，則此時不能認定構成為夫妻共同債務。因此，此時就只能由對方自己承擔償還責任了。
如能提出更加具體的問題，則可作出更為周詳的回答。
❻ 人身法律關系遭受侵害後形成的侵權之債法律關系,為什麼屬於財產法律關系
根據你的描述
A人生攻擊B，從而A理應賠償B的損失
如果是這樣的話是債權關系
❼ 人身損害所生之債權債務是否可以轉讓
一、根據我國目前法律的規定，債權的轉讓僅存在於合同當中，即合同權利的讓版與，指合同一權方將合同的權利全部或部分地轉讓給合同以外的第三人。即使是合同之債，也有三種情況不能轉讓：
1）根據合同性質不得轉讓的合同債權。包括：基於個人信任關系而發生的債權。如僱傭、委託、租賃等合同所生債權；專為特定債權人利益而存在的債權。例如專向特定人講授外語的合同債權；不作為債權。例如，競業禁止約定；屬於從權利的債權。例如保證債權不得單獨讓與。但從權利可與主權利分離而單獨存在的，可以轉讓。例如已經產生的利息債權可以與本金債權相分離而單獨讓與。
2）按照當事人的約定不得轉讓的債權。當事人在合同中可以特別約定禁止向對方轉讓債權的內容，該約定同其他條款一樣，作為合同的內容，當然具有法律效力，因而此種債權不具有可讓與性。
3）依照法律規定不得轉讓的債權。合同法沒有明確規定何種債權禁止讓與，所以，依照法律規定不得轉讓的債權是指合同法以外的其他法律中關於債權禁止讓與的規定。
二、人身損害所產生的債權債務具有人身專屬性，屬於侵權之債，而不同於合同之債，是不能轉讓的。
攀枝花公司法律顧問李明華律師解答
❽ 侵權之債是什麼
1、侵權之債是指行為人不法侵害他人財產權利或人身權利而使他人遭受損失，行為人專依法屬應對受害人承擔責任，如甲將乙打傷，甲應對乙承擔侵權之債，乙對甲享有侵權之債請求權。
2、侵權之債的構成要件有：
a、行為的違法性；
b、有損害事實的存在；
c、侵權行為與損害事實之間有因果關系;
d、行為人有過錯。
❾ 侵權之債是什麼
侵權行為之債，是指行為人不法侵害他人財產權利或人身權利而使他人遭受損害時，行為人依法應對受害人承擔責任，構成侵權行為之責。
❿ 侵權之債和侵權責任的區別和聯系
一、侵權之債的內容
按照傳統大陸法系民法理論，侵權行為所產生的侵權之債是法定之債中最為重要的類型。
《民法通則》第106條第2款規定： 「公民、法人由於過錯侵害國家的、集體的財產，侵害他人財產、人身的，應當承擔民事責任。」第3款規定： 「沒有過錯，但法律規定應當承擔民事責任的，應當承擔民事責任。」以上規定即為法律關於侵權之債的抽象規定。
但需要注意的是，《民法通則》直接將侵權所生義務界定為責任，是不夠嚴謹的。侵權行為首先是在侵害人和受害人之間產生了侵權之債的關系，如同合同行為產生合同之債一樣，侵權行為產生侵權之債。因此，侵害人首先應當對受害人承擔侵權債務。只有在侵害人不履行該債務時，才會產生侵權責任。我國法律的上述規定，實際上省略了當事人直接請求侵害人履行侵權之債的過程，並直接賦予當事人公力救濟權。然而，事實上，『如果受害人直接向侵害人請求履行侵權債務，而侵害人亦正常履行，則無侵權責任的產生。
損害賠償請求權即侵權之債的內容，從這一點上來說，大陸法系通常將侵權行為法稱為損害賠償法。然而，損害賠償請求權不僅是侵權之債的內容，也是侵權責任的內容。
不過，作為責任形式的損害賠償不僅可基於侵權之債而產生，還可因法律行為的不履行而產生。按照傳統大陸法系的法理，損害賠償請求權可基於如下原因產生：(1)基於合同關系產生。合同關系而發生的損害賠償即因違約所產生的損害賠償責任。具體可參見前文第二十七章第三節的內容。 (2)因侵權行為所發生的損害賠償。此種損害賠償，首先是作為侵權之債的內容，只有在侵權之債不履行的情況下，才可轉化為損害賠償責任。 (3)根據法律的特別規定而發生的損害賠償。此類損害賠償，多見於訴訟法上的規定。如《民事訴訟法》第254條規定，申請財產保全錯誤的，申請人應當賠償被申請人因財產保全所遭受的損失。
正因為侵權之債與侵權責任均表現為損害賠償請求權，所以國內學理上常常不加區分地使用侵權責任來表述侵權之債以及不履行該債務所產生的責任。而且由於《民法通則》將侵權之債直接置於第六章「民事責任」下，更加劇了把侵權之債認為是責任的趨勢。
本書認為，違反對絕對權及法益的保護，對他人人身或財產造成損害的侵權行為，首先是在受害人和侵害人之間產生了侵權之債關系。由此，受害人可以對侵害人主張損害賠償請求權。當且僅當侵害人不履行該損害賠償義務時，此侵權之債務方轉化為侵權責任，即損害賠償責任。
二、侵權責任的含義與特徵
侵權責任是指行為人不履行侵權債務所應承擔的民事責任。
作為民事責任的一種，侵權責任具有民事責任的一般特徵，但就其自身而言，侵權責任又具有如下特徵：
(一)侵權責任是因違反侵權之債而應承擔的法律後果
侵權之債的存在是行為人承擔侵權責任的前提，沒有侵權行為所產生的侵權之債就談不上侵權責任的承擔。如果當事人正常履行了侵權之債，則無需承擔侵權責任。侵權責任以侵權之債的不履行為前提。
(二)侵權責任的內容為損害賠償請求權
侵權之債的內容和作為侵權之債不履行的責任的內容均表現為損害賠償請求權。 《民法通則》第134條規定了民事責任的10種方式，包括：支付違約金，修理、重作、更換，停止侵害，排除妨礙，消除危險，返還財產，恢復原狀，賠償損失，消除影響、恢復名譽，賠禮道歉等。但就侵權責任而言，僅賠償損失為其責任的承擔方式。我國不少學者認為《民法通則》第134條規定的民事責任形態中，除支付違約金、修理、重作、更換屬於典型的違約責任形式外，其他各種形式都可適用於侵權責任，成為侵權責任的承擔方式。但本書並不贊同上述觀點，因為侵權之債的本質是損害賠償，即只有違法行為給權利人造成損害而需採取賠償形式時方可產生侵權之債。一般而言，任何一種權利受到侵害，權利人均可請求加害人停止侵害、排除妨礙、消除危險，而返還財產、恢復原狀等為物上請求權的表現形式，消除影響、恢復名譽、賠禮道歉則是針對侵害他人人格權的救濟。如採取該類救濟即可使原權利回復到圓滿狀態，則不產生侵權損害賠償之債。
(三)侵權責任的方式具有法定性
相對於違約責任的約定性，侵權責任具有較強的法定性。無論是損害賠償的范圍還是賠償數額的確定，法律都有明確的規定，如《人身損害賠償司法解釋》對於侵害人格權的損害賠償額的規定。三、浸權責任與其他民事責任的競台
(一)責任競合概述
責任競合是指同一法律事實符合民法規定的數種責任要件，權利人只能請求責任人承擔一種責任的情形。在責任競合的情形之下，由於行為人的同一行為符合數個法律規范的要求，使得受害人可以產生多項請求權，因此也被稱為請求權競合。
責任競合具有下列特徵：
1．責任競合是由違反民事義務的法律事實所造成的
責任競合的情形之下，雖然只有一個法律事實存在，但該事實卻符合兩個或兩個以上的責任構成要件。例如，某人將衣物拿到乾洗店去乾洗，卻因該店工作人員的疏忽導致衣物丟失，該乾洗店既違反了其與顧客訂立的服務合同，又侵害了該顧客對衣物的所有權，即同時符合違約責任和侵權責任的構成要件。
2．因同一法律事實產生的數個責任之間相互沖突
相互沖突意味著因同一法律事實產生的數個責任彼此之間既不能相互吸收，也不應同時並存，而只能由行為人承擔其中一項責任。