⑴ 轉帖新聞照片是否構成侵權
我們經常會發現同一條新聞在各個網站都會出現，這其中的情況就可以說是轉專載了，對於那些新聞我們甚屬至分不清楚到底哪裡是原創，那新聞轉載是否侵權呢?《著作權法》第二十二條規定，為報道時事新聞，在報紙、期刊、廣播電台、電視台等媒體中不可避免地再現或者引用已經發表的作品; 可以不經著作權人許可，不向其支付報酬，但應當指明作者姓名、作品名稱，並且不得侵犯著作權人依照本法享有的其他權利。也就是說，轉載新聞是不構成侵權的，但是這個問題要根據實際情況進行判斷1、新聞的范疇要搞清楚，不是所有的出現在報紙、網站上的資料都是新聞;2、以什麼方式進行轉摘，轉摘後是否註明原作者的姓名。如果註明原作者的姓名，受轉摘的網站沒有聲明「不許轉摘」之類的語言;3、提個建議，謹慎起見，獲得同意後，再進行使用。
⑵ 抖音發車禍肇事者照片，涉及侵權違法嗎
抖音發車禍肇事者照片，涉及侵權違法的。
⑶ 新聞稿圖片有自己圖片未經同意傳播是不是侵權
你用明星照片做淘寶圖片侵害了該明星的肖像權。 在司法實踐中，未經本人同意，非以營利為目的的使用他人肖像的行為也有可能構成侵犯他人肖像權，而你的行為明顯是以營利為目的，所以一定會侵害其肖像權。 《中華人民共和國民法通則》第一百條規定：公民享有肖像權，未經本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像。 《中華人民共和國民法通則》第一百二十條規定：公民的姓名權、肖像權、名譽權、榮譽權受到侵害的，有權要求停止侵害，恢復名譽，消除影響，賠禮道歉，並可以要求賠償損失。 一、什麼叫「肖像權」。 「肖像」，從不同角度上有不同的理解。美術意義（或攝影）上的肖像，是指通過繪畫、攝影等藝術手段，使肖像權人的人物形象在物質載體下再現的一種觀賞造型作品。 法律意義上的肖像，則蘊含了肖像權人基於其肖像而享有的人格利益。一般具有以下法律特徵： 1、肖像是藝術地再現自然人的外貌形象。 通常，我們判斷人物的外部形象表現是否構成肖像，應結合其表現的形式和表現的部位來看待。 首先，必須人物形象必須具有肖像特徵。一是其表現形式即通過攝影反映出特定公民的圖像；二是肖像還必須反映出特定公民的姿態、容貌、表情等主要特徵；三是肖像必須真實可辯、熟知的人一看就知道是誰的肖像。 其次，必須是特定的公民肖像的事實。公民肖像在圖片中，應占整個圖像中被凸顯的主體地位，被作為特定對象來表現，而不是作為陪襯體；同時目的也不是通過肖像使用（手段），來達到目的。 2、肖像具有物的屬性。 肖像被藝術地再現，應是具體地、獨立地被固定在某一特定的物質載體上（如相紙、電視屏幕、報刊雜志等），它是來源於肖像權人又獨立於肖像權人的客觀視覺形象，能夠為人所支配、控制和處分，並具有一定的財產利益。 3、肖像是肖像權的客體，表現了自然人特有的人格利益。 所謂的「財產利益」並非產生於自然人外貌特徵本身、而是基於肖像產生的人格利益所派生的，並體現了不同的人格利益需求。對自然人的肖像權給予法律上的保護，實際上就是對人格利益保護的需要。 所謂 「肖像權」，是一種專屬於自然人的人格權。法律意義是：自然人對自己通過造型藝術或者其它形式，在客觀物質載體上的再現自己的形象（肖像）所擁有的不可侵犯的專有權。 公民在自己的肖像上所體現的人格利益，是我國法律規定保護肖像權的對象。它包含基於肖像所體現出的人格利益上之精神利益和財產利益。 它的特點是： 1、肖像權的權利主體只能是自然人。只有自然人才擁有肖像及其肖像權利。法人或其他社會組織，由於不存在客觀的、能夠獨立反映其容貌的「肖像」，因此不享有肖像權。（法人的「企業形象」不是指人的肖像，而是有關法人的經營、規模、管理、效益、資信以及產品質量等綜合狀況及社會評價。） 2、肖像權也具備一種財產利益，這種財產利益是通過肖像權人的人格利益所派生和產生的，它允許肖像權人在一定的范圍內有限度地轉讓肖像權，允許他人製作和使用自己的肖像，並從中獲得應有的使用價值。 3、肖像權還是一種標識性人格權，具有基層性。基本作用在於以外貌形象標識人格，藉以辯識每一個特定的自然人。（而姓名權是通過文字元號標識人格）。 肖像權的內容： 1、肖像製作專有權 就攝影而言，即通過照相將自然人外貌形象固定在一膠片、相紙或其他物質載體上，使自然人的形象轉化為肖像的全部過程。 肖像製作專有權內容包括：一是肖像權人可以根據自己的需要或他人、社會的需要，自己有權決定自我製作肖像或由他人製作自己的肖像，他人均不得干涉；二是肖像權人有權禁止他人未經自己的同意或授權，擅自製作自己的肖像。非法製作他人的肖像，構成侵權行為。 在理解「肖像製作權」時，我們經常是以為只要不公開肖像權人的肖像，就不構成侵權行為，這是對法律的一種誤解。嚴格意義上的理解應當是：是否侵害肖像製作專有權，取決於製作人在製作時是否取得了肖像權人的許可，未經許可進行製作的——即使是以私藏為目的，不會侵害肖像權人直接的利益，那麼，同樣構成侵害製作肖像的專有權。以攝影人來說，你只要拿著照相機對准了自然人進行肖像攝影，如果肖像權人不同意而強行拍照，就是一種侵權行為。 2、肖像使用專有權 肖像一旦固定的一定的物質載體上（製作出來），使獨立於世，可以為人們所支配、利用。盡管肖像的利用價值有普遍的意義，但享有使用專有權的只能是肖像權人。其基本內容是： 一是自然人有權以任何方式使用自己的肖像，並通過使用取得精神上的滿足和財產上的收益，他人不得干涉（但不得違反法律和公序良俗）。二是自然人有權允許他人使用自己的肖像，並決定從中獲得報酬（這需要與使用人平等協商，簽訂肖像使用合同）。三是自然人有權禁止他人非法使用自己的肖像。 3、肖像利益維護權 肖像利益是公民專有的人格利益，他人不得干涉和侵犯。內容是：一是公民有權禁止他人未經自己允許製作自己的肖像；二是公民有權禁止他人未經允許使用自己的肖像；三是公民有權禁止他人對自己的肖像進行毀損、玷污、醜化和歪曲。 一般原則是：公民對自己的形象的再現權——有權同意或者不同意在客觀物質媒介上和空間里的再現自己的形象的權利；公民有權使用自己的肖像、有權允許他人使用自己的肖像、有權禁止他人使用自己的肖像的權利。 侵犯肖像權的民事責任 認定肖像權被侵害，有一定的原則。按照我國民法通則規定，只要符合這樣三個要件，即可認定構成侵害肖像權的民事責任：一是有損害事實的發生。如被 侵犯肖像權的民事責任 認定肖像權被侵害，有一定的原則。按照我國民法通則規定，只要符合這樣三個要件，即可認定構成侵害肖像權的民事責任：一是有損害事實的發生。如被攝者肖像權受到侵害後，受害人的名譽、地位、身份受到打擊帶來了精神上的痛苦，主要體現為肖像權人就其肖像獲取財產利益的可能性減少，這里包括直接和間接的損失、包括精神損害和物質損害。2、侵權人主觀上有過錯（這里包含故意和過失）。即攝影活動中確有法律、法規禁止的行為，非法侵害他人肖像權的，即可認定有過錯。3、損害事實和侵權行為之間有因果關系。這種有因果關系必須是攝影者的行為與損害結果之間的內在、本質、必然的聯系。 從嚴格意義上來說，在攝影活動中，只要有下列情形之一，即可被視為侵害他人肖像權。 一、在沒有阻卻違法事由情況下，未經肖像權人的同意使用其肖像的行為。 未經肖像權人同意而使用其肖像的行為，也稱為「不當使用他人肖像」。我國民法有關肖像權的法律規定基本上是針對肖像的「不當使用」而規定的。這種不當使用區分為：「以營利為目的」和「非以營利為目的」的非法使用。我們不能認為只要不以營利為目的，或者雖經肖像權人同意，就可以非營利地任意使用公民的肖像，這種理解是片面的。我國《民法通則》第100條規定：「公民享有肖像權，未經本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像。」最高人民法院《關於貫徹執行若干問題的意見（試行）》第139條，對這種侵權行為限制在：「以營利為目的，未經公民同意利用其肖像做廣告、商標、裝飾櫥窗等」范圍。第120條規定：「公民的姓名權、肖像權、名譽權受到傷害的，有權要求停止侵害，恢復名譽，消除影響，賠禮道歉，並可要求賠償損失。」 在未經本人同意，非以營利為目的的使用他人肖像的行為中，只有具有阻卻違法事由的行為才是合法行為。如為新聞報道、公安機關為緝拿犯罪嫌疑人而發的「通緝令」等等。 肖像權與姓名權一樣，具有專有權，對於自己的肖像的佔有、使用和處分，只能歸公民本人所有，未經本人同意，他人不得享有。侵犯肖像權的行為，不在於以盈利為目的使用公民肖像，而在於不尊重公民對其肖像的專有權。因此，無論出於何種目的，將公民肖像予以復制、傳播、展覽等，都應徵得公民的同意，否則就構成對肖像權的侵害。 二、擅自製作他人肖像（包括擁有他人照片）。未經本人同意，擅自創制、佔有他人肖像（照片）的行為。對於攝影人來說，就是偷拍他人的照片行為。 肖像是公民「人格」外在表現，只有本人有權決定是否再現自己的形象。至於製作（拍攝）的肖像作品，是為了公開發表，還是以私藏為目的，並不影響侵害肖像權行為的構成。就是說：雖不加公開的使用，也同樣地構成侵權，如照相館私自加印顧客照片保存等。 三、惡意侮辱、污損他人肖像。即不法行為人惡意的以侮辱、醜化、玷污、毀損等的方式，侵害他人的肖像或破壞他人肖像的完整性。包括塗改、歪曲、焚燒、撕扯或倒掛他人照片，這樣的行為不僅構成對肖像權的侵害，還往往會構成對名譽權的侵害。 綜合上述，在攝影實踐中，經常會構成侵犯肖像權的，有以下三種情況： 近幾年來，所謂的侵犯「肖像權」的報道，似有愈來愈多趨勢，為什麼？我想原因很多，但歸結可能有這樣三種：一是攝影人不懂法律；二是攝影人有故意侵犯人家肖像權而意圖想「獲利；，三是被攝影者不懂肖像權的法律意義，只要看到自己的肖像見了報端就起訴索賠。 1、「以營利為目的」的必須同時具備兩個條件：一是未經本人同意，而使用他人的肖像；二是是以營利為目的的行為，侵犯了他人的肖像權，即使用者在主觀上，希望通過對他人的肖像的使用，獲得經濟利益。但是，所謂的「營利」並不是我們通常理解上的要有營利實事，只要有營利的主觀意圖，有客觀營利的行為，無論行為人是否實現營利目的，都構成「營利」實事。 2、以任何形式侵害了他人的肖像權（名譽權、榮譽權），同樣要承擔法律責任：即被侵害人有權要求侵權人停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉、賠償損失。可見，未經肖像權人許可，不以營利為目的而使用他人肖像的，如給肖像權人造成實際損害的，如給肖像權人造成精神上的損害等，使用人也同樣構成侵權（肖像權）責任。在司法實踐中，同樣存在許多不以營利為目的，而污損、醜化、歪曲公民肖像的案例。 以上可以清楚的表明：是否「以營利為目的」，並不是決定是否存在侵犯公民肖像權的唯一前提和要件，而只是確定侵權責任大小的重要情節。 3、肖像權人雖然同意使用其肖像作品，但是由於使用人超出了肖像權人許可的使用范圍、使用區域、使用時限。這種情況無需是否存在給肖像權人造成實際損害，都構成侵權責任。當然，這種情況一般是屬於合同的違約責任問題。 侵害肖像權民事責任的承擔方式 我國的侵害肖像權的責任方式主要是民事責任方式。該民事責任方式包括停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失。其中停止侵害、消除影響、賠禮道歉為非財產性責任方式，賠償損失為財產責任方式。在我國的司法實踐中，侵權責任的確定一般是：一是以「營利為目的」的，是以營利目的作為賠償的標准。即無論是否「情節嚴重」，也無論是否贏利，只要非法使用的目的是為了贏利，且肖像權人要求賠償的，侵權人就必須承擔賠償責任。二是對於非以營利為目的的侵害肖像權的，就是說侵害肖像權精神利益損害賠償的確定，是以「情節嚴重」這一基本標准為標准。情節輕微，不造成嚴重後果的，一般不判定物質方面的賠償。 據我國的法律和司法實踐（主要是後者），基於若干特定情況和社會公共利益原因，可以不經肖像權人的同意，即合理地使用其肖像： 一般而言，未經肖像權人同意，不得擅自使用其肖像，但在某些情況下，雖未經肖像權人同意，仍可使用其肖像，並不構成侵害肖像權，這便為使用他人的肖像的人提供了抗辯的事由。這些抗辯的事由為使用人提供了合理使用的條件，阻卻了未經肖像權人同意使用其肖像的違法性。 我國雖未在這方面制定具體的法律規定，但在司法實踐中，一般掌握有： 1、為維護國家的利益和社會的需要，使用具有新聞價值社會公眾人物肖像。如對於國家領導人、政治活動家和先進人物事跡報道的肖像使用。 公眾人物，是具有一定身份和地位，並具有新聞價值的人物，一般多為社會各界知名人士，他們的活動往往涉及到國家的政治、經濟、社會生活、文化娛樂等方方面面，因此，為報道其事跡而使用其肖像，應為合理使用。 第一，為維護國家和社會利益需要，對社會公眾人物的肖像進行使用。公眾人物是具有一定身份和地位，並具有新聞價值的人物，一般多為社會各界知名人士，他們的活動往往涉及到國家的政治、經濟、社會生活、文化娛樂等方方面面，因此，為報道其事跡而使用其肖像，應為合理使用，如國家主席、政治家、外交家、學者、發明家、作家、藝術家、演員、運動員、成功的實業家等，具有新聞價值，為報道其活動而使用其肖像，雖未經其本人同意，但並不構成侵權。例如，中央電視台主持人陳某和公安大學教師李某訴中遠威葯業公司侵犯二人肖像權糾紛一案，即為其例。2000年7月5日，經北京市豐台區人民法院一審審判陳某和李某二人敗訴。該案案情是，由於原告在中遠威攝影展上的留影出現在了被告的廣告宣傳畫冊上，並且照片被作了淡化背景的處理，陳、李認為山西中遠威公司侵犯了其肖像權，因而告上法庭。經調查後，法院認為，陳、李合影留念的中遠威攝影展是屬於公益性質的社會活動。完全可以向社會公開傳播，而且照片上的技術處理也未影響和歪曲其主要內容的表達。此外，中遠威公司編印的廣告宣傳畫冊是為了提高企業的知名度和塑造良好的企業形象，不具有直接的營利目的，沒有違反國家的有關法規。每個公民都享有肖像權，但肖像權的行使應受到一定的限制。最後法院判定，陳某、李某兩人的肖像權並沒有受到侵犯。 2、使用在特定場合出席特定活動的人物的肖像。如參加各種集會、遊行、儀式、慶典等活動的人的肖像。這類活動往往具有新聞報道價值，參加者身處其中，已說明其已一定程度上放棄了其肖像權，任何人參加此類活動均不得主張其肖像權。對利用這些特定場合形成的肖像，應不屬構成侵害肖像權，而屬對肖像的合理利用。 3、在風景區的攝影創作，將人物作為點綴，或者拍攝照片將他人攝入照片內，在這些場合並不以人物為主體； 4、為行使正當的輿論監督權（憲法規定：公民有監督權）、為批評某種不文明的行為、舉止，以譴責行為人的不法行為或不道德行為，教育公眾遵紀守法，尊重社會公德，維護社會秩序等，登載其不文明行為而使用公民肖像。如拍攝破壞社會公共財物、環境污染的行為等； 5、為肖像權本人的利益、其他自然人利益和其他社會公益目的需要而使用其肖像。如為尋找下落不明的人而在報刊、電視上刊登尋人啟事時所用的本人照片。 6、在訴訟活動中，作為證據（在刑事或民事，在訴訟階段過程中）而使用公民肖像；國家機關為執行公務而強制使用公民的肖像。如公安機關為追捕逃犯或其他犯罪嫌疑人而使用其肖像製作通緝令等。 7、國家機關為執行、適用法律（如在行政執法過程中）而使用公民肖像； 8、為了科學研究和文化教育目的而在一定范圍內使用他人的肖像（主要是指社會公開的范圍），如出於臨床醫學教學和科學研究目的，而在特定場合或專業報刊上展示病人照片等。使用公民肖像。 因此，我個人認為，目前使用公民肖像還應當注意以下幾個方面： 一、正確理解文章中的「插圖、配圖照片」與新聞圖片、攝影報道的不同。 二、規范圖片說明詞。（如作品的命名等。） 三、不要相信「口頭協議」。 四、謹慎將圖片用於雜志封面。 五、投稿時（報刊雜志、各種影賽），要注意在說明詞的後面，加上使用作品授權的限制。 六、參加各種有僱用模特的攝影活動，要注意組織者與模特之間的協議內容。 七、關鍵是要取得肖像權人的書面協議。 法律雖然已經有了對侵犯公民肖像權行為的界定，但隨著我國市場經濟的發展，尤其是加入WTO以後，對於攝影作品的使用（范圍），越來越擺脫不了「利益」的影響，尤其是經濟因素的滲透。因此，從總體上來看，我國的法律關於肖像權的法律保護仍然比較原則。比如，如何界定何為「營利性」，新聞媒體上的配圖是否屬於營利；公眾人物的肖像權，特別是政治家、娛樂業等肖像使用權；對死者肖像使用權的界定等。而我們在處理攝影肖像作品時，遇到的問題往往是非常具體的，所以，當我們憑借這些抽象的名詞，來處理我們所遇到的具體事情時就非常困難，這里最難辦的就是「營利目的」。鑒於此，作為一名攝影師在拍攝涉及人物肖像時，尤其是使用時，更應當要注意：謹慎、依法、有據——這三點十分重要
⑷ 交警發當事人的照片在微信朋友圈算違法嗎
是否違法這個需要法院來做判定，具體情況具體分析。
無論是微信，還是網站，所謂的違法是一個內涵十分豐富的法律概念，有刑事違法，也就是我們常說的違法犯罪，還有民事違法，也就通常所講的民事侵權，造成損失的應承擔民事賠償責任。還有行政違法，如違反治安管理等，應受到行政處罰。你講的在網上上傳照片應經你的朋友同意，沒經同意是侵權行為，但如果你不是以營利為目的，且沒有什麼不雅的因素，雖有侵權的事實，但後果不嚴重，沒有給你的朋友在精神上和經濟上造成損害，應該沒有什麼事。
⑸ 上傳他人相片算侵權么
當然是侵權。如果不經本人同意就上傳照片是屬於侵犯他人的肖像權。
如果未經本人同意上傳視頻是侵犯他人隱私權。
肖像權
肖像權就是自然人所享有的對自己的肖像上所體現的人格利益為內容的一種人格權。採用攝影術或者造型藝術手段反映自然人包括五官在內的形象的作品。 肖像權為人格權之一種，是自然人對於肖像的製作權和標表使用權。法律上的肖像為自然人人格的組成部分，肖像所體現的精神特徵從某種程度上可以轉化或派生出公民的物質利益。法律保護公民的肖像，是基於肖像上多方面體現了公民的精神利益、人格利益。
肖像權人對自己的肖像享有專有權，肖像權人既可以對自己的肖像權利進行自由處分，又有權禁止他人在未經其同意的情況下，擅自使用其專有的肖像。具體而言，肖像權的內容包括肖像擁有權、製作權和使用權等方面。
肖像擁有權指公民有權擁有自己的肖像。未經公民的許可，他人不得擁有該公民的肖像，也不得損壞公民的肖像。
肖像製作權是指製作肖像的決定權和實施權，即決定是否製作、如何製作肖像的權利。肖像人可以自行製作肖像，例如自拍、自繪等；也可以委託他人製作，如委託照相館、畫室製作。如有人主動為肖像人拍照或造像，則必須從肖像人取得肖像製作權。但此項權利，應當受到一些限制，主要包括（1）政治家、影視和體育明星以及其他公共人士，在公開露面時，不得反對他人拍照；（2）參加遊行、示威和公開演講的人，因其活動目的具有公共性，則不得反對他人對上述活動拍照；（3）有特殊新聞價值的人，不得反對記者的善意拍照。如特別幸運者或者特別不幸者、重大事件的當事人或者在場人等，均屬這種情況。（4）嫌疑犯不得反對司法人員為司法證據目的的拍照。
肖像專用權是指使用肖像來標記和表彰自己的權利，即決定是否使用、如何使用肖像的權利。未經本人同意，他人不得使用其肖像。
隱私權
隱私權是指自然人享有的私人生活安寧與私人信息秘密依法受到保護，不被他人非法侵擾、知悉、收集、利用和公開的一種人格權，而且權利主體對他人在何種程度上可以介入自己的私生活，對自己是否向他人公開隱私以及公開的范圍和程度等具有決定權。
隨著社會文明進程的不斷推進，個人權利與人身尊嚴越來越引起人們的重視，隱私權已成為當代公民保護自身人格的一項重要權利。科技手段和現代傳媒的普及，使獵取他人隱私、滿足好奇心理、或達到商業及政治目的的社會現象已屢見不鮮，如今，涉及隱私權的案例呈上升趨勢。
隱私權是什麼？
所謂隱私，指不願告人或不便告人的事情。隱私權的特徵有：隱私權的主體只能是自然人，隱私權的內容具有真實性和隱秘性，隱私權的保護范圍受公共利益的限制。
得隱私權以及隱私觀念，它至少是一個人格尊嚴的體現，從這個意義上來說它是必要的，它是重要的，它體現一個人，人格，人格尊嚴這樣一個東西。
「支配或控制隱私權」
和別人分享、在總結由純屬我個人事件當中可以闡發出來的公共的意義叫做支配或者控制隱私的權利。
什麼情況是侵犯了隱私權？
根據我國法律規定，下列行為屬於侵犯隱私權：
1、未經公民許可，公開其姓名、肖像、住址和電話號碼。
2、非法侵入、搜查他人住宅，或以其他方式破壞他人居住安寧。
3、非法跟蹤他人，監視他人住所，安裝竊聽設備，私拍他人私生活鏡頭，窺探他人室內情況。
4、非法刺探他人財產狀況或未經本人允許公布其財產狀況。
5、私拆他人信件，偷看他人日記，刺探他人私人文件內容，以及將他們公開。
6、調查、刺探他人社會關系並非法公諸於眾。
7、干擾他人夫妻性生活或對其進行調查、公布。
8、將他人婚外性生活向社會公布。
9、泄露公民的個人材料或公諸於眾或擴大公開范圍。
10、收集公民不願向社會公開的純屬個人的情況。
隱私權的一些具體事例？
1、人大法學院教授：比方說電視台裡面，你經常可以看到，比方說為了反映農民生活好起來了，畫面上就會出現一個農民兄弟咧著大嘴在那兒點鈔票，這時候記者的話筒就會過去了，問：「大爺今年收成好嗎」，「好啊」，「掙了多少」，非要他說出來，「一萬五呢」，他非要說出來，不會覺得說這有什麼不對呀，其實這是隱私啊，我的財產狀況，我的收入狀況，結果全國人民都知道了。
2、在美國，一個名叫辛西婭
⑹ 法律問題，關於媒體未經當事人同意發布當事人的照片是否合法
如果僅僅是新聞報道，不構成侵權。媒體有一定的特權，如果不是盈利目的使用，屬於國際公認的合理使用。而且侵犯要做成損害結果。
⑺ 未經當事人同意，新聞記者把當事人的正面照片在新聞報道播出，是否侵權
侵犯肖像權或名譽權的行為有一重要特徵，就是看該行為是否對行為人帶來利益或對當事人造成嚴重的名譽損害。否則，就不是侵權。參照這個原則，樓主自己判斷下吧，你給的材料比較模糊……
⑻ 在交通安全知識宣傳中，使用真實案例，而且把當事人姓名、或者死亡時圖片展示出來是否侵犯肖像姓名權
這不能算侵犯肖像姓名權。因為，在交通安全知識宣傳中是經過法律允許的。並且使用真實案例，而且把當事人姓名，或者死亡時圖片展示出來統統都是在法律許可的范圍內，並沒有侵犯肖像姓名權。