❶ 朋友家失火,造成鄰居損失,法律上將如何處理
如何處理需來要根據具體情自況來判決：
1、如果失火原因非自己能控制的，如自然或者其他人報復導致的，則不需要負責。
2、如果失火是自己直接或者間接導致的，如忘記關煤氣或者沒有及時修復老化的電線路導致的火災，屬於過錯責任，依法應當承擔侵權的賠償責任。
根據《中華人民共和國侵權責任法》第六條：
行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。
(1)火災侵權責任法擴展閱讀：
根據《中華人民共和國侵權責任法》第十九條之規定：
侵害他人財產的，財產損失按照損失發生時的市場價格或者其他方式計算。
第二十條：
侵害他人人身權益造成財產損失的，按照被侵權人因此受到的損失賠償；被侵權人的損失難以確定，侵權人因此獲得利益的，按照其獲得的利益賠償。
侵權人因此獲得的利益難以確定，被侵權人和侵權人就賠償數額協商不一致，向人民法院提起訴訟的，由人民法院根據實際情況確定賠償數額。
❷ 火災賠償責任劃分
1、首先，你要復找消制防部門出具《火災認定書》，這是法律文書，也是唯一的法律方面的證據，一定要有的，不然的話法院沒法判斷。
2、從你的描述來看，是別人引起火災，他有引起火災的責任，負主要賠償責任
3、你有一定的過失，比如對自己店面的管理，有沒有考慮到消防方面的條件，有不有配備消防器材，在別人去找東西的時候是否履行了告知職責（比如不要抽煙動火，以免引起火災）等，在法律上可能要適當負一些責任。
4、把損失的證據找全，包括房東的房子，然後找對方面協商賠償，實在不行的話，就去法院打官司了
❸ 意外火災給鄰居造成的損失該如何賠償
自家失火造成鄰居受災，自己是否需要承擔責任要根據具體的情況而定。根據《中內華人民共和國民法通容則（最新修訂）》第三十一條規定公民、法人由於過錯侵害國家的、集體的財產，侵害他人財產、人身的，應當承擔民事責任。因此，關鍵還要看起火的原因是否在於鄰居的過錯，通過消防部門的火災原因認定書來確定責任。
如果鄰居確實有責任，應當承擔恢復原狀或者折價賠償的民事責任。如果火災的發生是由於不可抗力或者其他非責任的原因造成的，那麼就不需要賠償。所以，當遇到房屋失火殃及他人時，雙方就賠償責任應該等待消防部門的火災原因認定書出來再做定論，這樣做不僅可以減少不必要的爭執同時也可以更快的解決賠償問題。
(3)火災侵權責任法擴展閱讀：
《中華人民共和國侵權責任法》第十九條規定侵害他人財產的，財產損失按照損失發生時的市場價格或者其他方式計算。根據《中華人民共和國侵權責任法》第二十九條規定：「因不可抗力造成他人損害的，不承擔責任。法律另有規定的，依照其規定。」
❹ 違章建築發生火災時如何劃分民事責任
即使是違章建築廠房，但是如果被故意縱火造成損害的，房主可以要求侵權人按法律規定承擔侵權賠償責任。
相關法律規定：《中華人民共和國侵權責任法》
第六條行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。
根據法律規定推定行為人有過錯，行為人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。
❺ 火災造成的損失如何賠償
依據我國侵權責任法的規定，火災造成的財產損失是屬於侵權的行為，應該按實際造成的損失進行賠償。
根據《中華人民共和國侵權責任法》
第十九條【財產損失計算】侵害他人財產的，財產損失按照損失發生時的市場價格或者其他方式計算。
第二十條【侵害人身權益造成財產損失的賠償】侵害他人人身權益造成財產損失的，按照被侵權人因此受到的損失賠償;被侵權人的損失難以確定。
侵權人因此獲得利益的，按照其獲得的利益賠償;侵權人因此獲得的利益難以確定，被侵權人和侵權人就賠償數額協商不一致，向人民法院提起訴訟的，由人民法院根據實際情況確定賠償數額。
第二十一條侵權行為危及他人人身、財產安全的，被侵權人可以請求侵權人承擔停止侵害、排除妨礙、消除危險等侵權責任。
(5)火災侵權責任法擴展閱讀
一、火災造成的損失責任認定
1、某人故意放火造成的火災損失，由放火人承擔賠償責任。
2、某人在使用火源的過程中過失造成火災或者因疏於管理、違反職責造成火災的，由具有過錯的人承擔賠償責任。財產所有人也具有過錯的，可以減輕失火人的責任。
3、因自然災害等不可抗力造成的火災，沒有過錯人的，由財產所有人自行承擔損失。
二、相關法律知識
根據《中華人民共和國侵權責任法》
第十九條【財產損失計算】侵害他人財產的，財產損失按照損失發生時的市場價格或者其他方式計算。
第二十條【侵害人身權益造成財產損失的賠償】侵害他人人身權益造成財產損失的，按照被侵權人因此受到的損失賠償;被侵權人的損失難以確定。
侵權人因此獲得利益的，按照其獲得的利益賠償;侵權人因此獲得的利益難以確定，被侵權人和侵權人就賠償數額協商不一致，向人民法院提起訴訟的，由人民法院根據實際情況確定賠償數額。
第二十一條侵權行為危及他人人身、財產安全的，被侵權人可以請求侵權人承擔停止侵害、排除妨礙、消除危險等侵權責任。
三、火災事故等級劃分
輕微事故，死亡0人，重傷0人，直接經濟損失0元，上報縣級，企業處理。一般事故，死亡1至2人，重傷1至9人(包括急性工業中毒，下同)，直經損100萬至900萬，上報市級，縣級處理。
較大事故，死亡3至9人，重傷10至49人，直經損1000萬至5000萬，上報省級，市級處理。
重大事故，死亡10至29人，重傷50至99人，直經損5000萬至1億，上報國務院，省級處理。
特別重大事故，死亡30人以上，重傷100人以上，直經損1億以上，上報國務院，國務院處理。
❻ 火災起火原因不明，如何承擔賠償責任求解
一、本案火災原因不明的幾種情況
火災事故不同於一般的刑事案件，它具有特殊性。火災現場容易遭到破壞，這和破壞作用，往往使火災現場能反映出起火部位、起火點、起火物和起火源的痕跡物證遭到破壞，致使在原來痕跡物證的基礎上又留下新的痕跡物證，從而使火災現場更加復雜化；火災調查過程中，要再現火災的發生過程是一個逆推理過程。在推理過程中，由於痕跡物證被破壞或燒毀，推理過程便容易受阻而中斷，這體現了火災的發生與起火原因之間的因果關系的隱蔽性。這和火災現場復雜性，隱蔽性的特點，給火災原因調查工作帶來了不少困難，甚至在有的火災現場，根本不容易找到起火原因的痕跡物證，從而出現了火災原因不明的情況。
1、 火災現場被破壞
火災現場是指發生火災的具體地點和留有與火災有關的痕跡物證的一切場所。火災現場被破壞是多方面的，主要有：火災本身的破壞作用所致、火災撲救所致、人為的破壞。
2、起火點清楚，火源及起火物不清楚
通常情況下，火場燃燒最嚴重的部位是起火點。本起火災根據福州市倉山區公安消防大隊針對2007年7月9日凌晨發生的火災，作出的調查報告中，雖然認定起火點是在被告處，但該起火點與原告公司緊距離50公分。但並沒有查出誰對該起火災負有責任。構成火災事故的責任必須具備以下條件：(1).必須是行為人違反了有關法律、法規、規章技術規范。如有上述違規行為引起火災的行為人應承擔火災責任。(2).必須是行為主觀上存在過錯。即故意或過失引起火災。
二、原因不明，被告是否對原告的經濟損失承擔賠償責任
火災的發生，總有其一定的原因。然而，由於火災現場的復雜性、破壞性，火災證據的隱蔽性，因此，並非每起火災都能查清其起火原因。那麼，「火災原因不明時，火災責任能否認定呢」？這是當前火災調查所面臨的一個爭議的話題，也可以說是一個難題。就此問題，筆者認為，既然消防部門認定此起火災原因不明，也沒有追究任何人對此起火災負有責任，因此，被告不應對原告的經濟損失承擔賠償責任。
❼ 由失火產生的民事訴訟問題
與處理建築火災事故相關的立法、執法、民事賠償等方面存在以下幾個問題：第一，立法現狀。我國《消防法》等現行法律存在立法缺陷，導致火災事故民事賠償糾紛案件無法可依。我國《消防法》只規定了刑事責任和行政責任，而沒有規定民事責任。《民法通則》、《侵權責任法》以及相關法律也沒有對火災事故侵權類案件的歸責原則作出規定，這樣的情形，阻斷了火災預防、火災撲救、火災事故調查等消防專業領域與我國《民法通則》、《侵權責任法》等相關法律之間的聯系，導致火災事故的民事責任主體難以確定。從某種程度上講，我國《消防法》僅僅是一部消防行政管理法，並且過多地強調了消防管理機構的權力，而較少規定消防機構的義務。至於，司法對消防行政權力的監督和審查，就更是弱之又弱了。例如，我國《消防法》將封閉火災現場，調查火災原因，統計火災損失規定為公安消防機構的權力，將製作火災事故認定書規定為公安消防機構的義務。但是實務中經常遇到的問題是，如果消防機構不及時製作或者根本就不製作火災事故認定書應該承擔何種法律責任？如果當事人不服消防機構作出的火災事故認定結果或者認為消防行政主管機構不作為，是否可以提起行政訴訟？我國《消防法》以及其他相關法律、行政法規並沒有作出明確規定。這就可能使得消防行政管理領域成為司法審查的真空地帶，可能導致消防行政機構執法的隨意性並最終影響民事賠償訴訟案件的正確處理。第二，執法現狀。我國《消防法》將調查火災事故原因、統計火災損失規定為消防機構的法定職責，但是該法並沒有給出火災事故原因的定義，也沒有確定認定的范圍。實務中，公安消防機構只對較大以上的火災事故或者特殊的火災事故才作起火原因和災害成因分析，而何謂較大以上的火災事故或者特殊的火災事故要由公安部門確定。起火原因和災害成因是火災事故調查中的兩個很重要的概念，二者共同構成火災事故原因。實踐證明，火災事故認定結果對處理火災事故民事賠償糾紛案件有著舉足輕重的證據作用，起火原因和災害成因共同確定火災事故侵權的主要責任主體范圍。火災事故認定是專業性、時效性很強的一項業務，既涉及復雜的技術、經濟問題，又涉及法律問題。如果專業的消防機構都不能查清火災事故的起火原因和災害成因的話，其他不具備消防專業知識的部門或者人員就更不可能查清，如此一來，因火災事故受損失的當事人就很難通過民事訴訟得到應有的賠償。試想，如果消防機構對火災事故原因認定能夠像交警部門認定交通事故的責任一樣明確而注重時效性，那麼，對火災事故民事賠償問題的解決會容易得多。第三，處理現狀。目前，某些政府部門大包大攬是處理火災事故民事賠償的主要方式，該方式程序違法且有強買強賣的味道，某種程度上堵死了當事人的司法救濟途徑，剝奪了當事人通過司法途徑獲得賠償的權利。一起火災事故，尤其是責任事故，往往涉及刑事、行政、民事三大法律責任。我認真考察了近幾年發生的多起重大火災事故案件的處理情況，基本都是在地方政府主導下，很快就對刑事責任和行政責任作出認定處理，其用意是想早日給社會公眾一個交代。毫無疑問，這種做法彰顯了地方政府查處火災事故責任者、懲處違法犯罪行為的決心和力度，但是民事賠償部分卻往往久拖不決，雖有多方原因，但其主要原因就是地方政府大包大攬，甚至有意阻止民事賠償進入司法程序，因為民事訴訟所涉及的主體范圍和相關利益方比行政和刑事訴訟要廣泛得多，該程序一旦啟動，有可能讓所有的違法行為都浮出水面，包括政府主管部門的管理過失行為和不作為行為。這是某些地方政府無法控制且不願意看到的。政府的大包大攬通常也不能圓滿地解決賠償問題，因為地方政府本身就是當事者，與火災事故有著各種各樣的利害關系，災民對地方政府的不信任以及地方政府一刀切的賠償標准或者故意壓低賠償標準的做法，不但不能及時有效地解決民事賠償問題，反而可能會使問題更加復雜化。另外，地方政府賠償費用的來源也是備受質疑的。實踐中，經歷了很多重大火災事故後，至今還沒有形成一套完全靠司法審判解決火災事故案件的機制，使得一些有價值的、對處理類似事件有借鑒意義的案例或判例沒有呈現出應有的樣本意義。第四，審判困境。以上問題相應地給民事賠償的審判工作帶來了不暢及難度。一是立案難。起火原因和災害原因認定難，導致火災事故民事賠償案件確定責任主體困難，受害方起訴誰的問題解決不了，就無法立案。二是民事訴訟舉證難。從火災事故案件本身的特點來看，火災都是毀滅性的，有價值的證據在火災中基本上都毀滅掉了，有很多東西連殘留物都沒有留下，因此，面臨著無法舉證的問題。民事訴訟的基本規則是「誰主張，誰舉證」，作為受損失一方的原告必須首先完成所受損失及其數額的舉證責任，否則，按照證據規則就要承擔不利的後果。消防機構作出的損失統計，是站在行政管理的角度為確定火災事故的級別作出的，能否作為證據使用還要看該統計有沒有原始證據支撐。訴訟中，舉證難的重要表現還在於缺失直接證據。在沒有直接證據的情況下，只能用間接證據來證明損失，但是間接證據必須形成完整的證據鏈才會被認可。因此，在火災事故民事訴訟中，間接證據多，直接證據少，甚至沒有直接證據，更有甚者，連間接證據都沒有，導致事實難以認定。三是審判尺度不一。在同一案件中，法官多次行使自由裁量權，導致誤差疊加。該問題主要表現在責任主體范圍的確定，舉證責任的分配，歸責原則的適用，損失數額的確定等方面。這幾乎包括了侵權案件成立與否的所有關鍵環節。每行使一次自由裁量權，難免就會產生一次誤差，多次行使自由裁量權後會產生誤差的疊加效應。所以此類案件的上訴率、申訴率、抗訴率都是很高的，訴訟程序走完後再去無休止的上訪等，使得案件長久難以息訴。四是司法救濟手段乏力。火災事故頻繁發生，造成人員傷亡和財產損害。就一個家庭或者一家企業來講可能一輩子或者企業存續期間都不會發生一次火災，但是在全國范圍內，每天都有火災發生，尤其是經濟比較發達的地區，經濟發展快速增長與消防投入嚴重不足以及地方政府急功近利，導致火災發生的幾率比其他地區要高出很多。據不完全統計，2012年1至10月份，全國城市共發生火災42萬起，死亡340人，受傷272人，直接財產損失54億元。這樣大量的火災事故，尤其是像央視、上海膠州路1115、吉林德惠禽業公司火災等重大火災事故，給家庭、企業、地方政府、社會帶來的痛苦、損失和壓力是巨大的，是不可能彌補的。我們必須用後續的救濟手段來最大限度地減輕痛苦、減少壓力和彌補損失。然而，立法的缺失及司法審判面臨的困境在很大程度上削弱了救濟手段的力度和效果。五是社會救濟途徑少。目前，關於火災方面的社會救濟手段很少，如財產保險等社會救濟方式還沒有被中國社會普遍接受，尤其是在火災原因不明、在找不到責任人的情況下，受害人的損失得不到有效的賠償，受害人生活陷入困境，甚至無家可歸，這是目前立法、執法、審判及社會救濟等方方面面需要綜合考慮的問題，也是法律人研究此類案件應重點關注的問題。通過以上五個方面問題的分析，我認為無論是從依法治國，還是從關注民生，維護社會穩定的角度考慮，我們都不難看出，火災事故民事賠償案件都是一個值得法律人士關注的重要領域。第二個原因，我發現迄今為止還沒有一本真正深入到消防專業領域里，系統、專門的研究火災事故民事賠償的書籍。第一，要解決專業領域里的法律問題，就必須把法律的原則應用到專業領域里邊去，只有將專業的問題與法律的原則相結合，才能真正解決好專業領域里的法律糾紛。但是，我發現迄今為止還沒有這樣一本真正進入到消防專業領域里專門的、系統的研究火災事故民事賠償的書籍。在互聯網極度發達的今天，人們缺少的不是法律知識，而是解決實際問題的法律經驗和法律智慧。毫無疑問，經驗豐富的實務律師便是既有法律知識、法治理念，又有解決實際問題的法律經驗和法律智慧的一個特殊群體。律師除了通過個案向自己的當事人宣傳法律知識外，更應該以各種方式和手段向社會公眾傳播法治理念、法律經驗和法律智慧，這是實務律師應該承擔的社會責任。筆者作為一位建設工程領域里的專業律師，十多年來，一直從事建設工程領域里的法律服務，在執業過程中，經常遇到當事人咨詢求教一些與建築有關的火災事故民事索賠的問題，並邀請我參與處理一些建築火災事故民事索賠案件。在處理這些問題的過程中，我查閱了大量的相關資料和典型案例，代理了上百起建築火災事故民事索賠案件。通過代理這些案件，對建築火災民事賠償問題有了深入、全面的認識和思考，積累了大量的第一手資料和豐富的司法實務操作經驗，所以我有理由用文字將自己多年積累的實務操作經驗和法律智慧寫出來，傳播給社會上有需求的人，以滿足社會需求。第二，我在2012年7月1日出版的《建設工程法律實務操作及疑難問題深度剖析》一書得到了很多讀者的關注，這些讀者包括投資建設項目管理人員、工程管理人員、造價師、項目經理、建築企業法務、法官、仲裁員、律師同行等。他們分別通過電話、網路向我表達他們的感謝，感謝我能把自己的經驗拿出來跟大家一起分享。這一切都說明律師實務類書籍有很大的社會需求，社會的需求和認可是我繼續寫作出版第二本法律實務書的動力之一。第三個原因，我希望有關部門系統了解火災事故民事賠償領域存在的問題，喚起社會各界法律人士對該領域重視。發展經濟的目的是積累更多的財富，消防的設立和投入是為了有效保護人民群眾和財產的安全。但是，目前我國在消防領域的投入與經濟發展的規模和速度還很不協調，消防布局和消防規劃還存在很多漏洞。消防主管部門的火災調查活動還存在很多問題，這些問題對火災預防、火災撲救、火災事故調查都是不利因素。我把這些問題通過本書的案例呈現出來，並說明問題的症結所在，就是希望有關部門系統了解火災事故民事賠償領域存在的問題，喚起社會各界法律人士對該領域重視，達到用法律手段圓滿解決火災事故民事賠償糾紛的目的，為推進法制建設盡自己綿薄之力。
❽ 侵權責任法第十條能否適用火災事故案件有沒有相關案例
我去的法官說的有一定道理。但是還不敢肯定你可以找律師咨詢下
❾ 請問因火災殃及他人，造成財產損失如何賠償
肯定是要全額配給人家了。你也可以找到火災發生的原因。如果是別人人為毀壞，你可以讓那個人賠償。這個可能還會涉及到放火罪。