① 公司其他股東侵佔我的股權 屬於職務侵佔罪還是侵佔罪 我要以什麼案由去起訴 提什麼訴訟請求合理
你好！依照我的理解，其他股東侵佔你股權的行為並不構成刑事犯罪。但是可以提起民事訴訟。
原因如下：
《刑法》
第二百七十條【侵佔罪】將代為保管的他人財物非法佔為己有，數額較大，拒不退還的，處二年以下有期徒刑、拘役或者罰金；數額巨大或者有其他嚴重情節的，處二年以上五年以下有期徒刑，並處罰金。
將他人的遺忘物或者埋藏物非法佔為己有，數額較大，拒不交出的，依照前款的規定處罰。
本條罪，告訴的才處理。
第二百七十一條【職務侵佔罪；貪污罪】公司、企業或者其他單位的人員，利用職務上的便利，將本單位財物非法佔為己有，數額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役；數額巨大的，處五年以上有期徒刑，可以並處沒收財產。
國有公司、企業或者其他國有單位中從事公務的人員和國有公司、企業或者其他國有單位委派到非國有公司、企業以及其他單位從
「公司、企業或者其他單位的人員，利用職務上的便利，將本單位的財物非法佔為己有，數額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役；數額巨大的，處五年以上有期徒刑，可以並處沒收財產。
侵佔股權的行為不是「將本單位的財物非法佔為己有」，如果斷定其他股東的行為構成職務侵佔罪，那麼必然承認他的行為是「將本單位的財物非法佔為己有」，必然侵犯了公司的法人財產權，但是實際上它並沒有將公司的財物據為己有。
可以依據《公司法》第一百五十二條 董事、高級管理人員違反法律、行政法規或者公司章程的規定，損害股東利益的，股東可以向人民法院提起民事訴訟。
【補充】另外看了下你的追問，說的是利用職務便利，攜公司資金潛逃，這樣他的行為就構成了職務侵佔罪，可以到公安局經偵大隊報案，要求查處。
② 公司法人侵佔公司財產屬於什麼案件
職務侵佔罪（刑法第271條），是指公司、企業或者其他單位的人員，利用職務上的便利，將本單位財物非法佔為己有，數額較大的行為。
1、根據最高人民檢察院、公安部《關於經濟犯罪案件追訴標準的規定》。公司、企業或者其他單位的人員，利用職務上的便利，將本單位財物非法佔為己有，數額在5000元至1萬元以上的應予追訴。這里的數額，應當以累計金額計算。
2、從法條上可見，職務侵佔罪在數額上，沒有作出明確的規定。而參照最高人民法院頒布的解釋，在數額較大上規定了"5000-20000元"的選擇幅度，在數額巨大上，把10萬元作為數額巨大的起點，而且各地區不同，具體的數額還會有差異。發達區數額較大的就是10萬左右, 一般為2-3年有期徒刑.
3、所謂利用職務上的便利，是指行為人利用自己在本單位所具有職務所產生的方便條件。對於將本單位財物非法佔為己有，實踐中一般表現為侵吞、盜竊、騙取等非法手段。構成本罪，必須達到「數額較大」的標准。
4、應當注意，最高人民檢察院、公安部關於本罪的立案標准規定了一個幅度，即非法佔有的數額在5000元至1萬元的，應當追訴。各省、自治區、直轄市公安廳、局應當會同當人民檢察院，結合本地實際情況，在上述數額幅度的范圍內，及時確定本省、自治區、直轄市范圍內統一執行的數額標准，並上報備案。
③ 公司全體股東通過股東會分割公司財產，是否構成職務侵佔罪
公司全體股東通過股東會表決程序將公司財產按股東的股份比例分割給各個股東，是否構成職務侵佔？
··自己的財產自己合法分割，是合法權利，不是職務侵佔。
④ 侵佔公司財產屬於什麼案件
利用職務便利侵佔公司財產屬於職務侵佔，涉嫌刑事犯罪。
職務侵佔罪（刑法第271條），是指公司、企業或者其他單位的人員，利用職務上的便利，將本單位財物非法佔為己有，數額較大的行為。
1、根據最高人民檢察院、公安部《關於經濟犯罪案件追訴標準的規定》。公司、企業或者其他單位的人員，利用職務上的便利，將本單位財物非法佔為己有，數額在5000元至1萬元以上的應予追訴。這里的數額，應當以累計金額計算。
2、從法條上可見，職務侵佔罪在數額上，沒有作出明確的規定。而參照最高人民法院頒布的解釋，在數額較大上規定了"5000-20000元"的選擇幅度，在數額巨大上，把10萬元作為數額巨大的起點，而且各地區不同，具體的數額還會有差異。發達區數額較大的就是10萬左右, 一般為2-3年有期徒刑.
3、所謂利用職務上的便利，是指行為人利用自己在本單位所具有職務所產生的方便條件。對於將本單位財物非法佔為己有，實踐中一般表現為侵吞、盜竊、騙取等非法手段。構成本罪，必須達到「數額較大」的標准。
4、應當注意，最高人民檢察院、公安部關於本罪的立案標准規定了一個幅度，即非法佔有的數額在5000元至1萬元的，應當追訴。各省、自治區、直轄市公安廳、局應當會同當人民檢察院，結合本地實際情況，在上述數額幅度的范圍內，及時確定本省、自治區、直轄市范圍內統一執行的數額標准，並上報備案。
⑤ 顯名股東侵佔隱名股東資產構成什麼罪
這還是一種民事侵權行為。構成犯罪還須有其它因素輔生才可能涉嫌犯罪。
《最高人民法院關於審理公司糾紛案件若干問題的規定(一)(徵求意見稿)》
第十九條 出資人與他人約定以該他人名義出資的，其約定不得對抗公司。但有限責任公司半數以上的其他股東明知實際出資人的出資，且公司已經認可以其以股東身份行使權利的，如無違反法律強制性規定的情節，人民法院可以認定實際出資人對公司享有股權。
一方出資，另一方以股東名義參加公司，雙方約定實際出資人為股東或者實際出資人承擔投資風險，實際出資人主張名義出資人轉交股息和其他股份財產利益的，如無違反法律強制性規定的情節，人民法院應予支持。
一方出資，另一方以股東名義參加公司，雙方未約定出資人為股東或者出資人承擔投資風險，且出資人亦未以股東身份參與公司管理或者以股東名義向公司主張過權利的，出資人僅對以股東名義參加公司者享有債權;其起訴主張享有股權或者享有股東利益的，人民法院不予支持。
第二十九條 名義出資人未經實際出資人同意而將股權轉讓的，實際出資人可以請求名義出資人賠償因股權被轉讓所造成的損失。
實際出資人以其為實際權利人主張股權轉讓行為無效的，如不能證明受讓人為非善意，人民法院應當駁回其訴訟請求。
⑥ 股東侵佔公司財產怎麼確定管轄法院
股東侵佔公司財產，你可以在公司所在地法院起訴。
法律依據：《民事訴訟法》第二十六條因公司設立、確認股東資格、分配利潤、解散等糾紛提起的訴訟，由公司住所地人民法院管轄。
⑦ 公司股東職務侵佔罪
股東作為公司的出資人，不一定在公司有職務，不一定屬於公司員工。
如果該股東同時是公司職員，利用職務便利侵佔資金，構成職務侵佔罪。
如果不是公司職員，系財產權屬民事糾紛。
⑧ 股東搶劫公司財產是否構成犯罪
案情: 被告人金玉德，原北京市潞聯出租汽車公司法定代表人、經理。 被告人金玉女，原北京市潞聯出租汽車公司會計。 被告人楊燕興,通州區人民政府街道辦公室幹部 被告人金玉德任北京市潞聯出租汽車公司法人代表、經理，被告人金玉女任該公司會計。2000年11月至12月間，二被告人在公司由集體所有制轉為股份合作制過程中，在其均差注冊股金的情況下，開出日期為2000年11月27日，金玉德出資75萬元，金玉女出資42萬元的資金往來發票，並送工商局注冊，後被告人金玉德、金玉女為彌補在潞聯出租汽車公司所差的股金，於2000年12月底與被告人楊燕興（該公司原上級主管單位經濟科長）商量，由楊燕興書寫獎勵說明，金玉德批准，金玉女加蓋公司公章，楊燕興、金玉女製作賬目，將該公司的37萬元予以私分。其中16萬元轉為被告人金玉德股金，13萬元轉為被告人金玉女股金，8萬元掛在公司應付被告人楊燕興款項上， 2001年3月楊燕興以其弟楊金興的名義，參股潞聯出租汽車公司，將該款轉為股金，形成股東會決議後在工商部門備案。 另查，金玉德等三人私分款項時，公司共有11名股東，其他股東並不知情，事後，金玉德告知了其中的兩個股東王樹新、湯向東，二人未持異議。二人各持股10萬元，公司總注冊資本150萬元。 審理結果: 通州區人民法院認為，北京市潞聯出租汽車公司系由金玉德、金玉女、楊燕興等11名股東組成的股份合作制企業，被告人金玉德、金玉女利用其管理、經手股份公司財物的職務之便，與被告人楊燕興合謀，私分企業利潤，且被告人金玉德、金玉女所得數額巨大，被告人楊燕興所得數額較大，三被告人行為均侵犯了股份制公司的財產所有權，構成職務侵佔罪，故依法判處被告人金玉德有期徒刑五年零六個月，判處被告人金玉女有期徒刑五年，判處被告人楊燕興有期徒刑三年。 意見: 本案在審理過程中，就三被告人是否構成犯罪以及應否給予處罰，存在三種意見： 一種意見認為，三被告人是公司的大股東，分配公司財產的行為不構成犯罪。理由是，三被告人分37萬元是在企業改制完成，營業執照下發後，原集體企業的債權債務均因改制而由股份制企業承擔，所以三人所分37萬元屬於改制後股份制企業的財產；況且三人是企業的主要股東，占公司股份總額的86％以上，他們所作的決議就是公司的決議，且事後通知了其他股東並得到了允許，實際上是股東分配自己的財產，不會侵害到其他股東的權益，因沒有受害人，故三人不構成犯罪。 第二種意見認為，三被告人均構成職務侵佔罪，應免於刑事處罰。理由是，三人利用職務便利私分公司財產的行為侵犯了其他股東的合法權益，符合刑法規定的職務侵佔罪的構成要件，構成職務侵佔罪。但根據三被告人持有公司的絕大部分股份，其行為侵犯其他股東財產權益的程度較小，且兩位股東王樹新、湯向東對三被告人分錢一事無異議，依法應認定三被告人的侵佔行為社會危害性較小，犯罪情節輕微，免於刑事處罰。 第三種意見認為，被告人金玉德、金玉女利用其管理、經手股份公司財物的職務之便，並與被告人楊燕興合謀，私分企業利潤，且被告人金玉德、金玉女所得數額巨大，被告人楊燕興所得數額較大，三被告人行為均侵犯了股份制公司的財產所有權，均已構成職務侵佔罪，應依法定罪處罰。 評析: 筆者同意第三種意見，理由如下： 1、多數股東同意並不等同於股東會決議，金玉德三人的行為在程序和實體上均不符合公司法的規定，因而分錢決議是無效的。金玉德三人所分的37萬元屬改制後的股份制企業所有。 本案中改制後的北京市潞聯出租汽車公司性質屬於有限責任公司。我國公司法規定，有限責任公司是"股東以其出資額為限對公司承擔責任，公司以其全部資產對公司的債務承擔責任"的公司。有限責任公司設股東會，股東會由全體股東組成，股東會是公司的權力機構。股東會的職權是法律明確規定的，股東必須依照法律規定得程序和許可權行使權利。公司法38條明確列舉了股東會的十二項職權，其中包括（二）選舉和更換董事，決定有關董事的報酬事項（七）審議批准公司的年度利潤分配方案和彌補虧損方案。 但這並不意味著本案中三個股東同意分錢就是合法的，理由是： 第一，金玉德三人決定分錢的行為不符合股東會議的程序要件。股東會決議必須以開會的方式作出。根據公司法43、44條的規定，股東會分為定期會議和臨時會議，定期會議應當按照公司章程的規定按時召開。代表四分之一以上表決權的股東，三分之一以上董事，或者監事，可以提議召開臨時會議。召開股東會會議，應當於會議召開十五日以前通知全體股東。股東會應當對所議事項的決定作成會議記錄，出席會議的股東應當在會議記錄上簽名。本案中，金玉德三人只是私下決定分錢，既無人提議召開股東會，也無召開股東會的通知，更無會議記錄，嚴重不符合股東會召開的程序，這樣即使三人是持股占總股本的絕對優勢，所作出的決議也是無效的。 第二，金玉德等人進行利潤分配，超出股東會的職權。根據37條第7項的規定，股東會有權審議批准年度利潤分配方案和虧損彌補方案。該條有對股東會利潤分配的權力有兩個限制：首先，股東會只有審議批准利潤分配方案的權力，無制定利潤分配方案的權力。董事會或者執行董事提出利潤分配方案，股東會審議批准，沒有董事會提出的方案，股東會不可以自己制定方案；其次，股東會審議批準的是年度方案，而不是任何時候都可以隨便制定一個方案就可以進行審議並批准。本案中金玉德三人分錢的行為與此規定均不相符。 第三，金玉德等人在公司尚處於虧損狀態就私自分配公司財產，也不符合公司法的規定。公司法177第4款規定，公司彌補虧損和提取公積金、法定公益金後所餘利潤，有限責任公司按照股東的出資比例分配，股份有限公司按照股東持有的股份比例分配。根據轉制之前的審計，公司的凈資產為負數，虧損嚴重，毫無盈利，在這種情況下，將公司的巨額資金分配給部分股東，顯然是不合法的。因而，以金玉德三人是公司大股東，主張其有權任意分配公司財產的觀點明顯不妥的。 2、金玉德三人的行為不僅損害了小股東的利益，而且危及了債權人利益及交易安全，具有極大的社會危害性。公司是獨立的法人，股東一旦出資，就獲得了公司的股權，股東的一切權利都體現於股權之中，股東無權再支配公司財產。股東的出資所形成的財產為公司財產，是公司從事經營活動的經濟基礎，也是公司用以清償經營中負債的來源，這就是所謂的責任財產。由於有限責任公司股東只以出資為限對公司承擔責任，這意味著公司的債權人只能向公司主張債權，而不能追及股東。權利於義務相對應，既然股東享受了有限責任的權利，必定要付出不得再抽回或直接支配公司財產的代價。 金玉德三人作為大股東非法將公司財產占為己有，必然減少公司財產，危及公司債權人的利益和交易安全。公司財產的減少最終結果是，當公司財產不能足以清償全部債務或者被宣告破產，債權人受償比例就會降低，甚至得不到任何清償。此外，大股東利用自己控制公司的優勢，將公司財產占為己有，實際上是變相得超出持股比例分配，有違同股同權的原則，必然會危害小股東的利益。 3、金玉德三人的行為完全符合職務侵佔罪的構成要件，應依法定罪判刑。主體上，金玉德、金玉女分別為北京市潞聯出租汽車公司經理和會計，楊燕興雖然不是該公司工作人員，但是他積極為金玉德、金玉女職務侵佔行為出謀劃策，並幫助二人起草文件，根據我國刑法的傳統理論，楊燕興可以構成職務侵佔罪的從犯；主觀方面，三人均具有將公司財產據為己有的故意，從三人以侵佔款項用於彌補欠交的出資來看，三人對於公司財產與股東財產相互獨立是明知的，在明知公司財產獨立於股東財產的情況下，仍然將公司財產以獎金的形式私分，具備了佔有公司財產的故意；客觀方面，金玉德、金玉女私分公司37萬元，是利用了職務便利。金玉德作為經理，有權力支配公司財產，而金玉女作為會計，是公司財產的經手人，正是這樣的便利條件，使三人順利的將公司財產轉變成了自己的出資。楊燕興雖然不是公司職員，但是他在私分過程中起了幫助作用，可以作為從犯。 客體方面，如前所述，他們不僅侵犯了小股東的利益，而且侵犯了公司債權人的利益，更為嚴重的是，他們的行為侵害了公司管理秩序，極大危害了交易安全和社會信用體系。 綜上所述，金玉德、金玉女、楊燕興三人私分公司財產的行為完全符合職務侵佔罪的要件，具有相當的社會危害性，應予定罪處罰。
⑨ 股東夥同他人偷盜公司財產400百萬元以上犯罪嗎
暈，只要是盜竊就是構成犯罪，到於盜竊的金額大小隻是決定量刑的輕重而已。