正泰訴施耐德專利侵權案

『壹』 申請實用新型專利有用嗎

當然不能這么認為。
有關實用新型專利，有名的案例之一就是長達3年的「正泰訴施耐德侵權案」，最終雙方和解，且施耐德向正泰支付1. 575億元補償而落定。

因此，實用新型一點用的說法，肯定是不正確的。不然，跨國巨頭怎麼肯向中國廠家陪這么多錢？
別人修改一下參數或者該一下其他元件，就不構成侵權，只能說明當初寫專利的時候，沒有往這方面考慮，也就是說寫專利的人水平還有較大的提高空間。
對於專業的專利代理人來講，不會輕易留下這么大的漏洞讓競爭者去規避的。
所以，同一個東西，不同的人來說，不同的人來寫，可能會產生完全不一樣的效果。作為法律文書的專利文件，更是這個樣子。
最後，一定要糾正一下，實用新型專利甚至中國專利一點用都沒有是片面的看法。

『貳』 我國發生的侵犯專利權和商標權的典型事件，炒的很熱的那種。類似王致和事件，，，

直接網路「2011年度十大知識產權案件」即可。中國知識產權網（CNIPR）就有全文，涉及商標、專利等。。。

不過，最經典的專利侵權案例是正泰訴施耐德的專利侵權案，一審判決3.5億，二審判決前和解，施耐德賠了1.575億，實用新型哦！

『叄』 求南寧到北極京的特價機票

一般提前半個月就差不多了，太早的也不一定便宜，票價是時時變化的，所以看準了一定要馬上出售。不要選擇旺季，比如過年過節的時候。現在的很多網站都服務挺好的，比如藝龍旅行網，我和朋友們一直在那裡買，並且售後也不錯，但是特價機票也就是便宜的機票有三不準的限制，所以買了就必須乘坐要不然就虧大了。航空公司網站買票也不錯。

『肆』 南存輝的風雲浙商

2007年9月下旬，「正泰」告全球500強之一——施耐德電氣專利侵權案，以施耐德一審敗訴而告一段落，施耐德需向正泰集團支付高達3.3億多元的賠償，並被勒令停產侵權產品。這是正泰多年堅持科技創新的結果。迄今為止，正泰擁有200多項國家專利，投資5000萬元的德國DEKRA實驗室，形成了以溫州為基地、上海為中心、北京和美國矽谷為龍頭，相關科研院(所)為依託的信息網路和技術開發體系。
迄今為止，南存輝為公益事業總計捐款超過1億元，2007年為「浙江省青年創新創業基金」捐款1000萬元。企業連續多年排行溫州民企納稅榜第一位。 佩劍是一位騎士的尊嚴
曾經他手無寸鐵
面對國際大鱷一次次的覬覦與刺探
他隱忍堅守
十年韜光養晦十年卧薪嘗膽
他以氣血鑄就自己的創新之劍
當對手再次襲來
騎士已擁有平等對決的利器
揚劍出鞘劍光閃閃
那光芒
正是民族製造的精魂

『伍』 我是浙工大機械類的大四學生，現在拿到了台州吉利、溫州正泰和溫嶺法雷奧三家公司的OFFER，正在糾結

那你是想從事哪個行業呢？汽車？電力？還是什麼，你現在要是有個規劃，你人生中就會少走很多彎路，千萬不要走一步算一步，等你工作了幾年後再想走回頭路可就難了。
沒人可以左右你自己的命運，也沒人能為此負責，你要為自己負責。
行業來講，吉利是很不錯的，08年金融危機搞定了Volvo,雖然也是民族工業，但它是做小汽車的，你看看中國路上國產小汽車多還是進口品牌多，再想想這是為什麼，再去想想前景。如此這樣，你真不如去福田搞重卡，因為中國重卡世界有名。
至於正泰，真的不錯，08年時想搞下德國穆勒，結果因為沒人具體落實，失去了機會，但這真的是個讓人引以為傲的民族工業，正泰這個品牌在中國有口皆碑，和國際施耐德打官司勝訴，尤其是專利方面，對於中國企業尤為不易。在20年間做到國內低壓電器的龍頭，其實力可見一斑。
至於你說的溫嶺法雷奧個人不了解。
好好想想吧

『陸』 專利 維權

你就申請實用新型也不錯啊。

誰說實用新型沒法律效力的？我國自有專利制度以來，侵權訴訟的金額最高的就是涉及一個實用新型的案件哦。正泰（民營企業）訴施耐德（跨國公司）侵權，溫州中院一審判決原告方正泰勝訴,施耐德賠償3.3億人民幣。二審時和解，施耐德賠了1.57億！

換個角度來看，在同樣的條件下，實用新型專利的穩定性要比發明專利的穩定性高，因為在無效宣告階段，對於創造性的評價，發明可以用3篇以上的對比文件，而實用新型一般只可以用2篇，反而不容易被無效掉。

實用新型的唯一缺點就是保護期限比發明短，只有10年。

『柒』 遙控器的改進應申請發明專利還是實用新型專利

如果是單純結構上的改進，建議申請實用新型。

如果你在電路上還有一些創新，建議你實用新型和發明都申請試試，最後保留一個。

『捌』 正泰電氣和施耐德打官司誰贏了，賠了多少錢

中國標的最大的知識產權侵權案２９日在溫州一審判決。在這場中國民營企業正泰集團與世界低壓電氣第一巨頭施耐德的較量中，施耐德最終被溫州市中級人民法院一審判決立即停止侵犯知識產權行為，並賠償正泰集團逾３．３億元。 位於浙江溫州的正泰集團股份有限公司去年８月以專利侵權為由，將施耐德電氣低壓（天津）有限公司（施耐德在中國的合資公司，施耐德佔75%股份）和寧波保稅區斯達電氣設備有限公司、寧波保稅區斯達電氣設備有限公司樂清分公司（施耐德經銷商）告上法庭，要求施耐德立刻停售並銷毀５個型號的侵權產品，並提出了３．３億元的高額索賠。該索賠標的創下了中國知識產權糾紛的最高價。 正泰集團法律總監徐志武稱，施耐德生產並銷售的５款產品――C65ａ、C65N、C65H、C65L、EA9AN均侵犯了正泰集團一項專利號為ZL９７２４８４７９．５的實用新型專利。這項名為"一種高分斷小型斷路器"的專利由正泰集團於１９９７年１１月向國家知識產權局申請，並於１９９９年獲得專利授權。企業以該專利生產的NB1系列產品一經推出即取得了良好的市場效果，但"施耐德的行為嚴重侵犯了我們的利益"。 他說，"施耐德在２００４年８月２日至２００６年７月３１日共生產銷售上述侵權產品８．８３６億多元，通過其上報工商、稅務部門的產品利潤率計算，獲利過３．３４８億元。" 施耐德方認為，正泰該項專利無效。並在訴訟期間向中國國家知識產權局專利復審委員會提出了要求裁定該項專利無效的請求，但遭到駁回。徐志武表示，作為中國知識產權審查方面的最權威機構，專利復審委員會對正泰該項專利有效的行政判定，隨後成為正泰戰勝施耐德的有力依據。 在經歷了兩次開庭和多次證據交換、銷售額及利潤審計後，溫州市中級人民法院２９日宣布了一審判決結果，要求兩被告於判決生效之日其立即停止侵犯專利權的行為，並判令被告施耐德於本判決生效之日起１０日內賠償原告正泰集團損失３３４８６８９７２元。 對此，施耐德方面表示不服。其委託代理人、北京市高界律師事務所丁琛律師表示，專利是否有效是雙方此次官司的法律基礎，但專利復審委員會的行政判定並非最終有效的法律裁定。此前，施耐德方面已就專利復審委員會的判定向北京市第一中級人民法院提起行政訴訟，並已於本月２４日開庭審理，但法院尚未作出最終判決。他表示，一旦法院裁定專利無效，則溫州中院的官司和其判決就會因為失去法律基礎而毫無意義。 丁琛同時表示，自己尚未和施耐德方面及另外一位代理律師就是否上訴進行磋商，但就他個人看法，施耐德方面必定會在規定期限內就此提出上訴。 據了解，這已不是正泰與施耐德之間的第一場官司，也不是這家民營企業第一次戰勝知名跨國公司。據正泰集團介紹，施耐德早在１９９９年就在北京提起訴訟，指控正泰兩個產品侵犯它三項專利權（其中一個專利被認定無效，正泰勝訴；另兩個還在進行之中），自２００４年開始，施耐德在歐洲德國、義大利、法國等多個國家先後對正泰提起多個專利侵權指控。 而據浙江省知識產權局透露，從１９９９年開始，施耐德曾先後在國外起訴正泰專利侵權的案件18起；在國內起訴正泰的專利侵權案６起。例如，施耐德曾向法國巴黎大法院狀告正泰產品侵犯了它三項專利，在其要求下，法院宣布了正泰產品銷售禁令。但是目前，法國巴黎大法院取消了這一銷售禁令，正泰取得了初步勝利。 同樣在義大利，一家跨國電氣公司為了阻止正泰產品市場份額上升，向當地法院狀告正泰產品五項專利侵權，並通過媒體大造輿論。不過正泰日前已經贏了其中的三項專利案，這家跨國電氣公司提出的和解要求也遭到正泰拒絕。 經過２３年的發展，這家最初前店後廠式的小作坊經過不斷發展和創新，已成功打入國際市場，並進入施耐德等跨國公司所佔據的英國、法國、德國和義大利等主要市場。正泰集團董事長南存輝認為，對自主創新和知識產權開發和保護的重視，是企業得以飛速發展的根本原因。 "起訴專利侵權，是跨國公司佔有市場、排擠競爭對手的通常做法。"南存輝同時認為，正泰的成功拓展引起了國外對手的高度警惕。在他看來，施耐德此舉的真正目的，不是簡單的專利糾紛，而是希望通過打壓和打擊正泰，為其產業布局掃清道路。 但他否認對自己反訴施耐德出於同樣的目的。"我打官司的目的不是為了錢，而是為了增強民族企業的自信心，維護自己的知識產權成果。"這位年輕精乾的實業家說，中國的民營企業長期被人們看作是仿冒和跟風者的代名詞，缺乏創新精神和知識產權保護意識。他認為："在經濟全球化時代，中國企業面對的不僅是製造能力之爭，更有製造權力之爭。"並希望通過這場成功的官司說明，重視對自主創新和知識產權保護對企業的重要意義。

『玖』 金溢科技起訴聚利科技如果贏了，聚利科技要賠多少錢會對雙方企業造成什麼影響

2017年9月28日，備受ETC業界關注的金溢科技訴聚利科技專利侵權案在北京知識產權法院正式開庭審理。金溢科技（002869）訴稱聚利科技侵犯其「電子自動收費車載單元的太陽能供電電路」專利（以下簡稱為「涉案專利」），請求法院判令聚利科技停止侵權行為，停止製造、許諾銷售、銷售侵權產品並銷毀已製造侵權產品，賠償經濟損失1億元，創下中國發明專利史上索賠金額之最，占聚利科技2016年全年凈利潤近80%，
就是說如果聚利科技被判定為侵權，其ETC業務涉及到該專利的相關產品必須全部停止生產和銷售，實際損失肯定不止賠償的1個億，其整個ETC業務都將面臨巨大生存危機。
而對金溢科技來說，若勝訴，不僅維護了企業的創新成果，還能通過賠償獲得1個億的營業外收入。