⑴ 未成年人尋訊滋事中致人死亡的刑事和民事怎麼賠償
你的這個問題是很復雜的問題，我找了篇文章，你參考參考。
2007年6月24日20時許，初中生龔准在旱冰場溜冰時，因倒滑而撞倒滑冰的男青年王韌，為此二人發生口角。龔準的同伴楊松苓、王一即出面勸止，話不投機王一（在逃）即打電話喊來陳安基、李松波等人，雙方爭執後發生撕打。在撕打中，楊松苓掏出隨身攜帶的水果刀刺中王舒展左胸部等處，隨後眾人逃離現場。王舒展受傷後即被送往醫院搶救，經搶救無效死亡。經公安機關刑事技術鑒定：王舒展系銳器作用致左肱動、靜脈及胃臂破裂導致失血性休克，呼吸循環衰竭而死亡，郭斌、李博、王韌的損傷均構成輕微傷。
【審判】
一審法院經審理認為，被告人楊松苓為瑣事即不計後果的刺中被害人身體5刀，故意非法剝奪他人生命，其行為已構成故意殺人罪；被告人陳安基、李松波到案發現場後隨意毆打他人，致使事態升級，二人犯罪情節惡劣，均已構成尋釁滋事罪。因本案是共同犯罪，應按各致害人在共同犯罪中的作用，對造成損害的原因力的大小確定相應的賠償責任，並應承擔連帶賠償責任。由於被告人楊松苓系限制行為能力人，應由其監護人承擔賠償責任。遂判決：被告人楊松苓犯故意殺人罪，判處有期徒刑十年；被告人陳安基犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑二年；被告人李松波犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑二年六個月；被告人楊松苓、陳安基、李松波、龔準的法定代理人共同賠償附帶民事訴訟原告人王義准、陳培英經濟損失199410.8元（其中楊永占賠償責任為70%，被告人陳安基的賠償責任為10%，被告人李松波的賠償責任為10%，龔新強、申風君賠償責任為10%），並互負連帶賠償責任。
一審宣判後，被告人均以原判量刑過重為由提起上訴。
二審法院經審理認為：原判刑事部分認定事實清楚，證據確實充分，適用法律正確，被告人楊松苓量刑適當，應予以維持。綜合考慮陳安基、李松波的實際到案情節及民事賠償情況，可依法對原判量刑部分予以改判，遂判決：被告人楊松苓犯故意殺人罪，判處有期徒刑十年；陳安基犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年零六個月；李松波犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑二年零三個月；楊松苓及其法定代理人賠償上訴人王義准、陳培英經濟損失的70%；李松波賠償上訴人王義准、陳培英經濟損失10%；原審附帶民事訴訟被告人龔准及其法定代理人賠償上訴人王義准、陳培英經濟損失10%；上訴人楊松苓及其法定代理人、上訴人李松波、原審附帶民事訴訟被告人龔准及其法定代理人對上述民事賠償部分，互負連帶賠償責任。
【評析】
一、共同尋釁滋事致人死亡如何定性？
關於本案的定性，存在兩種觀點：一種觀點認為，尋釁滋事致人輕傷一般定尋釁滋事罪。上述案件中，眾被告人在公共場所，以逞強好勝、顯示威風為目的，隨意毆打他人，致人死亡，情節惡劣，其行為已經超出尋釁滋事的涵蓋范圍，應轉化為故意殺人。楊松苓、陳安基、李松波、王一屬於共同犯罪，所以應全案轉化為故意殺人。因此，本案應對楊松苓、陳安基、李松波、王一全部定故意殺人罪，再根據各被告人的犯罪情節綜合量刑。
另一種觀點認為，對於數行為人在尋釁滋事的共同故意下共同實施了隨意毆打他人，致人死亡的行為，不能一概都認定為故意殺人罪。應根據具體案情具體考察、分析。對於直接實施隨意毆打他人並致人死亡的行為人，應轉化為故意殺人罪；對於參與尋釁滋事但沒有直接動手實施傷害行為，死亡後果與其沒有直接關系的行為人，應定尋釁滋事罪。
筆者同意第二種觀點，認定直接實施隨意毆打他人並致人死亡的楊松苓的行為構成故意殺人罪；其他參與尋釁滋事但沒有直接動手實施傷害行為的人的行為構成尋釁滋事罪。理由如下：
首先，關於在尋釁滋事中隨意毆打，導致他人重傷、死亡後果發生的直接行為人的定罪。根據我國《刑法》第292第二款規定，聚眾斗毆，致人重傷、死亡的，依照故意傷害或故意殺人定罪處罰。《刑法》293條規定的尋釁滋事中隨意毆打他人如果出現致人重傷、死亡的，如何認定卻未作以上明確規定，司法實踐中對尋釁滋事隨意毆打他人致人重傷、死亡的，如何適用法律，有不同的認識。一種意見應以尋釁滋事罪一罪定罪處罰，認為致人重傷或死亡結果的發生正反映了隨意毆打他人「情節惡劣」，把致人重傷或死亡視為行為人尋釁滋事構成犯罪的客觀行為情節條件；第二種意見應以尋釁滋事罪和故意傷害罪或故意殺人罪數罪並罰，認為該行為系數個犯罪構成；第三種意見應以故意傷害罪或故意殺人罪定罪處罰，認為該情形是刑法罪數理論中的想像競合犯。
筆者認為，尋釁滋事致人死亡屬尋釁滋事罪與故意殺人罪的競合，應「擇一重罪處罰」。第一，從主觀方面看。根據《刑法》二百九十三條規定，尋釁滋事的法定情形之一，即表現為隨意毆打他人。毆打他人形式上也是一種傷害行為，但與故意傷害中的傷害行為是有本質區別的。尋釁滋事隨意毆打他人的，行為人動機在於發泄或滿足其不良情緒，其特點表現為在毆打他人的起因上、對象上、手段上均具有相當的隨意性。並未要致人傷害的直接故意，而故意傷害的行為人一般則有直接明確的傷害故意，傷害的起因、對象一般具有特定性，故兩罪的主觀故意的內容是不同。而在尋釁滋事隨意毆打他人致人重傷、死亡的情況下，行為人主觀故意的內容已從一般的發泄，轉化為致人傷亡且往往是對傷亡的後果具有明顯的放任。所以出現尋釁滋事隨意毆打他人而致人傷亡的，主觀故意符合故意傷害和故意殺人的犯罪故意。第二，從客觀方面看。尋釁滋事隨意毆打他人致人重傷或死亡的，與故意傷害致人重傷或死亡的，在傷害性質和後果上並無區別。而尋釁滋事的結果僅於包含輕傷，而故意傷害、故意殺人造成的結果程度包括輕傷、重傷、死亡三種情況。可以說尋釁滋事本身不包含致人重傷、死亡的結果，或者說已超出其涵蓋范圍。第三，從刑法理論方面來看。行為人實施了一個致人重傷或死亡的行為，屬單一行為，只成立一罪，不能實行數罪並罰。即使尋釁滋事涵蓋了致人重傷、死亡的結果，亦屬於想像競合犯，對於想像競合犯應擇一重罪處罰。通過對尋釁滋事和故意傷害（不包括輕傷）、故意殺人相比較，顯然故意傷害、故意殺人屬重罪，故亦應定故意傷害和故意殺人。
其次，對於共同參與尋釁滋事的其他被告人的定罪問題。一般認為，二人以上共同尋釁滋事隨意毆打他人致人重傷或死亡的，由於各參與人在客觀上均實施了共同犯罪的某些行為，主觀上對共同毆打行為可能造成的危害後果能有所預見，聽之任之，是有放任的故意，應屬共同犯罪。在共同犯罪中，各共同犯罪人不僅要對自己的行為所造成的結果承擔刑事責任，還要對共同故意范圍內其他共同犯罪人的行為所造成的結果承擔刑事責任。筆者認為，這種認識在尋釁滋事致人重傷、死亡的犯罪中是不全面的，應具體問題具體分析。對明顯是一個人或幾個人直接造成重傷、死亡的，以及組織、指揮犯罪的主犯，根據《刑法》第二十六條規定，應按故意傷害、故意殺人來定。但對共同參與的其他人而言，他們的行為僅表現是有明確的共同尋釁滋事故意，尚不能充分肯定他們就一定具有共同傷害的故意。對此關鍵是要看各行為人之間在共同犯罪過程中所形成的臨時共同故意中是否包含故意傷害的內容以及他們各自的行為與致人重傷、死亡是否具有相當的因果關系。如果具備這樣條件，就應當以故意傷害罪或故意殺人罪的共犯論處，反之，屬實施過限，就只應以尋釁滋事罪論處。具體到上述案例中，被告人陳安基、李松波受王一電話邀約，到案發現場後即隨意毆打他人，致使事態升級，但陳、李二被告人在共同犯罪過程中所形成的臨時共同故意中，明顯不包含故意傷害或故意殺人的內容，以及他們各自的行為與致被害人死亡的結果不具有因果關系。因此，對被告人陳安基、李松波的行為仍定性為尋釁滋事罪是正確的。
但在審判實踐中，對於被害人的重傷、死亡結果，究竟是哪一個行為人的毆打行為所致，很難查清。如案例：某中專學校的一夥學生因與另一學校的一夥學生結怨而沖至該校,隨意毆打該校學生,並致其中一人重傷。若根據共同犯罪的基本原理，不論重傷結果是誰造成，共同犯罪的所有主體都承擔故意傷害罪的刑事責任。但有另一種可能我們不能忽略，由於尋釁滋事的行為人事先通常沒有周密布置，臨時起意，隨意性、偶然性較大，對於重傷結果，可能確實超出了部分行為人的犯罪故意，不屬於共同犯罪行為。這時，如一概認定為故意傷害罪，有違罪刑相適應原則。筆者認為，共同實施尋釁滋事犯罪的行為人對可能出現的傷害結果一般持放任態度，因為毆打行為不可能不出現傷害結果，至於是輕微傷、輕傷還是重傷，有一定的偶然性。因此，即使他們沒有直接實施致人重傷的傷害行為，仍應認定為故意傷害罪。但如果對一些確實無法查實的、行為人只是湊熱鬧參與，主觀惡性非常小的，應慎重考慮，不宜同一對待。
二、共同尋釁滋事致人重傷、死亡民事責任的承擔
共同尋釁滋事致人重傷、死亡的，共同犯罪行為人中一人或數人以故意傷害或故意殺人罪定罪，其餘共同犯罪行為人以尋釁滋事罪定罪，人身損害賠償的民事責任該如何承擔，構成尋釁滋事罪的共同犯罪行為人，是否承擔被害人重傷、死亡結果的民事責任呢。這就涉及民事侵權責任的構成與共同侵權問題。責任承擔的關鍵在於其行為是否與重傷、死亡結果間存在民法上的因果關系。某一行為與危害後果間不存在刑法上的因果關系，並不等於不存在民法上的因果關系。刑法上的因果關系與民法上的因果關系雖然均以相當性為核心，均有客觀性、復雜性、時間順序性、原因和結果的相對性等類似之處，但二者仍存在著以下區別：（1）作為刑法因果關系的原因，是客觀上符合刑法規定的某種犯罪特徵的行為，因此，是危害社會的行為，如果行為是正當、合法而不具有危害社會的性質，即使與危害後果間存在某種聯系，也不能認為具有刑法意義上的因果關系；而民法因果關系中的原因，不以違法性為前提，即使合法行為，只要行為人存在過錯，就認為存在民法上的因果關系；（2）刑法上的因果關系，要區分原因力的大小，只有引起犯罪結果發生的犯罪行為才是原因，間接原因、非本質的偶然聯系，是否屬於因果關系中的原因，要考察其介入情況的異常性大小、對結果發生的作用力大小、行為人的行為導致結果發生的可能性大小等情形。而民法上的因果關系往往不區分直接原因與間接原因，間接的、偶然的原因仍然是原因，在侵權事實發生後，無論各種引起損害發生的行為的原因力如何，都是損害發生的原因；（3）刑法因果關系只能是人的行為與危害結果間的關系，而民法因果關系是行為人的行為及其物件與損害事實問的因果聯系，原因主要是人的行為，還包括引起損害的物件如動物的行為、建築物倒塌等；（4）刑法因果關系中的危害結果，是狹義的、直接的危害後果，非物質性危害後果，具有不可補救性、不可測量性；民法因果關系中的結果，既包括直接結果，又包括間接結果，即使精神損害等非物質性損害，也具有可補救性、確定性。因此，在刑事附帶民事訴訟中，特別是共同犯罪案件中，當被告人不承擔刑事責任時，是否應當承擔民事侵權責任，應當從其是否構成民事侵權去衡量，即考察其是否有損害事實、損害事實與行為人的行為是否存在民法上的因果關系、行為人是否存在過錯，而在考察行為人的行為與損害事實之間是否存在因果關系時，不能簡單認為行為人的行為與危害結果間不存在刑法上的因果關系，就不存在民法上的因果關系。
在本案中，造成王舒展死亡的根本原因是楊松苓的刺殺行為，楊松苓的刺殺行為與王舒展的死亡之間存在刑法上的因果關系，而陳安基、李松波、王一的行為並不必然導致王舒展的死亡，所以王舒展死亡的刑事責任，只能由楊松苓一人承擔。從民法上的因果關系來分析，雖然王舒展死亡的直接原因是楊松苓的刺殺行為所致，但陳安基、李松波受邀參與毆打，為楊松苓刺殺行為的實施提供了一定的條件，這雖然不是王舒展死亡的直接原因，但卻是導致死亡的適當條件，與死亡之間構成了相當的因果關系，因而，共同犯罪人陳安基、李松波、王一亦應承擔民事侵權責任。
共同尋釁滋事行為人如果承擔致人重傷、死亡的民事責任，是否應當承擔連帶責任，取決於是否構成共同侵權。《民法通則》第131條規定，二人以上共同侵權造成他人損害的，應當承擔連帶責任。但未明確共同侵權的構成和類型。最高人民法院《關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條規定：「二人以上共同故意或者共同過失致人損害，或者雖無共同故意、共同過失，但其侵權行為直接結合發生同一損害後果的，構成共同侵權，應當依照民法通則第一百三十條規定承擔連帶責任」。「二人以上沒有共同故意或者共同過失，但分別實施的數個行為間接結合發生同一損害後果的，應當根據各自承擔相應的賠償責任。」共同侵權有很多類型，典型的是共同故意致害，其次是共同過失致害；第三種類型是雖無共同故意或者共同過失，但加害行為直接結合發生同一損害後果，也構成共同侵權。此類共同侵害侵權須同時具備三個條件：第一，各行為人的行為均為積極行為，即行為直接侵害他人的生命、身體、健康等權利客體；第二，各行為人的行為互相結合；第三，須損害結果具有同一性。在附帶民事訴訟中，承擔民事責任的各附帶民事訴訟被告人，是否承擔連帶責任，應當注意其是否屬於共同故意致害、共同過失致害，或者多個加害行為直接結合發生同一損害後果的共同侵權，以正確適用法律，准確裁判各行為人承擔民事責任的方式。
三、在逃同案犯的附帶民事訴訟處理
本案中，同案犯王一直接召集陳安基、李松波前來助威鬧事，其召集行為致使事態升級。但在案件審理過程中，王一卻一直在逃，對於王一的附帶民事訴訟如何處理，存在不同觀點：一種觀點認為，應將王一列為附帶民事訴訟被告，缺席審判。另一種觀點認為分案訴訟。可以先按被害人的物質損失判決在案的犯罪分子負連帶賠償責任予以賠償，在後到案的犯罪分子到案後行使追償權。審判實踐中，經常會遇到同案犯在逃的情況，對在逃犯罪嫌疑人的賠償責任如何認定，因立法沒有明確規定，實踐中各地做法不一。目前，司法實踐中採用最多的是上述的第二種觀點：分案附帶民事訴訟。即一般情況下，只允許被害人對先就到案的犯罪分子提起附帶民事訴訟，其他共同侵權的犯罪分子待其歸案後，再由被害人另行提起附帶民事訴訟。但對這種處理方法仍存在諸多爭議：有的認為不論犯罪分子是否全部到案，都應當允許被害人就全部共同犯罪侵權人一並提起附帶民事訴訟。此外，由於普通民事訴訟中相關共同侵權民事訴訟法律制度的設計都是從必要共同訴訟出發，以一次訴訟的原則設計，分案附帶訴訟在法律適用上會存在諸多困難。
如何確定在逃犯罪嫌疑人的刑事附帶民事責任，理論界和實務界均進行了不同的探索。筆者結合多年來的審判實踐，針對涉逃共同犯罪案件刑事附帶民事賠償訴訟提出如下處理建議：
1、設立代位賠償制度。第一，在逃犯系未成年人的，直接將在逃犯的監護人與到案的被告人列為附帶民事被告人，由他們共同承擔被害人的賠償責任；第二，在逃犯家屬主動要求代為賠償被害人經濟損失的，法院應當准許；第三，法官也可以積極找在逃犯家屬做說法析理工作，向其釋明代為賠償可酌定從輕處罰的情節，這樣既有利於及時、充分地保護被害人的合法權益，又能有力地敦促在逃犯早日歸案接受法律懲處。
2、另行民事訴訟。對於先到案的被告人經調解，民事賠償不能達成協議的，可待刑事審判結束後按民事訴訟程序另行提起訴訟，這樣有利於社會、被害人、被告人三者的利益平衡。
3、被告人與被害人一致同意就民事賠償部分請求法院進行調解時，應注意以下問題：（1）對先到案的犯罪分子進行調解時，應明確是對全案損失進行調解還是針對先到案的犯罪分子應承擔的賠償責任進行調解；（2）對賠償總額進行調解的，應明確被害人對其他犯罪分子不再享有同一損害的賠償請求訴權；（3）前案調解中確定的賠償數額包括其他未到案犯罪分子應承擔的賠償份額的，應當明確屬於先到案的犯罪分子自願代賠，並且應當明確代賠的具體數額，先到案的犯罪分子實際賠償後對後到案的犯罪分子進行追償時，後到案的犯罪分子對先到案的犯罪分子享有對被害人的抗辯權。
⑵ 刑事附帶民事判決後，可否對其他共同侵權人另行起訴
〈刑訴法解釋〉第八十九條附帶民事訴訟應當在刑事案件立案以後第一審判決宣告以前提起。
有權提起附帶民事訴訟的人在第一審判決宣告以前沒有提起的，
不得再提起附帶民事訴訟。但可以在刑事判決生效後另行提起民事訴訟。
⑶ 三人以上故意傷害罪
賠多少得看花了多少，彌補損害需要多少，故意傷害也得看情形，動機、手段、影響等。據您的描述，應該有一個主謀吧，主犯從重。
⑷ 故意傷害罪量刑情節是否與附帶民事訴訟有關
第一個問題:你親戚所花的醫療費25000元, 是否有正式的醫院單據?有的話,法院應該最終會支持.
第二個問題:另外還可以提出以下賠償:誤工工資、治療期間必要的交通費和住宿費，必要的住院費和專人護理費，因傷致殘的生活補助費
主張以上賠償的,要提供相應的證據.
第三個問題:對方如果在宣判前可以達成賠償的調解,一般都是會減輕刑事責任的,這可以當作當作認定被告人有悔改表現的方面. 是否判緩刑要看案件的實際情況.
補充一下:
1、如果達成了協議,協議最好你們要對方馬上給錢.要不他判完刑可能也不會按所調解的給錢.以後還要申請法院強制執行,拿到錢的時間又會加長.
2、如果達不成調解,民事部分另外判決,對方被判刑了,他在監獄里當然給不了錢.申請了法院強制執行,也比較難拿到錢.除非對方很有錢.可以執行他的物業或存款.
⑸ 一般民事侵權行為與犯罪行為
真正懂得法律的人應該知道,法律是不能完全公平,只能在一定程度上保證絕大多數人回公平,公正!
因此在現實生答活中有很多不公平,也不完全按法律來做事!這就是當今中國社會的現狀.
這正是當今法制社會需要建立起的一種法治制度.這種制度的建設需要我們共同的努力!
⑹ 關於一件民事糾紛案件的處理
1、甲乙丙三人是共同侵權，應對丁的損害承擔連帶賠償責任、且應共同承擔故意傷害致人輕傷的刑事責任。
2、輕傷可以自訴也可以公訴，受害人丁提起刑事自訴時，對於刑事責任部分和民事賠償部分可以私了，三人能積極賠償丁的損失、丁承諾不追究責任的，可以不再追究。
附：相關依據
（1）《刑事訴訟法》第一百七十條 ：自訴案件包括下列案件：
（一）告訴才處理的案件；
（二）【被害人有證據證明的輕微刑事案件】；
（三）被害人有證據證明對被告人侵犯自己人身、財產權利的行為應當依法追究刑事責任，而公安機關或者人民檢察院不予追究被告人刑事責任的案件。
（2）《刑事訴訟法》第一百七十二條 ：人民法院對自訴案件，可以進行調解；【自訴人在宣告判決前，可以同被告人自行和解或者撤回自訴】。本法第一百七十條第三項規定的案件不適用調解。
（3）《最高人民法院關於執行＜中華人民共和國刑事訴訟法＞若干問題的解釋》第一百九十七條 ：人民法院對告訴才處理和被害人有證據證明的輕微刑事案件，可以在查明事實、分清是非的基礎上進行調解。自訴人在宣告判決前可以同被告人自行和解或者撤回起訴。
3、「這種協議能不能簽訂，是否有效；如果有效可行的話，下一步，丁追究丙責任時，丙必須付清餘款2萬元嗎？還是有其他辦法？」：
（1）這種協議有效，可以簽訂。簽訂協議並實際履行後，丁不能再要求追究甲乙的責任。
（2）可以要求丙付清剩餘的賠償。其實甲乙丙對丁是連帶賠償關系，丁可以選擇要求他們三人共同賠償、或是要求其中一人或二人賠償全部或部分。
（3）但簽這樣協議訴風險是：如果將來丙確實沒錢，向丙要求的賠償可能暫時拿不到，而如果不簽這樣的協議，到時可以要求甲乙丙連帶賠償，誰有能力就賠償全部。
簽協議的好處時：可以及時拿到大部分賠償。
4、建議：
（1）既然以豁免甲乙二人的刑事責任為代價，在協商賠償時應當適當高於按法律規定應賠償的數額。
（2）按法律規定應當賠償的，不僅包括醫療費，還應包括誤工費、護理費、交通費、住院伙食費、營養費等。
⑺ 侵權行為和犯罪行為有什麼區別
侵權行為可能是犯罪行為， 刑法和民法不是相互獨立的，而是具有聯系的。內
侵權行為是民事主體違反容民事義務，侵害他人合法權益，依法應當承擔民事責任的行為。行為人由於過錯侵害人身、財產和其他合法權益，依法應承擔民事責任的不法行為，以及依照法律特殊規定應當承擔民事責任的其他侵害行為。「一般認為，侵權行為首先是一種民事過錯行為，也就是說，侵權行為破壞了法律規定的某種責任——這種責任是在法律上嚴格規定不許被破壞；侵權行為同時又是對他人造成了傷害的行為，而加害人必須對被傷害人做出賠償。」
犯罪行為，作為罪體構成要素的行為，是指行為主體基於其意志自由而實施的具有法益侵害性的身體舉止。對社會有危害性、觸犯《中華人民共和國刑法》且受刑罰處罰的行為稱作犯罪行為。犯罪行為是符合犯罪四個構成要件的行為。而其中作為罪體客觀方面構成要素的「行為」，是指行為主體基於其意志自由而實施的具有法益侵害性的身體舉止。
⑻ 故意傷害致重傷的刑事附帶民事的賠償條款和標准
最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋
(2003年12月4日最高人民法院審判委員會第1299次會議通過)
(法釋[2003]20號)
為正確審理人身損害賠償案件，依法保護當事人的合法權益，根據《中華人民共和國民法通則》(以下簡稱民法通則)、《中華人民共和國民事訴訟法》(以下簡稱民事訴訟法)等有關法律規定，結合審判實踐，就有關適用法律的問題作如下解釋：
第一條 因生命、健康、身體遭受侵害，賠償權利人起訴請求賠償義務人賠償財產損失和精神損害的，人民法院應予受理。
本條所稱"賠償權利人"，是指因侵權行為或者其他致害原因直接遭受人身損害的受害人、依法由受害人承擔扶養義務的被扶養人以及死亡受害人的近親屬。
本條所稱"賠償義務人"，是指因自己或者他人的侵權行為以及其他致害原因依法應當承擔民事責任的自然人、法人或者其他組織。
第二條 受害人對同一損害的發生或者擴大有故意、過失的，依照民法通則第一百三十一條的規定，可以減輕或者免除賠償義務人的賠償責任。但侵權人因故意或者重大過失致人損害，受害人只有一般過失的，不減輕賠償義務人的賠償責任。
適用民法通則第一百零六條第三款規定確定賠償義務人的賠償責任時，受害人有重大過失的，可以減輕賠償義務人的賠償責任。
第三條 二人以上共同故意或者共同過失致人損害，或者雖無共同故意、共同過失，但其侵害行為直接結合發生同一損害後果的，構成共同侵權，應當依照民法通則第一百三十條規定承擔連帶責任。
二人以上沒有共同故意或者共同過失，但其分別實施的數個行為間接結合發生同一損害後果的，應當根據過失大小或者原因力比例各自承擔相應的賠償責任。
第四條 二人以上共同實施危及他人人身安全的行為並造成損害後果，不能確定實際侵害行為人的，應當依照民法通則第一百三十條規定承擔連帶責任。共同危險行為人能夠證明損害後果不是由其行為造成的，不承擔賠償責任。
第五條 賠償權利人起訴部分共同侵權人的，人民法院應當追加其他共同侵權人作為共同被告。賠償權利人在訴訟中放棄對部分共同侵權人的訴訟請求的，其他共同侵權人對被放棄訴訟請求的被告應當承擔的賠償份額不承擔連帶責任。責任范圍難以確定的，推定各共同侵權人承擔同等責任。
人民法院應當將放棄訴訟請求的法律後果告知賠償權利人，並將放棄訴訟請求的情況在法律文書中敘明。
第六條 從事住宿、餐飲、娛樂等經營活動或者其他社會活動的自然人、法人、其他組織，未盡合理限度范圍內的安全保障義務致使他人遭受人身損害，賠償權利人請求其承擔相應賠償責任的，人民法院應予支持。
因第三人侵權導致損害結果發生的，由實施侵權行為的第三人承擔賠償責任。安全保障義務人有過錯的，應當在其能夠防止或者制止損害的范圍內承擔相應的補充賠償責任。安全保障義務人承擔責任後，可以向第三人追償。賠償權利人起訴安全保障義務人的，應當將第三人作為共同被告，但第三人不能確定的除外。
第七條 對未成年人依法負有教育、管理、保護義務的學校、幼兒園或者其他教育機構，未盡職責范圍內的相關義務致使未成年人遭受人身損害，或者未成年人致他人人身損害的，應當承擔與其過錯相應的賠償責任。
第三人侵權致未成年人遭受人身損害的，應當承擔賠償責任。學校、幼兒園等教育機構有過錯的，應當承擔相應的補充賠償責任。
第八條 法人或者其他組織的法定代表人、負責人以及工作人員，在執行職務中致人損害的，依照民法通則第一百二十一條的規定，由該法人或者其他組織承擔民事責任。上述人員實施與職務無關的行為致人損害的，應當由行為人承擔賠償責任。
屬於《國家賠償法》賠償事由的，依照《國家賠償法》的規定處理。
第九條 雇員在從事僱傭活動中致人損害的，僱主應當承擔賠償責任；雇員因故意或者重大過失致人損害的, 應當與僱主承擔連帶賠償責任。僱主承擔連帶賠償責任的，可以向雇員追償。
前款所稱"從事僱傭活動"，是指從事僱主授權或者指示範圍內的生產經營活動或者其他勞務活動。雇員的行為超出授權范圍，但其表現形式是履行職務或者與履行職務有內在聯系的，應當認定為"從事僱傭活動"。
第十條 承攬人在完成工作過程中對第三人造成損害或者造成自身損害的，定作人不承擔賠償責任。但定作人對定作、指示或者選任有過失的，應當承擔相應的賠償責任。
第十一條 雇員在從事僱傭活動中遭受人身損害，僱主應當承擔賠償責任。僱傭關系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權利人可以請求第三人承擔賠償責任，也可以請求僱主承擔賠償責任。僱主承擔賠償責任後，可以向第三人追償。
雇員在從事僱傭活動中因安全生產事故遭受人身損害，發包人、分包人知道或者應當知道接受發包或者分包業務的僱主沒有相應資質或者安全生產條件的，應當與僱主承擔連帶賠償責任。
屬於《工傷保險條例》調整的勞動關系和工傷保險范圍的，不適用本條規定。
第十二條 依法應當參加工傷保險統籌的用人單位的勞動者，因工傷事故遭受人身損害，勞動者或者其近親屬向人民法院起訴請求用人單位承擔民事賠償責任的，告知其按《工傷保險條例》的規定處理。
因用人單位以外的第三人侵權造成勞動者人身損害，賠償權利人請求第三人承擔民事賠償責任的，人民法院應予支持。
第十三條 為他人無償提供勞務的幫工人，在從事幫工活動中致人損害的，被幫工人應當承擔賠償責任。被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔賠償責任。幫工人存在故意或者重大過失，賠償權利人請求幫工人和被幫工人承擔連帶責任的，人民法院應予支持。
第十四條 幫工人因幫工活動遭受人身損害的，被幫工人應當承擔賠償責任。被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔賠償責任；但可以在受益范圍內予以適當補償。
幫工人因第三人侵權遭受人身損害的，由第三人承擔賠償責任。第三人不能確定或者沒有賠償能力的，可以由被幫工人予以適當補償。
第十五條 為維護國家、集體或者他人的合法權益而使自己受到人身損害，因沒有侵權人、不能確定侵權人或者侵權人沒有賠償能力，賠償權利人請求受益人在受益范圍內予以適當補償的，人民法院應予支持。
第十六條 下列情形，適用民法通則第一百二十六條的規定，由所有人或者管理人承擔賠償責任，但能夠證明自己沒有過錯的除外：
（一）道路、橋梁、隧道等人工建造的構築物因維護、管理瑕疵致人損害的；
（二）堆放物品滾落、滑落或者堆放物倒塌致人損害的；
（三）樹木傾倒、折斷或者果實墜落致人損害的。
前款第(一)項情形，因設計、施工缺陷造成損害的，由所有人、管理人與設計、施工者承擔連帶責任。
第十七條 受害人遭受人身損害，因就醫治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養費，賠償義務人應當予以賠償。
受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動能力導致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被扶養人生活費，以及因康復護理、繼續治療實際發生的必要的康復費、護理費、後續治療費，賠償義務人也應當予以賠償。
受害人死亡的，賠償義務人除應當根據搶救治療情況賠償本條第一款規定的相關費用外，還應當賠償喪葬費、被扶養人生活費、死亡補償費以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工損失等其他合理費用。
第十八條 受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權利人向人民法院請求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關於確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》予以確定。
精神損害撫慰金的請求權，不得讓與或者繼承。但賠償義務人已經以書面方式承諾給予金錢賠償，或者賠償權利人已經向人民法院起訴的除外。
第十九條 醫療費根據醫療機構出具的醫葯費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據確定。賠償義務人對治療的必要性和合理性有異議的，應當承擔相應的舉證責任。
醫療費的賠償數額，按照一審法庭辯論終結前實際發生的數額確定。器官功能恢復訓練所必要的康復費、適當的整容費以及其他後續治療費，賠償權利人可以待實際發生後另行起訴。但根據醫療證明或者鑒定結論確定必然發生的費用，可以與已經發生的醫療費一並予以賠償。
第二十條 誤工費根據受害人的誤工時間和收入狀況確定。
誤工時間根據受害人接受治療的醫療機構出具的證明確定。受害人因傷致殘持續誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。
受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業上一年度職工的平均工資計算。
第二十一條 護理費根據護理人員的收入狀況和護理人數、護理期限確定。
護理人員有收入的，參照誤工費的規定計算；護理人員沒有收入或者僱傭護工的，參照當地護工從事同等級別護理的勞務報酬標准計算。護理人員原則上為一人，但醫療機構或者鑒定機構有明確意見的，可以參照確定護理人員人數。
護理期限應計算至受害人恢復生活自理能力時止。受害人因殘疾不能恢復生活自理能力的，可以根據其年齡、健康狀況等因素確定合理的護理期限，但最長不超過二十年。
受害人定殘後的護理，應當根據其護理依賴程度並結合配製殘疾輔助器具的情況確定護理級別。
第二十二條 交通費根據受害人及其必要的陪護人員因就醫或者轉院治療實際發生的費用計算。交通費應當以正式票據為憑；有關憑據應當與就醫地點、時間、人數、次數相符合。
第二十三條 住院伙食補助費可以參照當地國家機關一般工作人員的出差伙食補助標准予以確定。
受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及其陪護人員實際發生的住宿費和伙食費，其合理部分應予賠償。
第二十四條 營養費根據受害人傷殘情況參照醫療機構的意見確定。
第二十五條 殘疾賠償金根據受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入標准，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。
受害人因傷致殘但實際收入沒有減少，或者傷殘等級較輕但造成職業妨害嚴重影響其勞動就業的，可以對殘疾賠償金作相應調整。
第二十六條 殘疾輔助器具費按照普通適用器具的合理費用標准計算。傷情有特殊需要的，可以參照輔助器具配製機構的意見確定相應的合理費用標准。
輔助器具的更換周期和賠償期限參照配製機構的意見確定。
第二十七條 喪葬費按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標准，以六個月總額計算。
第二十八條 被扶養人生活費根據扶養人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮居民人均消費性支出和農村居民人均年生活消費支出標准計算。被扶養人為未成年人的，計算至十八周歲；被扶養人無勞動能力又無其他生活來源的，計算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。
被扶養人是指受害人依法應當承擔扶養義務的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。被扶養人還有其他扶養人的，賠償義務人只賠償受害人依法應當負擔的部分。被扶養人有數人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮居民人均消費性支出額或者農村居民人均年生活消費支出額。
第二十九條 死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入標准，按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。
第三十條 賠償權利人舉證證明其住所地或者經常居住地城鎮居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入高於受訴法院所在地標準的，殘疾賠償金或者死亡賠償金可以按照其住所地或者經常居住地的相關標准計算。
被扶養人生活費的相關計算標准，依照前款原則確定。
第三十一條 人民法院應當按照民法通則第一百三十一條以及本解釋第二條的規定，確定第十九條至第二十九條各項財產損失的實際賠償金額。
前款確定的物質損害賠償金與按照第十八條第一款規定確定的精神損害撫慰金，原則上應當一次性給付。
第三十二條 超過確定的護理期限、輔助器具費給付年限或者殘疾賠償金給付年限，賠償權利人向人民法院起訴請求繼續給付護理費、輔助器具費或者殘疾賠償金的，人民法院應予受理。賠償權利人確需繼續護理、配製輔助器具，或者沒有勞動能力和生活來源的，人民法院應當判令賠償義務人繼續給付相關費用五至十年。
第三十三條 賠償義務人請求以定期金方式給付殘疾賠償金、被扶養人生活費、殘疾輔助器具費的，應當提供相應的擔保。人民法院可以根據賠償義務人的給付能力和提供擔保的情況，確定以定期金方式給付相關費用。但一審法庭辯論終結前已經發生的費用、死亡賠償金以及精神損害撫慰金，應當一次性給付。
第三十四條 人民法院應當在法律文書中明確定期金的給付時間、方式以及每期給付標准。執行期間有關統計數據發生變化的，給付金額應當適時進行相應調整。
定期金按照賠償權利人的實際生存年限給付，不受本解釋有關賠償期限的限制。
第三十五條 本解釋所稱"城鎮居民人均可支配收入"、"農村居民人均純收入"、"城鎮居民人均消費性支出"、"農村居民人均年生活消費支出"、"職工平均工資"，按照政府統計部門公布的各省、自治區、直轄市以及經濟特區和計劃單列市上一年度相關統計數據確定。
"上一年度"，是指一審法庭辯論終結時的上一統計年度。
第三十六條 本解釋自2004年5月1日起施行。2004年5月1日後新受理的一審人身損害賠償案件，適用本解釋的規定。已經作出生效裁判的人身損害賠償案件依法再審的，不適用本解釋的規定。
在本解釋公布施行之前已經生效施行的司法解釋，其內容與本解釋不一致的，以本解釋為准。
3、故意傷害罪（第234條）
2007-01-22 閱讀:3556 出處: 作者: 編輯：
3、故意傷害罪（第234條）
三、處罰
1 、故意傷害他人身體的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制；
2 、故意傷害他人身體，致人重傷的，處三年以上十年以下有期徒刑；
3 、故意傷害他人身體，致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴重殘疾的，處七年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。
刑法第三十六條醫療費、誤工費、住院伙食補助費、護理費、交通費、營養費、傷殘補助費,傷殘助具的費用及受害人應贍養或撫養的費用，精神損失費則要看受害人是否有索賠，並依據當地的消費水平由法院裁決 。 希望能幫助你，了解在詳細的可找律師........
⑼ 故意傷人 民事訴訟
刑事訴訟附帶民事責任。
⑽ 參與打架造成他人重傷,其他參與打架者只行政處罰,還負民事賠償嗎
當然要負擔了。
根據侵權責任法的規定，由於行為人的侵權行為造成他人人身損害的，需要賠償他人醫療費，護理費，住院伙食補助費，誤工費，交通費等等的費用，構成傷殘的還需要承擔傷殘賠償金和精神撫慰金，造成死亡的，還需要承擔喪葬費和精神撫慰金。
你所說的打架造成他人重傷，那麼主要的責任人有可能是承擔了故意傷害罪的刑事責任，其他的打架者只要是與傷者有因果關系的，一樣都是按照共同侵權來處理，也就是一樣要承擔民事賠償責任的。