⑴ 僱主承擔侵權責任的例外
什麼情況下僱主可以不負責任
(一)僱工非職務行為。
僱主對僱工行為承擔法律責任的前提是僱工行為是在履行職務或完成僱主交付任務過程中實施的；如果不是履行職務的過程中或者超出職務范圍僱工實施的行為，僱主不應承擔責任。
(二)不是為了僱主利益的行為。
維護僱主的利益是僱傭關系的核心，一般來說，履行職務就是為了僱主的利益，但僱工也會因各種原因在履行職務時，損害僱主的利益。
(三)僱工與僱主意思不一致。
僱傭合同的內容是由僱工執行僱主的意志，即僱工在僱傭合同成立後其職務行為的意思，必須與僱主委託的意思一致，否則僱主不應承擔責任。僱工僱主意思不一致的情況有兩種：僱傭合同沒有成立或僱傭合同解除後僱工的行為；僱工對僱主的意志有重大誤解的行為。
(四)受害人的故意。
受害人明知自己的行為會發生損害自己的後果，而放任這種結果的發生。
如某甲雇某乙開計程車，一日在某乙開車途中，某丙故意斜穿馬路，某乙避讓不及撞傷某丙。這種情況，涉及到加害人、受害人雙方行為的結合，作為加害人的抗辯事由必須是受害人的損害完全緣於受害人自己的過錯，而加害人並無過錯。上述案件的結果就完全由受害人自己承擔。
(五)緊急避險。
僱工緊急避險的職務行為所造成的損害僱主可免除法律責任。緊急避險是為了公共利益、他人或本人的人身、財產權益免受正發生的危險，不得已而採取的損害另一較小合法權益的行為。
⑵ 知識產權侵權責任適用哪種過錯責任,是過錯還是無過錯,或是過錯推定
以無過錯責任為原則，以過錯責任為例外。
見商標法第56條
見專利法第63條
但是：方法發明專利採用過錯推定
⑶ 如何認定被侵權人的過錯責任
共同過錯是指兩人以上共同侵權造成他人損害。這也是共同過錯責任區別於普通過錯責回任和混合過錯責任最答本質的特徵。因此，認定共同過錯是追究行為人共同過錯責任的前提。對於共同過錯應主要從以下幾方面認定：
第一，主體是否具有復合性，即侵權人是否為兩個或兩個以上。存在兩個或兩個以上共同侵權人，即具備了共同過錯責任對行為主體的一般要求。
第二，兩個或兩個以上侵權人在主觀上是否具有共同過錯。共同過錯表現為以下兩種情況。首先，共同故意是共同過錯的主要過錯形式。如果共同侵權人具有希望或放任侵權致損的意思聯絡，就可以認定具有
⑷ 侵權過錯推定原則適用情形有哪些
您好，過錯推定原則，是指受害人在訴訟中，能夠舉證證明損害事實、違法行為和因果關系三個要件的情況下，如果行為人不能證明對於損害的發生自己沒有過錯，那麼，就從損害事實的本身推定行為人在致人損害的行為中有過錯，並就此承擔賠償責任的歸責原則。
按照《侵權責任法》的規定，下述情況適用過錯推定原則：一是在關於責任主體的特殊規定中，監護人責任、暫時喪失意識致人損害、用人者責任、違反案例保障義務責任、網站責任、無民事行為能力人在教育機構受到損害的責任，適用過錯推定原則；二是在機動車交通事故責任中，機動車造成非機動車駕駛人或者行人人身損害的，適用過錯推定原則；三是在醫療損害責任中，醫療偷損害責任適用過錯推定原則；四是在動物損害責任中，違反管理規定未對動物採取案例措施造成損害，以及動物園的動物造成損害的，適用過錯推定原則；五是在物件損害責任中，建築物以及建築物上的擱置物及懸掛物致人損害、堆放物致人損害、林木致人損害、在公共場所危險施工等，都適用過錯推定原則。其他侵權責任不適用過錯推定原則。
⑸ 哪些侵權行為適用過錯推定責任原則
您好！常見的適用過錯推定責任原則的情形如下：
1、共同危險行為致人損害責任
共同危險行為也叫准共同侵權行為，它是指二人或二人以上共同實施有侵害他人權利的危險，且給他人造成損害後不能判明是誰實施的行為。《中國審判案例要覽》(1993年綜合本)選用了兩個典型的共同危險行為案例，筆者試舉一例加以說明， 1992年12月21日正告，魯君君、李剛、劉小峰三名未成年人雲醫院樓頂平台用磚頭搭屋玩，隨手將磚頭往樓下扔，其中一塊擊中趙善富之妻趙銀芝頭部，致趙銀芝死亡，但不能確認是誰扔的磚頭。後法院判決三被告的法定代理人承擔連帶賠償責任。從中可看出共同危險行為具有以下四個特點：①行為是由數人實施的; ②行為的性質具有危險性，這種危險性是指有侵害他人合法權利的可能，主觀上，行為人沒有致人損害的故意，在數人中，既沒有共同的故意，也沒有單獨的故意，但存在疏於注意的共同過失，客觀上，數人實施的行為有致人損害的可能性，行為沒有特定的指向，即沒有人為的侵害方向。③這種共同危險行為與損害事實有必然的因果關系。④損害結果不是共同危險行為人全體所致，但不能判明誰是致害人。在共同危險行為人致人損害的情形下，共同危險行為人都有疏於注意的過失，因此應適用過錯責任原則，但受害人不能判明誰是致人，不能證明致害人的主觀，為保護受害人的合法權益，必須適用過錯推定責任原則，即從受害人的損害事實中推定共同危險行為人的共同過失。在共同危險行為中，第個行為致人損害的概率相等，過失相當，且共同危險行為的責任具有不可侵害性，因此在共同行為人的責任劃分上，一般應平均分擔，即每個行為人以相等的份額對損害後果負責，在等額的基礎上承擔連帶責任。共同危險行為人認為自己無過錯，應負舉證責任，確能證明的，就不屬共同危險行為，而是一般侵權行為。
2、雇員、法人工作人員職務行為致人損害責任
雇員與僱主、法人工作人員與法人之間肯有特定的人身領隊關系，即雇員、法人工作人員的職務行為受僱主、法人意志的支配與約束，其職務行為實際等於僱主或法人實施的行為，損害事實雖然是雇員或法人工作人員的行為造成的，但僱主、法人對雇員、工作人員的選任不當、疏於監督管理等作為或不作為的行為，卻是損害事實發生的一個主要原因，且僱主與雇員、法人與其工作人員之間有特定的利益關系。因此，僱主對雇員、法人對其工作人員執行職務的行為給他人造成的損害應承擔賠償責任。這種賠償責任應適用何種歸責原則?法律沒有明確規定。筆者認為，不應適用無過錯責任原則，因為法律規定的無過錯責任原則只適用幾種特殊的侵權行為，雇員、法人工作人員執行職務致人損害不在此列，因此，不應適用無過錯責任原則，而就適用一般侵權的歸責原則，即過錯責任原則。但在這種侵權損害賠償中，受害人證明加害人的過錯尚有可能，在則舉證證明僱主或法人的過錯絕非易事，若適用一般過錯責任原則，則必然使受害人處於十分不得的地位，其合法權益難以得到法律的保護，因此應適用推定過錯責任原則，被告舉證責任倒置，由僱主或法人舉證證明自己無過錯，常用語不能或證明不足的，直接從損害事實推定盲文或法人主觀上有選任不當，疏於監督管理的過失，應承擔損害賠償責任。
3、無民事行為能力人、限制民事行為能力人致人損害責任
《民法通則》第一百三十三條規定：(沒有財產的)無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監護人承擔民事責任。監護人盡了監護責任的，可以適當減輕他的民事責任。從中可看出，無民事行為能力人、限制民事行為能力人致人損害的，也應適用過錯推定責任原則，即從損害事實中推定監護人的疏於管理、疏於教養、疏於監督的過失，無須受害人舉證證明監護責任。監護人的證據證明自己盡了監護責任的，可以適當減輕其民事責任，這不是適用過過錯責任原則，而是兼采了公平責任原則。
4、建築物及其他地上物致人損害責任
《發法通則》第一百二下六條規定「建築物或者其他敲詐以及建築物上擱置物、懸掛物發生倒塌、脫落、墮落造成他人損害的，它的所有人或者管理人應當承擔民事責任，但能證明自己無過錯的除外。」可以盾出建築物及其地上物至人損害責任也應適用過錯推定責任原則。受害人請求賠償，無須舉證證明建築物及其他地上物的所有人或管理人對致害結果有過錯，只須舉證證明自己有損害事實，該損害事實是建築物或者其他地上物所致，所有人或管理人對該建築物或其他地上物有所有或管理關系，再從損害事實中推定所有人或者管理人在主觀上有而要求該物件的所有人或管理人承擔民事責任。所有人或管理人主張自己無過錯的，須舉證證明，不能證明或證明不足的，則推定成立，應承擔賠償責任，確能證明，免除其責任。
5、醫療損害責任
醫療是侵權責任與違約責任的竟合，具有較強的技術性和專業性。在醫療損害賠償案件中，受害人往往對醫學知識缺乏基本了解，受害人是弱者，難以舉證證明致害人在醫療服務中有過錯，如果適用一般過錯責任原則，勢必使受害人一開始就處於十分不地位。同時，有關行政又為受害人舉證設置的障礙，衛生部《關於<醫療事故處理辦法>若干問題的說明》中規定：「對於在診療過程中的醫療記錄，病員或其親屬無權查閱。」因此，醫療損害賠償責任也適用過錯推定責任原則，只要受害人能證明損害事實的存在，損害事實與醫療單位的行為有因果關系，如果醫療不以憮過錯，就推定醫療單位有，應承擔民事責任。
在上述幾種情況下，行為人承擔的就是過錯推定責任，換言之，此時適用的就是過錯推定責任原則。根據我國法律的規定，要是行為人不能證明自己沒有實施侵權行為的話，就推定其有過錯，那麼就要承擔賠償責任。
⑹ 我們的民法中，侵權責任所講「過錯原則與無過錯原則」的聯系是什麼
一、過錯責任與無過錯責任的概念。
過錯責任是指行為人違反民事義務並致他人損害時，應以過錯作為責任的要件和確定責任范圍的依據的責任。可見依過錯責任原則，若行為人沒有過錯，如加害行為因不可抗力而致，則雖有損害發生，行為人也不負責任。還有，在確定責任范圍時應當確定受害人是否具有過錯，受害人具有過錯的事實可能導致加害人責任的減輕和免除。侵權責任以過錯責任為原則，以無過錯責任為例外。
無過錯責任原則是指依照法律規定不以當事人的主觀過錯為構成侵權行為的必備要件的歸責原則，即不論當事人在主觀上有沒有過錯，都應當承擔民事責任。
二、過錯責任原則與無過錯責任原則的聯系：
1、過錯原則與無過錯原則是承擔民事責任的兩種主要的歸責原則。
2、無過錯原則在適用過錯原則、過錯推定原則不足以保護受害方利益或難以保護受害方利益的情況下產生的，都是為了更方便、更有利於保護受害方，體現了社會的公平正義要求。
三、過錯原則與無過錯原則的區別：
1、適用過錯原則(除過錯推定)由受害方就侵權人的主觀故意或過失也即過錯承擔舉證責任，如舉證不能，對方就不承擔民事責任，但在適用這一原則時，對方就自己無過錯可抗辯免責，如系第三人造成的，自己就可免責。而適用無過錯，不考慮行為人主觀上是否有過錯，受害人不必就此舉證，按法律規定直接由行為人承擔責任，行為人不得以自己無過錯抗辯免責，如系第三人造成的，違約方仍要承擔民事責任。
2、過錯的輕重對責任的影響不同。如在無償的民事行為中，一般只有存在故意或重大過失造成損害的才承擔民事責任，《合同法》第374條規定，無償保管的，保管物的毀損滅失，保管人無重大過失的，不承擔賠償責任。在過錯推定的情況下，由於行為人的過錯是被推定的，難以確定過錯的程度，所以過錯程度對責任的大小及輕重沒有影響。無過錯責任原則因為不考慮主觀過錯，自然不存在責任的大小及輕重。
3、無過錯責任原則的適用范圍由法律作出特別規定，否則不予適用。而過錯原則則不然，且過錯推定責任原則在無明確規定的情況下，法官還可根據案件的具體特殊情況決定採用。
四、《侵權責任法》規定的無過錯責任：
1、無民事行為能力人、限制民事行為能力人致人損害的，監護人承擔無過錯責任（《侵權責任法》第32條）。
2、用人單位的工作人員因執行工作任務致人損害的，用人單位承擔無過錯責任（《侵權責任法》第34條）。 3、提供個人勞務一方因勞務致人損害的，接受勞務一方承擔無過錯責任（《侵權責任法》第35條）。
4、因產品存在缺陷造成他人損害的，生產者和銷售者承擔的不真正連帶責任，為無過錯責任。銷售者具有過錯的，承擔最終責任；銷售者無過錯的，生產者承擔最終責任（《侵權責任法》第41－43條）。
5、機動車與行人、非機動車駕駛人之間發生道路交通事故的，機動車一方承擔無過錯責任（《侵權責任法》第48條；《道路交通安全法》第76條）。
6、因環境污染致人損害的，污染者承擔無過錯責任（《侵權責任法》第65—68條）。
7、高度危險責任中，從事高度危險作業者，高度危險物品的經營者、佔有人承擔無過錯責任（《侵權責任法》第69－77條）。
8、飼養的動物致人損害的，動物飼養人或者管理人承擔無過錯責任（但動物園承擔過錯推定責任）（《侵權責任法》第78－80條；第82－84條）。
9、建築物倒塌致人損害的，建設單位與施工單位承擔無過錯責任（《侵權責任法》第86條）
10、醫療機構違反告知義務，給患者造成損害的，醫療機構承擔無過錯責任（《侵權責任法》第55條）。
11、因醫療產品致患者損害的，醫療機構與產品提供者承擔不真正連帶責任的，為無過錯責任（《侵權責任法》第59條）。
12、在道路上傾倒、堆放、遺撒妨礙通行物的，行為人承擔無過錯責任（《侵權責任法》第89條）。
⑺ 侵權行為中,什麼叫過錯責任，什麼叫無過錯責任
過錯責任是指行為人違反民事義務並致他人損害時，應以過錯作專為責任的要屬件和確定責任范圍的依據的責任。可見依過錯責任原則，若行為人沒有過錯，如加害行為因不可抗力而致，則雖有損害發生，行為人也不負責任。還有，在確定責任范圍時應當確定受害人是否具有過錯，受害人具有過錯的事實可能導致加害人責任的減輕和免除。侵權責任以過錯責任為原則，以無過錯責任為例外。
無過錯責任原則是指依照法律規定不以當事人的主觀過錯為構成侵權行為的必備要件的歸責原則，即不論當事人在主觀上有沒有過錯，都應當承擔民事責任。