商標侵權判定混淆原則

⑴ 如何判定商標侵權有哪些判定標准

商標侵權主要是為了貫徹落實中央國務院關於強化知識產權保護的一個決策，加強商標執法的指導工作，統一執法標准，甚至是提高執法水平，強化商標專用權的保護而提出的商標侵權法，也就是對已提交的商標注冊，如有侵權的可以通過法規進行維權。
商標侵權是有相應的判斷標準的，一般來講，首先主要是以中華人民共和國商標法和中華人民共和國商標實施條例為基礎進行判定標准，這是為基礎判定標准其次，商標執法相關部門在處理和查看商標侵權案件時，可以適用相關的標准進行判定，相關標准也只是一種條例，而並非實際的標准，最終判定標准主要以實際的操作和實際的情況為主，不能一概而論。

⑵ 商標侵權的判定

你好！判斷商標是否侵權主要從兩個方面來判斷，

1、首先，你要確定自己的注冊商標是注冊在什麼類別的商品上，他人的商標是使用在什麼商品上的，判斷是否在與自己注冊的商品相同，如果是相同或者類似商品，則進行下一步。

2、再判斷他人的商標是否一樣，兩者商標的相似度。如果以一般消費者看不出兩者的差別，容易引起消費者混淆的，即存在商標侵權。

在國內，商標如果不是完全相同，在判斷他人侵權的過程中，都是雙方在舌戰，打口水仗。

⑶ 判決商標侵權案件的規則有哪些

您好，《商標法》五十七條規定了商標侵權行為，有下列行為之一的都會被認定為商內標侵權。
(一)未經商標注容冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標相同的商標的；
(二)未經商標注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標近似的商標，或者在類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標，容易導致混淆的；
(三)銷售侵犯注冊商標專用權的商品的；
(四)偽造、擅自製造他人注冊商標標識或者銷售偽造、擅自製造的注冊商標標識的；
(五)未經商標注冊人同意，更換其注冊商標並將該更換商標的商品又投入市場的；
(六)故意為侵犯他人商標專用權行為提供便利條件，幫助他人實施侵犯商標專用權行為的；
(七)給他人的注冊商標專用權造成其他損害的。
如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。

⑷ 商標侵權行為認定的標準是什麼

按照商標法理，是否會造成混淆(包括可能的混淆)是認定商標侵權的主要依據。只要有可能導致消費者混淆，就可以認定使用行為構成侵權，而沒有或不存在混淆可能性的，就沒有構成商標侵權。混淆的實質是，消費者對商品或服務來源及相關信息發生錯誤認識。然而，混淆本身又是一個難題，它需要藉助多種因素進行綜合判斷，其中一個重要的因素就是商品和商標的相似性。「商品類似」、「商標近似」是商標法的一個重要命題，其重要作用首先體現在商標確權過程中，商標申請、異議、評審無不圍繞著這兩大要素展開。商標注冊採取分類申請的原則，設立這一原則的直接目的是防止在後商標與在先商標在標識和對象上過於接近而導致混淆，更為深遠的目的是在分工日漸細化的市場背景下優化商標資源的配置。我們看到，在分類注冊申請原則的制度下，存在著大量近似甚至相同的商標，但這種情況的存在並未導致消費者的混淆，也未引起競爭秩序的混亂，原因就在於這些商標標示的商品或服務是不同類別的。也就是說，商標近似是以商品類似為前提的，因此，在判斷商標近似時，應首先考慮商標所標示的商品是否有相似性。在商標注冊階段，一般而言申請注冊的標志未經過市場的實際使用，因此是否足以防止混淆便通過商品和商標的相似性進行推定，標志本身的構成、標志與對象之間的關系、標志與在先商標的關系，當然地成為審查的重點，某一標志只要不含有法律禁止的內容，就直接推定其具備顯著特徵，可以獲得注冊。

在商標權的行使過程中，法律的職能是保護注冊商標專有權，制止混淆。判斷是否存在混淆的可能性應當考慮多種因素，包括相關標志以及商標之間的近似程度、標志的注冊情況、標志在市場上的實際使用情況、消費者對商標和商品的認知等等，不一而足。其中商品類似和商標近似無疑是一個十分重要的因素。從人類的認知規律來看，音、形、義近似的符號在相同語境之下容易產生混淆，正因為如此，一些國家商標法乾脆將認定混淆的標準直接規定為「商品類似並商標近似」。我國商標法第52條即採用了這種模式。這種模式加強了「相似性」在判斷混淆中的作用，其優點是法院可以直接通過判斷商標近似與否和商品類似與否來認定侵權，具有較強的操作性。缺點則在於直接以商品是否類似、商標是否近似作為判定侵權的標准不合法理，可能導致誤判。

⑸ 商標侵權該如何判定

《商標法》所稱證明商標，是指由對某種商標或者服務具有監督能力的組織所控制，而且該組織以外的單位或者個人適用於其商品或者服務，用以證明商品或者服務的原產地、原料、製造方法、質量或者其他特定品質的標志。

⑹ 關於商標侵權中，商標近似的認定問題。「足以造成消費者的混淆和誤認」，有沒有人用什麼辦法操作過

「足以造成消費者的混淆和誤認」這句話中，「消費者」三個字很重要，所以審查人員不能以自己的看法作為定案依據。有專家曾為我支過一招，可以在街上隨機做一個測試，隨機找10個（或更多）路人，請他們看一下仿冒商標，如果造成超過一個以上的人誤認，就足以認定仿冒商標「造成消費者的混淆和誤認」。

⑺ 商標混淆理論是判斷商標侵權的唯一標准嗎

不是
根據《商標法》第六十七條規定，以下行為構成商標侵權：
1. 未經商標注冊人許可，在同一種商品上使用與其注冊商標相同的商標
2. 偽造、擅自製造他人注冊商標標識或者銷售偽造、擅自製造的注冊商標標識
3. 銷售明知是假冒注冊商標的商品

⑻ 商標侵權認定標准混淆是什麼樣的

按照商標法理，是否會造成混淆(包括可能的混淆)是認定商標侵權的主要依據。只要有可能導致消費者混淆，就可以認定使用行為構成侵權，而沒有或不存在混淆可能性的，就沒有構成商標侵權。混淆的實質是，消費者對商品或服務來源及相關信息發生錯誤認識。然而，混淆本身又是一個難題，它需要藉助多種因素進行綜合判斷，其中一個重要的因素就是商品和商標的相似性。「商品類似」、「商標近似」是商標法的一個重要命題，其重要作用首先體現在商標確權過程中，商標申請、異議、評審無不圍繞著這兩大要素展開。商標注冊採取分類申請的原則，設立這一原則的直接目的是防止在後商標與在先商標在標識和對象上過於接近而導致混淆，更為深遠的目的是在分工日漸細化的市場背景下優化商標資源的配置。我們看到，在分類注冊申請原則的制度下，存在著大量近似甚至相同的商標，但這種情況的存在並未導致消費者的混淆，也未引起競爭秩序的混亂，原因就在於這些商標標示的商品或服務是不同類別的。也就是說，商標近似是以商品類似為前提的，因此，在判斷商標近似時，應首先考慮商標所標示的商品是否有相似性。在商標注冊階段，一般而言申請注冊的標志未經過市場的實際使用，因此是否足以防止混淆便通過商品和商標的相似性進行推定，標志本身的構成、標志與對象之間的關系、標志與在先商標的關系，當然地成為審查的重點，某一標志只要不含有法律禁止的內容，就直接推定其具備顯著特徵，可以獲得注冊。

在商標權的行使過程中，法律的職能是保護注冊商標專有權，制止混淆。判斷是否存在混淆的可能性應當考慮多種因素，包括相關標志以及商標之間的近似程度、標志的注冊情況、標志在市場上的實際使用情況、消費者對商標和商品的認知等等，不一而足。其中商品類似和商標近似無疑是一個十分重要的因素。從人類的認知規律來看，音、形、義近似的符號在相同語境之下容易產生混淆，正因為如此，一些國家商標法乾脆將認定混淆的標準直接規定為「商品類似並商標近似」。我國商標法第52條即採用了這種模式。這種模式加強了「相似性」在判斷混淆中的作用，其優點是法院可以直接通過判斷商標近似與否和商品類似與否來認定侵權，具有較強的操作性。缺點則在於直接以商品是否類似、商標是否近似作為判定侵權的標准不合法理，可能導致誤判。

⑼ 商標侵權的判斷依據和標准

一切未經許可直接使用他人商標，導致消費者可能產生混淆的行為即構成對他人商標權的直接侵權。
1、根據刑法第二百一十三條規定，未經注冊商標所有人許可，在同一種商品上使用與其注冊商標相同的商標。
2、根據刑法第二百一十四條規定，銷售明知是假冒注冊商標的商品。
3、根據刑法第二百一十五條規定，偽造、擅自製造他人注冊商標標識或者銷售偽造、擅自製造的注冊商標標識。
只要對商標的使用足以導致消費者「可能」對商品或服務來源產生混淆，就可構成商標直接侵權。

⑽ 判定商標是否侵權的方式有哪些

你好，
《商標法》第五十二條規定了侵犯商標注冊專用權的各種行為，其中第一項規定未經商標注冊人的許可，在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標的行為，屬於侵權。其中對商標相同或者近似的判斷，是認定此類侵權行為的關鍵環節之一。根據《最高人民法院關於審理商標權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《若干解釋》)第十條，認定商標相同或者近似按照以下原則進行：
(一)以相關公眾的一般注意力為標准;
(二)既要進行對商標的整體比對，又要進行對商標主要部分的比對，比對應當在比對對象隔離的狀態下分別進行;
(三)判斷商標是否近似，應當考慮請求保護注冊商標的顯著性和知名度。
掌握上述原則依法判斷商標相同或者近似，要注意把握以下幾個要點：
一、要以包括相關消費者和經營者的公眾的一般注意力為標准判斷。
商標的基本功能就在於使消費者在購買商品、服務時便於識別這些商品和服務，以及他們的來源。商標相同或者近似也一般發生在市場中，受影響的主要是相關的消費者和特定經營者。所以事後法官審判案件在認定甄別商標相同、近似時，判斷注意力也要回歸到此種情景，也要以相關消費者和特定經營者的注意力為標准。這種注意力不是該領域相關專家所具有的注意力，專家的注意力過於專業可能出現判斷標准過嚴的情況。但也不是一個與一般消費者有別的粗心大意的消費者的注意力，以他們的注意力判斷又可能施之過寬，可能出現漏掉已經構成商標相同或者近似的情形。要以前邊所提兩者中間選擇大多數相關公眾通常的、普通的、一般的注意力為標准。這就涉及到行為主體的一種行為能力的判斷，審判實踐中也稱為認定商標相同或近似的主觀標准。法官在分析判斷和採納有關證據作為定案依據和產生心證過程中，都要堅持以相關公眾一般注意力的標准。
二、准確地掌握對商標相同或者近似的整體、要部和隔離的比對方法。按照消費者在市場中對商標的感知規律，審判和行政執法實踐中常常運用商標整體、要部比對和將商標隔離開比對的方法，來判斷商標的相同，特別是商標的類似。
(一)整體比對，又稱為商標整體觀察比較，是指將商標作為一個整體來進行觀察，而不是僅僅將商標的各個構成要素抽出來分別進行比對。這是因為商標作為商品或者服務的識別標志，是由整個商標構成的，在消費者的記憶中留下的是該商標的整體印象，而不是構成該商標的某些單個要素。因此，當兩個商標在各自具體的構成要素上存在區別，但只要將它們集合起來作為一個整體，因此而產生的整體視覺，仍有可能使消費者產生誤認，就應當認定為近似商標。反之，如果兩個商標的部分組成要素可能相同，但是它們作為一個整體並不會使消費者產生誤認，即整體視覺不同，就不能認定為近似商標。
(二)要部比對，又稱為商標主要部分觀察比較，是指將商標中發揮主要識別作用的部分抽出來進行重點比較和對照，是對整體比對的補充。此種比對方法也是根據消費者在市場中對商標與商品的具體感受和記憶而採用的一種方法。一般地說，消費者對商標的感受和留下最深的記憶，是商標的主要部分或者稱要部，即商標中起主要識別作用的部分。當兩個商標的主要部分相同或者近似，就容易造成消費者的誤認，就可以判斷為商標近似。
(三)隔離比對，又稱為對商標的隔離觀察比較，是指將注冊商標與被控侵權的商標放置於不同的地點在不同的時間進行觀察比對，不是把要比對的兩個商標擺放在一起進行對比觀察。這是一種基本的商標比對方法，無論在進行整體比對還是要部比對時，都應當採用隔離比對的方式。一般地說，消費者尋找自己所要的商品，總是憑著以往頭腦中對某種商品或者服務的廣告宣傳所遺留的商標印象，在市場中尋找所感知的某種品牌的商品或者服務。在市場中，不同商標的商品一般也不是同時擺放在同一個櫃台中。在消費者的思維中，多數情況下不是兩種要比對的商標同時存在，而是存在以前見到過在頭腦中記憶的商標，與當前見到的商標的比較。
在事後的侵權判定中，利用消費者的此種思維模式採用隔離觀察比對的方法，更能夠真實地反映出被控商標所造成混淆的可能性和程度。將兩個商標放在一起進行比對，不同於消費者在市場中實際購買交易的情況，有可能使法官更關注兩個商標的不同點，不能准確地判斷消費者實際交易中可能產生的混淆。
所以，《若干解釋》該條規定的基本內容，是要求法官在認定商標相同或者相近時，應當綜合採用上述比對方法，關注商標的整體給消費者的感受，用時要比對商標的主要部分，並將被控侵權商標與注冊商標隔離比對。採用這樣方法，可以使法官更科學准確地判斷侵權行為，從而保障辦案的質量。
三、判斷商標近似中的注冊商標顯著性和知名度要素。根據商標法第九條的規定，注冊商標應當具有顯著特徵，便於識別。顯著性，又稱為識別性，是指將商標使用於商品或其包裝以及服務上時，能夠引起一般消費者的注意，並憑此與其他商品或者服務相區別。商標的顯著性，是注冊商標的構成要件，是對申請商標進行實質審查的重要方面。對於注冊商標來說，應當都具有顯著性，當實踐中，其顯著性仍舊存在大小程度不同之分。有的商標設計獨創性很強，如用文字、拼音字母等，可以組合成並未實際存在的文字字義，屬於生造的文字，被控商標的「搭車」近似，很容易認定。對於顯著性弱的商標，指控他人商標與自己商標近似就相對難以判斷。
希望能幫助到你望採納