Ⅰ 惡搞算不算侵權或者抄襲啊犯法什麼的...
沒問題的- -
這就是同人文啦
LZ到處貼吧看看很多這樣的同人文章的
Ⅱ 惡搞電影在法律上有沒有版權問題
有。
1、惡搞電影，稱為「戲謔作品」。在著作權法上，這是一種對原作的演繹行為.，演繹包括改編翻譯注釋整理。剪接配音行為就是對原作的演繹。必須獲得原著作權人的許可並支付相應的報酬，否則屬於侵權行為。作品享不享有著作權，我國尚無司法先例和具體規定。這也正是立法和學界還在討論的問題。
2、這樣的行為至少涉嫌侵犯改編權、保護作品完整權。選取的配音還要經的音樂著作權人和表演者的同意，否則也將構成侵權。
3、當然，如果不公開發表，只是個人欣賞，是著作權法合理使用制度許可的。
(2)網路惡搞是否侵權擴展閱讀
1、未經著作權人許可，發表其作品的；
2、未經合作作者許可，將與他人合作 創作的作品當作自己單獨創作的作品發表的；
3、沒有參加創作，為謀取個人名利，在他人作品上署名的；
4、歪曲、篡改他人作品的；
5、剽竊他人作品的；
6、未經著作權人許可，以展覽、攝制電影和以類似攝制電影的方法使用作品，或者以改編、翻譯、注釋等方式使用作品的，本法另有規定的除外；
7、使用他人作品，應當支付報酬而未支付的；
8、未經電影作品和以類似攝制電影的方法創作的作品、計算機軟體、錄音錄像製品的著作權人或者與著作權有關的權利人許可，出租其作品或者錄音錄像製品的，本法另有規定的除外；
9、未經出版者許可，使用其出版的圖書、期刊的版式設計的；
10、未經表演者許可，從現場直播或者公開傳送其現場表演，或者錄制其表演的；
11、其他侵犯著作權以及與著作權有關的權益的行為；
12、未經著作權人許可，復制、發行、表演、放映、廣播、匯編、通過信息網路向公眾傳播其作品的，本法另有規定的除外；
13、出版他人享有專有出版權的圖書的；
14、未經表演者許可，復制、發行錄有其表演的錄音錄像製品，或者通過信息網路向公眾傳播其表演的，著作權法另有規定的除外；
15、未經錄音錄像製作者許可，復制、發行、通過信息網路向公眾傳播其製作的錄音錄像製品的，著作權法另有規定的除外；
16、未經許可，播放或者復制廣播、電視的，著作權法另有規定的除外；
17、未經著作權人或者與著作權有關的權利人許可，故意避開或者破壞權利人為其作品、錄音錄像製品等採取的保護著作權或者與著作權有關的權利的技術措施的，法律、行政法規另有規定的除外；
18、未經著作權人或者與著作權有關的權利人許可，故意刪除或者改變作品、錄音錄像品等的權利管理電子信息的，法律、行政法規另有規定的除外；
19、製作、出售假冒他人署名的作品的。
參考資料來源：網路-版權
Ⅲ 惡搞作品是否侵犯原作者的著作權
如果惡搞作品沒有用來進行相關的盈利。並且沒有損害原作者的利益時，應該是認為法定許可范圍內的。如果有用這個進行牟利，損害作者的利益。算是侵犯原作者的權利。
Ⅳ 網路鬼畜視頻作品是否侵犯了被惡搞人的肖像權
首先，侵犯肖像權，在我國，是指他人以盈利為目的，使用肖像，侵犯肖像的行為內。根據你的容描述，如果是模仿聲音，聲音不能認定為肖像。
其次，如果對方模仿聲音，模仿的是被公眾熟識的聲音，並對模仿者進行醜化的行為，我們可以認定為侵犯名譽權。
再次，根據您的描述，惡搞之人如果是惡搞《藍貓紅兔》等作品，則涉嫌侵犯著作權。根據我國《著作權法》規定，他人著作權享有保護作品完整權等相關權利。
遇到上述情況，你可以立即與網路服務提供商聯系，要求網路服務提供商及時刪除涉嫌侵權作品，否則網路服務提供商承擔連帶責任。
最後，一定要注意證據之收集，以保護自己的合法權益。
希望我的回答對您有所幫助。
Ⅳ 關於網路惡搞所涉及的法律
首先應對「網路惡搞」作一個基本界定：1、對具體公民的人身醜化，名譽抵毀；（包括對特定企業）2、篡改並扭曲已公開發布的文學藝術作品；等等。網路雖然是一個虛擬空間，但實際上已是一種特殊的公共區域，每一個ID後面都是一個個真實的人，因此，網路惡搞的後果直接影響著在這個公共區域中的每一個真實個人，導致他們對某個問題、某個人的認識和判斷產生偏差，同時對網路公信產生懷疑，從而破壞著網路交流的正常秩序，這種行為在法律上所涉及的就不僅僅是侵權問題了，還有對公共秩序的干擾和破壞。
Ⅵ 惡搞算不算侵權
首先應對「網路惡搞」作一個基本界定：1、對具體公民的人身醜化，名譽抵毀；內（包括對特定企業）容2、篡改並扭曲已公開發布的文學藝術作品；等等。網路雖然是一個虛擬空間，但實際上已是一種特殊的公共區域，每一個ID後面都是一個個真實的人，因此，網路惡搞的後果直接影響著在這個公共區域中的每一個真實個人，導致他們對某個問題、某個人的認識和判斷產生偏差，同時對網路公信產生懷疑，從而破壞著網路交流的正常秩序，這種行為在法律上所涉及的就不僅僅是侵權問題了，還有對公共秩序的干擾和破壞
Ⅶ 網路上的各種搞笑視頻是否構成著作權上的合理使用
提問者，嚴格意義講「網路上的各種搞笑視頻」不屬於著作權的合理使用，而且部分類似視頻是侵犯原作者作品完整權的。當然因為很多不是為了盈利為目的，客觀上促進了原作品推廣，很多原作者樂見此事。
著作權的合理使用主要是中華人民共和國著作權法（2010）第二十二條在下列情況下使用作品，可以不經著作權人許可，不向其支付報酬，但應當指明作者姓名、作品名稱，並且不得侵犯著作權人依照本法享有的其他權利：
（一）為個人學習、研究或者欣賞，使用他人已經發表的作品；
（二）為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當引用他人已經發表的作品；
（三）為報道時事新聞，在報紙、期刊、廣播電台、電視台等媒體中不可避免地再現或者引用已經發表的作品；
（四）報紙、期刊、廣播電台、電視台等媒體刊登或者播放其他報紙、期刊、廣播電台、電視台等媒體已經發表的關於政治、經濟、宗教問題的時事性文章，但作者聲明不許刊登、播放的除外；
（五）報紙、期刊、廣播電台、電視台等媒體刊登或者播放在公眾集會上發表的講話，但作者聲明不許刊登、播放的除外；
（六）為學校課堂教學或者科學研究，翻譯或者少量復制已經發表的作品，供教學或者科研人員使用，但不得出版發行；
（七）國家機關為執行公務在合理范圍內使用已經發表的作品；
（八）圖書館、檔案館、紀念館、博物館、美術館等為陳列或者保存版本的需要，復制本館收藏的作品；
（九）免費表演已經發表的作品，該表演未向公眾收取費用，也未向表演者支付報酬；
（十）對設置或者陳列在室外公共場所的藝術作品進行臨摹、繪畫、攝影、錄像；
（十一）將中國公民、法人或者其他組織已經發表的以漢語言文字創作的作品翻譯成少數民族語言文字作品在國內出版發行；
（十二）將已經發表的作品改成盲文出版。
前款規定適用於對出版者、表演者、錄音錄像製作者、廣播電台、電視台的權利的限制。
第二十三條為實施九年制義務教育和國家教育規劃而編寫出版教科書，除作者事先聲明不許使用的外，可以不經著作權人許可，在教科書中匯編已經發表的作品片段或者短小的文字作品、音樂作品或者單幅的美術作品、攝影作品，但應當按照規定支付報酬，指明作者姓名、作品名稱，並且不得侵犯著作權人依照本法享有的其他權利。
前款規定適用於對出版者、表演者、錄音錄像製作者、廣播電台、電視台的權利的限制。
Ⅷ 做搞笑網站，內容和圖片是網上的，這樣會侵權嗎
目前來說各大網站也都是抄一抄偽原創什麼的，很常見，起初可以自己做一些內容上去
後期有用戶瀏覽的時候接受用戶投稿就可以了
Ⅸ 惡搞別人作品，有版權問題嗎
肯定有的，這兩年國家開始注重對於知識產權的保護。如果沒有得到對方的同意，擅自使用別人的作品。一旦遭到對方的起訴是會面臨版權問題的。
Ⅹ 在網路上隨便拿陌生人的照片惡搞算不算侵犯肖像權
當然，按照民法規定，未經他人允許使用肖像，就算是侵犯他人隱私。你再惡搞一下，如果給人造成名譽損害，人家有權要求你賠償。
