用別人拍的視頻會不會侵權

Ⅰ 做一個視頻，其中用到很多別人的整個視頻資料，是否構成侵權

是侵權的，侵犯了復制權。可以少量引用一部分

第十條 著作權包括下列人身權和財產權內：
（五）復制權，即容以印刷、復印、拓印、錄音、錄像、翻錄、翻拍等方式將作品製作一份或者多份的權利；
第四十七條 有下列侵權行為的，應當根據情況，承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任；同時損害公共利益的，可以由著作權行政管理部門責令停止侵權行為，沒收違法所得，沒收、銷毀侵權復製品，並可處以罰款；情節嚴重的，著作權行政管理部門還可以沒收主要用於製作侵權復製品的材料、工具、設備等；構成犯罪的，依法追究刑事責任：
（一）未經著作權人許可，復制、發行、表演、放映、廣播、匯編、通過信息網路向公眾傳播其作品的，本法另有規定的除外；

Ⅱ 請問下錄制別人視頻或者下載別人視頻分享給別人算是侵權嗎

視頻與電影抄在這方面有很大的區別。
雖然我也是一個網友，但我想我的回答應該是你想要的吧。視頻（網友自製的視頻）將他人的視頻分享給他人一起看那肯定不侵權，但是如果你未經授權就將視頻發布於其他平台、網路那就侵權了，屬於抄襲。
電影、電視劇就更不用說了，肯定是侵權。瀏覽器上能看的電影本來就是盜版的，除非是早就沒有盈利的價值了或者版權問題已經無人查問（但那依舊是沒有授權的、是盜版）。
還有就是你說的網盤分享，也是違法的。沒有授權就私自傳播分享，更何況是面向大眾。想一想為什麼《流浪地球》、《哪吒之魔童降世》等對於版權問題很在乎，嚴厲打擊盜版行為。（這類問題都要看造成的影響和行為的嚴重性。朋友圈內流傳分享沒什麼事，如果因為你的行為造成他人權益的損失，人家追究你的責任那你可就小心點吧。）支持正版！！！

Ⅲ 侵權問題，在百度知道的視頻回答中，發抖音上的別人的視頻，會侵權嗎

這是肯定的，如果別人追究你他的知識產權，你就要倒霉嘍。所以你要發視頻，就你拍你自己回答問題的視頻。

Ⅳ 按照別人的短視頻內容自己拍攝違法嗎

按照別人的短視頻內容自己拍攝違法嗎？這些東西多少有點兒侵權了，我認為還是拍攝屬於你自己的內容吧。

Ⅳ 隨意放別人視頻播放是否侵權

您好！隨意播放別人視頻，要看視頻內容有沒有涉及他人的隱私，如果沒有涉及隱私內容，就不構成侵權；如果播放的內容涉及他人隱私，就構成侵權。謝謝閱讀！

Ⅵ 未經允許隨意拍攝他人視頻是否屬於侵權行為

1、是侵權行為。

2、未經允許嚴格意義上就是偷拍，即便公眾場合，法律擬制為個人隱私。

3、依照治安管理處罰法，偷窺、偷拍、竊聽、散布他人隱私的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款；情節較重的，處五日以上十日以下拘留，可以並處五百元以下罰款。

構成侵害製作肖像的專有權，是一種侵權行為。

肖像製作專有權：就攝影而言，即通過照相將自然人外貌形象固定在一膠片、相紙或其他物質載體上，使自然人的形象轉化為肖像的全部過程。

肖像製作專有權內容包括：

一是肖像權人可以根據自己的需要或他人、社會的需要，自己有權決定自我製作肖像或由他人製作自己的肖像，他人均不得干涉。

二是肖像權人有權禁止他人未經自己的同意或授權，擅自製作自己的肖像。非法製作他人的肖像，構成侵權行為。

在理解「肖像製作權」時，經常是以為只要不公開肖像權人的肖像，就不構成侵權行為，這是對法律的一種誤解。

嚴格意義上的理解應當是：是否侵害肖像製作專有權，取決於製作人在製作時是否取得了肖像權人的許可，未經許可進行製作的——即使是以私藏為目的，不會侵害肖像權人直接的利益，那麼，同樣構成侵害製作肖像的專有權。

以攝影人來說，你只要拿著照相機對准了自然人進行肖像攝影，如果肖像權人不同意而強行拍照，就是一種侵權行為。

(6)用別人拍的視頻會不會侵權擴展閱讀：

認定構成肖像權，應當排除合理使用的情形：

目前肖像權的合理使用情形，理論界一般認為：

（1)在新聞報道中使用相關人物的肖像，使觀眾、讀者了解、認識事實真相等符合社會公眾利益的行為不構成侵害被暴光者的肖像權(如報道政治活動時使用了某政治家的肖像)。即使新聞報道的內容失實或者不當，有可能構成侵害被暴光者名譽權或隱私權，也不會構成侵害肖像權。

(2)國家機關為執行公務或為國家利益舉辦特定活動使用公民的肖像。如公安機關在通緝令中使用被通緝者的肖像;國家在建國50周年成就展中使用他人的肖像。

(3)為記載或宣傳特定公眾活動使用參與者的肖像。因為公民參與此類活動中，就意味著在一定程度上處分了自己的肖像權，對其肖像在此活動中加以使用，不構成侵權。

(4)基於科研和教育目的在一定程度和一定范圍內使用他人肖像的。如為醫學試驗、法醫學教學在課堂上向學員展示病人或者接受法醫鑒定的受害人的肖像。

(5)為肖像權人自身的利益使用其肖像。如為肖像權人具備某種特殊技能所做的廣告中使用其肖像;在尋人啟事中使用失蹤人的肖像等。

肖像權的合理使用范圍包括公共人士、有特殊新聞價值的人在公開露面時不得反對他人拍照。

Ⅶ 未經允許私自拍攝上傳別人視頻算不算侵權

雖然對侵權的法律責任不是太了解，但是作為一個基本的常識，我認為可以從以下幾個方面區別看待：1.轉發別人視頻者是否在轉發的圖文里標注「轉發」，或者其他「系轉發，若侵權原文作者聯系刪圖」等字樣，若沒有這些解釋性文字，我認為是侵權。2.視頻的作者在發表圖文視頻時是否標注，「轉發聯系作者」或「告知作者」，「不能轉發視頻圖文」等字樣，若有，轉發者未告知就是侵權，若沒有，轉發者沒有告知就轉發在一定程度上也可視為侵權。3.視頻圖文作者在發表圖文視頻時後台是否可設置「不允許轉發，只可關注的人轉發」等系統設置？若有，而作者本人未設置，別人轉發了，這樣的界定侵權，本人不懂，需要專業法律界定。以上是本人觀點，若有不當，或不專業，請見諒。

Ⅷ 別人拍了我的視頻傳到了網上，我可以告他侵犯肖像權嗎

可以。法律規定，未經本人同意不得以營利為目的使用公民的肖像。

法律依據：

1、《中華人民共和國民法通則》第一百條規定：

公民享有肖像權，未經本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像。

2、《中華人民共和國民法通則》第一百二十條規定：

公民的姓名權、肖像權、名譽權、榮譽權受到侵害時，有權要求停止侵害，恢復名譽，消除影響，賠禮道歉，並可以賠償損失。

3、最高人民法院關於貫徹執行《民法通則》若干問題的意見第139條規定：

以營利為目的，未經公民同意利用其肖像作廣告、商標、裝飾櫥窗等，應當認定為侵犯公民肖像權的行為。

(8)用別人拍的視頻會不會侵權擴展閱讀：

一、侵權認定標准

構成侵犯公民肖像權的行為，通常應具備兩個要件：

1、一是未經本人同意；

2、二是以營利為目的

常見的侵犯公民肖像權的行為，主要是未經本人同意、以營利為目的使用他人肖像做商業廣告、商品裝潢、書刊封面及印刷掛歷等。對於侵犯肖像權行為，受害人可自力制止，例如請求交出所拍膠卷，除去公開陳列肖像等，也可以依法請求加害人停止侵害、排除妨礙、消除影響或賠償損失等。賠償損失請求權，不以財產損害為要件。

3、除此之外，惡意毀損、玷污、醜化公民的肖像，或利用公民肖像進行人身攻擊等，也屬於侵害肖像權的行為。

二、肖像權為人格權之一種，是自然人對於肖像的製作權和標表使用權。

法律上的肖像為自然人人格的組成部分，肖像所體現的精神特徵從某種程度上可以轉化或派生出公民的物質利益。法律保護公民的肖像，是基於肖像上多方面體現了公民的精神利益、人格利益。根據中華人民共和國肖像權規定，肖像權是公民的基本權利，未經本人同意，任何人不得擅自使用、侮辱其肖像。警方有權保留使用權。如果受害者的肖像被擅自使用，可先協商，如拒不撤銷者，可依法進行起訴，申請司法保護，維護自己的合法權益。

Ⅸ 如果使用別人的圖片做視頻請問從法律角度構成侵權嗎

你在國外被拍就應該在國外的法庭起訴，那麼就使用國外的法律條款。 在肖像權侵權的確認上，根據民法通則100條「未經本人同意，不得以營利為目的」使用公民的肖像，只有兩個構成要件，第一個條件在實務上有時保護過寬，似乎任何時候都要經本人同意，增加一條不具「阻卻違法事由」三個。關於「阻卻違法事由」，它是指雖然實施了法律原則上規定不得實施的行為，但是卻具有法律特別規定的不構成違法的事由，因而使實施的該行為成為合法的行為，因而阻卻了違法性。主要包括: ①公益性:為維護社會需要，如先進任務照片展覽，不文明行為拍攝並公布批評，通緝逃犯; ②本人利益:刊登尋人啟事; ③新聞性:新聞報道，肖像權淹沒於集合、隊列、儀式中，不得主張肖像權，同理集體照片中的個人不得主張照片肖像權; ④為記載特定公眾活動，使用參予者肖像，參予就等於承諾肖像權被人使用。 相反，「以營利為目的」的要件，但這一觀點對保護公民合法權益有時太窄。例如有的人非法使用他人肖像(如:故意使用廣角鏡照嘴「獠牙」與野豬像放在一起)，並不是為了贏利，同樣構成侵權行為。所以可以在加上「但有侮辱性使用肖像例外」這一限制。總結肖像權侵權的實務上構成要件為:未經本人同意，以營利為目的(侮辱性使用除外)，不具「阻卻違法事由」。 因為你說的比較模糊，但如果是列為不文明行為拍攝並公布評論，像很多拍客常做的事，那就不算侵權了。當然這是中國的法律。