流浪動物侵權的概念

㈠ 流浪動物保護的目的及意義

提高人們對動物保護意識，保護動物，動物也是大自然的一員人們應該保護它們。上帝的失誤

到底是什麼動力促使上帝製造了人類，這是個有趣的問題。但是顯然這是個讓上帝後悔的決定。在動物學以及進化論的理論中，世界上的物種以及其依賴著的生存環境之間一直保持著微妙的互生和互克的關系。任何物種都不能獨立存活，更不會有一方做大，這個理論甚至也適用於植物和微生物界。
簡單來說，也就是總有你吃的，也總有吃你的。大自然一直維持著這種高度殘酷冷靜的民主平等的系統。直到人類出現。
人類的到來著實給這個世界的某些自然法則帶來了不少的挑戰。比如說，植物的果實之所以味道鮮美，就是因為它需要吸引動物前來將它的果實中附贈的種子帶往更遠的地方。當然同時也將富含大量營養物的果實作為對傳播種子的動物的報酬。完美的公平交易。可是人類對於果實中的種子要麼集中處理成垃圾，要麼乾脆集中種植成果園。人類不喜歡公平交易而喜歡暴利的習性是從遠古挑戰自然的時候就存在的弊病。而我們寧靜而平衡的自然界就是 從這一刻開始走向了失衡。
人類之後的歷史就不需詳論了，為了食物，為了空間，為了資源，人類對於自然界的利用和開發的進程越多越廣，自然界被打破的平衡也就越多越廣。而且種群遍布世界，無處不在，除了部分微生物之外，能如此成功的將物種擴散的如此開來的恐怕只有人類了。
為什麼？大自然居然允許破壞性如此之強悍的人類猖狂的繁衍呢？初學生物就聽過一個理論，如果僅僅計算蒼蠅的繁殖率，蒼蠅一日所繁殖的數量足以覆蓋地球全部的表面。但是，之所以沒有出現如此惡心人的畫面，理由很簡單，世界上布滿蒼蠅的天敵。也就是總你吃的，也總有吃你的理論了。可是，上帝大人顯然在製造了人類這樣麻煩的生物的同時，居然忘了給世界再添加一個可以降服人類的生物。
事實上，人類也真的什麼生物都沒有真正怕過。就算是科學不發達的古代，尚有喝醉酒就敢和「吊睛白額大蟲」玩命死磕得二百五，更別說懂得各種科學方法的今天了。為什麼沒有生物可以降服的了人類呢？因為正如果實的例子那樣，人類從來不喜歡遵循自然原本的法則，面對對自己存在生命威脅的生物，人類也是採取避免正面接觸，續而研究攻破的戰略戰法，屢戰屢勝。
據說自然規則中還有一條就是當一個物種過分繁殖的時候，過於密集的個體之間極易爆發流行病。自然界通過這種手段也曾殲滅了不少妄圖統治世界的物種。事實上，這一條人類並不能避免，人類的發展史上，每一次人口的大爆炸式的增長以及人口密度過高的時期，都伴隨著新型流行病的高發。但是，問題在於，人類懂得治療和預防。所以，這種規則雖然每次都能多少給人類帶來災難，但是依然無法遏制人類依然不斷膨脹的繁殖速度。說到底，人類還是太聰明了。
這種聰明超出了其他生物所能承受的范圍，這才是人類能夠順利統治地球成為霸主的唯一原因。人類大腦的進化實在是太超前了。就連基因相似度高達98%的類人猿的大腦體積和神經迴路數量也遠遠小於人類。2%的差別，全差在腦子上了！於是，一個西裝革履，一個還在深山以學會簡單的工具運用為傲。這也是命運吧。
最可怕的問題在於，人類第一大器官，消耗人體70%能量的大腦依然在不斷進化著。據動物學家的研究證明，未來的百年到千年之間，人類的頭顱將比現在大4分之1左右。想來就有趣，到時候滿世界生活的人類都屬於「下雨不愁」的類型，還能美起來么？
一個很大的疑問是為什麼還要進化變大呢？人類的大腦不是窮其生也不過能夠利用30%左右的容量么？這個問題就像你買一台300G硬碟的電腦，你不能等到硬碟全用干凈了才想到擴充容量吧？所以，不要以為只有Windows和iPhone才會沒完沒了地升級，人的腦袋也一樣。
於是乎，除非生物以外的原因，人類依然長期擁有對地球絕對的控制權。這一點暫時依然看不到任何變化。然而，最讓人啼笑皆非的是人類希望通過科技來扭轉自己給自然帶來的危害以及影響，而實際上對於原本一直平衡的自然界來說，人類的存在本身就是不合理的。這就像人類企圖將一個裝滿水的袋子的上的洞都堵上，卻忘了自己也是一個洞，那水依然會流走一樣。
不過，也許升級版的人類的大腦能夠找尋出合理的方法，讓自己揮霍的道路走得更遠一些。但在這之前，未升級版的我不知道怎麼解答，而創造了人類的上帝估計也每每瞻望塵世間的高樓大廈，機器轟鳴，百獸盡殆，也只能咬折牙辛酸地說一句「I'm太他媽Sorry了！」

㈡ 動物侵權過錯責任如何界定

飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任，但是能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。

㈢ 目前中國有沒有關於流浪貓狗等寵物的法律條款

希望國家盡快在2022年出台對保護流浪狗狗們好政策，善待他人生命，就是養待自已生命。

㈣ 什麼是流浪動物

流浪動物是不適合野外生存的寵物或牲畜（包括其後代）因為某些原因離開了飼主且沒有新的飼主（主人拋棄、走丟、逃跑、迷路等），它們離開了人類要麼死亡，要麼破壞生態或不受控制地攻擊人類。

㈤ 流浪貓，法律問題

如果孩子去逗貓被貓抓了，你可以免責，前提是你在公開場合跟孩子們說過貓可能對人造成的傷害（警示過他們）

㈥ 急求流浪狗的定義

個人認為;
從民法上無主物的認定規則;流浪狗應認定為原物權人(狗的主人)自動的,有意的拋棄拋棄物權(對狗的所有權)的狗;從此區別與野生的和暫時對夠失去佔有的狗;
城監的這種行為,應該是不合適的;

㈦ 關於飼養動物侵權的案件

根據《侵抄權責任法》第七十八條：「襲飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任，但能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。」和第八十三條：「 因第三人的過錯致使動物造成他人損害的，被侵權人可以向動物飼養人或者管理人請求賠償，也可以向第三人請求賠償。動物飼養人或者管理人賠償後，有權向第三人追償。「的規定，如果受害人不存在故意或重大過失、第三人過錯情形的話，你家顯然應對受害人的人身傷害損失承擔賠償責任。因此，建議你家能以積極的心態與對方協商解決，爭取達成賠償協議。既然對方提出由醫保先行解決醫療費用，對你家而言是個好事，此舉畢竟能減輕你家的賠償責任，何樂而不為呢。
以上意見，供參考。

㈧ 流浪動物由誰承擔損害責任

一、責任主體為飼養人或管理人的情形

關於流浪動物致人損害的責任承擔主要規定在《侵權責任法》第82條：遺棄、逃逸的動物在遺棄逃逸期間造成他人損害的，由原動物飼養人或管理人承擔侵權責任。在一般情形下，動物致人損害的責任承擔主體為飼養人或管理人，因為依據危險責任理論，飼養人或管理人實際控制且佔有該動物，因此負有承擔該動物致人損害的風險以及該動物致人損害的責任承擔。又分兩種情況：

第二種主要是是指飼養人或管理人主動拋棄該動物，放棄對該動物的所有權和佔有，尤其是疾病的動物。此時此種拋棄是無效的，因為喪失控制與佔有的動物處於危險狀態，將會對公共利益和人命安全造成威脅。所以原飼養人或管理人仍然是最終的責任承擔者。此時我們又要考慮，若該被拋棄的動物處於流浪狀態，發生了致人損害的事實，最終的責任承擔者為飼養人或管理人，但確實無法找到飼養人或管理人，此時受害者如何維護自己的合法權益?且看下文關於責任主體為安全保障義務人與流浪狗管理部門的分析。

2.第二種為非基於飼養人或管理人的意思而分離

即飼養人並未實施某種法律行為而喪失了對該動物的控制與佔有。分以下幾種情況：

(1)當飼養人和管理人之間形成無因管理法律關系時的責任承擔。即並非基於飼養人自己的意思而使得其喪失了對該動物的佔有，與新的管理人之間形成了無因管理法律關系。無因管理指管理人在沒有法定或約定義務的情況下為避免飼養人利益受損失而進行管理的行為。此時該動物的實際控制權是在無因管理人之下，同時為了方便受害人及時得到救濟，保障受害人的權利應由無因管理人賠償受害人的損失，但依據無因管理的規則，無因管理人在賠償損失後可以向飼養人追償。此種情況是無因管理人是出於善意而暫時進行佔有，並未長期進行控制，並且其主觀上沒有想要取得該流浪動物的所有權，如果無因管理人的佔有超出了合理的時間限度或者該管理人在佔有之始既是為了取得該流浪動物的所有權，則該種情況下管理人取得了對該動物的實際控制權，應當為責任承擔者，且不可以向原飼養人追償。原飼養人承擔責任後還可以向該惡意佔有人要求追償。此種情況筆者認為屬於下文第六章中應當由第三人承擔責任的情形。

(2)流浪動物喂養人的責任承擔。即並沒有管理人與飼養人之間形成無因管理法律關系，但存在流浪動物喂養人對該動物進行了喂養。流浪動物喂養人只是出於愛心而對流浪動物進行了喂養，並沒有想佔有的意思也沒有意圖或者實際獲得利益，所以喂養人不應當承擔賠償責任。但如果在某些情況下，如喂養人在人員聚集的地方喂養，使得流浪動物聚集並造成他人損害，此時喂養人的這種喂養行為對聚集在此處的人員形成了一定的危險性，理應負有臨時的管理責任，所以在此種情況下喂養人應當承擔相應的管理責任。

(3)因侵權行為非法佔有飼養人或管理人的飼養動物。即侵權行為人以侵權行為如盜竊、搶奪等非法手段奪得他人的飼養動物。此時因侵權行為而獲得他人的飼養動物致人損害的，因為此時侵權行為人實際控制且佔有該飼養動物，在非法佔有期間基於危險控制理論，應當由侵權行為人承擔責任。但原飼養人即合法所有人對該動物的權利，並不因為非法佔有人承擔該物的侵權責任而受到否定。

二、責任主體為安全保障義務人的情形

對於流浪狗在小區內傷害業主的行為，因物業公司與業主簽訂有物業服務合同，對於小區內的安全負有安全保障義務，屬於安全保障義務人，依據《侵權責任法》第37條有關安全保障義務人承擔責任的規定，對於流浪狗進入小區內的行為，物業公司應當採取措施防止其進入或者將其驅趕出小區，或者向有關流浪狗管理部門報告，如果物業公司沒有實施上述行為，則沒有盡到相應的安全保障義務，應當承擔相應的補充責任。

正好回答了問題，但是此時物業公司只是承擔補充責任，最終的責任承擔者依然是飼養人或管理人。

三、責任主體是否可能為流浪狗的管理部門

對於上述流浪狗在小區內傷害業主的行為，受害者可以請求物業管理公司承擔相應的補充賠償責任，但是如果該傷害行為發生在小區以外，不屬於物業管理公司的安全保障范圍，則受害者的損失應當由誰進行賠償呢?流浪狗的管理部門也即公安機關為不特定人群飼養動物的行政主管機關，但對於受害者所造成的損失公安機關應當承擔民事賠償責任么?相關的案例判決持否定意見，公安機關僅負有行政法上的管理職責，並不對受害者所受的損失承擔民事賠償責任。那麼對於這部分受害者的權利如何進行保障呢?對此問題我國法律尚存在空白。

四、責任主體為受害人的情形

受害人為責任承擔主體的情形主要是屬於飼養人或管理人的免責事由的情形，依據《侵權責任法》第78條，如果損失是由被侵權人故意或重大過失造成的，飼養人或管理人不承擔或減輕承擔，不承擔或減輕承擔的部分則由受害人承擔。

五、責任主體為第三人的情形

依據《侵權責任法》第83條的規定，如果因第三人的過錯致使流浪動物造成他人損害的，受害人可以要求第三人承擔，也可以要求飼養人或管理人承擔，但飼養人或管理人承擔後可以向第三人要求追償。此時第三人是最終的責任承擔者。

㈨ 流浪犬傷人是否適用侵權責任法，責任該如何承擔

流浪犬傷人同樣適用侵權責任法，但無法確定由誰來承擔責任，因為流浪狗是無法確定主人的。
《侵權責任法》第八十二條遺棄、逃逸的動物在遺棄、逃逸期間造成他人損害的，由原動物飼養人或者管理人承擔侵權責任。

㈩ 請教下法律問題關於流浪動物的

首先不一定走法律程序，先買點水果去看看那個老不要臉的，打打感情牌，就說自己確實喜歡貓咪，這么久也有感情了，先協商，在不行打個110讓他們過來協調，出示你的證據，看民警怎麼說，記得情緒要平靜，也和那個老不要臉的好好說，不要激動，110也會幫你的，最不濟也就是出點錢，就買下來了，但是這口氣，不好出。如果真喜歡貓咪，感情上的東西也不能用金錢來衡量，吃虧有時候也沒辦法，年輕人要大度。這些事情只能走一步看一步，遇到不要臉的人你有什麼辦法。可以加好友慢慢聊。多個人多點注意