❶ 有市場監督管理局的虛假宣傳裁決書,可以去法院告經營者欺詐行為嗎
可以起訴，是否構成欺詐罪還需再定義，欺詐屬於刑事犯罪，能否贏需要看證據材料，若只是單純的想找回損失，可以根據合同提起民事訴訟
❷ 虛假宣傳導致的合同糾紛，可以追究虛假宣傳的責任嗎
虛假宣傳需要承擔的法律責任參考如下。經營者利用廣告和其他方法，對商品作引人誤解的虛假廣告的，監督檢查部門應責令停止違法行為，消除影響，並可根據情節處1萬元以上20萬元以下的罰款。
❸ 合肥京商國際商貿城買的房子，因開發商欺騙購買者，進行了虛假宣傳。現在房子不要了，開發商不退款，怎麼
我也一直在要求退款，我交了首付，一直不給我退
❹ 加多寶上訴案判決書
7月27日下午,廣州王老吉大健康有限公司召開媒體溝通會,宣布日前已收到北京市高級人民法院判決書,就有關王老吉訴加多寶「七連冠」等廣告語虛假宣傳案駁回加多寶方面上訴,終審維持原判,判決加多寶停止侵權行為並賠償王老吉300萬元。
2014年12月,王老吉訴加多寶「連續7年榮獲『中國飲料第一罐』」、「加多寶涼茶榮獲中國罐裝飲料市場『七連冠』」等6句廣告宣傳語案一審判決。北京市第三人民法院判定,認定加多寶構成虛假宣傳,需停止侵權行為,並賠償王老吉經濟損失300萬元。此後,加多寶不服一審判決提出上訴。
此次北京市高級人民法院做出終審判決,認為原判決認定事實清楚,駁回加多寶的上訴,維持原判。這也是2012年廣葯集團辦勝訴王老吉商標仲裁案之後,王老吉和加多寶一系列糾紛案件中第一個終審判決。
截止目前,加多寶在所有已開庭審理的案件中,一審均敗訴。王老吉方面代理律師唐耀君表達,此次北京市高院終審判決作為判例,或將對其他案件的終審判決結果產生有利於王老吉的影響。
❺ 姚明代言成被告因為什麼 法院如何判決揭事件始末
事件：自稱沖著姚明代言並看了產品宣傳冊才購買湯臣倍健魚油軟膠囊，而服用後無效，馮某以虛假宣傳為由，起訴葯房以及姚明，要求葯房退還貨款88.2元，並賠償500元。同時，馮某還要求姚明承擔連帶責任、賠償精神損失費1分錢，並賠償取證費1萬元。三月十四日上午，市二中院對此案進行終審判決，葯房需退還馮某貨款88.2元，駁回馮某其他訴訟請求。
起因：告葯房和姚明虛假宣傳
2014年2月20日，馮某在百姓陽光大葯房花88.2元購買了一瓶湯臣倍健牌魚油軟膠囊。馮某說，他購買時通過葯房銷售人員拿到了一份該產品的宣傳冊，裡面介紹該膠囊的建議人群為血脂高、心腦血管健康有問題的中老年人;記憶力衰退、視力衰退及有老花趨勢者等。
馮某自稱記憶力不好，眼睛也花，該產品適合自己，而且是姚明代言，所以就購買了。但食用後反而記憶力、視力更不好，因此產品宣傳冊名不符實，存在虛假宣傳、欺騙消費者的情形。為此，馮某起訴要求百姓陽光大葯房退還貨款88.2元、賠償500元;姚明承擔連帶責任並賠償精神損失費1分錢和取證費1萬元。
一審中，馮某提交了他在廣州、長春、哈爾濱等地購買涉案產品的發票和「宣傳冊」等，證明全國各地都在賣同樣產品，發放了同樣的「宣傳冊」。
庭審 姚明稱原告缺事實依據
百姓陽光大葯房稱，「宣傳冊」中有「僅供員工內部培訓使用」的字樣，應統稱為「圖冊」，其並未印製和發布過，「圖冊」中也並未出現公司名稱，不能說明與公司有關。而「圖冊」上寫明是內部資料，也不能說明是用於向消費者進行宣傳使用。
姚明表示，其確系湯臣倍健公司的形象代言人，但湯臣倍健公司並沒有向其出示或告知有類似的宣傳手冊，且姚明也並未參與印製，因此稱他參與百姓陽光大葯房的虛假宣傳，缺乏事實依據。
因百姓陽光大葯房同意以負責任的態度，向馮某退還購貨款88.2元，一審判決百姓陽光大葯房退還馮某貨款88.2元，駁回馮某的其他訴訟請求，後馮某上訴至二中院。
審理 法院認定不屬虛假宣傳
針對百姓陽光大葯房是否存在虛假宣傳行為，二中院在判決書中指出，涉案保健品包裝瓶上的產品功能介紹與《國產保健品批准證書》中批準的內容一致，亦未違反《食品安全法》的相關規定。
同時，馮某並未舉證證明 「宣傳冊」系從百姓陽光大葯房取得，即大葯房利用虛假宣傳方式向其提供商品。此外，馮某作為完全民事行為能力人，在購買保健品時，理應詳細閱讀相關產品說明。馮某表示，其購買時沒有看過包裝瓶上記載的內容，僅由於相信姚明而購買，亦與常理相悖。依據現有證據，無法認定百姓陽光大葯房存在虛假宣傳的行為。
馮某自述食用後沒有效果，並不能說明該保健品對其身體健康造成了何種傷害。而在百姓陽光大葯房同意退還貨款的情況下，馮某並未遭受金錢損失，對其所稱遭受的其他損失，其亦不能提供充足證據，故要求百姓陽光大葯房賠償500元的上訴請求不予支持。
延伸 何種情況代言人需擔責
庭審中，馮某曾表示，他非常喜歡姚明，如果沒有姚明的推薦，他根本不可能購買。姚明應否對馮某主張的損失承擔連帶責任?
二中院認為，根據法律規定，廣告代言人承擔連帶責任的前提是廣告或宣傳構成虛假廣告或者其他虛假宣傳且造成消費者損害。就本案而言，百姓陽光大葯房將涉案保健品銷售馮某時不存在虛假宣傳的行為。馮某因購買、食用涉案保健品並未遭致實際損害。此外，依據姚明一方的陳述，湯臣倍健公司並沒有向其出示或告知存在馮某提交的類似宣傳冊，姚明更未參與印製，馮某提交的所謂宣傳冊中對姚明形象的使用並未獲得姚明授權。因此，馮某要求姚明承擔連帶責任並賠償的上訴請求不予支持。據此，駁回上訴，維持原判。
判決書還指出，明星背負公眾信任，在用自己的形象和公信為產品代言時應謹言慎行，遵守法律法規和社會公德。而明星出鏡代言是一種「信任消費」，消費者的維權舉動體現了公民的理性認知和維權意識，應予肯定和鼓勵。當然，訴訟的目的應系維護自身權益、打擊弄虛作假，而非為了賺取眼球讓明星「陪綁」。
❻ 原告認發法庭立案案由有誤。原告告被告不正當競爭，虛假宣傳，但法院立案時的案由為「侵權責任糾紛」
你可以復向法官指出，如果法官不制理會，屬於法官的錯誤，如果並導致判決錯誤的，你可以以該理由提起上訴。
補充：
原告以什麼案由起訴，是原告的權利，法院無權修改原告的案由。因為法院的是中立裁判者，原告起訴什麼，法院就審什麼。法院要按照原告的案由來適用法律進行審理和判決。如果原告確定的案由不當，導致判決結果不利於原告的，由原告自己承擔不利的後果。
如果法院自己更改案由導致判決不理於原告的，原告可以上訴，不利於被告的，被告可以上訴。二審法院審理查明後，應該發回重審。
如果原告認為法院確定案由不利於自己，開庭時可以向法院指出，並堅持按自己的案由主張權利。法官一般會考慮的。
❼ 王老吉加多寶誰贏了
涼茶品牌王老吉和加多寶之間，糾纏了八年之久的「紅罐涼茶」之爭，終於有了結論。這場吸引了足夠眼球的行業大戰，究竟怎樣收場了？
中國商網 付顥琬/攝
巨頭「大戰」終落幕
8月16日晚間，加多寶在官網發布《加多寶關於「全國銷量領先的紅罐涼茶改名加多寶」廣告語糾紛案件再審判決書的公告》。
公告稱，最高院民事判決書認定，客觀上，加多寶使用「原來的紅罐王老吉改名加多寶涼茶了」等廣告語並不產生使人誤解的效果，不構成虛假宣傳行為。
同日，廣州白雲山醫葯集團股份有限公司（王老吉為其控股子公司，以下簡稱「白雲山」）發布公告，披露涉及涼茶品牌王老吉和加多寶的多起案件判決結果。
公告稱，最高院民事判決書顯示，法院判決武漢加多寶賠償廣葯集團、王老吉大健康共計100萬元，要求武漢加多寶立即停止在《瀟湘晨報》上發布包含「中國每賣10罐涼茶7罐加多寶」廣告詞，停止使用並銷毀印有「全國銷量領先的紅罐涼茶——加多寶」廣告詞的產品包裝；駁回廣葯集團（白雲山控股股東為廣州醫葯集團有限公司，簡稱「廣葯集團」）、王老吉大健康其他訴訟請求，本判決為終審判決。
具體來看：
根據最高院《民事判決書》，1號案判決結果如下：
1、撤銷湖南省高級人民法院(2016)湘民終 94 號民事判決；
2、撤銷湖南省長沙市中級人民法院(2013)長中民五初字第00308號民事判決；
3、武漢加多寶飲料有限公司於本判決生效之日起立即停止在《瀟湘晨報》上發布包含「中國每賣10罐涼茶7罐加多寶」廣告詞的廣告以及立即停止使用並銷毀印有「全國銷量領先的紅罐涼茶——加多寶」廣告詞的產品包裝；
4、湖南豐彩好潤佳商貿有限公司於本判決生效之日起立即停止銷售包裝上印有「全國銷量領先的紅罐涼茶——加多寶」廣告語的加多寶涼茶；
5、武漢加多寶飲料有限公司於本判決生效之日起十日內賠償廣州醫葯集團有限公司、廣州王老吉大健康產業有限公司經濟損失和合理費用共計人民幣100萬元；
6、駁回廣州醫葯集團有限公司、廣州王老吉大健康產業有限公司的其他訴訟請求。
如武漢加多寶飲料有限公司未按本判決在指定期間內履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案一、二審案件受理費共計165200元，由武漢加多寶飲料有限公司負擔99120元，廣州醫葯集團有限公司、廣州王老吉大健康產業有限公司共同負擔66080元。本判決為終審判決。
根據公告，關於2號案，再審申請人廣東加多寶因與被申請人廣葯集團、一審被告彭碧娟虛假宣傳糾紛一案，不服廣東省高級人民法院民事判決，向最高院申請再審。
根據最高院《民事判決書》，2號案判決結果如下：
1、撤銷廣東省高級人民法院(2014)粵高法民三終字第482號民事判決；
2、撤銷廣東省廣州市中級人民法院(2012)穗中法知民初字第263號民事判決；
3、駁回廣州醫葯集團有限公司的訴訟請求。
一、二審案件受理費共計174210元，由廣州醫葯集團有限公司負擔。本判決為終審判決。
根據公告，關於3號案，再審申請人加多寶中國與被申請人王老吉大健康公司虛假宣傳糾紛一案，不服重慶市高級人民法院民事判決，向最高院申請再審。
根據最高院《民事判決書》，3號案判決結果如下：
1、撤銷重慶市高級人民法院(2014)渝高法民終字第00318號民事判決；
2、撤銷重慶市第五中級人民法院(2013)渝五中法民初字第00345號民事判決；
3、駁回廣州王老吉大健康產業有限公司的訴訟請求。
一、二審案件受理費共計93600元，由廣州王老吉大健康產業有限公司負擔。本判決為終審判決。
糾葛八年的愛恨情仇
八年前，圍繞王老吉商標的爭議，王老吉雪片似的傳票，將加多寶一次又一次告上公堂，此後，加多寶與王老吉之間，在法庭上展開了一輪輪的交鋒。
根據白雲山發布的公告顯示，2013年，廣葯集團和王老吉大健康公司曾經將武漢加多寶、湖南豐彩好潤佳商貿有限公司和瀟湘晨報社一同告上法庭。
理由是，武漢加多寶、豐彩公司、瀟湘晨報在其廣告宣傳或產品包裝上使用「全國領先的紅罐涼茶改名加多寶」或其它「改名」廣告語的行為，嚴重損害了原告王老吉商標和商譽，構成不正當競爭；被告武漢加多寶、豐彩公司、瀟湘晨報在其廣告宣傳或產品包裝上使用含有「全國銷量領先的紅罐涼茶——加多寶」、「中國每賣10罐涼茶，7罐加多寶，怕上火，更多人喝加多寶，配方正宗當然更多人喝」或「加多寶涼茶獲准為國家級非物質文化遺產代表作」的廣告語，這與客觀事實不符，並有違國家禁止性法律規定，同樣屬於虛假宣傳，且直接貶低、損害了原告的商標和商譽，構成不正當競爭。
2015年9月，白雲山在公告中發布了長沙市中級人民法院的判決結果，長沙中院要求武漢加多寶及相關方，除停止發布有關內容，停止銷售帶有相關廣告語的加多寶產品外，需再向廣葯集團、王老吉大健康公司賠償經濟損失共計人民幣902.3萬元。
在這起案件之外，廣葯方面還分別在廣東省、重慶市提起了對加多寶的相關訴訟，上述兩地法院分別判決廣東加多寶賠償廣葯集團1081.32萬元，加多寶中國賠償王老吉大健康40萬元。
由此計算，三起案件中，加多寶方面需要承擔的賠償金額達到了2024萬元。此後，加多寶方面分別提起上訴，但二審均維持了原判。加多寶方面仍然不服判決，向最高人民法院提起了再審。
最終結局誰贏了
事實上，近幾年，就在王老吉和加多寶紛爭不斷的同時，我國的涼茶市場增速卻在逐漸放緩。
前瞻產業研究院發布的數據顯示，2011-2015年，我國涼茶行業市場規模持續保持兩位數以上的擴張速度，市場規模年均復合增速為12.34%；而在2016年以後，市場規模增速下降至個位數。
數據顯示，2017年涼茶行業市場規模約為578億元，而王老吉和加多寶更是占據了其中的大多數。
在此次最高法的判決中，加多寶原本需要承擔的賠償金額從900餘萬元降至100萬元。而另外兩宗虛假宣傳糾紛案件，原來對加多寶累計賠償1121萬元的判決，也在最高法院再審的過程中被撤銷。從結果看，三宗官司都令加多寶取得了轉機。
其實這種爭斗對雙方都不好。