1. 國際商法案例 求答案
一
1.正確。中方公司發出要約時說明「以未出售為條件」，即要約的有效承諾（接受）期間為美方公司收到要約至鐵釘賣出日期為止。
2.由美方承擔。《公約》規定承諾要在到達要約人時生效，1月25日到達的美方的接受已經逾期，並且中方在1月29日在合理的期間內通知美方，告知對方1月10日的發盤已於1月20日失效，履行了告知的義務。
二
1.成立。首先是中方發盤，身份是要約人；然後美方修改要約內容，身份由受要約人變成了要約人，修改後的要約就成為了新的要約，即新的發盤。中方公司收到後，以行動表示接受該要約，合同即成立。
2.不會做，具體情況不明確很難說的。
三.
1.根據CIF條款，賣方承擔。投保金額為總貨物價值的110%（注意投保金額不等於保險費）
2.水漬險，一般附加險可加保淡水雨淋險，受潮受熱險；由於是農產品，還應投保特殊附加險，黃麴黴素險.
3.CIF時，貨物以越過船舷後風險歸買方承擔。賣方按時按要求提交規定單據即完成交貨義務。
2. 國際商法案例分析
1．我公司與國外一家大公司簽訂一筆進口精密機床合同，該公司在歐盟區內共有3家工廠 生產這種機床。臨近裝運日期時，對方一工廠突然發生火災，機床被燒毀，該公司以不可抗力為由要求撤銷合同。問：可否撤銷？說明理由。
原則上不能撤銷合同。此案涉及到不可抗力的後果。一般說來，不可抗力的後果有兩種， 一種是撤銷合同，一種是延期履行合同。什麼情況下解除合同，什麼情況下履行合同要看所發生事故的原因、性質、規模以及履行合同所產生的影響程度。 本案中，火災雖然是當事人無法預料的，應該屬於不可抗力的范圍，但由於對方還有兩家 工廠可以生產合同項下的產品，因此，我方要求對方延期履行合同。
2．我國某公司與外商簽訂了一份CIF出口合同，我國公司在中國人民保險公司辦理了保 險。貨物發出後，銀行議付了貨款，但貨到目的港後發現嚴重破損，而保險中沒有投保破損險（因為買方沒有指明），買方要求我國公司到保險公司辦理索賠事宜。問：我方應否辦理？
買方要求不合理。此案涉及到CIF合同的性質。 ①根據《2000年通則》，CIF屬於象徵性交貨術語，即賣方只要交出符合合同或信用證規 定的正確完整的單據，就算完成了交貨義務，而無須保證到貨，所以不是到岸價。 ②CIF雖然由賣方辦理保險，但投保金額和險別必須事先約定，如果沒有約定，只能按照 國際慣例辦理，即按FOB貨價×（1+10％）投保平安險。 ③在CIF術語下，賣方辦理保險僅為代理性質，應由買方處理索賠事宜。如果買方要求賣 方代替辦理索賠事宜，但責任和費用用由買方承擔。 本案例，買方顯然是在推卸責任。因此我方不能答應對方要求。
3．某年11月，我國某外貿公司與一外商簽訂了出口5000公噸鋼材的合同，價格條款為 CIF溫哥華。支付方式為即期不可撤銷信用證。我方按合同規定辦理了租船定艙和保險並支付了相關費用，取得了全套合格單據並到議付行付貨款，不料貨物在航行途中遭遇海嘯，全部滅失。外商以貨物滅失為由拒絕付款贖單，問我方如何處理？
這是一起並不復雜案例。在CIF術語中，買賣雙方風險劃分地點是裝運港船舷，越過船舷 後的風險由買方承擔，賣方辦理保險僅僅是代理性質，出險後應由買方辦理索賠事宜。另外CIF屬於象徵性交貨，即憑全套合格單據，買方就不得拒付貨款。還有，信用證業務屬於銀行信用，應由議付銀行承擔第一付款責任。 處理措施：我方首先應向議付行議付貨款，再由議付行向付款行申請付款，只要全套單據 合格，付款行不得拒付。其次我方應向買方講明道理，提出嚴重交涉，只要對方不無理取鬧， 就會按照國際慣例迅速支付貨款。最後，我方可以協助買方辦理向保險公司索賠事宜，但責任壞人費用要由買方承擔。
3. 國際商法案例
（1）構成要約。該建議向荷蘭方發出，清楚明確地表明願意按照要約內容訂立合同的意思，該建議的內容明確肯定，故構成要約。
（2）構成反要約，顯然荷蘭方實質性的改變了原來要約的重要內容，為求與中方進行協商，改動了數量價格和期限，所以是反要約。
（3）雙方已經構成合同。因為在這過程中，中方最後發出了有效的要約，荷蘭方在規定期限內承諾，合同成立。
（4）有。荷蘭方最後添加的「要求提供衛生檢疫許可證，原產地證書和磅碼單，需提供良好適合海洋運輸的包裝。」很有可能構成對要約的實質性變動，不符合中方當初要約的意思表示，所以中方可以有策略的在這一點上進行抗辯，堅持稱合同不成立。
4. 國際商法 案例！！！
按你案情中表述的情況看，甲乙雙方擬定成立的應該是合夥型聯營企業
聯營企業分三種：法人型、合夥型、合作型。
合夥型聯營企業是合夥企業的一種類型，除了這種企業聯營的形式之外，合夥企業還可以是個人組成的合夥形式。
因此其擬定成立的應該屬於合夥企業的一種
而本案中合夥企業由於未登記因此在程序上未實際設立
在合夥企業成立前，因合夥人之間合夥法律關系的存在（合夥協議已生效），合夥人之間的民事法律關系即已確定，合夥人違法以合夥企業名義（尚未登記成立）進行的民事活動，其法律後果雖不及於合夥企業，但實質上及於各合夥人，進而等於及於合夥企業。
由此可以得出，該責任及於甲乙雙方
不過你只是問是合夥還是公司 可以明確的告訴你 是合夥！不具有法人資格。
5. 關於國際商法的幾個案例題,求懂法律的人幫忙下
1可以撤回要約，即來使是不可撤銷的自要約，在送達受約人之前都可以以撤回。
2
不承擔，這屬於公約的知識產權要求的排除事項
明知將要銷售到知識產權爭議地的要負責任
不明智將要銷售到知識產權爭議地的不負責任
不承擔無法預見的風險所帶來的責任
不承擔無法預見的風險所帶來的責任
承擔責任，造成甲公司的免責
3
無追索權，驗證時存在過失
承擔由於其過失所帶來的風險和給賣方造成的損失
不可以，信用證獨立
符合
6. 國際商法案例分析 急啊，求好心人幫忙！越詳細越好！謝謝
答：(1)丙雖然明知前手與出票人之間有抗辯事由，仍然受讓票據，但並非惡意或者間接惡意取得票據，也談不上因重大過失取得票據，故仍然可以主張票據權利。但由於知情，故需繼受前手對該票據權利可能存在的瑕疵.
(2)甲無論以出票人還是以承兌人身份，均可以主張知情抗辯而對抗丙。這種抗辯只能對抗特定的人(直接法律關系相對當事人或者知情人)，故屬對人抗辯。
(3)嚴格而言，甲作為出票人與作為承兌人的抗辯權是不同的。如前者可以主張原因關系抗辯，後者則不能。但在本案中，因主張票據權利之人不是出票時的直接法律關系相對人，故甲即使作為出票人時，對丙也只能主張知情抗辯。在此情況下，其抗辯權與作為承兌人的抗辯權行使的事由相同。
7. 國際商法案例分析。急~```謝謝
1、承攬合同糾紛；按邏輯推理，甲應該放在檢票口，乙的行為不對
2、不屬於，基本內容無重大誤解，只是對某個具體條款理解不同；這是由於雙方對合同約定的客運口的含義理解未達成一致，而乙拒絕支付餘下的9000元，遂起糾紛
3、有效，符合合同生效的實質和形式條件；甲的理解是有道理的，是乙自己沒說清楚地點又偽約才起糾紛，該合同本身就已經是符合的，應受法律保護
4、按照交易習慣、合同目的解釋該條款。乙支付餘下的費用9000元，若乙執意要把廣告安置於候車大樓大門外，則乙應另外付錢給甲且需承擔1000元的搬移費
這才是分析。你要的是分析不光是答案吧
8. 國際商法的案例
我剛看見這個問題 恐怕有點晚了吧
1-甲公司合同不能解除，僅屬於普通違約回行為。乙公司合同解除。答根據乙公司合同聲明用途，乙公司遲延交貨構成根本違約
2-1.中國乙公司應給予損害賠償
2.日本甲公司不應承擔知識產權擔保義務。對於機床侵犯義大利公司知識產權，日本公司沒有主觀過錯
3.日本甲公司不向中國乙公司承擔違約責任
9. 國際商法案例分析答案
這個要看具體的交貨質量了。一般而言憑樣品買賣為准。在出口交易中，賣方應特別注意樣品的代表性，同時，賣方想買方寄送樣品時，應考慮留存「復樣」，備作交貨或處理糾紛時核對。
本題當事人營業地位於不同國家，適用《聯合國國際貨物銷售公約》，其中31條規定，
如果賣方沒有義務要在任何其他特定地點交付貨物，他的交貨義務如 下：
(a)如果銷售合同涉及到貨物的運輸，賣方應把貨物移交給第一承運人 ，以運交給買方；
(b)在不屬於上一款規定的情況下，如果合同指的是特定貨物或從特定 存貨中提取的或尚待製造或生產的未經特定化的貨物，而雙方當事人在訂 立合同時已知道這些貨物是在某一特定地點，或將在某一特定地點製造或 生產，賣方應在該地點把貨物交給買方處置；
根據（b）我們知道，環島公司已經完成交付義務，而交付完成那麼風險也隨之轉移，所以城外公司應該負擔這批貨物的風險，即應該將款給環島。