「因當初分山時沒人認識字，導至人家管理山林至今」，這個理由不成立，分的時候村幹部需要光明正大的告訴當事人分得了山林以及邊界。
⑵ 處理林權爭議的程序如何規定
各地要復結合工作實際，按照屬地管理制、分級負責的要求，進一步完善林權糾紛調處工作機制，本著尊重歷史、尊重事實、互諒互讓、依法依規的原則，通過一級抓一級，層層抓落實的辦法，把矛盾糾紛解決在基層，化解在萌芽狀態。具體處理林權爭議，應按照《森林法》和國家林業局發 布的《林木林地權屬爭議處理辦法》的規定： 一是當事人應當主動、互諒、互讓地協商解決。經協商依法達成協議的，當事人應當在協議書及附圖上簽字或者蓋章，並報所在地林權爭議調處機構或林權管理 機構備案；經協商不能達成協議的，當事人提交《林木林地權屬爭議處理申請書》向林權爭議調處機構或林權管理機構申請處理。 二是林權爭議經林權爭議調處機構或林權管理機構調解達成協議的，當事人應當在協議書上簽名或者蓋章，並由調解人員署名，加蓋林權爭議調處機構或林權管理機構印章，報同級人民政府或者林業主管部門備案。 三是林權爭議經林權爭議調處機構或林權管理機構調解未達成協議的，林權爭議調處機構或林權管理機構應當製作處理意見書，報同級人民政府作出決定。 四是當事人對人民政府作出的林權爭議處理決定不服的，可以依法申請復議或者向人民法院提起訴訟。
⑶ 林權糾紛
《林抄權證》是依法經縣級以上地方人民政府登記核發，由權利人持有的確認森林、林木和林地所有權或使用權的法律憑證。依法持有了《林權證》，權利人就擁有了該林權證所記載范圍內的森林、林木、林地的所有權或使用權。我國《森林法》第三條規定：「森林、林木、林地的所有者和使用者的合法權益，受法律保護，任何單位和個人不得侵犯」。《森林法實施條例》第三條也規定「國家依法實行森林、林木和林地登記發證制度，依法登記的森林、林木和林地的所有權、使用權受法律保護，任何單位和個人不得侵犯」。因此只要依法擁有了《林權證》，就能受到法律保護，主張自己的權利。同時，按照我國現行的《土地管理法》規定，對林地所有權或使用權的登記造冊和核發證書，應按《森林法》的規定執行，縣級以上地方人民政府依照《森林法》的有關規定核發的確定林地所有權或者使用權的證書，也就是關於該土地所有權或者使用權的證書。縣級以上人民政府頒發的林權證，不僅是森林、林木權屬的法律憑證，而且也是林地權屬的有效法律憑證。
⑷ 不動產登記整合後,林權糾紛由哪個部門調處
應由當地人民調解委員會、司法所、林業站調處，調處失敗由人民政府作出處理決定。
《林木林地權屬爭議處理辦法》第四條： 林權爭議由各級人民政府依法作出處理決定。
林業部、地方各級人民政府林業行政主管部門或者人民政府設立的林權爭議處理機構（以下統稱林權爭議處理機構）按照管理許可權分別負責辦理林權爭議處理的具體工作。
⑸ 如何有效處理林權林地糾紛，在處理是的相關政策和法律依據有那些。
你好來，首先要搞清楚權屬糾紛自雙方當事人，有以下幾種情況由相關政府進行確權：1、如果是同一集體內部個人與個人或個人與本集體的權屬糾紛，當事人應向當地鄉鎮政府提出確權申請，由當地鄉鎮政府負責調解，調解達不成協議的，由鄉鎮政府作出確權決定；2、如果是同一鄉鎮內集體與集體發生的權屬糾紛，當事人（需是法定代表人）向當地鄉鎮政府提出確權申請，當地鄉鎮政府組織調解達不成協議的，由當地鄉鎮政府提出調處意見呈報縣級人民政府進行確權；3、同一縣（區）內跨鄉鎮發生的集體與集體的權屬糾紛案件，由當事人直接向縣級人民政府提出確權申請，然後由縣級有關主管部門進行調處，縣級有關主管職能部門在規定時間內提出處理意見報縣級人民政府進行確權；4、其他的跨縣、跨市、跨省的案件，向當地縣級人民政府申請，由有處理許可權的人民政府進行確權。
處理林地林木權屬糾紛的有關法律依據：《土地法》第十六條、《森林法》第十七條、《林木林地權屬爭議處理辦法》（林業部令第10號）以各省市自治區出台的有關處理權屬糾紛的相關法律法規、政策等。
⑹ 林權證登記錯誤發生林權糾紛20多年可以行政復議撤銷嗎
xx縣鄉xx村第1、2、4、11、12村民小組（下統稱第三人）與xx縣xx鄉人民政府、xx鄉xx村民委員會、xx村第3、5、6、7、8、9、10村民小組（下統稱申請人）爭議的「xx林場」土地權屬，xx縣人民政府（下稱被申請人）於2011年8月2日作出黎府處[2011] 6號《xx縣人民政府行政處理決定書》（下稱《決定書》），該《決定書》將爭議的「xx林場」土地權屬劃歸第三人所有，並於2011年8月29日送達申請人。
申請人認為，《決定書》認定事實部分錯誤，其處理決定採信證據錯誤，適用法律錯誤，應依法予以撤銷。
一、《決定書》採信爭議山林土地權屬依據錯誤，違反法律規定
1、被申請人「查明事實」，屬自行編造。
被申請人在其《決定書》第5頁倒數第5行至第6頁第5行「查明事實」：申請人（指復議案第三人）提交的1983年10月3日制定的《鄉規民約》，是在林業「三定」期間xx公社管委會經召開大隊幹部、生產隊幹部、黨員和群眾代表會議討論通過的（有證人證言和時任xx公社幹部的調查筆錄佐證）。因此，該《鄉規民約》應作為處理本宗土地權屬爭議的有效證據。
被申請人的上述「查明事實」純屬子虛烏有，自行編造。1983年時期的xx公社作為最基層的人民政府，其所召開的任何會議，毫無疑問會有《會議記錄》，如果就其管轄內的涉及農村集體權利義務的事項制定《鄉規民約》，必先在該次會議上首先形成《會議紀要》，這是常識，也是政府機構的工作程序。同樣作為一級政府的被申請人，基層政府的工作程序不可能不知道，對1983年時期xx公社召開會議並討論通過制定的《鄉規民約》，用「證人證言」及自行「調查筆錄」形式來加以證實，而不是拿出當時的《會議紀錄》或《會議紀要》來進行證明，實在是荒唐之舉，其編造事實顯而易見。
被申請人之所以會自行編造這個《鄉規民約》出台的過程，無非是想說明《鄉規民約》程序合法，可被申請人用以佐證《鄉規民約》程序合法的「證據」（即證人證言和調查筆錄），根本就不具有證明效力。政府機構的某一次重要會議並討論通過關系「民生民權」事項的決議，用「證人證言」和「調查筆錄」形式來證明，這是被申請人在行政管理工作上的「獨創」，這種「獨創」性不具有任何法律依據。
2、《鄉規民約》有違反法律規定內容，該部分內容屬無效約定。
被申請人確認處理本宗土地權屬爭議的有效證據——《鄉規民約》，如前所述既無證據證實其制定程序合法，同時該《鄉規民約》就爭議土地權屬進行確權的內容是無效的，該內容違反了法律之規定：⑴《土地管理法》第11條規定，農民集體所有的土地，由縣級人民政府登記造冊，核發證書，確認所有權；⑵《貴州省林地管理條例》第8條規定，縣級以上人民政府應當及時組織林業行政部門對國家和集體所有、單位和個人使用的林地進行登記，頒發林權證，確認所有權和使用權。
上述《土地管理法》和《貴州省林地管理條例》相關條文之規定，非常明確農民集體所有的土地（包括集體所有、單位和個人使用的林地），其所有權的確認權為縣級人民政府，鄉級人民政府無權確認農民集體所有土地的權屬。《鄉規民約》性質上屬於鄉（鎮）村農民集體自行管理內部事務的約定，豈能對農民集體土地所有權和使用權進行確權劃分。被申請人不是不懂法，但偏偏要將《鄉規民約》違法內容部分認定為處理爭議土地權屬的有效證據，這說明有兩種可能：一是被申請人徇私枉法；一是被申請人不依法行政是其常規。
3、被申請人採信《鄉規民約》作為處理本宗土地權屬爭議的有效證據，違反法律規定。
根據《土地管理法》第11條、第13條和《貴州省林地管理條例》第8條規定可知，農民集體所有的土地，由縣級人民政府登記造冊，核發證書，確認所有權；林地權屬管理實行登記發證制度。縣級以上人民政府應當及時組織林業行政部門對國家和集體所有、單位和個人使用的林地進行登記，頒發林權證，確認所有權和使用權；依法登記的土地的所有權和使用權受法律保護，任何單位和個人不得侵犯。
上述法條之規定說明農民集體所有的土地，縣級人民政府頒發的土地所有權證、山林權證書等，是農民集體所有土地確認權屬的合法依據。被申請人無視法律規定，將具有違法內容的《鄉規民約》認定為處理本宗土地權屬爭議的有效證據，顯然違反法律規定。
二、《決定書》適用法律錯誤
被申請人《決定書》依據《貴州省林地管理條例》（下稱《條例》）第十八條第（二）項和第十九條第（六）項的規定作出處理決定。申請人認為被申請人對本案「土地權屬爭議」的實體處理，適用法律錯誤。
1、《條例》第十八條第（二）項，是屬於山林土地權屬爭議處理程序方面的法律規定，《決定書》適用該法條並無不當。
2、《決定書》適用《條例》第十九條第（六）項的規定是適用法律錯誤。
《條例》第十九條的適用前提條件是「尚未取得林權證或者對林權證有爭議的」，而申請人與第三人就本宗土地（即xx林場）權屬爭議，並非是沒有任何一方取得林權證，申請人之一的xx鄉人民政府已經取得林權證，即1983年10月28日黎林權字第1號《xx縣山林權所有證》（下稱《山林權證》）。只要申請人的《山林權證》沒有被依法撤銷，依據《條例》第十九條第（一）項之規定，該山林權證書就是首先應當作為各級人民政府處理林地權屬爭議的證明材料。
本案申請人與第三人對申請人（xx鄉人民政府）持有的由被申請人頒發的《山林權證》並不存在爭議，是被申請人沒有經過合法程序而單方面在個案中認定《山林權證》為無效證據，進而認定不能作為處理本宗土地權屬爭議的證據。被申請人將《山林權證》排除為合法有效的證明材料，其行為結果——《決定書》則必然是違反法律規定。被申請人其將自己頒發的《山林權證》，認定為系「擅自填發本府事先蓋好章的所有權證」（見《決定書》第6頁第14行）實在荒唐，這種不按法律程序、毫無根據地否定自己頒發的《山林權證》行為，當然是一種違法具體行政行為，而違法具體行政行為，適用法律則必然錯誤。
3、被申請人認定《山林權證》，不能作為處理本宗土地權屬爭議的證據，導致《決定書》適用法律的錯誤。
《決定書》第6頁認定《山林權證》只能證明「xx林場」的林木所有權歸xx公社集體所有，不能證明「xx林場」的土地權屬歸xx村集體所有。同時《決定書》還利用若干「證人證言」形式說明填發《山林權證》，不是為了明確土地權屬問題，目的是發展林業，保護森林及造林成果，保護集體財產不受侵犯。
申請人認為，作為一級政府的被申請人，處理土地權屬爭議對事實的認定，居然無視法律規定而信口雌黃。不論是土地管理法，森林法以及《貴州省林地管理條例》等相關法律法規，無不規定《山林權證》就是土地權屬的證明材料和確權依據。申請人xx鄉人民政府持有「xx林場」的《山林權證》，在該山林權證書沒有被依法撤銷之前，「xx林場」林木林地的所有權人就是xx鄉（僅包含xx村和九龍村）集體所有，申請人xx鄉xx村民委員會系xx公社下轄的村集體經濟組織，該村集體經濟組織的全體村民是「xx林場」土地權屬人乃名正言順理所當然。而被申請人頒發的《山林權證》，依照法律規定就是土地權屬依據，而非如被申請人所聲稱的填發該證書的目的。由此可見，正是被申請人多處表現違法認定事實，才導致其對本宗土地權屬爭議的處理決定適用法律錯誤。
綜上所述，《決定書》認定事實有誤，採信證據錯誤，適用法律不當。申請人請求復議機關審慎審理，依法撤銷該決定，而不是簡單的維持了事，或者根據《中華人民共和國行政復議法實施條例》第四十七條第（二）項規定決定變更，重新正確認定爭議的「xx林場」土地權屬歸屬xx縣xx鄉xx村民委員會全體村民集體所有。
此致
xx人民政府
⑺ 請教各位一個有關林權糾紛調處的法律問題
按照法律規定，此山林應屬B所有，第一，林權是70年不變，第二，農村土地承包法規定，山林回可不隨戶口變答動而變動，第三，林權證要變更，要通過法律程序，沒有按程序上報變更的，是不合法的變更，也就是說現在的林權證應該有效。具體的請參考1996年原林業部《林權糾紛調處辦法》和林權變更的法律規定，這些網上都有，查一下就可以了。
⑻ 林權糾紛案件中是先撤銷林權證還是先確權
建議先撤證，因為調處部門會根據權屬憑證來裁決。除非你有充分的歷史耕作事實和擁有早於其的相關書面權屬憑證（房產登記證，林權證等）證明其辦證的權屬來源不符合法律。
⑼ 林權糾紛處理辦法
一、收集證據，尤其是當時口頭協議的當事人以及見證人的證言。
二、調查村委回會與外地承包人之間的流答轉合同是否違法。如是否召開了村民會議或村民代表會議，是否經過了三分之二以上的村民或村民代表同意。如是2010年3月1日以後簽訂的合同，還必須徵求村民是否要求評估以及必須有林權證才能流轉等等，詳見《河南省森林資源流轉管理辦法》。
三、向信陽市人民政府申請行政復議。
四、要求村委會履行合同，支付分成，如不履行可以合同糾紛向當地法院起訴。
⑽ 林權糾紛處理
首先，對方要想爭有兩條途徑：一，訴訟；二，申請行政裁決；訴訟也好裁決也罷，內都適用誰主容張誰舉證的原則，即他說是他的不行需要提供證據證明。
其次，據你陳述的事實你已經合法取得林權證，即林權證上登記的權利人是你。根據《物權法》等相關法律規定，林權的權利人已林權證及政府相關部門的記載為准，據此可以證明你就是權利人。
最後，如前所述，對方只有提供證據證明林權證記載有誤的證據才可能推翻你是林權所有人，故而你現在只需要靜觀其變，見招拆招，不要杞人憂天。