糾紛的有效解決和諧社會視野下的思考

Ⅰ 最終有效解決糾紛矛盾的重要途徑是

最終有效解決糾紛矛盾的重要途徑是法院起訴。

Ⅱ 如何有效發揮人民調解工作在構建和諧社會中的獨特優勢

（一）、深化輿論宣傳，提高調解工作的法律效力和社會公信力。
人民調解是減輕司法裁判壓力、維護社會和諧穩定的重要法律制度。因此要提高調解工作水平，加大調解工作力度，就必須發動群眾普遍參與，提高人民群眾對調解的認識、支持、幫助的自覺性。必須進一步強化輿論宣傳，營造濃厚氛圍，採取發放公開信、懸掛橫幅、廣播等多種形式，廣泛開展宣傳。大力宣傳《xx省人民調解工作條例》和新時期人民調解的地位、作用及法律效力，使人民調解獲得依賴並深入人心，成為群眾解決糾紛的優先選擇，同時加強對人民調解的目的意義、人民調解員的典型事跡以及調解案例的宣傳，不斷增進人民群眾對人民調解工作的認識、了解，逐步形成「群眾有矛盾、有糾紛不找鎮政府，先找調委會的局面。
（二）納入綜合治理「一票否決」，首先從人民調解工作問責
各級領導要把人民調解工作作為新時期一項重要政治任務擺上議事日程，納入社會治安綜合治理的總體規劃，一起部署、一起落實、一起檢查；納入對村（居）委的工作考核目標，做到人民調解工作組織領導到位、工作落實到位、經費預算到位。使社會治安綜合治理的「一票否決」首先從人民調解工作問責，以督促各級領導對人民調解工作的重視和指導，認真研究解決工作中存在的問題，從政策措施、人力、物力、財力是給予支持，對工作突出的要及時給予表彰獎勵和宣傳。
（三）優化調解員隊伍，不斷提高整體素質。
提高人民調解隊伍素質是關系人民調解工作質量的重要環節。我認為應抓好以下兩點：一是選聘一些文化素質高、懂政策、懂法律、責任心強、熱愛人民調解工作的人員擔任調解員，改善隊伍的素質結構，努力造就一支熟悉人民調解工作制度、熟練掌握調解民間糾紛和社會矛盾糾紛相關的法律政策、能正確運用人民調解程序與方法、熱心人民調解工作的村民加入到調解隊伍中；二是強化知識培訓。加大人民調解隊伍的文化專業知識和調解業務的培訓力度，xx縣、鄉分級培訓制度，xx縣每年要輪訓一次人民調解員，鄉鎮要每月召開一次村（居）調委會主任例會，每年培訓人民調解員在兩期以上。提高調解隊伍的整體素質，按照「三懂三會」的標准：即懂政治，會做群眾工作；懂政策，會用政策規定處理民間糾紛；懂法律，會用法律、法規化解矛盾糾紛和處理群眾關心的「熱點、難點」問題；採取培訓班、以會代訓、旁聽法庭審理等方式，加大對調解人員的培訓力度，以提高調解員的政治業務素質。
（四）、規范調解工作程序，提高人民調解工作的公信力
依法調解是調解工作的生命所在，要使老百姓對人民調解產生公信力，必須實現調解糾紛程序的規范化。一是規范制度。堅持「調防結合、以防為主」的方針，進一步完善學習、定期排查、重大糾紛討論、回訪等工作制度。二是規范調解。嚴格按照調解程序進行調解，受理糾紛時，要做好糾紛登記。進行調查時一定要公正，取證一定要合法、客觀、真實，充分掌握材料，弄清糾紛情況，判明糾紛性質和是非曲直。調解時堅持以事實為依據，以法律為准繩，兼顧公平，合情合理，做到因事制宜、因人制宜，促使當事人雙方自願達成調解協議。對比較復雜的、在當地有一定影響的糾紛要邀請相關人員和當事人的親朋好友共同參與調解。調解委員會對調解的案件應當進行回訪，以監督當事人的履行。三是規范調解文書。調解文書是依法、公平、公正調解的證據，合法的調解協議書是得到司法保護的基礎。在具體製作上要把握好針對性、邏輯性、嚴密性，遵行評判說理原則，達到有理有據，以理服人的效果。
（五）、建立「聯合調解」，完善民調組織體系。
為適應新形勢發展要求，各部門需要加強協調合作，齊抓共管。積極改革調解組織機構，形成橫向網路和縱向網路，構築橫向拓展，縱向延伸，縱橫交錯、互為一體的大調解格局。借鑒和推廣楓橋及穎上等外地經驗，真正把人民調解工作應納入社會治安綜合治理的重要內容，實行鄉鎮綜治辦、司法所合屬辦公。一方面，鄉鎮要建立矛盾糾紛聯合調處中心，由綜站治、信訪、民政、司法、公安、法庭、財政等部門組成。並成立專門辦公室，負責具體工作實施。實行黨政班子成員包片、駐村幹部包村、村兩委成員包組的工作機制，形成各單位密切配合、互相聯動的調解工作新格局。另一方面，針對民間糾紛出現的新情況、新特點，積極穩妥地在流動人口聚集的社區建立人民調解組織，努力探索在企事業單位依託工會組建人民調解委員會，在行業性、區域性的結合部組建聯合人民調解委員會，調解那些跨單位、跨地域的民間糾紛和重大疑難糾紛，xx縣形成一個以村（居）、鄉鎮人民調解委員會為主幹，xx縣的人民調解組織運行網路。再者，由鎮聯調中心、各村人民調解委員會、村民小組、調解員組成四級縱向調解網路，構建起縱向到底、橫向到邊、依託基層、多方參與的「大調解」組織體系。真正做到「哪裡有人群，哪裡就有人民調解組織；哪裡有糾紛，人民調解工作就做到哪裡」。
（六）、要進一步加強領導，充分發揮人民調解組織在維護社會穩定中的職能作用。xx縣委、縣政府每年召開一次人民調解工作總結表彰會、集中培訓一次調委會主任；xx縣人大每年視察一次人民調解工作開展情況、xx縣人大常委會作一次人民調解工作報告；縣政協每年對人民調解工作進行一次調研。全面實施人民調解工作領導重視、齊抓共管的「五個一」工程。鄉鎮黨委、人大、政府要從「保一方平安，促經濟發展」的高度，把人民調解工作擺上重要位置，並採取切實措施，加強人民調解組織建設，幫助他們解決工作中的實際困難。司法行政部門作為民調組織的主管機關，要進一步加大對民調工作的管理，強化責任，嚴格考核。同時，積極幫助他們解決在工作中遇到的困難和問題，有針對性地組織他們學習有關法律、法規和政策性文件，指導他們積極探索做好新形勢下民調工作的新思路、新方法。工作中還注重善於總結和發現基層民調組織中的先進經驗和先進典型，利用各種形式進行宣傳和推廣，以點帶面，xx縣人民調解工作深入開展。
（七）、落實人民調解工作經費和報酬。嚴格按照財政部、司法部《關於進一步加強人民調解工作經費保障的意見》（財行[2007]179號）文件精神，把人民調解工作經費納入財政預算，落實指導人民調解工作經費、人民調解委員會補助經費和人民調解員補貼經費。確保人民調解工作的宣傳、培訓、表彰獎勵、辦公用品用具和生活補貼的經費到位。建立統一規范的調解工作各項業務規章制度，抓好人民調解的硬體建設，力爭使各個調委會都有獨立的工作場所、配備齊全的辦公桌椅和業務工具書，設立獨立規范的調解室，能正常開展業務。盡快實現調委會標牌、標識、印章、程序、制度、文書「六統一」。設立人民調解專項獎勵基金，極大限度地調動廣大人民調解員的工作積極性，促進人民調解工作的正常開展，充分發揮人民調解在化解矛盾糾紛、維護社會穩定中的獨特作用，推進人民調解工作的健康發展，努力構建社會主義和諧社會。

Ⅲ 關於如何有效化解矛盾糾紛的思考

黨的十六屆六中全會指明了方向，要求我們始終保持清醒頭腦，更加積極主動地正視矛盾、化解矛盾，最大限度地增加和諧因素，最大限度地減少不和諧因素，不斷促進社會和諧。下面，筆者就如何有效化解矛盾糾紛作一些探討。 在新的形勢下，面對經濟、社會、政策、思想觀念等方面的不斷變化，探索如何化解矛盾糾紛的有效途徑和怎樣提高矛盾糾紛調處化解能力，已成為當前經濟社會發展和解決突出問題的迫切要求，如何有效化解層出不窮的矛盾糾紛，這是擺在我們黨政領導面前的重大課題。最有效的途經就是要加強組織領導，健全完善制度，創新長效機制，充分發揮鄉村人民調解委員會的作用，整合各方面力量，綜合運用經濟、教育、行政、法律、政策等多種手段化解矛盾糾紛、調整利益關系，努力維護和促進社會的和諧穩定。 一、要加強領導，健全制度，創新和完善矛盾糾紛排查調處的長效機制 （一）認真落實社會治安綜合治理及維護社會穩定領導責任制，層層簽訂《目標管理責任書》，加強防範工作責任落實。嚴格落實社會治安綜合治理一票否決制，嚴格執行《矛盾糾紛排查調處十項制度》，建立受理登記、按期辦結報告制度，力求做到早排查、早發現、早報告、早調處、早解決，防治漏調失控，造成矛盾激化。 （二）全力做好邊界穩定工作。要牢固樹立邊界穩則全鄉穩，邊界安則全鄉安的思想，著重實行周邊關系聯誼、工作聯動、情報聯通、矛盾糾紛聯調、治安聯防、文化聯辦、責任聯究等七大工作機制，依法妥善調處涉及邊界及其它生產生活的矛盾糾紛，確保邊界和諧穩定。 （三）建好六項工作制度。一是要建立定期研究制度。對今後涉及到邊界、安全生產、民生保障、社會穩定、草原土地水事、鄰里團結、家庭矛盾糾紛、農牧民打工工資拖欠等方面影響鄉村穩定的問題都要進行預測分析，研究防範措施，解決工作中存在的問題。二是要建立定期排查和掛牌督辦制度。村級要堅持每月、鄉級要每季度召開一次治安形勢分析暨重點矛盾糾紛交辦會，對排查出來的重大矛盾糾紛實行層層掛牌督辦。三是要建立公開接訪制度。鄉村每周確定一名領導實行公開接訪，公開接待來訪群眾、受理涉法涉訴信訪案件，從而形成上下暢通的信訪渠道。四是要建立民情訪視和信息報告制度。村幹部、駐村幹部和綜治信息員通過走村入戶，及時發現存在的不穩定因素，以民情報告單的形式逐級上報，設立台帳，掛牌銷號。五是要建立聯動調處制度。對涉及重大矛盾糾紛整合力量進行調處，形成聯防聯調聯動的大調處機制。六是要建立責任查究制度。對矛盾糾紛突出、排查調處不利、造成嚴重後果的，要嚴肅查究責任。 （四）創新化解矛盾糾紛的長效機制。依託便民服務代理中心（室、點）、建立鄉綜治中心（矛盾糾紛排查調處中心）、片綜治室和村矛盾糾紛調解室，構建鄉綜治中心（綜治、司法、派出所、計生站、國土資源所、民政、社保、安檢等）片綜治室(便民服務代理室)村委會調解委員會（調解室）的三級矛盾糾紛排查調處網路，形成矛盾聯調、治安聯防、警務聯動、問題聯治、平安聯創的大綜治工作格局。前提是要制定完善好《便民服務代理中心（室、點）、工作規范》和《社會治安綜合治理聯動工作機制實施方案》，嚴格落實好信訪工作首辦（問）責任制、四定三包(定領導、定措施、定時間、定責任，包調查、包處理、包穩定)責任制和五個一（一個問題、一名領導、一套班子、一個方案、一抓到底)的工作要求，真正把責任落實到村、到單位和人，明確包案領導，落實專人負責，認真辦理，切實抓好協調落實，真正做到件件有著落，事事有迴音。 二、要整體聯動，規范運作，努力搭建人民調解工作的平台 （一）人民調解委員會是我國基層解決人民內部糾紛的群眾性自治組織，在及時發現糾紛, 迅速解決爭端、防止矛盾激化, 預防減少犯罪，法制宣傳教育等方面發揮著積極的作用。所以，要建立以鄉調委會為紐帶，以村調委會為基礎，以便民服務代理中心（室、點）為依託，上下貫通、左右銜接、統一指揮、密切配合的立體防範調處體系。通過整合各種力量資源，形成黨政統一領導，綜治牽頭協調、各級組織積極配合、綜治中心具體運作、職能部門共同參與的工作機制，使人民調解、行政調解、司法調解相互貫穿、相互滲透。遇到糾紛時，既是調解員又是司法宣傳員，群眾容易接受，同時簽署的調解協議也具有法律效力。 （二）加強人民調解員隊伍的法律、法規和業務培訓，提高人民調解員的業務能力。在調解過程中，堅持情理法多管齊下：以法服人、以情動人；向當事人解釋相關法律、政策的規定；結合糾紛的情況，闡明道理，促使當事人相互理解，從多角度促成當事人達成調解協議，使得大量的信訪問題和矛盾糾紛在依法調解中得到解決；矛盾爭議在和風細雨調解中得到化解；民間恩怨在耐心細致調解中得到和解，這些成為解決信訪問題和化解社會矛盾糾紛的主要途徑。 三、要把握原則，注意方法，有效化解各種矛盾糾紛 1、深刻認識矛盾糾紛，做到三個弄清 。一要弄清矛盾糾紛的態勢。即弄清矛盾糾紛的新老大小、個體群體、涉及范圍、輕重緩急、風險程度等。二要弄清矛盾糾紛的成因。即弄清矛盾糾紛由何而起，是決策失當、政策欠帳、處事不公、工作不細，還是執法違法、司法不公、貪污腐敗等。三要弄清矛盾糾紛的性質。即弄清矛盾糾紛是經濟利益還是政治權力的訴求，是當事人合理或不合理訴求自主善意的表達還是受制於人的非法表達，是對抗性矛盾還是非對抗性矛盾，是人民內部矛盾還是非人民內部矛盾等。弄清這些，是有效化解矛盾糾紛的前提和基礎。要做到三個弄清，必須深入實際、深入基層、深入群眾，認真調查研究，深刻剖析內因，透過現象看本質，把矛盾糾紛的誘因、成因，發生、發展的來龍去脈全部呈現出來。唯有這樣，才能心中有數，掌控大局，因勢利導。 2、主動直面矛盾糾紛，做到三個應對 。一要笑臉應對矛盾糾紛。心態決定成敗。怨天憂人不僅無濟於事，反而常常壞事。對矛盾糾紛，既不能小視，也不能害怕，更不能迴避，應視矛盾糾紛為考驗、為推動社會公平正義和文明進步的積極因素，以良好的心態、戰勝的信念去迎接。二要適時應對矛盾糾紛。識時務者為俊傑。俊傑必然尊重事務發展的規律，研究矛盾運動的過程，根據矛盾糾紛發生、發展、變化、激化的情況，恰到好處地作出什麼時候出手、由誰出手處置的決策。三要有備應對矛盾糾紛。凡事預則立、不預則廢，化解矛盾糾紛也不例外。化解矛盾糾紛，要從大處著眼，小處著手，壞處著想，好處努力，既要研究合理訴求的解決辦法取信於人，又要制定不同時期、場合事態發展的處置預案，作到有備無患。 3、對號化解矛盾糾紛，做到三個不得 。一要上下對號不得越級。堅持分級負責的原則，強化層級管理意識，處理好上下級之間的關系。上級組織和領導要相信基層化解矛盾糾紛的能力、尊重基層的意見、發揮基層的作用，既不能撒不管又不能管得太細，更不能見風是雨、動則訓斥；特別是對那些越級無理或惡意的訴求不能隨意作出一些模疑兩可的批示，否則會挫傷基層同志的積極性，使其要麼不履職盡責、過分依賴上級，要麼無所適從或產生逆反情緒。同時，對那些屬政策法規層面、突破管轄范圍，下級無力化解的矛盾糾紛，如涉軍群體的問題、庫區移民的問題等，上級應抓緊研究解決辦法，不能拖，更不能一推了之。二要分類對號不得錯位。堅持分類管理的原則，強化系統管理意識，處理好條塊之間的關系。凡是條條發生的矛盾糾紛，屬地黨委政府應責成職能部門切實負起責任，督促指導在系統內設法解決。條條犯病塊塊吃葯，矛盾糾紛是化解不了的。三要權責對號不得包辦。堅持誰主管誰負責的原則，強化權責對等意識，處理好縱橫交織的關系。矛盾糾紛往往上下關聯、條塊交錯，指望哪一家發揮作用不可能有好的結果，必須統一協調、整合資源、上下聯動、條塊聯動，法定職能職責的牽頭單位應主動作為，黨委政法委在牽頭協調政法各家化解涉法涉訴矛盾糾紛中更應首先作出表率。 4、多法和解矛盾糾紛，做到三調結合。 一要加強人民調解。人民調解是最便捷、最廉價、最有效的調解。高度重視人民調解，充分相信群眾，依靠群眾，把黨的群眾路線貫穿化解矛盾糾紛的全過程。要建立健全人民調解組織網路，做到一般矛盾糾紛不出村組、社區。要選准用好人民調解員，把威信高、口才好、群眾信得過的人吸收進調解隊伍，尤其要注意發揮德高望重的老同志的作用。二要加強行政調解。行政調解是實踐執政為民的有效途徑，而且有資源、有平台、有必要。要強化行政調解的意識，強化行政調解的責任，強化行政調解的績效引導，著力培養一批懂政策、通民心、會做群眾工作的高素質的公務人員。三要加強司法調解。司法調解是司法為民的重要手段，有利於實現社會主義價值觀，減輕訴累，減少對抗，增加理解，提高民事責任的履行能力；有利於促進人民內部的團結，維護家庭以及鄰里周邊的和睦穩定；有利於提高司法效率，節約司法資源。政法機關要不斷深化社會主義法制理念教育，從根本上扭轉重判決輕調解的習慣做法，自覺做到先調後判、調判結合，力求案結事了。同時，還要注重三大調解、仲裁調解的對接聯動，確保調解工作的規范、有序、高效運行。只要我們能夠帶著感情、帶著責任，真正做到執政為民、盡職盡責，以心換心講情理，深入淺出講道理，義正嚴辭講法理，一視同仁講公平，把解決思想情緒問題與解決實際問題結合起來，就沒有化解不了的矛盾糾紛。 5、源頭治理矛盾糾紛，做到三制聯動 。一要推行矛盾糾紛預警制。堅持矛盾糾紛的三項排查研判制度，即自下而上、條塊聯動、一月一次的定期排查研判制度，敏感期、特別防護期、重大節會活動等重點時段前的集中排查研判制度，針對群眾性事件隱患、苗頭以及發生過群體事件可能出現反復的矛盾糾紛問題的專項排查研判制度，將每一起矛盾糾紛的問題誘因、人員規模、牽頭人物、事態變化、事發地區、涉及部門、調處情況等記錄在案，按照一個問題、一個領導、一個班子、一套方案、一抓到底的五個一要求，分級納入預警處警台帳管理，逐一督辦銷號。建立健全應急處理機制，暢通信息渠道，及時發現和收集內幕性、預警性信息，及時調整完善應急處置預案，立足把矛盾糾紛化解在基層、化解在萌芽之中。要特別注意防止形成大鬧大解決、小鬧小解決的不良導向。二要推行重大決策風險評估制。按照科學決策、民主決策、依法決策的要求，在重視決策的可行性論證的同時進行不可行性論證，在出台解決矛盾糾紛對策的同時防止引發新的矛盾糾紛，建立預防激情決策、盲目決策尤其是損害群眾利益決策的工作規則，把科學的發展觀、正確的穩定觀和正確的政績觀，落實到行政決策的全過程，從源頭上預防和減少矛盾糾紛的發生。三要推行引發矛盾糾紛責任追究制。高度重視矛盾糾紛所付出的代價，既要算行政成本帳、經濟損失帳，又要算政治、社會負面影響帳。

Ⅳ 如何做好矛盾糾紛調處工作的思考

當前，隨著改革開放的不斷深入，各種利益關系發生重大調整，人民的生產生活方式和思想觀念發生了較大的變化，民間糾紛的類型也發生了深刻的變化，各種矛盾糾紛不斷增多，各種關系錯綜復雜，呈現出了矛盾糾紛主體多元，成因復雜，調解難度日益加大，矛盾易激化等特點，原有的調解工作機制已難以滿足新形勢對矛盾糾紛調解工作的新要求。目前，社會矛盾糾紛排查調處工作已成為事關改革、發展、穩定大局的重要因素，因此，建立和完善立足於基層的多元化矛盾糾紛解決機制，使糾紛得以及時、便捷、公正、妥善解決，對於社會穩定、促進經濟與社會的協調發展意義重大。同時，矛盾糾紛解決機制的多元化在一定意義上起著優化和合理使用司法資源、保護司法、促進社會可持續發展和糾紛解決機制生態性平衡的作用。
一、當前社會矛盾糾紛產生的原因
我國計劃經濟向市場經濟的體制性轉換，促進了經濟社會的飛速發展，同時也帶來了思想領域、經濟領域、政治領域的深刻變革，帶來了人們思想情緒的波動和利益格局的巨變，各種社會矛盾進入了高發期。社會矛盾的凸顯，既有客觀因素也有主觀因素，既有經濟因素也有政治因素，還有國內因素和國際因素，是多種因素共同作用的結果。
無論什麼樣的社會，什們樣的年代，主觀因素都是社會矛盾糾紛產生的直接原因。如個體對物質、利益的佔有欲；個體對事物偏激的喜好；不斷發展變化的個體需求的不滿足；社會道德天平失衡；不患貧而患不均；爭強好勝；情感好惡等等。客觀因素是社會矛盾糾紛產生的根本性原因，如經濟社會發展的不平衡；社會分配不均；新舊體制變革脫節導致主體之間利益沖突等等。
(一)經濟社會發展不平衡
隨著改革開放的深入推進，人民的生活水平整體不斷提高。但區域優勢、潛力優勢、中心城市優勢等等的開發與發展，隨之導致區域之間、城鄉之間、各階層之間的貧富差距越來越大，不少群眾不從主觀和客觀方面去找原因，「不患貧而患不均」，由「不均」而導致心理失衡、失衡導致失控，最終導致了矛盾糾紛的產生。
(二)人口資源與自然資源之間的矛盾
我國是人口大國，也是農業大國。農業人口占總人口70%，在對社會資源，社會福利等公共產品佔有方面，城鎮人口本身就比農村人口享有了較優厚的待遇，而中國的人口與計劃生育政策、生育意識，城鄉矛盾也較突出。以人口比例矛盾來說，目前一對農村夫婦普遍生育2個以上小孩，城鎮夫婦只生育1個小孩，少數城鎮夫婦還不願意生育，從而導致城鄉人口比例越拉越大；同時，農業科技的全面普及及土地資源、自然資源挖掘潛力越來越低，引發農民人均收入的不斷萎縮，農村勞動力的大量剩餘，以就業、收入為核心的利益沖突，在個人、群體、行業、家庭、社區、城鄉、地區以及彼此之間矛盾數量劇增，且糾紛的性質越來越復雜。
(三)新舊體制轉軌，社會控制系統的缺陷與失控
任何體制的變革，都會帶動思想、經濟、體制、政治以及相互之間的深刻變化，尤其是當前市場經濟的縱深發展，多元的利益主體共生，多種經濟所有制並存，加之社會誠信尚未完全建立，法制不健全，市場秩序缺乏規范，固有的各種弊病相繼顯露出來。如醫療秩序，一方面是國家花費大量的人力、財力進行秩序整頓，另一方面是醫療價格居高不下，各種涉及醫療衛生行業的「潛規則」在利益的驅使下屢禁不止，醫患糾紛大量頻發。
二、當前社會矛盾糾紛的特點
從當前社會矛盾糾紛的整體狀況來看，數量總體呈上升趨勢，特點主要表現以下方面：
（一）主體多元化
隨著新的經濟體制和經濟秩序打破了舊經濟模式和地區封鎖，建立了競爭機制，各種利益主體應運而生。伴隨各類主體的活動，矛盾糾紛在經濟領域、政治領域、思想領域的發生日益增多。它不僅發生在公民之間，而且發生在公民、法人、非法人團體和組織之間，甚至發生在政府、幹部與群眾之間。由於經濟發展的驅動、漸進深入的改革、自上而下的法治化進程，導致基層矛盾糾紛不斷增多。從糾紛的主體看，基層矛盾糾紛的主體正向多元化方向發展。僅以農民這一社會主體為例，隨著階層、群體的分化，傳統定義上的農民分化為農業勞動者、農民工、農民知識分子、個體勞動者和個體戶、私營企業主、鄉鎮管理者、農村管理者等階層。
（二）內容復雜化
由於個體獲取經濟利益的不平衡性、差異性，矛盾糾紛已由過去簡單的「一因一果」，代之以「一因多果」或「多因多果」[③]。查閱每一件矛盾糾紛的處理，我們會發現當前各種矛盾糾紛產生的原因多種多樣，各種成因交織在一起。往往既有歷史因素、政策因素、經濟利益因素，也有處理方法不當的因素；既有群眾要求合理的一面，也有群眾對黨和國家政策不理解，要求過高、不顧大局的一面。有的同治安、民事、刑事案件交織在一起，有的經濟、行政、政治因素交織在一起，有的不僅是一種社會現象，還是一種不安定因素，如計劃生育、征地拆遷、基層選舉等，在矛盾糾紛的此消彼長過程中，還關聯其他諸多不穩定因素，其後果不是涉及一個人或幾個人的利益，而是涉及眾多當事人的利益，增加了當前矛盾糾紛的復雜性。
（三）類型多樣化。
在市場經濟條件下，糾紛類型增多。跨區域、跨行業糾紛，勞資糾紛，商品經營、信貸、投資糾紛，企業合夥、轉包、拍賣、兼並、破產糾紛，土地徵用、劃撥、流轉糾紛，安全生產糾紛，婚姻財產糾紛，優撫救濟糾紛，贍養撫養糾紛等不斷涌現，類型呈現多樣化。
（四）調處疑難化
由於各種社會矛盾糾紛頻發，誘因復雜，加之往往是主體的合理訴求與少數人的無理取鬧、表達訴求的不合法方式交織在一起，經濟利益訴求與維護民主權利的要求交織在一起，導致了矛盾糾紛調處的疑難化。一是認定糾紛性質難，只有具備一定的文化、社會、經濟、政治、法律、政策知識，熟知階段與階段之間的政策法規，才能正確認定糾紛的內容和性質；二是復合化的糾紛涉及面廣，單靠一個部門難以奏效，有些糾紛處理需要多個部門的協調。尤其是群眾的自發行為被別有用心的人插手利用，混淆是非，不僅導致調處的疑難化，更加速了矛盾糾紛的激化和惡化，使人民群眾的生產、生活和工作受到影響和威脅，甚至容易釀成惡性事件。
三、現今矛盾糾紛調處機制現狀
(一)從機構、人員、經費、處理機制及調研情況和實際工作來看，目前運行的社會矛盾糾紛調處機構設置，基本上是以黨的基層組織為核心，成立由一把手負總責，分管領導為具體責任人，所有部門為成員單位的領導小組，在一個部門設立辦公室，再層層召開會議，下發文件，執行督辦和量化考核的運作方式。從表面上看，確實做到了領導到位，組織到位，人員到位，督辦到位，考核到位，但實質上收效甚微。一是缺人辦事，從上到下機構人員大多數是兼職，把矛盾糾紛調處作為本職工作的不多，尤其是在基層機構。據調查，占相當數量的司法所、矛盾調處中心、政法辦、綜治辦工作人員排列一長串，但除司法助理員在編，在職外，大多數為單位兼職人員，或老、弱、病、殘人員；二是工作落實不到位，會議材料、文件材料、督辦檢查材料一大堆，但真正能拿出結案卷宗的不多，如用結案數與轄區糾紛數對照，差距更大。三是中介組織不下基層，律師事務所、仲裁機構、法律援助中心、法律服務中心等中介組織，基本上設置在縣級以上，定時或受邀請開展工作，資源沒有較好整合，合力尚未形成，法律服務與社會矛盾糾紛的調處明顯脫節；四是工作經費無保障，社會矛盾糾紛的調解，除人民法院外，按法規政策都是免收費用的。但每調處一件糾紛，無需取證，無需差旅，座在辦公室內召集調解，就把事情處理好是很少的，更多的是幾年、十幾年，幾十次均沒有調處成功的糾紛，而司法行政部門和其他單位又沒有經費用於人民調解工作，能納入預算的就更為鮮見。
(二)從矛盾糾紛調處的困境來看，一是訴訟調處的困境，基層各級調解組織一方面是兼職，另一方面按規定不能收取任何費用，工作辛辛苦苦白忙活，還得倒貼差旅費，中介組織因無利可圖，又延伸不到基層，其結果是人民法院訴訟和非訴訟案件大量積壓，而中介組織門庭冷落，民間調解更是日漸弱化，或是在基層調解組織與法院之間呈拉鋸式的推拖。二是非訴訟調處的局限性，從非訴訟解決糾紛的能力來看，非訴訟調處對解決常見性糾紛具有重要作用，廣大群眾越來越離不開非訴訟調解，但對困擾黨和政府的重大矛盾糾紛的調處顯得無能為力，究其原因，根本在於基層調解組織只能執行政策，不能制定政策，而困擾黨和政府的重大矛盾糾紛，據相關部門統計，95%以上源於政策前後脫節，或非現行政策力所能及。同時，非訴訟調處，以主體雙方互諒互讓為原則，以協商調和的方法為前提，不可能做到自治性和行政性的統一，更不具備權威性、終結性。三是調處機制運行方式的脫節，雖然訴訟調處機制、仲裁機制、行政機關糾紛處理機制、以及信訪制度等共同組成了社會矛盾糾紛多元化調處體系，但由於存在結構、布局不合理和各自為政、適用依據不一的現狀，解決糾紛的效力不高，與現代社會所追求的效益、自治、自律、靈活等價值目標不一致，尤其是涉及政策脫節，行政能力失控所造成的矛盾糾紛，解決機制運作不暢，矛盾糾紛調處難度加大。因此，建立和完善科學的社會矛盾糾紛調處機制，是我們目前急需解決的課題。
四、建立和完善矛盾糾紛調處機制的思考
有社會就有糾紛，糾紛不可避免，對於一個社會而言，重要的不是如何消滅或壓制糾紛，而是如何建立一套有效的矛盾糾紛解決機制，從而去其弊而存其利，降低糾紛給社會帶來的風險與危害，把解決糾紛的成本減少到最低程度，使糾紛解決的效果達到最佳程度。
解決社會矛盾糾紛，認識矛盾糾紛所處的社會背景，熟知法律、法規和政策是基礎，它主要解決處理矛盾糾紛如何定性，如何選擇突破口的問題；建立完善的社會矛盾糾紛調處機制，是關鍵環節，它解決有人辦事、怎樣辦事的問題。我國目前已初步形成了人民調解、行政調解、仲裁、訴訟等多種矛盾糾紛解決形式，但在當前矛盾糾紛呈現多元化、復雜化、疑難化等特點的情況下，必須建立和完善立足於基層的，以人民調解為基礎和紐帶，以行政調解、司法調解等多種調解形式為依託和支撐，相互協調、良性互動、功能互補、程序銜接的多元化矛盾糾紛解決機制。
（一）深入研究和完善人民調解制度
中國是一個有著幾千年歷史的文明國家，尤其是儒家文化崇尚以和為貴、以和為美、以和為善的思想更是在中華文華中有著重要的地位和影響。對大多數老百姓而言，發生糾紛後，往往希望糾紛能迅速解決而又不傷和氣，而將糾紛訴諸法院，通常被認為是關系極端破裂的標志。人民調解應該是中國獨有的特色制度，其優勢在於組織健全，紮根基層，了解實情，反應靈敏，有牢固的群眾基礎人，是不可替代的。他的作用在於有利於增強人民內部的團結，有利於促進精神文明建設，有利於密切黨群、干群關系。實踐證明，人民調解符合我國國情，應當繼續加強和完善。
矛盾糾紛的產生在廣大群眾中，在基層。人民調解組織建設，機構設置理應以基層為基礎，以鄉村(社區)為前沿陣地。針對鄉鎮(社區)人少事多，缺編缺員突出的實際，完善基層組織建設，整合人力資源，保證有人辦事是前提。積極引導有關新興社會組織開展人民調解工作，推動人民調解組織向保險、金融、建築及城市拆遷、土地流轉、工商交易等矛盾糾紛多發的行業和領域延伸。與此同時，各級政府還應加大對人民調解組織的扶持力度，不僅要加強對人民調解員的培訓，全面提高其自身素質；還應將調解經費納入政府財政預算，撥出專項資金以保證人民調解工作的順利開展。
（二）為人民調解工作提供法律和制度保障
加強立法，進一步明確人民調解制度的性質。目前我國的憲法、民事訴訟法等法律法規對人民調解雖有明確規定，但較為籠統、原則，缺少對調解范圍、調解程序、調解協議效力、經費保障等內容的明確規定，在實際工作中可操作性較差。因此，應加快人民調解的立法步伐，進一步明確人民調解的性質、地位、任務、方針，明確人民調解委員會的組織機構，明確人民調解工作的基本程序和工作規范以及調解員工作補貼等政策扶持措施，使人民調解發揮出更大的作用。同時，立法應對人民調解受案范圍保持開放式結構，人民調解積極參與到各類社會矛盾（包括輕微刑事案件）的化解中。
目前，我國在加強社會治安綜合治理、維護社會穩定的實踐中，探索出了很多有效的矛盾糾紛解決辦法，但依據不一、做法不一，在一定程度上影響了糾紛解決的合法性和權威性，這就迫切需要從理論的高度進行總結提高，把成功的做法和經驗上升為法律或規則。一是社會矛盾糾紛主體在基層，應以基層調處為基礎，不宜採取自上而下的解決方式。二是應建立和完善矛盾糾紛排查機制、信息溝通機制、預防機制、應急處置機制、責任追究機制，確保信息暢通。並正確運用經濟的、行政的、法律的和情感的手段，妥善處理人民內部矛盾。採用溝通、協調、協商、部門分流、信訪等多種方法，多做思想工作，從思想上，情感上消除矛盾隱患，平息矛盾糾紛。特別是尖銳的矛盾糾紛，要顧全安定團結大局，及時協調相關部門化解矛盾，原則上不動用強制力量，不宜以訴訟的方式處理，確保矛盾糾紛在控制下調處。應制定非訴訟糾紛調處規則體系，保證糾紛調處程序公正，促進社會公平正義。進一步引導公民形成正確、理性的法治理念，依法尋求法律援助、依法伸張正義，為構建法治社會、構建和諧社會服務。
（三）完善多元化、多渠道的糾紛調處機制
實踐證明，調解和訴訟並非化解矛盾的唯一途徑，仲裁、法律服務、法律援助、信訪部門分流處理都是化解矛盾的有效方法。關鍵是要認真總結經驗，理順關系，使各類矛盾糾紛的解決有章可循，有路可走，科學有序地得到處理。
構建多元化、多渠道的矛盾糾紛調處機制。首先要保證中介組織合理分設，確保矛盾糾紛隨時發生，隨時得到處理。因此，應將機構設置到矛盾糾紛原發地--社區（鄉鎮、村），將組織、機構建立到人民群眾中去；其次要理順部門矛盾糾紛調處關系，合理分流處理矛盾糾紛，克服隨意性與臨時性，增強規范性，確保群眾解決糾紛有章可依，有路可循，機構調處職責明確，部門之間銜接有序，最大限度地為社會與民眾提供規范的矛盾糾紛調處；第三要突出糾紛解決的終決權力。人民法院應以非訴訟調處為基礎，體現以事實為依據，以法律為准繩，以強制力作為後盾的最終解決權，嚴肅法律尊嚴和最高權威。
（四）強化行政解決糾紛的功能
行政機關在糾紛解決中具有專業性、綜合性、高效性和主動性的特有優勢，是多元化矛盾糾紛解決機制中一個不可或缺的環節。全面規范和確認行政機關和基層政府在民間糾紛處理中的地位和職責，將其與人民調解等民間糾紛解決機制區分開來，並充分發揮其特有功能，使其成為多元化糾紛解決機制中承上（司法）啟下（民間）的重要構成部分。隨著用工糾紛、土地糾紛、醫療糾紛、產品質量糾紛等特殊糾紛的增加，專門性的行政處理機制愈發顯得重要。例如，在解決拖欠務工人員工資的問題上，勞動監察部門的積極介入遠比訴諸司法更為高效、經濟，對務工人員利益權益的維護效果更好。
（五）加強人民法院對人民調解的指導
根據《民事訴訟法》、《人民法院組織法》、《人民調解委員會組織條例》等法律法規規定，指導人民調解工作是人民法院的一項法定職責。從法院判決案件的角度講，依法支持涉及人民調解協議糾紛的處理，就是人民調解工作的堅強後盾。因而，人民調解與審判工作（主要從民商事案件審理而言，包括訴訟調解）是互相聯系、互相影響、互相示範、互相促進的良性互動關系。
人民法院要依照最高人民法院《關於審理涉及人民調解協議的民事案件的若干規定》，建立審理涉及人民調解協議的民事案件反饋制度和司法建議制度，加強對個案指導。對涉及調解協議被人民法院判決變更、撤銷或者確認無效的，人民法院可以將生效裁判文書寄送當在司法行政機關或者人民調解委員會，發現人民調解員違反自願原則，強迫當事人達成調解協議的，應當及時向司法行政機關或者人民調解委員會提出糾正的建議，以保證提高人民調解協議的質量。同時，從訴訟立法上將人民調解設為某些特定類型民事糾紛的訴訟前置程序，建立庭前調解制度。即這些類型案件的解決施行「先調後訴」，當事人在起訴前需先提出調解申請；如未提出調解申請而直接向人民法院起訴的，人民法院不予受理，同時告知當事人向人民調解組織申請調解，或者依據職權將案件移送相關人民調解組織調解。要堅持合法、自願原則，曉之以理、明之以法，不放棄任何能夠調解解決的機會。
總之，矛盾糾紛調處解決多元化機制的建立和完善，關鍵是實現各糾紛解決機構在糾紛解決過程中的協調，形成民間調解、行政解決糾紛和訴訟之間的合理銜接[⑦]。在社會矛盾糾紛調處體系重整過程中，進一步加大普法和依法治理力度，不斷完善以基層調處為基礎、以人民調解員等調處力量為主體、各級行政部門協調聯動、法院訴訟為終結裁決的統一協調、良性互動、功能互補、程序銜接的、多元化、多渠道的社會矛盾糾紛調處運作體系，是解決社會矛盾糾紛的迫切需要，也是適應社會發展，構建法治社會、和諧社會的必然要求。

Ⅳ 如何化解社會各種矛盾

《化解社會矛盾之略》內容包括：關於建立社會穩定風險評估長效機制的思考、淺談調解優先原則在公安工作中的運用、公安行政復議工作中調解制度實務問題探究、論法院涉訴信訪的制度困境及其進路選擇、涉法涉訴信訪問題之成因及對策研究等。

社會矛盾化解機制研究

地方性知識中的民間調解與權利救濟
——宗村民間糾紛的個案研究
論和諧社會與多元化糾紛解決機制
大調解視角下的司法行為延伸
——訴訟與非訴調處對接與互動機制初探
推動社會各界共同化解矛盾糾紛
——濟南中院「建立訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機制」的現狀與路徑選擇
試論司法良知與法院調解
關於構建「大調解」工作新機制的思考
當前社會矛盾糾紛的主要表現、原因及對策
構建大調解工作體系之我見
社會風險評估機制研究
和諧社會視野下的檢察調解制度構建
調解優先原則在司法實踐中的運用
關於建立社會穩定風險評估長效機制的思考
我國醫療糾紛非訴訟解決機制問題探析
淺談調解優先原則在公安工作中的運用
公安行政復議工作中調解制度實務問題探究
化解矛盾糾紛促進社會和諧
關於深人推進三項重點工作 發揮律師社會矛盾 化解作用的思考
影響人民調解制度發展的理論思考
完善「大調解」工作體系的對策建議
調解優先原則在司法實踐中的運用
調解制度在勞動爭議解決機制中的適用
農村糾紛解決機制建設探析
——以ADR的視角
我國當前社會矛盾的樣態及其解決機制的完善
對我國轉型期弱勢群體利益表達現狀的成因分析
堅持多管齊下狠抓「三個到位」全面深人推進社會矛盾化解
談公證在「預防矛盾糾紛，維護社會穩定」中的作用
論行政訴訟中協調機制的建立
調解優先原則在司法實踐中的運用
把握治安調解藝術 推進和諧社會建設
和諧社會下做好再審民事調解工作的幾點思考
涉法涉訴信訪問題研究
從涉訴信訪案件的行為瑕疵看公眾權利的保護
涉法涉訴信訪問題研究
和諧社會背景下涉訴信訪制度的完善
以科學發展觀為指導 著力解決涉檢群體性上訪
——對涉檢群體性上訪事件的調查分析
當前不服強制措施上訪增多的原因分析及應對措施
基層檢察長接訪制度的實證思考
論法院涉訴信訪的制度困境及其進路選擇
公安機關涉法涉訴信訪問題的成因和對策研究
涉法涉訴信訪問題之成因及對策研究
推進信訪法治化進程促進社會和諧穩定
——以濟南市為例
涉法涉訴信訪問題分析及對策
涉法涉訴信訪案件終結制度研究
試論如何破解農村群眾上訪的難題
農村基層幹部違紀違法犯罪引發群眾上訪原因分析及懲防措施
認清信訪本質 保障公民信訪權
司法實踐問題研究
構建濟南知識產權「三審合一」審判新機制
刑事和解制度完善路徑探析
檢察環節刑事被害人國家補償制度之構想
——彰顯國家責任、彰顯司法人文關懷
基層檢察機關貫徹寬嚴相濟刑事政策研究
刑事被害人物質損失求償權之救濟
民事檢察申訴和解機制研究
監外執行罪犯管理中的問題與對策淺析
論盜竊網路虛擬財產的刑法規制
司法在構建和諧社會中的作用和功能
能動司法問題的研究
刑事和解制度研究
合理運用民事檢察建議 促進民事檢察工作更好發展
我國人民陪審員制度的現狀與完善建議
其他相關問題研究
濟南市城鄉結合部治理面臨的問題及其對策研究
對「人肉搜索」現象的法律思考
古代「息訟」法律文化對構建和諧社會的啟示
流動人口犯罪不容忽視
——長清區人民檢察院關於本區流動人口犯罪特點、原因及對策的分析
惡勢力犯罪調查
濟南市暫住人口管理現狀及對策
農村流出人口管理現狀及對策芻議
行政執法的現狀、原因及對策分析
流浪乞討現象救助管理的實踐探討
貫徹監管工作「首要標准」的幾點思考
行政物質幫助與弱勢群體
論平等就業權與用工自主權的理論解析
網路虛擬社會的法律規制引論
——從公民現代法律意識培植切入
網路「憫弱」輿論的價值偏離與回歸
中國語境下的網路草根嘯聚
——以涉警負面輿情為研究視角

Ⅵ 通過法律救濟渠道用公證的程序理性的方式解決各種糾紛是 法制社會的基本特點也是，在和諧社會的必要保障

法治社會的抄基本特襲點也是在和諧社會的必要保障。

在法律面前人人平等，而不是依照執政者的個人喜好以及親疏關系來決定政治、經濟和社會等方面的公共事務。一個成熟的法治社會，具備精神和制度兩方面的因素，即具有法治的精神和反映法治精神的制度。

簡約而言，法治的精神方面主要是指整個社會對法律至上地位的普遍認同和堅決的支持，養成了自覺遵守法律法規，並且通過法律或司法程序解決政治、經濟、社會和民事等方面的糾紛的習慣和意識。

在法治民主的社會中，法律和行政法規等由規范的民主程序產生和制訂出來，並且其司法和執行過程通過規范的秩序受到全社會的公開監督。

(6)糾紛的有效解決和諧社會視野下的思考擴展閱讀

法治作為一種治國的基本規則，要求法律成為社會主體的普遍原則，不僅要求公民依法辦事，更重要的在於制約和規范政治權力。所以，法治在政治上，是對公民權利的保障和對政治權力的規制，是民主的制度化、法律化。

法律是否至上，特別是權力的運行有沒有納入法律設定的軌道，是區分法治與非法治的主要標志。要實現法治，立法機關就要依法立法，行政機關就要依法行政，司法機關就要依法審判，執政黨就要依法執政。

Ⅶ 如何發揮人民調解工作在構建和諧社會中職能

要從首席人民調解員自身的經濟利益這一角度出發，換位思考，合理解決他們的報酬問題，以便最大限度地調動這群人在調解工作中的積極性。
實踐證明，在基層矛盾糾紛調處工作中，設置首席人民調解員，這條路是走對了。在某種意義上說，他使目前基層司法所工作人員編制和精力的嚴重不足與大量民事糾紛在社會轉型期的涌現，二間之間不協和的反差得到了及時的彌補。首席人民調解員來自於基層中的基層，一般都是在村組里或某個地域內德高望重的幹部(或老幹部)、黨員(或老黨員)、離退休退職人員所組成。在人民調解工作中，他們以其熟悉情況、身份相對較為特殊、工作經驗足等有利條件，使現實生活中大量的、形形色色的矛盾糾紛都得到了及時的化解，其功是不可沒的。從某種意義上來說，它也是將閑置的另類社會資源進行著有效而合理的利用。
然而，從目前的許多縣市來看，我們在開發利用這種不可多得的另類資源時，都只注重了開采而忽略了對他們的保護，客觀點說，我們給他們的，僅僅只有「首席人民調解員」這一身份的榮譽，而對他們的實際情況與切身利益方面卻進行的是一種剝削性的挖掘，根本就是沒有考慮或在刻意淡化著這群人的利益問題。
中國有句名言，「已之勿欲莫施與人」。將心比心換位思考來說，化解一件社會矛盾糾紛，需要的不僅僅只有時間與精力，有時還得需要一些不必可少的物質條件做為輔助物(如對雙方進行溝通時用煙作為媒介，如為處理問題及時趕往現在的交通費用等等)。如何解決這一群人的工作報酬問題，如何自始至終做好凝聚與提升這群人的工作熱情的工作，更是我們面對現實不得不進行思考與解決的大問題。筆者可以斷言，如果我們採用積極的辦法充分調動一切可以調動的力量，那麼社會矛盾糾紛不僅會得到及時的調處和化解，還可以在更大的程度上杜絕或防範上訪或越級上訪等現象的發生，從某程角度上來看，它也能減少財力變相浪費或支出的重復運轉;反之，則這條具體新時期特色的首席人民調解員工程建設，路能走多遠與多久，不得不讓筆者深感憂慮。
要積極進行「人民調解基金會」工程建設的探索，切實提高基層人民調解組織矛盾糾紛調處的成功率。
在人民調解工作中 ，矛盾糾紛的調解率、調解的成效率和調解協議的履行率就是「質量」。而檢驗質量的標准不在於矛盾糾紛的調解率，矛盾糾紛的調解率只能稱之為「量」;只有矛盾糾紛調解的成效率和調解協議的履行率才是名實相符的「質」。在矛盾糾紛調解的成效率和調解協議的履行率二者間，後者更是關健中的至為關健。簡單地說，只有調解協議履行了，與之相關的矛盾糾紛才能算得上調解真正成功了。
構建和諧社會，建設社會主義新農村，基層人民調解工作就必須要保證矛盾糾紛調處的質量，只有質量保證了，才能最大限度地增加和諧因素、減少不和諧因素。而質量則必須靠措施來保障。要想提高人民調解工作質量，提高人民調解工作的成功率，就必須採取有效措施來保障矛盾糾紛調解的成效率，尤其是調解協議的履行率。

Ⅷ 民事多元化的糾紛解決機制研究

上網購買。http://www.law-lib.com/shopping/shopview_p.asp?id=38256編號：38256書名：民事糾紛的多元化解決機制研究作者：陳慰星著 出版社：知識產權出版時間：2008年5月入庫時間：2009-2-18定價：22
論多元化民事糾紛解決機制
2011-2-10 17:2 來源：法律教育網【大 中 小】【我要糾錯】
摘要：民事糾紛作為社會沖突的重要組成部分，在轉型時期的中國日益呈現出多樣化、復雜化的特點，民事糾紛解決機制直接關繫到沖突的控制、民眾權益的實現和社會秩序的穩定，是構建和諧社會的一個重要環節。因此，探索多元化糾紛解決機制的法理基礎，進一步完善我國多元化民事糾紛解決機制對於維護社會穩定、促進社會和諧至關重要。
關鍵詞：和諧社會；民事糾紛；多元化糾紛解決機制
一、多元化糾紛解決機制的法理基礎
多元化糾紛解決機制是由非訴訟的與訴訟的、民間的與官方的等多種糾紛解決方式內在聯系所組成的有機解紛系統，探究其法理基礎，主要有如下幾個方面：
（一）社會存在本身的有機性和社會現象的復雜性是多元化糾紛解決機制的本體論基礎。
要解決社會有機體中所出現的各類矛盾和糾紛，試圖僅僅依靠某一種方式來"包打天下"是不可能完全奏效的。社會存在本身的有機性和社會現象的復雜性從根本上決定了社會矛盾和糾紛的多樣性和復雜性，因而也決定了這些矛盾和糾紛的解決方式也必須是多元化的，只有構建出與此相適應的矛盾糾紛解決機制，才能適應和諧社會發展的需要。
（二）具體問題具體分析的方法是多元化糾紛解決機制的方法論基礎。
從方法論視角看，具體問題具體分析是馬克思主義活的靈魂。就現實社會中大量的復雜性、多樣性、多層次性矛盾糾紛的產生原因來看，都有其復雜的社會原因、政治原因、經濟原因，文化原因、甚至有其復雜的歷史原因和風俗習慣等，只有針對糾紛的不同特點，採取不同的解紛方式才能收到最佳的解紛效果。
（三）我國歷史上解決矛盾糾紛方法多樣化的傳統是多元化糾紛解決機制的歷史基礎。
從歷史的經驗來看，我國各歷史時期解決社會糾紛的方式歷來是多元化的。人民群眾在長期的社會實踐中大量的"人民內部矛盾"都是群眾自己解決的。因此，我們只有採用包容性和靈活性的多元化糾紛解決方式，才能解決多元化的社會糾紛，力圖將各種沖突的利益達到最大限度的公平與協調。
二、我國現行民事糾紛解決機制分析
我國當前民事糾紛解決機制面對日益紛繁復雜的社會矛盾，逐漸暴露出其諸多弊端。
（一）糾紛解決體系在整體結構上設置不夠合理
首先，訴訟與非訴訟解紛機制在結構上失衡。既存解紛方式可以分為訴訟與非訴訟兩大類。現行立法及制度設計顯然對訴訟方式給予更多的關注，而對非訴訟方式重視不夠。改革開放以來，隨著社會環境的改變以及立法的逐步完善，司法的功能和地位得到空前的重視，這本身無可厚非。但是，在強調程序正義、司法權威的同時，受"司法萬能"觀念的影響，有意無意地出現了將司法神話化的趨勢。須知，訴訟解決糾紛具有正規性、程序性、對抗性，這些特點決定了並非任何糾紛通過訴訟解決都能收到最佳效果，只有根據糾紛的性質、特點選用最恰當的方式才符合市場經濟資源優化配置的理論。①
其次，即便是在非訴訟解紛方式內部，各種糾紛解決機制的發育程度也不同，也存在結構失衡的問題。發育程度高的是仲裁、人民調解等，不僅在立法上有比較明確、詳細的規定，在實踐運作中效能也得到相當程度發揮。至於社會中介組織的調解，當事人之間的和解等，或者由於立法規定的缺失，或者由於制度的偏誤，或者由於制度設計的疏漏，都存在比較明顯的問題。這種內部各部分發育不全的狀況，毫無疑問會形成不應有的機制性沖突，影響非訴訟糾紛解決方式整體功能的充分發揮。
(二）糾紛解決體系內部組成部分之間有機協調不夠
首先，訴訟與非訴訟解紛方式之間缺乏應有的銜接與協調。作為現代社會中最正式的解紛方式，訴訟理應成為糾紛解決的最後一道屏障，並為其它解紛方式提供強有力的保障和支持，然而，現實運作狀況並非完全如此。訴訟與非訴訟糾紛解決方式的立法之間缺乏應有的銜接，實踐運作中也缺乏應有的協調。這種訴訟與非訴訟解紛方式之間銜接、協調不夠的狀況無疑嚴重影響了糾紛解決體系整體功能的發揮。其次，非訴訟解紛方式之間也缺乏應有的銜接與協調。這主要表現為因發育程度不同或制度設計上的偏誤導致非訴訟解紛方式內部存在頗多相互抵觸或不和諧之處。例如，實踐中人民調解委員會的調解與鄉鎮司法所、法律服務所的調解在運作時經常發生混同。因此，進行重新定位和梳理，理順各種非訴訟解紛方式之間的關系非常重要，唯有如此，才能實現系統內部的順暢運轉，達到應有的整體效果②。
三、構建多元化民事糾紛解決機制的必要性
從當前社會轉型時期民事糾紛的特點來看，積極構建多元化民事糾紛解決機制有其現實必要性。
(一)解紛的現實需要。訴訟資源供不應求，難以滿足無限的民事糾紛之需要。
目前在我國，"訴訟爆炸"的徵兆已初步顯現。單一化的訴訟解紛方式已難以滿足糾紛數量急劇增加的現實需要。
(二)解紛經濟的需要。
訴訟不僅在受理時間和程序方面略顯冗長，而且在訴訟成本方面也往往大於當事人的預期。因此，有必要按照糾紛主體多元化、多層次化理念，摒棄片面強調司法一元化解決糾紛的觀念，探索我國多元化糾紛解決機制③。
(三)時代的需要。
我國目前正處在一個有史以來最為多元化的時期，利益和需求的多元化、糾紛主體的多元化以及社會價值的多元化都需要多元化糾紛解決機制的建立。多元化民事解紛機制的理念是在回應和諧社會需求與司法發展規律的價值選擇中提出的理論創新。多元化民事解紛機制正是要以和諧的理念、和諧的精神、和諧的方式處理利益關系和矛盾沖突，達到理分兩面、事求終局的共同目的，此乃為和諧民事解紛的終極目標。
四、和諧社會視野下完善多元化民事糾紛解決機制的構想
事實上，多元化民事糾紛解決體制在我國已初步形成，我們所要做的不是推翻我國現有的民事糾紛解決機制另起爐灶，也不是一味地借鑒外國的所謂"先進經驗"，我們需要做的是在我國現有的民事糾紛解決體制的基礎上進一步完善適合我國國情的多元化民事糾紛解決機制。
(一)大力推進非訴訟糾紛解決機制的建設。
埃里克森在《無需法律的秩序--鄰人如何解決糾紛》一書中寫道："法律制定者如果對那些會促成非正式合作的社會條件缺乏眼力，他們就可能造就一個法律更多但秩序更少的世界"。所以，有理由認為，埃里克森的研究成果使我們重新認識到非訴訟方式在民事糾紛解決機制中的舉足輕重作用。為此，我們應制定和完善我國非訴訟糾紛解決方式的規則體系，促進非訴訟糾紛解決方式的規范化，保證其適用符合底線的程序正義與實體正義④。我們應將一些比較成熟的非訴訟方式逐步納入法制軌道，對其程序和基本原則做出最基本的法律規定，充分發揮其解紛的積極作用。
(二)深化改革，提高訴訟機制效能，維護訴訟機制的權威性。
我們在大力推進非訴訟糾紛解決機制建設時，決不能弱化或忽視訴訟機制解紛的功能和地位。訴訟外糾紛解決機制實質上是為糾紛的解決提供了更多的路徑，但它不能替代訴訟機制的地位。在法治社會，訴訟仍然是最為重要的一種解紛方式，其所具有的權威性，依然是保障正義的最後屏障。我們所要做的就是進一步改革和完善訴訟機制，充分發揮其解紛的功能。
(三)強化制度設計，實現訴訟內外解紛機制的有機協調與良性對接。
訴訟與非訴訟糾紛解決方式，都是多元化糾紛解決機制的重要組成部分，功能互補。要構建一個高效、協調的糾紛解決機制，在制度的銜接和程序的安排上必須進行科學合理的設計。一方面要重視司法對訴訟外糾紛解決方式的監督和審查；另一方面，還應當強調司法對訴訟外糾紛解決方式的尊重和支持，司法應當保持必要的謙和與克制。
注釋：
①吳衛軍：《司法改革原理研究》，中國人民公安大學出版社2003年版，第19頁。
②吳衛軍等著：《現狀與走向：和諧社會視野中的糾紛解決機制》，中國檢察出版社2006年版，第27頁。
③王雨本："論多元化社會矛盾與多元化解決糾紛機制--從經濟法角度詮釋多元化解決糾紛機制"，載《法學雜志》2009年第5期，第69頁。
④張旭東，沈荔娟："和諧社會視野下民事糾紛解決機制研究"，載《鄭州航空工業管理學院學報》2008年第5期，第113頁。

Ⅸ 以「和諧」為話題的素材

和諧的實現方式

和諧社會視野下的涉農糾紛多元化解決機制之思考

和諧社會下家庭暴力問題的法制視角

試論和諧社會視野下儒家誠信觀的現實意義