醫患糾紛第三方調解機制

❶ 醫患糾紛存在的問題是什麼，怎麼解決

醫患糾紛是醫患雙方之間發生的權益爭議，其性質由醫患關系的法律性質所決定。醫患關系是在醫院為患者提供的醫科技術專業性服務活動中形成的、醫療機構與患者及其親屬之間因診療護理行為而產生的權利義務關系，具有雙務和有償特徵且屬於醫療服務合同性質的民事法律關系。

（1）醫療服務關系具有一般合同的特徵。一是醫患雙方地位的平等性。患者對醫療機構具有選擇權，不受任何單位和他人干預（享受公費的，就醫單位受到一定限制），雙方不存在行政上的隸屬關系。二是醫患雙方意思表示的一致性。患者選擇醫療機構，以先行掛號的行為作出希望醫院同意其治療的意思表示，相當於要約；醫療機構接納患者並同意為其治療，相當於承諾。三是權利義務的對等性。醫方有向患者收取醫療費的權利，也有依職業道德及自身技術力量給病員診斷、施療、護理的義務；患者有要求醫院按一般操作規程給予治療的權利和給付醫療費的義務。

（2）醫療服務合同又有其獨特性。一是生命健康權的依賴性明顯。由於醫療機構是特殊服務機構，患者到醫院求醫，作什麼檢查或用什麼葯均由醫生決定。其作用的客體是病員的生命健康權，是一種人身權利。二是風險性較強。在醫療過程中因病體的差異、醫療過程的可變性和復雜性，使醫療行為又具有風險性和探索性。三是合同自由受到限制。在醫患雙方關系中，患者是弱勢群體，由於醫療過程中的可變性因素的限制，患方對於合同條款只有整體接受或拒絕的權利，使得合同自由受限。

由於醫患關系的這種特殊性，學術界對於醫療事故的性質存在不同認識。概括起來主要有兩種：第一種認為醫療事故是合同違約的民事責任。理由是患者與醫院是一種醫療服務關系，患者到醫療機構就醫所產生的是一種事實上的合同關系。患者享有及時、正確得到醫治的權利，負有支付醫療費的義務；醫療機構享有收取醫療費的權利，負有及時、正確地為患者醫治的義務。從醫療服務合同的角度分析，醫院一方的醫療行為造成人身損害事故的，屬於違約行為，應承擔違約責任。第二種認為醫療損害賠償是雙重屬性的民事責任。理由是醫療行為所損害的權利是人身權這種絕對權，不僅可以發生在合同的履行過程中，也可以發生在合同訂立的過程中，如因對急、重、危病人拒絕治療等。由於發生醫療過失並造成患者人身損害的法律事實，在法律上同時構成了一般意義上的侵權和醫療合同的違約。醫患之間的醫患關系具有雙重屬性，是一種請求權的競合。受害人不能同時兼有兩項請求權，也不能就兩項請求權選擇，只能以民法通則的規定為依據，行使侵權損害賠償請求權。

我們認為，如果從醫療過失行為侵害公民健康權、生命權的角度分析，醫療事故是一種侵權行為，應承擔侵權責任。理由有兩點：一是《條例》將醫療事故的民事責任性質確定為侵權責任。《條例》第2條明確規定：「醫療事故是指醫療機構及其醫務人員在醫療活動中，違反醫療衛生管理法律、行政法規、部門規章和診療護理規范、常規，過失造成患者人身損害的事故。」可見，《條例》強調「過失」在醫療事故構成要件中的重要性，體現了我國侵權行為法將過錯責任原則作為最基本歸責原則的精神。二是《條例》將精神損害賠償納入了賠償范圍。《條例》在醫療事故賠償范圍中明確規定了「精神損害撫慰金」，即精神損害賠償。依據合同法規定，違約責任的歸責原則為無過錯責任原則，我國立法和司法均未承認違約責任中包含有精神損害賠償。從這些規定不難看出，醫療損害賠償民事責任的性質應為侵權責任，其歸責原則為過錯責任原則。

二、非醫療事故損害賠償及其類型

醫療行為對患者造成損害但不構成醫療事故的，稱為非事故性醫療損害。從審判實踐看，這種非事故性醫療損害大致有以下幾種類型：

（1）醫療過程中的故意行為。根據《條例》規定，醫療事故只能是過失行為，故意行為造成的患者人身損害不構成醫療事故。從醫務人員的職務角度來說，患者到醫療機構就醫，是與醫療機構形成的一種醫療服務合同關系，醫務人員的行為應當是一種職務行為，故醫療機構應對其工作人員在行使職務過程中給患者造成的損害承擔責任。也就是說，醫務人員故意給患者造成人身損害的，雖不構成醫療事故，但醫療機構並不能免責。醫務人員故意行為造成患者人身損害的顯然是一種違法行為，醫務人員應當對其行為負責；構成刑事上的傷害或故意殺人的，還應當承擔刑事責任

❷ 醫患糾紛有幾種解決途徑

醫療事故處理條例中規定：

不屬於醫療事故，醫院不承擔賠償責任，這只是在行政處理的范疇，如果醫療機構的過錯造成患方損害，根據民法通則以及相關法律法規，仍要承擔賠償責任，也就是說，即使不是醫療事故，如果醫院侵權造成患者損害，仍要承擔賠償責任。

根據我國現行法律、法規的規定，醫患糾紛可以通過以下途徑解決：

1、自行協商。

醫患雙方可以自主自願地進行協商處理，所達成的協議只要不是受脅迫所簽或存在重大誤解，其協議是合法有效的。這種處理方式對醫患雙方來說無疑都是最優選擇，不僅利於改善醫患關系，而且醫院的聲譽也不會受到太大影響。

2、行政解決。

根據醫療事故處理條例的規定，衛生行政管理部門可以依法對醫患糾紛進行調解。

3、醫患糾紛人民調解委員會調解，簡稱醫調委。

醫調委具備官方性。受司法局的業務指導，是獨立於衛生行政部門、保險機構和醫患雙方之外的第三方人民調解組織。

4、衛生行政部門接到醫療機構關於重大醫療過失行為的報告或者醫療事故爭議當事人要求處理醫療事故爭議的申請後，對需要進行醫療事故技術鑒定的，應當交由負責醫療事故技術鑒定工作的醫學會組織鑒定;醫患雙方協商解決醫療事故爭議，需要進行醫療事故技術鑒定的，由雙方當事人共同委託負責醫療事故技術鑒定工作的醫學會組織鑒定。

5、就是司法裁決。

但醫療事故引發的醫患糾紛與非醫療事故引發的醫患糾紛的法律適用是不盡相同的，前者需適用醫療事故條例進行裁決，而後者則依照民法通則及相關司法解釋予以裁判。

(2)醫患糾紛第三方調解機制擴展閱讀：

處理程序

1、一旦發生醫療糾紛，病員及其家屬有權在發生事故或事件不良後果發生後1年之內提出醫療事故或者事件的鑒定。

2、病員死亡的，其家屬應當在病員死亡後或收到屍檢報告單後15天內提出醫療事故或者事件的鑒定。其中屍檢的申請，則應當在病員死亡後48小時內提出，由所在地衛生局指定的病理解剖部門進行。

3、醫療糾紛的雙方當事人，對首次醫療事故技術鑒定委員會的鑒定結論不服的，可以在接到鑒定結論書之日起15日內，向所在省、自治區、直轄市醫療事故技術鑒定委員會申請鑒定。對所在省、自治區、直轄市醫療事故技術鑒定委員會的鑒定結論不服的，可以在接到鑒定結論書之日起15日內，向人民法院起訴。

4、雙方當事人對鑒定結論沒有異議的，可以就處理方案進行協商；協商不成的，任何一方均可向區、縣或醫科大學申請處理。對該處理決定不服的，雙方當事人可以在接到處理通知書之日起15日內，向所在省、自治區或直轄市衛生行政部門申請復議，亦可直接向人民法院起訴。對所在省、自治區或直轄市衛生行政部門所作的處理決定或復議決定不服的，可以在接到處理決定或復議決定通知書之日起15日內，向人民法院起訴。

❸ 如何做好醫療糾紛第三方調賠結合銜接工作

首先，要把什麼是第三方做對做好，有的省份，把在職醫生主持並負責的醫調委說成是第三專方，並堂而皇之掛著：屬XX省第三方醫療糾紛調解委員會。讓患者好寒心，你是在職醫生，怎麼就成了獨立的第三方了？你把患者看成傻子嗎，很可笑。希望患者要，火眼金睛失破他們的陰謀，你連第三方都做不到，怎麼能對患者公平公正。醫療是有腐敗，但是給患者調解要公平，必須是真正的與醫患無厲害的獨立第三方，目前還很難做到。為什麼患者對調解不滿意？能滿意嗎？如果真正能有獨立第三方調解，那麼，患者心服口服，賠償也不是問題。希望全社會監督醫患調解的未來發展。共同與我探討醫患調解的工作，對人民的就醫和醫生的醫療環境都會是前途無量的。

❹ 醫患交往因素，怎樣緩解改善醫患矛盾

日趨緊張的醫患關系不僅正在嚴重沖擊著醫療服務市場，而且已成為社會不和諧的因素。

1、醫患糾紛屬於社會管理機制缺陷衍生出的問題，應盡量引入社會力量而不是執法力量進行妥善解決，將原來針尖對麥芒式的醫患雙方民事糾紛發展到有社會組織介入的多方社會問題。

2、就醫患糾紛社會管理而言，引入人民調解，設立醫療糾紛專業性人民調解委員會，建立醫患糾紛第三方調解機制，堪稱創新醫療領域社會管理的新途徑。

醫療糾紛調解委員會的組成人員可以包括離退休醫學專家和法官、律師、公證員等法律工作者。全國不少地方都嘗試建立了醫療糾紛第三方調解，實施效果較好。

3、醫患糾紛並不可怕，可怕的是對誘發醫患糾紛深層次社會治理問題的漠視。解決醫患糾紛，不妨廣泛引入第三方調解機制，一旦發生醫患糾紛就能及時高效地啟動第三方調解程序。

4、建議將醫療服務盡快納入「消法」保護。長期以來，有關醫療服務是否屬於「消法」調整范圍眾說紛紜,莫衷一是。醫療衛生系統持反對入法的態度，而消協持贊同入法的觀點。患者不僅僅是醫生的治療對象也是消費主體即消費者，接受醫療服務行為顯然是消費行為，這是毋庸置疑的。

盡管醫療服務相對於一般的商品買賣確有其特殊性，但就其服務性而言醫療服務應當屬於「消法」的調整范圍。醫療服務本身就是公共服務體系的組成部分，接受服務就是廣義上的消費行為。

倘若醫療服務能夠納入「消法」保護，那麼很多醫療糾紛都可以按照「消法」依法處理，不至於惡性激化為刑事案件。

5、構建和諧的醫患關系，關鍵是增進醫患信任。當患者對醫生充滿信任時，醫生就會無所畏懼，願意為患者拼盡全力，探索生命的禁區；當患者對醫生充滿質疑時，醫生就會瞻前顧後，顧慮重重，不敢冒險一搏，從而影響患者利益甚至醫學進步。

可見，醫患是利益共同體，信則兩利，疑則兩傷。多一點善意，少一點質疑，讓醫生放下包袱、輕裝上陣，心無掛礙地治病救人，才符合最大多數患者的利益。

醫患糾紛產生的原因

一、我國現行的醫療保障體系及相關的法律、法規沒有及時跟上市場經濟的步伐。政府對醫院的投入嚴重不足，醫院自負盈虧的體制，都促使患者承擔了過多的診療費用。同時，社會貧富分化，矛盾加劇的問題在費用高昂的診療過程中被激化。

二、醫患溝通不夠、醫療糾紛增加，是醫患關系不和諧的重要因素。基層醫療資源不足，水平欠缺，經常發生誤診的現象，使得病人為尋求可靠的診療向大城市的三甲醫院集中。醫生超負荷的工作使其無力完善與患者的溝通。

同時，醫療教育的制度並未在醫患溝通技能中給予學生強化訓練，使得醫生缺乏良好的溝通技能。

三、在醫療過程中缺少人文關懷，加劇了醫患關系不和諧的情況。治病、救人原是一體的，但有些醫生卻只重視「病」不重視人，同樣醫生的權益也沒有受到足夠的保護，有時醫生連休息的地方和時間都沒有，兩者間沒有換位思考，患者常常不理解醫生的診治，甚至發生暴力傷醫事件。

四、患者申訴和維護權益渠道不暢通是影響醫患關系的直接原因。我國雖已於幾年前就施行新的《醫療事故處理條例》，但發生醫療事故之後，光是事故鑒定費用就高達幾千元，患者維護權益成本太高。

五、醫患之間缺乏信任，是造成醫患矛盾的一個重要原因。新聞媒體不夠詳實的報道，促使醫患之間缺乏信任、理解，不能換位思考。部分醫務人員沒有設身處地替患者著想，而是較多地考慮醫療機構和自身的利益。而有些患者對醫務人員也缺乏理解，不了解醫學的復雜性。

以上內容參考：

網路-醫患關系

網路-醫患糾紛

人民網-讀懂醫生辛苦增進醫患信任(無影燈)

❺ 醫療糾紛第三方調解機制有哪些優勢

1. 第三方的中立性和公平性。第三方調解機制的出現，相當於扮演民俗中的「老娘舅」角色，它不隸屬於任何衛生行政部門或醫療機構，以一個公平公正、不偏不倚的中立立場，能夠獲得患方和醫方的信任，提高了醫患雙方的接受度，為醫患雙方建立起一片「緩沖帶」，把「院內糾紛」引向「院外調解」，成為醫患雙方僵持關系中的平衡力量。

2. 患者申訴和維權渠道暢通。2002年9月1日頒布的《醫療事故處理條例》中規定了醫療事故處理的三條途徑：一是醫患雙方共同協商解決，二是衛生行政機關調解解決，三是人民法院訴訟解決，但在實際操作中卻遇到種種困難。醫患雙方協商解決雖然方便、節省，但往往因缺乏患方信任，容易造成協商破裂，或即使協商成功，患方也很容易反悔，又走上行政處理和訴訟的道路，所以效果比較差。調解協議可以申請司法確認，避免訴訟及違反協議的情形，最大限度地維護醫患雙方的正當權益。

3. 柔化醫患對話。通過將醫療糾紛在第一時間引向調解中心，當事人情緒趨向冷靜，及時避免了糾紛惡化的可能，醫療機構也能從無休止的糾紛中解脫。成功的調解使醫患雙方握手言和，及時消除了對立的矛盾狀態，也為社會有關方面減輕了壓力。

4. 宣傳相關法律法規。把醫患雙方的行為規范在法律范圍內，使雙方有法可依，違法必究，從而調解、解決醫患關系中的沖突問題。調解庭內「調解員、記錄員、當事人、代理人」的三角牌，意味著調解的充分協調和調解結果具有仲裁的法律效力。

5. 賠付數額理性化。配合醫療責任保險機構，使必要的賠付及時到位。調解中心按照規定計算賠付額，避免了確定賠付數的盲目性，減少了國有資產的流失。

❻ 如何看待第三方調節機制對於緩和醫患關系的作用

第三方調解機制的優勢和意義

（一）適用的程序靈活，使解決醫療糾紛的成本得以降低

由於採取意思自治原則，所以在第三方進行調解過程中，雙方當事人可以根據糾紛的具體情況越過那些沒有實際意義的程序，採用最簡單而有效的程序，從而帶來了糾紛解決時間、程序等方面的便利，降低了糾紛解決的成本，極大的方便了當事人雙方。

（二）使得醫患雙方矛盾得以柔化

傳統的訴訟都是以當事人雙方的對立為基調，講究雙方在證據、程序等方面的對抗，而調解機制將醫療糾紛在第一時間引向調解中心，使當事人情緒趨向冷靜，其注重的是雙方的交流和協商，在一定程度上，該方式促進了雙方當事人的諒解，緩和了雙方的矛盾。

（三）賠付數額理性，且處理結果更能為當事人所接受

按照相關法律規定計算賠付數額，避免了確定賠付數的隨意性，減少了國有資產的流失；同時，以解決糾紛中的當事人的利益沖突為首要目標，不一定拘泥於法定的，而是靈活採用更能為當事人所接受的方式來處理。比如在診療過程中發生了漏診，可以採取對漏診的疾病減免醫療費用的方式來處理，這樣變通而不失規范的方式更能為當事人所接受。

(四)滿足了我國從古影響至今的避訟思維

我國長期受儒家思想的影響，至今都有絕大部分人認為參與訴訟不是好事，進出法院是很丟人的事情，而通過第三方調解機制正好使當事人可以通過訴訟外的途徑來解決醫療糾紛。

❼ 醫療糾紛人民調解委員會的調解步驟

調解如下：

當醫療糾紛發生後，醫療機構及時撥打相關專線報案電話，由電話中心向當地醫調委轉報案；由醫調委安排調解員及時趕赴現場，了解情況，將醫患糾紛由醫院內引導到醫院外解決。

根據需要組織評鑒會或合議會對糾紛進行定性、定責、定損、定賠。調解員按公平、公正、合理、合法的調解原則，根據評鑒結果進行調解，簽署調解協議；賠處中心根據調解結果向保險公司出具賠款支付通知單，保險公司在約定的時間內，向患者支付保險賠款。

第三方調解機制的建立，使醫療糾紛處理更加方便、快捷、賠償快、效率高，向「還醫院以寧靜、還醫患以公正、還社會以和諧」目標邁進了一大步。調解工作不向醫患雙方收取任何費用。

(7)醫患糾紛第三方調解機制擴展閱讀

醫療糾紛是中國現實中一個突出的社會問題，近年來暴力傷醫事件頻繁發生，全國每年發生的醫療糾紛數平均為1300萬件左右。醫療糾紛已經成為社會的不安定因素，成為一種社會傷痛。隨著醫葯衛生體制改革的不斷深入，迫切需要從制度層面「對症下葯」，重構和諧醫患關系。

常見的醫療糾紛問題有：使用假葯產生的醫療糾紛；使用高價新葯產生的醫療糾紛；小病大治發生巨額醫葯費產生的醫療糾紛；醫生的行醫過失產生的醫療糾紛；醫療方法研究出現醫療事故產生的醫療糾紛等。