⑴ 關於法制教育的心得體會（500字）
隨著經濟的日益發展，平湖已變得越來越美麗，馬路上車輛川流不息的景象隨處可見。然而由於有些人交通安全意識的淡薄，在車水馬龍的馬路上演了一幕幕不可挽回的悲劇。當你看到一個個鮮活的生命消失於車輪之下，當你發現一陣陣歡聲笑語湮沒在尖銳的汽笛聲中，當你面對那些觸目驚心的場景時，能不感到痛心疾首嗎？道路交通安全事故依然是各種事故領域的「頭號殺手」。而導致悲劇發生的一個重要原因，就是我們欠缺安全防衛知識，自我保護能力差，因此對少年兒童進行安全教育的形勢相當緊迫。有專家指出，通過安全教育，提高我們小學生的自我保護能力，80%的意外傷害事故是可以避免的。為加強對中小學生的安全教育，1996年2月，國家教委、公安部等六部委聯合發出通知，把每年3月最後一周的星期一定為全國中小學生安全教育日，建立全國中小學生安全教育制度，敦促安全教育工作的開展。
紅燈短暫而生命長久，為了更好地宣傳交通安全法規，增強學生交通安全意識，教育部將今年3月28日中小學生安全教育日主題定為「增強交通安全意識，提高自我保護能力」。為了更好地宣傳交通安全知識，更好地珍視我們生命，在此，學校向全體師生發出倡議：
1、我們要認真學習交通安全的法律法規，遵守交通規則，加強安全意識，樹立交通安全文明公德；
2、當我們徒步行走於人來車往的馬路時，請時刻保持清醒的頭腦，不在馬路上嬉戲打鬧；
3、當我們時馬路時，多一份謙讓與耐心，不闖紅燈，走人行橫道，絕不能為貪一時之快，橫穿馬路；
4、嚴禁12周歲以下的學生騎自行車。放學回家一定要排好路隊。
記得有一個故事。幾個學者與一個老者同船共渡。學者們問老者是否懂得什麼是哲學，老者連連搖頭。學者們紛紛嘆息：那你已經失去了一半的生命。這時一個巨浪打來，小船被掀翻了，老者問：「你們會不會游泳啊？」學者們異口同聲地說不會。老者嘆口氣說：「那你們就失去了全部的生命。」
雖然這只是一個故事，但其中蘊含的哲理卻耐人尋味。災難的發生對每個人來說，不分貧富貴賤，不論性別年齡。孩子、學子、工人、知識分子，人民公僕……無論咿呀學語，還是學富五車，無論幼小纖弱，還是身強力壯，如果缺少應有的警惕，不懂起碼的安全常識，那麼，危險一旦降臨，本可能逃離的厄運，卻都會在意料之外、客觀之中發生了。
遵章守紀，就是尊重生命，尊重自我。當我們能做到這一切的時候，我們的社會便向文明的彼岸又靠近了一步。重視交通安全，是我們每個人的義務，更是我們每個人的責任。讓我們攜起手來呵護這文明之花，讓我們遠離傷痛，珍愛彼此的生命吧。
今天是第十個全國中小學生安全教育日，我們希望這個日子能夠再次喚醒同學們對交通安全的重視。大地蘇醒，春風又綠。我們要把平安的種子撒播進自己的心田。當它發芽開花、長成參天大樹，我們必將收獲更多的祥和、幸福和安寧。
⑵ 基礎教育侵權案大盤點
新的《義務教育法》明確規定，深圳龍華律師提醒學校承擔法律責任的違法行為主要有以下6種：
1、違反國家規定收取費用的。提醒要特別注意這里的「國家規定」，省政府、地市級政府、縣級政府的規定不屬於本法所稱的「國家規定」，必須是中央及其有關部門的規定才屬於「國家規定」。「地方政府所規定的收費項目是缺乏法律依據的，這點我提醒學校要非常當心。」
2、學校以向學生推銷或者變相推銷商品、服務等方式謀取利益的。當然，這並不是說學校不能向學生提供一些必要的服務和商品。例如，學校開辦食堂或者提供學慣用品，這都是可以的，但是不得從中牟利。是否從中牟利，這是一個很重要的法律界限。
3、拒絕接收具有接受普通教育能力的殘疾適齡兒童隨班就讀的。除有特殊的障礙，殘疾適齡兒童少年具有在普通中小學隨班就讀的權利，學校不能拒絕其在普通的義務教育學校接受義務教育。
4、分設重點班和非重點班的。《義務教育法》規定，義務教育階段不得設立重點校、重點班。關鍵是不能以重點班和非重點班的分設來把學生分出等級，也不能通過重點班的設立來收取過高的費用。要把設重點班和開展一些因材施教的特色教育活動區分開來。
5、違反《義務教育法》開除學生的。接受義務教育是每一個學生的基本權利，任何學校不能夠剝奪適齡兒童少年接受義務教育的權利。如果學生的行為對學校的秩序產生了惡劣的影響，可以通過有關程序安排到工讀學校接受教育，但是不能夠開除學生。
6、學校選用了未經審核的教科書的。教科書是體現國家意志的重要載體，沒有經過審定、不符合教學要求、質量低劣的教科書，對學生來講是有害的。所以，如果學校選用了未經審定的教科書，要承擔相應的法律責任。
⑶ 思考與感悟
思考與感悟，人生智慧
1 一個人的視力本有兩種功效；一個是向外去，無窮廣闊地拓展世界；另一個是向內來，無限深入地去發明內心
2 該放下時且放下，你寬容別人，其實是給自己留下來一片海闊天空
3 否認事實生活中的不足之處，並通過自己的盡力去補充這種不足
4 從某種意思上說，一個人心中有什麼，他看到的就是什麼
5 困惑多是由於眼界不夠大，井底之蛙怎麼能曉得什麼叫海闊天空呢？
6 懷著樂觀和積極的，把握好與人交往的分寸，讓自己成為一個使他人快樂的人，讓自己快樂心成為陽光般的能源，去輻射他人，溫暖他人，讓家人朋友乃至於更遼闊的社會，從自己身上取得一點快慰的理由
7 倫語傳遞的是一種態度，是一種樸素，溫暖的生活態度
8 「神於天，聖於地」是中國人的理想，既有一片理想主義天空，可以自在飛翔不妥協於現實世界上良多規矩與阻礙；又有兢兢業業的能力，能夠在這個大地長進行他的行為的拓展。
9 中國哲學崇尚的是一種肅穆，理性和溫順敦厚之美
10 真正的和諧不僅僅是一個小區街坊之間的和諧，也不僅僅是人與人之間的和諧，還包含在地上萬物，有一種敬畏，有一種適應，有一種默契
11 物質意義上的生活它僅僅是個指標，而真正從內心覺得安寧和對於政權的認可，則來自於信奉
12 只有真正的賢者，才能不被物質生活所累，才能始終保持盡境的那份淡泊和安定
13 越是競爭劇烈，越是需要調劑心態，並且調整與他人的關聯
⑷ 圍繞受教育權搜集侵權表現…………（追加10—100）
受教育權被侵犯是應當提起訴訟的，婦女受教育權被侵犯可以請求婦聯幫助，其他非訴訟手段目前空白。
請參考：
【關於受教育權】
受教育權是指公民所享有的並由國家保障實現的接受教育的權利，其內容包括受教育機會權、受教育條件權和公正評價權三個方面。在我國法學界，一般認為受教育權是憲法確認和保障的一項基本人權，屬於社會經濟權利的范疇。
【侵犯受教育權的總體表現】
侵害受教育權的具體表現實際上就是侵害了他人通過教育獲得人力資本並最終獲得財產利益的可能性。
具體來說，也可以是說公民從國家接受文化教育的機會以及獲得受教育的物質幫助受侵害:如：適齡兒童和少年沒有依照法律規定接受,國家,社會,學校和家庭沒有予以保證國民教育.適齡兒童,少年沒有入學接受規定年限的義務教育.在義務教育階段,對學生收學費.(父母不讓適齡兒童,少年接受義務教育,學校剝奪適齡兒童,少年受教育權,外界因素干擾適齡兒童,少年受教育權等)
【相關法律法規】
1.我國憲法庄嚴宣布：國家保障公民的受教育權
2.義務教育法規定，保障公民的受教育權，並規定了國家的責任、社會的責任、學校的責任等
3.教育法、未成年人保護法也有相關規定。
【相關案例】
齊玉玲案被譽為中國憲法司法化第一案。
＃具體內容：
齊玉玲與被告人之一陳曉琪都是山東省滕州市第八中學學生。在1990年的中專考試中，齊玉苓被山東省濟寧市商業學校錄取，陳曉琪預考被淘汰，但在陳父原村黨支部書記陳克政的一手策劃下，從滕州市八中領取了濟寧市商業學校給齊玉苓的錄取通知書，冒名頂替入學就讀，畢業後分配到中國銀行山東省滕州支行工作。1999年1月29日，得知真相的齊玉苓以侵害其姓名權和受教育權為由，將陳曉琪、濟寧市商業學校、滕州市第八中學和滕州市教委告上法庭，要求停止侵害、賠禮道歉並賠償經濟損失16萬元和精神損失40萬元。2001年8月13日，最高人民法院認定「陳曉琪等以侵犯姓名權的手段，侵犯了齊玉苓依據憲法規定所享有的受教育的基本權利，並造成了具體的損害後果，應承擔相應的民事責任。」2001年8月24日，山東省高級人民法院根據最高院批復作出二審判決：陳曉琪停止對齊玉苓姓名權的侵害；齊玉苓因受教育權被侵犯而獲得經濟損失賠償48045元及精神損害賠償5萬元。
⑸ 有關受教育權的案例及法院的判定（字少點）
「齊玉苓訴陳曉琪等侵犯受教育權案」，這是中國最著名的關於受教育權的憲法案例了。如下：
原告：齊玉苓被告：陳曉琪；陳克政；山東省濟寧商業學校；山東省滕州市第八中學；山東省滕州市教育委員會二審判決時間：2001年8月23日一審法院：棗庄市中級人民法院二審法院：山東省高級人民法院原告齊玉苓因與被告陳曉琪、陳克政、山東省濟寧商業學校、山東省滕州市第八中學、山東省滕州市教育委員會發生侵犯姓名權、受教育權糾紛，向山東省棗庄市中級人民法院提起訴訟。
原告齊玉苓訴稱：原告經統考後，按照原告填報的志願，被告濟寧商校錄取原告為90級經財會專業委培生。由於各被告共同弄虛作假，促成被告陳曉琪冒用原告的姓名進入濟寧商校學習，致使原告的姓名權、受教育權以及其他相關權益被侵犯。請求判令各被告停止侵害、賠禮道歉，並給原告賠償經濟損失16萬元（其中包括：1.陳曉琪冒領工資5萬元；2.陳曉琪單位給予的住房福利9萬元；3.原告復讀一年的費用1000元；4.原告為將農業戶口轉為非農業戶口交納的城市增容費6000元；5.原告改上技校學習交納的學費5000元；6.陳曉琪在濟寧商校就讀期間應享有的助學金、獎學金2000元；7.原告支出的律師代理費5000元、調查費1000元），賠償精神損失40萬元。
被告陳曉琪辯稱：本人使用原告齊玉苓的姓名上學一事屬實，齊玉苓的考試成績雖然過了委培分數線，但她表示過不想上委培，因此她沒有聯系過委培單位，也沒有交納委培費用，不具備上委培的其他條件。本人頂替齊玉苓上學，不侵犯其受教育權。受教育權不是《中華人民共和國民法通則》規定的民事權利，齊玉苓據此主張賠償，沒有法律依據，二且其訴訟請求已明顯超過了民法通則規定的二年訴訟時效。
被告濟寧商校辯稱：本校收到以齊玉苓名義寄來的委培單位證明後，及時對考試成績超過委培分數線的齊玉苓發出了錄取通知書，因此沒有侵犯原告齊玉苓的合法權益。
被告滕州八中辯稱：在齊玉苓與陳曉琪的糾紛中，本校沒有任何侵權行為，不應被列為本案被告。
被告滕州教委辯稱：在90屆中專招生考試中，從報名、考試、錄取到發放錄取通知書的各環節，本被告都嚴格執行了招生政策，在此糾紛中無任何過錯，不應為他人的侵權行為承擔責任。
棗庄市中級人民法院經審理查明：齊玉苓與被告陳曉琪均是被告滕州八中的90屆應屆初中畢業生，當時同在滕州八中駐地滕州市鮑溝鎮圈裡村居住，二人相貌有明顯差異，齊玉苓在90屆統考中取得成績441分，雖未達到當年錄取分數線，但超過了委培生的錄取分數線。當年錄取工作結束後，被告濟寧商校發出了錄取齊玉苓為該校90級財會專業委培生的通知書，該通知書由滕州八中轉交。
被告陳曉琪在1990年中專預選考試中，因成績不合格，失去了繼續參加統考的資格，為能繼續升學，陳曉琪從被告滕州八中將原告齊玉苓的錄取通知書領走。陳曉琪之父、被告陳克政為此聯系了滕州市鮑溝鎮政府作陳曉琪的委培單位。陳曉琪持齊玉苓的錄取通知書到被告濟寧商校報到時，沒有攜帶准考證；報到後，以齊玉苓的名義在濟寧商校就讀，陳曉琪在濟寧商校就讀期間的學生檔案，仍然是齊玉苓初中階段及中考期間形成的考生資料，其中包括貼有齊玉苓照片的體格檢查表，學期評語表以及齊玉苓參加統考的試卷等相關材料。陳曉琪讀書期間，陳克政將原為陳曉琪聯系的委培單位變更為中國銀行滕州支行。1993年，陳曉琪從濟寧商校畢業，自帶檔案到委培單位中國銀行滕州支行參加工作，被告陳克政為使被告陳曉琪冒名讀書一事不被識破，曾於1991年中專招生考試體檢時，辦理了貼有陳曉琪照片並蓋有「山東省滕州市招生委員會」鋼印的體格檢查表，還填制了貼有陳曉琪照片，並加蓋「滕州市第八中學」印章的學期評語表。1993年，陳克政利用陳曉琪畢業自帶檔案的機會，將原齊玉苓檔案中的材料抽出，換上自己辦理的上述兩表。目前在中國銀行滕州支行的人事檔案中，陳曉琪使用的姓名仍為「齊玉苓」，「陳曉琪」一名只在其戶籍中使用。
經鑒定，被告陳克政辦理的體格檢查表上加蓋的「山東省滕州市招生委員會」鋼印，確屬被告滕州教委的印章；學期評語表上加蓋的「滕州市第八中學」印章，是由被告滕州八中的「滕州市第八中學財務專章」變造而成，陳克政對何人為其加蓋上述兩枚印章一節，拒不陳述。
另查明：1990年，被告滕州八中將當年參加中專考試學生的成績及統招、委培分數線，都通知了考生本人。
1990年的招生辦法，要求報考委培志願的考生必須憑委培招生學校和委培單位的介紹信報名。為滿足這一要求，凡報考委培志願的考生事實上都是自己聯系委培單位並自己交納培費用。被告陳曉琪當時交納了5500元的委培費，原告齊玉苓既未聯系過委培單位，亦未交納過委培費用。
棗庄市中級人民法院判決：一、被告陳曉琪停止對原告齊玉苓姓名權的侵害；二、被告陳曉琪、陳克政、濟寧商校、滕州八中、滕州教委向原告齊玉苓賠禮道歉；三、原告齊玉苓支付的律師代理費825元，由被告陳曉琪負擔，於判決生效後10日內給付，被告陳克政、濟寧商校、滕州八中、滕州教委對此負連帶責任；四、原告齊玉苓的精神損失費35000元，由被告陳曉琪、陳克政各負擔5000元，被告濟寧商校負擔15000元，被告滕州八中負擔6000元，被告滕州教委負擔4000元，於判決生效後10日內給付；五、鑒定費400元，由被告滕州八中、滕州教委各負擔200元；六、駁回齊玉苓的其他訴訟請求。
案件受理費按本院核定的實際爭議數額19.5萬元計收5410元，由原告齊玉苓負擔4400元，被告陳曉琪、陳克政、濟寧商校各負擔300元，被告滕州八中、滕州教委各負擔55元。
宣判後，齊玉苓不服一審判決，向山東省高級人民法院提起上訴。
理由是：一、陳曉琪實施的侵犯姓名權行為給本人造成的精神損害是嚴重的，應按照山東省高級人民法院《關於審理人身損害賠償案件若干問題的意見（試行）》第75條規定的賠償標准予以賠償；二、根據當年國家和山東省對招生工作的規定，報考委培不需要什麼介紹信，也不需要和學校簽訂委培合同，滕州市招生委員會辦公室的「滕招辦定（1990）7號」文件中對報委培生工作的規定，違反了國家和山東省的規定，是錯誤的，不能採信。本人在參加統考前填報的志願中，已經根據棗庄市商業局在滕州市招收委培學生的計劃填報了委培志願，並表示對委培學校服從分配，因此才能進入統招兼委培生的考場參加統考，也才能夠在超過委培分數線的情況下被濟寧商校錄取，正是由於滕州八中不向本人通知統考成績，而且將錄取通知書交給陳曉琪，才使本人無法知道事實真相，一直以為成績不合格落榜了，因此也才不去聯系委培單位，沒有交納委培費用。各被上訴人的共同侵權，剝奪了本人受中專以上教育的權利，並喪失了由此產生的一系列相關利益。原審判決否認本人的受教育權被侵犯，是錯誤的。
請求二審法院判令：1.陳曉琪賠償因其侵犯本人姓名權而給本人造成的精神損失5萬元；2.各被上訴人賠償因共同侵犯本人受教育的權利（即上中專權利及相關權益）而給本人贊成的經濟損失16萬元和精神損失35萬元。
被上訴人陳曉琪答辯稱：原判認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，應當維持。
被上訴人陳克政答辯稱：中專預選考試結束後，齊玉苓私下曾對陳曉琪表示過她不準備上委培學校。正是由於齊玉苓有這個意思表示，所以我提供了鮑溝鎮鎮政府的介紹信和委培合同。當然，以後陳曉琪使用齊玉苓的姓名上學，齊玉苓不知情，但這並不違背齊玉苓本人的意思表示，所以，我們侵犯的只是齊玉苓的姓名權，沒有侵犯齊玉苓受中專以上教育的權利，更沒有因此給其造成任何精神損害。
被上訴人濟寧商校答辯稱：侵犯齊玉苓的姓名權，完全是由陳克政精心策劃並實施的，如果有其他具體行為人明知是假，還為陳克政編造或更改檔案材料，應當追究具體行為人的責任。濟寧商校履行了自己應盡的審查義務，沒有任何證據能證明濟寧商校在陳曉琪、陳克政實施的侵犯姓名權方面有故意行為，因此濟寧商校沒有給齊玉苓造成任何精神損害。
被上訴人滕州八中答辯稱：滕州八中於當年以張榜公布的形式將齊玉苓的統考成績及委培分數線進行了通知。齊玉苓合法權益在1990年就已經受到陳曉琪、陳克政的侵犯，而滕州八中的財務章是1992年4月才刻制的，以加蓋了變造的財務章讓滕州八中承擔侵權責任，於理不通。
被上訴人滕州教委答辯稱：滕州教委在1990年的中專招生工作中，從考試到錄取以及考生錄取通知書的發放，都是嚴格按招生政策規定的程序進行。齊玉苓被他人冒名上學，與我委無關。
山東省高級人民法院經審理查明：一審認定被上訴人滕州八中已將上訴人齊玉苓的統考成績及委培分數線通知給齊玉苓本人，沒有證據證實，不能成立。
被上訴人滕州教委承認是上訴人齊玉苓本人填報了委培志願。因此被安排在統招兼委培考場參加考試。
上訴人齊玉苓在被上訴人滕州八中畢業以後，其戶口是由被上訴人陳克政持齊玉苓的錄取通知書遷出。
被上訴人陳曉琪至今仍使用上訴人齊玉苓的姓名在中國銀行滕州支行工作，自1993年8月到2001年8月，共領取工資計52043元。
滕州市1997年城鎮居民最低生活保障標准為100元，1998年1月至1999年6月為110元，1999年7月至今為143元。
上訴人齊玉苓於1990年8月至1991年5月在山東省鄒城市第二十中學（現為第四中學）復讀，其間支出復讀費1000元。1993年6月份，齊玉苓向有關部門交納6000元城市增容費後轉為非農業戶口。同年8月，齊玉苓又就讀於鄒城市勞動技校，交納學費等費用5000元。1996年8月，齊玉苓被分配到山東魯南鐵合金總廠工作。自1998年7月，齊玉苓曾有一年多時間下崗待業。
以上事實，由棗庄市招生委員會證明、體格檢查表、學期評語表、收款憑證、文檢鑒定書、常住人口登記表、中國銀行滕州支行的證明、滕州市民政局的證明以及當事人陳述等證據證實。
除此以外，山東省高級人民法院確認了一審查明的其他事實。
山東省高級人民法院認為，上訴齊玉苓所訴被上訴人陳曉琪、陳克政、濟寧商校、滕州八中、滕州教委侵犯姓名權、受教育權一案，存在著適用法律方面的疑難問題，因此依照《中華人民共和國人民法院組織法》第33條規定，報請最高人民法院進行解釋。
最高人民法院對本案研究後認為：當事人齊玉苓主張的受教育權，來源於我國憲法第46條第一款的規定，根據本案事實，陳曉琪等以侵犯姓名權的手段，侵犯了齊玉苓依據憲法規定所享有的受教育的基本權外，並造成了具體的損害後果，應承擔相應的民事責任。據此，最高人民法院以法釋（2001）25號司法解釋批復了山東省高級人民法院的請示。
山東省高級人民法院依照憲法第46條、最高人民法院（2001）法釋25號批復以及《中華人民共和國民事訴訟法》第153條第一款第三項的規定，判決如下：一、維持一審民事判決第一項、第二項、第三項；二、撤銷一審民事判決第四項、第五項、第六項；三、被上訴人陳曉琪、陳克政於收到本判決書之日起10日內，賠償上訴人齊玉苓因受教育的權利被侵犯造成的直接經濟損失7000元，被上訴人濟寧商校、滕州八中、滕州教委承擔連帶賠償責任；四、被上訴人陳曉琪、陳克政於收到本判決書之日起10日內，賠償上訴人齊玉苓因受教育的權利被侵犯造成的間接經濟損失（按陳曉琪以齊玉苓名義領取的工資扣除最低生活保障費後計算，自1993年8月計算至陳曉琪停止使用齊玉苓姓名時止；其中1993年8月至2001年8月，共計41045元），被上訴人濟寧商校、滕州八中、滕州教委承擔連帶賠償責任；五、被上訴人陳曉琪、陳克政、濟寧商校、滕州八中、滕州教委於收到本判決書之日起10日內，賠償上訴人齊玉苓精神損害費50000元；六、駁回上訴人齊玉苓的其他訴訟請求。
一審案件受理費10910元，由上訴人齊玉苓負擔8984元，被上訴人陳曉琪、陳克政、濟寧商校、滕州八中，滕州教委負擔1926元；二審案件受理費10910元，由齊玉苓負擔8984元，陳曉琪、陳克政、濟寧商校、滕州八中、滕州教委負擔1936元。
⑹ 求一篇高中生法制教育會的感想~！
嘉定區「青少年法制文化主題游」感想(2009-02-09 18:18:06) 轉載 標簽： 雜談分類：游記雜記 我很榮幸能夠參加嘉定區教育局、司法局、法宣辦所組織的這次青少年法制文化主題游，活動人員由來自嘉定區各學校的高中生以及農民工子弟學校的學生組成。此次主題游總共參觀了三個地點：嘉定區防震減災科普教育中心、嘉定氣象科普館和嘉定區消費者權益保護委員會。 參觀的三個地點不同，所教育的內容也不同，但我覺得此次活動的舉辦意義更為不同。首先，隨著外來民工的入滬，為上海做出巨大貢獻，他們的子女也在這片陌生的土地上學習，生活。這次農民工子弟學校的同學與我們共同參與了這次的法制文化主題游，體現嘉定區教育局及有關單位對於農民工子女的關心、關注，為他們提供了共享普及法制，增長知識的機會，消除了我們在地區上的差異，有利於他們的成長。 其次，此次活動的形式新穎，內容比較豐富。每去一個地點，都有大量的宣傳版面介紹相應知識，有的地方更有實物模擬，電腦模擬等，淺顯易懂，讓我們在「看得見、摸得著」的過程中學習到了相應的如地震、氣象、消費者維權的知識。每個地點，都舉行了知識搶答活動，不僅為那些知識相對豐富的同學帶來了獎品，也為那些知識不足的同學豐富了知識，調動了全場的思考積極性，每個人都躍躍欲試，爭先搶答，氣氛極佳。 第三，內容貼近實際，貼切生活，實用性價值比較高。消費者權益保護法的培訓普及，為我們日常消費受到侵權時有了法律保障，也有了正確的處理方法與途徑。其實，此間的討論內容也反映了某些問題。如中國消協到國外交流，當問及假冒名牌商品問題時，國外消協就十分詫異，因為他們那裡根本不存在假冒商品，這因為他們對於知識產權保護力度很大，而我國對之的重視程度不足，相見一斑。 第四，主題聯系國際形式。全球氣候變暖，這已是國際熱議的話題，青少年從小樹立氣候形式的緊迫感，了解天氣及其系統形成演變，有助於發揮教育警示功能。普法的同時增長知識，增長知識的同時形成意識，有助於這個社會的和諧發展。 其實，這次活動的諸多意義不言而喻，但我還想就自己的觀點發表一點感想。 比如地震知識的宣傳，在5.12之前似乎很少，而四川地震發生之後才來亡羊補牢，似乎有些晚矣，宣傳力度的不足將會造成巨大災難。若不是因5.12建立的全國哀悼日降旗鳴笛，我們決大多數學生似乎還不知道有防空警報這個東西，然而現在終於是知道了。我不否認這次的活動，只是覺得應該在青少年中普及力度在大些較好。再有，像這樣的活動普及率最好再高一點，不僅僅局限於某些同學。這次活動每人發了一本《服務指南》，翻開第一頁有綠色的十二個華文彩雲體的字——青少年普法教育應從小抓起。確實的，青少年普法教育應從小抓起。青少年只有從小建立一個法制觀念和道德體系，長大之後犯罪違法的幾率才會降低，整個社會才會穩定，國家才會健康平穩發展。如果普法知識只是局限於某些特定的學生，雖然他們的知識不斷增長了，而又大多數人該受法制教育的卻沒有受到教育，這不僅是件十分不公平的事，也是一件十分危險的事。 總之，此次青少年法制文化主題游有許多的正面影響，只是在正面影響的背面還留有一些問題值得我們思考，我們也希望這樣的活動能像我國的法律一樣不斷完善，真正使我們青少年受益，為我們國家牟利。
⑺ 關於受教育的感悟的作文
小時無知任性，做錯事都覺的沒什麼大不了，
我在錯誤中慢慢長大了，到長大了每次走錯事都回去改正，也想去改正，可一切都已來不及
時間總不容你我做錯事，因為它的年輪不可逆轉。
想回到過去已是夢境，什麼事、什麼人、什麼物錯過了就不在來，有的只是等待，
在時間的流逝中慢慢去等待懲罰。
想回到過去，再去過小時的生活，什麼事都不想承擔，什麼事都沒有發生，可我已長大成人。所有的事情都要學會自己負責，靠自己。不關發生什麼事都要學會自己照顧自己。
然後就是xxx教育你，然你明白xxxx的重要，然後由此感悟就可以了
⑻ 根據《教育法》舉例說明學校被侵權應該如何維護
根據現行教育法規定，學校被侵權應該主動的去和相關的侵權人士進行溝通，如果溝通不暢，可以及時和所在區域的警務人員或者司法部門進行聯系，通過法律途徑維護學校權益。