審理金融債權及擔保糾紛案件研討會會議紀要

1. 金融借款糾紛中抵押人和借款人可以作為共同原告起訴銀行嗎

在借款糾紛當中，如果抵押人和貸款人受到損失的情況下，可以共同作為原告起訴銀行，不過最好先向銀監會投訴，如果銀監會解決不了的情況下，再起訴銀行。

貸款平台投訴，可以這樣做。

小額貸款公司成立之初可以說是一腔熱情，但在實際操作運行中卻屢見尷尬，陷入進一步發展的困境。下面為您講解一下小額貸款公司屬於合法公司嗎，小額貸款公司有政府部門監管嗎的相關問題，希望能夠幫助到大家。

一、小額貸款公司屬於合法公司嗎？

小額貸款公司是由省政府主管部門審批、到工商部門領取營業執照的獨立法人，不需要領取經營金融業務許可證，因此不屬於金融機構，但是，小額貸款公司卻經營貨幣、發放貸款，卻在履行著金融機構的職能，這樣就使得小額貸款公司出現了身份上的尷尬，使得小額貸款公司造成以下幾種缺點：

1、在銀行的存款僅按一般工商戶的活期存款利率執行，遠低於金融企業同業存放款項利率，也沒有存放中央銀行款項利率高。

2、向銀行類金融機構融資時，無法享受銀行同業拆借利率優惠，只能按一般企業貸款利率執行，融資成本較高。

3、由於小額貸款公司不屬於金融機構，也不利於其金融債權維護。

4、由於小額貸款公司不屬於金融機構，因此既不能享受金融機構的稅費優惠政策，又不能享受各種針對農村金融機構財政補貼資金，卻要按一般企業繳納稅費，造成小額貸款公司稅費負擔較重，據調查目前小額貸款公司一般要繳納5.56%的營業稅及附加、25%的企業所得稅、 1.5%的價格調控基金和0.15‰的印花稅。

二、小額貸款公司有政府部門監管嗎？

按照《指導意見》的有關規定，小額貸款公司不屬於銀行業金融機構，由省級政府明確一個主管部門負責對小額貸款公司的監督管理，這就出現了兩種情況：

1、在省政府一般有金融辦進行監管，到了市縣兩級由金融工作領導小組負責監管。由於金融工作領導小組是一個由政府主辦、人民銀行、銀監部門、工商部門、財政部門、稅務部門、審計部門等多部門負責人組成的非常設機構，造成了「多頭監管」到頭來變成「無人監管」的虛擬化問題。

2、情況是由於人民銀行和銀監部門不直接負責對小額貸款公司的監管，使上述兩部門在對小額貸款公司利率、貸款投向、資金流向等進行監測統計時，小額貸款公司態度不積極，經常出現提供數據不準確、報送資料不及時的現象。

如果遇到小額貸款公司坑人，大家可以向當地金融辦或者當地銀監局進行投訴。

滿足一下以下條件的可以對該公司進行投訴：

1.以小額貸款公司名義進行非法集資的；

2.以小額貸款公司名義非法吸收或變相吸收公眾存款的；

3.小額貸款公司工作人員使用非法手段催債或者指使他人非法催債的；

4.小額貸款公司發放貸款的實際利率超過司法解釋規定的上限或低於人民銀行公布的貸款利率下限的；

5.小額貸款公司存在抽逃注冊資本金或以貸款形式變相抽逃注冊資本金行為的；

6.小額貸款公司存在賬外經營行為的；

7.小額貸款公司向其股東和行業主管部門明確禁止的行業發放貸款的；

8.小額貸款公司存在從事對外擔保業務、跨區域經營、開展經營范圍以外業務、發放超比例大額貸款等違規經營行為的；

9. 其他法律法規及主管部門明令禁止的行為。

(1)審理金融債權及擔保糾紛案件研討會會議紀要擴展閱讀：

如果大家在申請網貸的時候，遇到以下問題，都可以對該貸款公司進行投訴：

1.不當催收：被暴力催收、爆通訊錄、上門毆打、侮辱等

2.畸高利率：套路貸、高利貸

3.侵犯個人隱私：把個人電話或個人信息散發出去，造成個人名譽受損

4.重復授信：無風控，隨意放款

5.放貸款的時候扣除利息、保險費的

6.錢入賬之後又叫你直接轉走多少錢的

7.高額罰息的

2. 尋找一個最高人民法院對於訴訟時效有過一個類似於"會議紀要","講話"等的非正式,非司法解釋的文件。.

■應該是這個吧。

■最高人民法院印發《關於審理涉及金融不良債權轉讓案件工作座談會紀要》的通知

■我查到，與你的債務糾紛類案件有關。

鏈接私信給你，，，百--渡經常把我答案列為違--規。不知道咱回事。

3. 最高人民法院關於審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋的文件全文

（2003年3月24日最高人民法院審判委員會第1267次會議通過）
為正確、及時審理商品房買賣合同糾紛案件，根據《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國合同法》、《中華人民共和國城市房地產管理法》、《中華人民共和國擔保法》等相關法律，結合民事審判實踐，制定本解釋。
第一條本解釋所稱的商品房買賣合同，是指房地產開發企業（以下統稱為出賣人）將尚未建成或者已竣工的房屋向社會銷售並轉移房屋所有權於買受人，買受人支付價款的合同。
第二條出賣人未取得商品房預售許可證明，與買受人訂立的商品房預售合同，應當認定無效，但是在起訴前取得商品房預售許可證明的，可以認定有效。
第三條商品房的銷售廣告和宣傳資料為要約邀請，但是出賣人就商品房開發規劃范圍內的房屋及相關設施所作的說明和允諾具體確定，並對商品房買賣合同的訂立以及房屋價格的確定有重大影響的，應當視為要約。該說明和允諾即使未載入商品房買賣合同，亦應當視為合同內容，當事人違反的，應當承擔違約責任。
第四條出賣人通過認購、訂購、預訂等方式向買受人收受定金作為訂立商品房買賣合同擔保的，如果因當事人一方原因未能訂立商品房買賣合同，應當按照法律關於定金的規定處理；因不可歸責於當事人雙方的事由，導致商品房買賣合同未能訂立的，出賣人應當將定金返還買受人。
第五條商品房的認購、訂購、預訂等協議具備《商品房銷售管理辦法》第十六條規定的商品房買賣合同的主要內容，並且出賣人已經按照約定收受購房款的，該協議應當認定為商品房買賣合同。
第六條 當事人以商品房預售合同未按照法律、行政法規規定辦理登記備案手續為由，請求確認合同無效的，不予支持。
當事人約定以辦理登記備案手續為商品房預售合同生效條件的，從其約定，但當事人一方已經履行主要義務，對方接受的除外。
第七條拆遷人與被拆遷人按照所有權調換形式訂立拆遷補償安置協議，明確約定拆遷人以位置、用途特定的房屋對被拆遷人予以補償安置，如果拆遷人將該補償安置房屋另行出賣給第三人，被拆遷人請求優先取得補償安置房屋的，應予支持。
被拆遷人請求解除拆遷補償安置協議的，按照本解釋第八條的規定處理。
第八條具有下列情形之一，導致商品房買賣合同目的不能實現的，無法取得房屋的買受人可以請求解除合同、返還已付購房款及利息、賠償損失，並可以請求出賣人承擔不超過已付購房款一倍的賠償責任：
（一）商品房買賣合同訂立後，出賣人未告知買受人又將該房屋抵押給第三人；
（二）商品房買賣合同訂立後，出賣人又將該房屋出賣給第三人。
第九條出賣人訂立商品房買賣合同時，具有下列情形之一，導致合同無效或者被撤銷、解除的，買受人可以請求返還已付購房款及利息、賠償損失，並可以請求出賣人承擔不超過已付購房款一倍的賠償責任：
（一）故意隱瞞沒有取得商品房預售許可證明的事實或者提供虛假商品房預售許可證明；
（二）故意隱瞞所售房屋已經抵押的事實；
（三）故意隱瞞所售房屋已經出賣給第三人或者為拆遷補償安置房屋的事實。
第十條買受人以出賣人與第三人惡意串通，另行訂立商品房買賣合同並將房屋交付使用，導致其無法取得房屋為由，請求確認出賣人與第三人訂立的商品房買賣合同無效的，應予支持。
第十一條對房屋的轉移佔有，視為房屋的交付使用，但當事人另有約定的除外。
房屋毀損、滅失的風險，在交付使用前由出賣人承擔，交付使用後由買受人承擔；買受人接到出賣人的書面交房通知，無正當理由拒絕接收的，房屋毀損、滅失的風險自書面交房通知確定的交付使用之日起由買受人承擔，但法律另有規定或者當事人另有約定的除外。
第十二條因房屋主體結構質量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用後，房屋主體結構質量經核驗確屬不合格，買受人請求解除合同和賠償損失的，應予支持。
第十三條因房屋質量問題嚴重影響正常居住使用，買受人請求解除合同和賠償損失的，應予支持。
交付使用的房屋存在質量問題，在保修期內，出賣人應當承擔修復責任；出賣人拒絕修復或者在合理期限內拖延修復的，買受人可以自行或者委託他人修復。修復費用及修復期間造成的其他損失由出賣人承擔。
第十四條出賣人交付使用的房屋套內建築面積或者建築面積與商品房買賣合同約定面積不符，合同有約定的，按照約定處理；合同沒有約定或者約定不明確的，按照以下原則處理：
（一）面積誤差比絕對值在3%以內（含3%），按照合同約定的價格據實結算，買受人請求解除合同的，不予支持；
（二）面積誤差比絕對值超出3%，買受人請求解除合同、返還已付購房款及利息的，應予支持。買受人同意繼續履行合同，房屋實際面積大於合同約定面積的，面積誤差比在3%以內（含3%）部分的房價款由買受人按照約定的價格補足，面積誤差比超出3%部分的房價款由出賣人承擔，所有權歸買受人；房屋實際面積小於合同約定面積的，面積誤差比在3%以內（含3%）部分的房價款及利息由出賣人返還買受人，面積誤差比超過3%部分的房價款由出賣人雙倍返還買受人。
第十五條根據《合同法》第九十四條的規定，出賣人遲延交付房屋或者買受人遲延支付購房款，經催告後在三個月的合理期限內仍未履行，當事人一方請求解除合同的，應予支持，但當事人另有約定的除外。
法律沒有規定或者當事人沒有約定，經對方當事人催告後，解除權行使的合理期限為三個月。對方當事人沒有催告的，解除權應當在解除權發生之日起一年內行使；逾期不行使的，解除權消滅。
第十六條當事人以約定的違約金過高為由請求減少的，應當以違約金超過造成的損失30%為標准適當減少；當事人以約定的違約金低於造成的損失為由請求增加的，應當以違約造成的損失確定違約金數額。
第十七條商品房買賣合同沒有約定違約金數額或者損失賠償額計算方法，違約金數額或者損失賠償額可以參照以下標准確定：
逾期付款的，按照未付購房款總額，參照中國人民銀行規定的金融機構計收逾期貸款利息的標准計算。
逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期間有關主管部門公布或者有資格的房地產評估機構評定的同地段同類房屋租金標准確定。
第十八條 由於出賣人的原因，買受人在下列期限屆滿未能取得房屋權屬證書的，除當事人有特殊約定外，出賣人應當承擔違約責任：
（一）商品房買賣合同約定的辦理房屋所有權登記的期限；
（二）商品房買賣合同的標的物為尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房買賣合同的標的物為已竣工房屋的，自合同訂立之日起90日。
合同沒有約定違約金或者損失數額難以確定的，可以按照已付購房款總額，參照中國人民銀行規定的金融機構計收逾期貸款利息的標准計算。
第十九條商品房買賣合同約定或者《城市房地產開發經營管理條例》第三十三條規定的辦理房屋所有權登記的期限屆滿後超過一年，由於出賣人的原因，導致買受人無法辦理房屋所有權登記，買受人請求解除合同和賠償損失的，應予支持。
第二十條出賣人與包銷人訂立商品房包銷合同，約定出賣人將其開發建設的房屋交由包銷人以出賣人的名義銷售的，包銷期滿未銷售的房屋，由包銷人按照合同約定的包銷價格購買，但當事人另有約定的除外。
第二十一條出賣人自行銷售已經約定由包銷人包銷的房屋，包銷人請求出賣人賠償損失的，應予支持，但當事人另有約定的除外。
第二十二條對於買受人因商品房買賣合同與出賣人發生的糾紛，人民法院應當通知包銷人參加訴訟；出賣人、包銷人和買受人對各自的權利義務有明確約定的，按照約定的內容確定各方的訴訟地位。
第二十三條商品房買賣合同約定，買受人以擔保貸款方式付款、因當事人一方原因未能訂立商品房擔保貸款合同並導致商品房買賣合同不能繼續履行的，對方當事人可以請求解除合同和賠償損失。因不可歸責於當事人雙方的事由未能訂立商品房擔保貸款合同並導致商品房買賣合同不能繼續履行的，當事人可以請求解除合同，出賣人應當將收受的購房款本金及其利息或者定金返還買受人。
第二十四條因商品房買賣合同被確認無效或者被撤銷、解除，致使商品房擔保貸款合同的目的無法實現，當事人請求解除商品房擔保貸款合同的，應予支持。
第二十五條以擔保貸款為付款方式的商品房買賣合同的當事人一方請求確認商品房買賣合同無效或者撤銷、解除合同的，如果擔保權人作為有獨立請求權第三人提出訴訟請求，應當與商品房擔保貸款合同糾紛合並審理；未提出訴訟請求的，僅處理商品房買賣合同糾紛。擔保權人就商品房擔保貸款合同糾紛另行起訴的，可以與商品房買賣合同糾紛合並審理。
商品房買賣合同被確認無效或者被撤銷、解除後，商品房擔保貸款合同也被解除的、出賣人應當將收受的購房貸款和購房款的本金及利息分別返還擔保權人和買受人。
第二十六條買受人未按照商品房擔保貸款合同的約定償還貸款，亦未與擔保權人辦理商品房抵押登記手續，擔保權人起訴買受人，請求處分商品房買賣合同項下買受人合同權利的，應當通知出賣人參加訴訟；擔保權人同時起訴出賣人時，如果出賣人為商品房擔保貸款合同提供保證的，應當列為共同被告。
第二十七條買受人未按照商品房擔保貸款合同的約定償還貸款，但是已經取得房屋權屬證書並與擔保權人辦理了商品房抵押登記手續，抵押權人請求買受人償還貸款或者就抵押的房屋優先受償的，不應當追加出賣人為當事人，但出賣人提供保證的除外。
第二十八條本解釋自2003年6月1日起施行。
《中華人民共和國城市房地產管理法》施行後訂立的商品房買賣合同發生的糾紛案件，本解釋公布施行後尚在一審、二審階段的，適用本解釋。
《中華人民共和國城市房地產管理法》施行之後訂立的商品房買賣合同發生的糾紛案件，在本解釋公布施行前已經終審，當事人申請再審或者按照審判監督程序決定再審的，不適用本解釋。
《中華人民共和國城市房地產管理法》施行前發生的商品房買賣行為，適用當時的法律、法規和《最高人民法院〈關於審理房地產管理法施行前房地產開發經營案件若干問題的解答〉》。

4. 公司擔保的債權人應當要注意哪些義務

公司為股東、實際控制人及第三人提供擔保的效力

浙江高院解答：
（2010年）問題4：有限責任公司為股東、實際控制人、董事、監事或其他高管人員的債務提供擔保，應如何把握債權人的充分注意義務？如有限責任公司章程規定公司不得對外提供擔保，公司對外擔保效力如何？相對人是否有審查公司章程的義務？（舟山中院、寧波北侖法院、玉環法院等）

最高人民法院民二庭宋曉明庭長在接受《人民司法》記者訪談時，就公司對外擔保的相關問題闡明了原則意見（載《人民司法》2007年第13期），其意旨是：

實踐中傾向認為，公司章程關於公司擔保能力、擔保額度以及擔保審批程序等方面的規定，系調整公司內部法律關系的規范，在公司內部產生相應的法律後果，通常不能對抗擔保債權人等公司以外的第三人，對以擔保違反公司章程的規定為由主張擔保關系無效的，除非涉及公司為內部人員提供擔保，一般不予支持；公司法第十六條第二款是公司為股東和實際控制人提供擔保應當遵守的特殊規定，該規定是強制性的，應為擔保協議生效的必要條件；當公司為董事、監事和高管人員的債務而與債權人簽訂擔保協議時，債權人應當注意公司法第一百四十九條對董事、監事和高管人員交易行為的規定，了解股東對相關人員提供擔保的意思表示，若擔保不符合公司章程的規定，應認定擔保協議缺乏生效要件；公司提供的擔保協議被認定為未生效，公司應當承擔締約過錯責任；債權人如果不能證明其盡到了充分注意義務，亦應承擔相應的過錯責任；公司因締約過失承擔賠償責任後，因無法向主債務人追償而產生實際損失，公司或公司股東可以請求相關責任人員對公司的損失承擔賠償責任。

結合前述意見，應當注意的是：

（1）債權人在接受擔保前，是否有查閱提供擔保的有限責任公司章程的法定義務，法律沒有明確規定，最高人民法院終審的(2002)民二終字第45號案（載該院民二庭編《民商審判指導與參考》第3卷）判決理由認為，公司不能以董事違反章程越權簽訂合同的理由對抗其他第三人。但該案件系不適用修訂後公司法的案件，審判實踐中對於該問題仍存在不同認識。結合章程作為公司自治規則的特徵和我國尚未建立有限責任公司章程開放查閱的現狀等因素，認為債權人不負有審查公司章程真實性的義務的觀點，有相應的依據。前述宋曉明庭長提及「若擔保不符合公司章程的規定，應認定擔保協議缺乏生效要件」，也是針對公司為董事、監事和高管人員的債務提供擔保的情形。

（2）2010年2月，中國銀監會發布了《流動資金貸款管理暫行辦法》、《個人貸款管理暫行辦法》。這兩個規范性文件與去年發布的《固定資產貸款管理暫行辦法》和《項目融資業務指引》，並稱「三個辦法一個指引」,作為銀監會的貸款新規，初步構建和完善了我國銀行業金融機構的貸款業務規范框架，將作為我國銀行業貸款風險監管的長期制度安排。貸款新規主要從規范貸款業務流程、防範貸款風險、保護金融消費者權益的角度提出監管要求。「三個辦法一個指引」的實施，對於審理金融機構借款合同中涉及對擔保債權人注意義務認定的影響，需要在審判實踐中進一步關注。

（3）涉及債權人注意義務審查和公司為股東提供擔保爭議的相關案件，應把握債權人、股東利益的適度平衡。《最高人民法院公報》2006年第7期公布的該院終審的（2006）民二終字第49號案件裁判摘要認為，就有限責任公司而言，當公司債權人與公司股東的利益發生沖突時，應當優先保護公司債權人的利益。該裁判要旨體現的民法解釋學方法，對審判實踐具有參照價值。
（2011年）問題40.公司為股東或者實際控制人的債務提供擔保，未經股東會決議，擔保的效力如何認定？（金華中院、江干法院、溫嶺法院）

這一問題在我庭《關於商事審判若干疑難問題的理解》（浙法民二（2010）15號）問題4的解答中已經提出裁判性思路，在此不再贅述，需要指出的是，今年最高人民法院民二庭宋曉明庭長在《人民法院報》撰寫《關於商事審判若干疑難問題的思考》一文，就這一問題提出基本思路，我們在實踐中要注意統一到最高法院的思路上來。

首先，公司為股東或實際控制人提供擔保的，按照《公司法》第十六條第二款的規定必須經股東會或者股東大會決議。而如果公司是為股東或實際控制人之外的他人提供擔保，同條第一款則規定由章程決定究竟是需要董事會決議還是股東會決議。可見，並非公司對外提供的所有擔保都需要股東會作出決議。只有在公司為股東或實際控制人進行擔保時，是否經過了股東會決議同意才應成為公司擔保效力的考量因素。

其次，公司為股東或實際控制人提供擔保，未經股東會（股東大會）決議的（比如公司董事長代表公司直接在為股東的擔保函中簽字確認的），有觀點認為擔保應無效，理由是合同法第五十條規定：「法人或者其他組織的法定代表人、負責人超越許可權訂立合同，除相對人知道或者應當知道其超越許可權的以外，該代錶行為有效。」而既然《公司法》第十六條第二款明確要求由股東會決議，接受擔保的債權人應當按照該款的要求查看公司股東會決議，其不得以不知道法律為由來主張自己為善意，所以公司未提供股東會決議時，債權人並不構成善意，債權人此時應當屬於《合同法》第五十條規定的「知道或者應當知道」，所以該擔保應當無效。而且，這種觀點進一步認為，由於違反了公司法第十六條第二款的擔保歸於無效，所以該款在性質上屬於效力性強制規范。

公司為股東或實際控制人進行擔保，即使未經股東會決議，也不宜籠統認定該擔保無效，應當根據不同情形分別判斷。對封閉性公司，比如有限公司或未上市的股份公司，由於股東人數少，股東通常兼任公司董事或高管，管理層與股東並未實質性地分離，股東對公司重大事項仍有一定的影響力，該類事項即使未經股東會決議，但通常也不違背股東的意志。況且封閉性公司不涉及眾多股民利益保護、證券市場秩序維護等公共利益問題，因此，能否絕對地以未經股東會決議為由認定擔保無效，值得商榷。但是如果是公眾公司，比如上市公司為股東或實際控制人提供擔保，應當審查該擔保是否經過股東大會決議同意，未經股東大會決議同意的擔保，屬於重大違規行為，侵害了眾多投資者利益，擾亂了證券市場秩序，應當認定無效。尤其是在接受擔保的債權人是商業銀行等專業金融機構時更是如此。應當注意的是，商業銀行接受擔保時對股東大會決議僅負形式審查的義務，不應要求其進行實質審查，比如即使上市公司提供的股東大會決議是偽造的，也不應影響擔保的效力。

擴展閱讀：【保險】怎麼買，哪個好，手把手教你避開保險的這些"坑"

5. 關於如何理解最高人民法院法發19號會議紀要若干問題的請示之答復

您好，答復具體內容如下：
【發布部門】 最高人民法院
【發文字型大小】 [2009]民二他字第21號
【發布日期】 2009.09.25
【實施日期】 2009.09.25
【時效性】 現行有效
【效力級別】 司法解釋性質文件
【法規類別】 法律解釋執行
最高人民法院關於如何理解最高人民法院法發（2009）19號《會議紀要》若干問題的請示之答復
（2009年9月25日[2009]民二他字第21號）
雲南省高級人民法院：
你院《關於如何理解最高人民法院法發（2009）19號＜會議紀要＞若干問題的請示》收悉。經研究，答復如下：
我院於2009年4月3日發布的法發（2009）19號《關於審理涉及金融不良債權轉讓案件工作座談會紀要》（以下簡稱《紀要》）所要解決的問題實質是如何解決和化解計劃經濟時期形成的歷史遺留問題。其主要目的在於規範金融不良債權轉讓行為，維護企業和社會穩定，防止國有資產流失，保障國家經濟安全。根據《紀要》的精神和目的，涉及非國有企業債務人的金融不良債權轉讓糾紛案件，亦應參照適用《紀要》的規定。債務人未對不良債權轉讓合同的效力提出異議，但案件的事實和相關證據情況能夠引發人民法院對不良債權轉讓合同效力產生合理懷疑的，人民法院可以依職權主動審查不良債權轉讓合同的效力。
以上意見供參考。
如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。

6. 最高人民法院關於破產案件外幣債權如何處理

一、2005年1月1日之後金融資產管理公司利用外資處置不良債權，向外國投資者出售或轉讓不良資產，外國投資者受讓債權之後向人民法院提起訴訟，要求債務人及擔保人直接向其承擔責任的案件，由於債權人變更為外國投資者，使得不良資產中含有的原國內性質的擔保具有了對外擔保的性質，該類擔保有其自身的特性，國家有關主管部門對該類擔保的審查採取較為寬松的政策。如果當事人提供證據證明依照《國家外匯管理局關於金融資產管理公司利用外資處置不良資產有關外匯管理問題的通知》（匯發〔2004〕119號）第六條規定，金融資產管理公司通知了原債權債務合同的擔保人，外國投資者或其代理人在辦理不良資產轉讓備案登記時提交的材料中註明了擔保的具體情況，並經國家外匯管理局分局、管理部審核後辦理不良資產備案登記的，人民法院不應以轉讓未經擔保人同意或者未經國家有關主管部門批准或者登記為由認定擔保合同無效。
二、外國投資者或其代理人辦理不良資產轉讓備案登記時，向國家外匯管理局分局、管理部提交的材料中應逐筆列明擔保的情況，未列明的，視為擔保未予登記。當事人在一審法庭辯論終結前向國家外匯管理局分局、管理部補交了註明擔保具體情況的不良資產備案材料的，人民法院不應以未經國家有關主管部門批准或者登記為由認定擔保合同無效。
三、對於因2005年1月1日之前金融資產管理公司利用外資處置不良債權而產生的糾紛案件，如果當事人能夠提供證據證明依照當時的規定辦理了相關批准、登記手續的，人民法院不應以未經國家有關主管部門批准或者登記為由認定擔保合同無效。

7. 請問借款人有民事經濟糾紛案件，屬於被告方，這樣可以做房屋抵押貸款嗎

實踐中多是不動產所在地法院管轄的，但理論上這並不是不動產糾紛，而版是擔保合同引起的權擔保債權實現牽涉的擔保物是不動產，不動產本身的權屬是沒有任何糾紛的，只要當事人約定的管轄法院在民訴法34條范圍內，都應該以約定的法院為管轄法院。
每個省級別管轄標的金額是不一樣的，沒有統一規定。500萬在西部那可能夠了，在北京5000萬以上才夠進中院。

8. 最高法院關於受理兩違非訴執行案件的規定

有一個「知案」的公眾號不錯，可以關注一下