海底撈團購糾紛

㈠ 女子花17元吃海底撈引發爭議，在海底撈人均消費多少比較合理

4月15日，一則“17元吃海底撈”的新聞登上了熱搜頭條，引起全網的極大關注熱議。

看到商家如此回應，確實不得不對海底撈企業營銷文化表示佩服，他們這種服務精神態度確實也能贏得很多顧客的好感與青睞。不過盡管如此，相信很多人對那位在社交平台曬出17元吃海底撈火鍋的網友表示，這樣的吃法消費確實有點難為情，假如換做他人臉皮薄一點，真的不好意思曬出如此低消費的單據。既然話說回來，這名女子在此當中並沒有犯什麼錯，雖然自己消費不多，但是畢竟也是按照商家的相關要求來消費的，只能說該名女子在此次消費當中確實吃的比較少，也不由得讓人產生 尷尬。畢竟出門在外，我們還是要提倡等價交換的原則，這是身處社會大環境之下而不能逃避的事情。

㈡ 海底撈申請池底撈海底撿等商標，此前有過哪些侵權糾紛

最近，據天眼查發布的一條消息稱，四川海底撈餐飲股份有限公司新增了多條商標信息，這些商標名稱包括：“池底撈”“渠底撈”“上海底撈”“深海底撈”“海底撿”“三每底手勞”等共10個新增商標申請。

海底撈此次共注冊了10個相近商標名稱，就在今年8月就發生過一次海底撈與其他公司的商標侵權糾紛，海底撈公司起訴了一家名為河底撈的餐飲公司，認為其商標及名稱都構成了對海底撈商標的侵權，要求被告方進行賠償並放棄該商標及名稱，但是在法院的判決中，海底撈公司的訴求被駁回，因為法院認為，海底撈與河底撈雖然有兩個字相同，但是無論是從字形設計還是商標設計上都有明顯的差別，而且“河”字與“海”字有明顯的不同，此外海底撈餐飲公司主營川式火鍋，而河底撈餐飲公司則是為消費者提供湘菜，二者之間經營范圍也有明顯的區別，所以雖然有相似之處，但是這些並不構成對海底撈餐飲有限公司的侵權，因此海底撈的訴求被駁回。

㈢ 「海底撈」狀告「河底撈」商標侵權，法院最後如何判決

據小編的了解，法院極有可能駁回了海底撈的訴訟請求。

一則“海底撈狀告河底撈”的新聞引發公眾大量關注。起因如下，海底撈將河底撈餐館訴上法庭，認為其使用的“河底撈”標識與“海底撈”是近似商標，要求法院判令河底撈停止商標侵權行為並索賠損失20萬元。

現在回到此案中來，海底撈對河底撈提出訴訟，這種商標保護策略即為進攻策略。通過對與自己相似的商標提出訴訟，而達到保護原商標的目的。這種策略實行起來復雜、難度大、回報周期長，失敗率也相對較高。雖然企業可以對涉嫌侵權的商標提出訴訟，但是小編認為，作為一家知名企業不能因商標類似，就隨意對一家與自己行業毫不相乾的小企業提出訴訟，這是不合情理的。

㈣ 海底撈顧客人均消費超110元，為什麼現在有關海底撈的爭議這么大

3月23日，海底撈發布了2020年的財報，裡面提到海底撈的人均消費是110.1元，相較2019年提升了5元左右。但是很多網友認為這個說法不真實，每次在海底撈的人均消費都超過200。有關於海底撈的爭議那麼大，是因為海底撈是一個創新的經營模式的公司。與其他餐飲業不同，不靠價格和食物取勝，而是靠服務取勝，但是它又有一些難以讓食客割捨的點。

綜上，海底撈引起爭議的原因，是因為海底撈不靠性價比取勝，而是靠服務和輿論的宣傳獲得顧客的體驗感，這是他們的利劍，也是他們的軟肋。如果讓顧客覺得舒心，無論價格如何，自然會吸引更多的顧客。海底撈的性價比仍然為大眾對它質疑的一個重要因素。

三.進行綜合鑒定：

根據《最高人民法院關於審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第九條第二款，商標法第五十二條第一款規定，商標相似性是指被指控侵權的商標與原告的注冊商標相比較，其字體、讀音、含義、構圖、色彩或者其要素組合後的整體結構相似，或者其立體形狀和顏色組合相似，容易引起相關公眾對貨源的誤認或者認為其貨源是與原告注冊商標存在特定關聯的商品。商標詞是否相似，一般需要結合音、形、義等方面進行綜合鑒定。

㈦ 海底撈起訴河底撈商標侵權，法院的判決結果是什麼

長沙市天心區法院經審理認為，原告海底撈公司提出，被告河底撈餐廳使用的“河底撈”標識與核准注冊的“海底撈”商標相似。根據《最高人民法院關於審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第九條第二款，商標法第五十二條第一款規定，商標相似性是指被指控侵權的商標與原告的注冊商標相比較，其字體、讀音、含義、構圖、色彩或者其要素組合後的整體結構相似，或者其立體形狀和顏色組合相似，容易引起相關公眾對貨源的誤認或者認為其貨源是與原告注冊商標存在特定關聯的商品。商標詞是否相似，一般需要結合音、形、義等方面進行綜合鑒定。

三.權利需要保護，不應被濫用：

承辦此案的長沙市天心區人民法院知識產權審判庭庭長彭丁雲認為，權利需要保護，不應被濫用。在司法審判中，基於國家知識產權戰略的法律，必須嚴格保護知識產權，以促進社會創新。不可否認，在商標權和著作權利域，存在著一些批量商業維權，注重小店經營者利益，不關心追查防偽源頭。有些人濫用權利，意圖壟斷某些行業和領域，這與保護知識產權促進社會創新的目的背道而馳。知識產權審判要注重維權，防止過度維權；引導權利人通過創新實現跨越式發展，必須在創新的基礎上促進社會共享時代發展成果。

㈧ 海底撈近期爭議不斷，該公司的市值情況如何了

2020年可謂是個多事之秋，先是疫情襲來，隨後因為疫情嚴重造成影響了很多行業的正常運行，餐飲行業作為線下消費貢獻巨大的行業，其所受到的影響也極大。海底撈作為中國火鍋行業中的龍頭企業，在2020年可謂是一波三折。先是在國內疫情得到控制後，4月海底撈宣布部分食材漲價。在受到廣大客戶抵制後，被迫宣布恢復原價。而後到7月中下旬，又因為在海底撈烏雞卷中吃出塑料片一事而引發熱議，一度沖上微博熱搜。再到現在的海底撈經營業報告指出，今年海底撈中期營業虧損10億元，與去年同比下降205.7%。但是即使如此，海底撈目前的市值估值仍為3,000萬港幣。針對其市值較為主要的看點有以下幾點：

目前對各大投資方以及基金經理來說，海底撈最大的優勢是其能夠以相當低的地租進行最高效的門店運營，也就是超乎想像的盈利能力。但是由於今年疫情原因，海底凈利潤虧損達到了9億，這意味著如果海底撈想要保住市值，就需要在虧損的基礎上繼續保持過去低租金高利潤的盈利模式，並且繼續擴大門店規模，這無疑是很困難的。

㈨ 海底撈跨商場拉客戶被商戶投訴，這樣做有多不道德

這樣的事情要分兩個層面來看，對於消費者來說，這是屬於非常正常的競爭行為，而對於商家來講的話，這是有違商業道德的。

市場競爭的行為和現象永遠都會存在的，如何看待這樣的現象，完全取決於每個人的三觀，就我個人看來這樣的做法並沒有太多的不道德，簡單的說就是服務過度了吧。

一、很多消費者反感拉客行為。

我個人是非常不贊同這種跨商店拉客戶的行為，這樣明顯就是營銷過激了。

將自己的短期利益建立在其他商戶的長期利益之上，勢必會引發後續的矛盾升級，從而導致市場惡意競爭的不良開端。

而這所有的根源可能就會出自於這次的不良拉客行為，所以說過激的營銷方式是非常不合理的，應該立刻禁止。

㈩ 海底撈狀告河底撈商標侵權，海底撈起訴成功了嗎

沒有成功！

海底撈想必大家都不陌生，海底撈創建於1994，是一家以川味火鍋為主的火鍋直營連鎖企業，擁有將近800家門店。

這件事也在向公眾傳達我們在保護企業的商標權的同時也要做到公平公正，維護各方利益。