商譽侵權原告

Ⅰ 詆毀商譽行為應承擔哪些法律責任

你好

單位之間詆毀商譽，這是不正當競爭行為，不但要賠償受害方的損失，也會受到法律的制裁，如罰款等。

Ⅱ 公司商譽被其他公司侵犯，可以有哪些司法救濟途徑法律依據是什麼謝謝！

第一 可以協商解決。
第二 可以向被告所在地或者侵權行為地人民法院對侵權人提版起民事訴訟權。關於侵犯商譽的具體表現，可以查找《反不正當競爭法》.
第三 若侵犯商譽達到嚴重後果，可能構成刑事犯罪，你們可以向當地公安機關報案。

依據：《刑法》第二百二十一條規定，捏造並散布虛偽事實，損害他人的商業信譽、商品聲譽，給他人造成重大損失或者有其他嚴重情節的，處兩年以下有期徒刑或者拘役，並處或者單處罰金。這是我國刑法對侵犯商譽犯罪行為的法定描述。

Ⅲ 商譽侵權行為有哪些，法律如何ど逃

您好，商標侵權行為有很多方面的因素，得看您具體什麼情況，具體分析，一般罰款，嚴重刑事處罰。廣信方成為您解答。

Ⅳ 商標侵權判定中如何確定商品類別

案情回放

原告海爾曼斯公司訴稱，原告創建於1993年5月，是一家從事針織服裝研發、設計、生產、銷售的企業集團。原告商標核定使用的商品為25類，至今已連續使用13年。2006年3月，被告在南京市開設了兩家「海爾曼斯寵寵服飾店」。被告銷售的寵物飾品（羊毛衣）上也粘貼了「海爾曼斯」商標標識。原告認為被告經營的寵物用品商品類別為第20類，和原告的商品類別不相同、不類似，但客觀上，嚴重損害了原告「海爾曼斯」商標的形象和聲譽，給原告的注冊商標造成了極大的損害。故請求法院：跨類保護「海爾曼斯」商標，並判令被告立即停止侵犯「海爾曼斯」商標專用權行為，賠償經濟損失2萬元等。

被告吳珠琴辯稱，「海爾曼斯」雖然很有名氣，但其本人作為個體工商戶，經營的是寵物服飾，與原告經營的產品不同，與原告也不是同行業，被告沒有侵權故意，且在原告起訴前已被工商查處，產品被暫扣。只有少量產品售出，即使侵權也不可能造成原告2萬元經濟損失。

原告海爾曼斯公司於1993年5月20日成立。2001年1月28日，海爾曼斯公司在商品國際分類第25類上獲得「海爾曼斯」文字商標的專用權，核定使用商品為服裝、針織服裝等。

2006年3月24日，被告吳珠琴開設「南京寵寵服飾店」，並領取個體工商戶營業執照，經營寵物服飾銷售?並異地經營。同時在經營場所懸掛「海爾曼斯寵寵服飾店」字樣廣告和招貼。同年5月，原告海爾曼斯公司工作人員在被告經營場所購買了注標「海爾曼斯」標識的寵物羊毛衣，被告出具的收據上加蓋有「海爾曼斯寵寵服飾店」印章。2006年5月9日，南京市江寧區工商行政管理局東山工商所工作人員對被告經營場所進行檢查，暫扣寵物服裝210件等。

法官點評

被告吳珠琴銷售標有「海爾曼斯」商標的寵物服裝並以不同字體突出使用「海爾曼斯」文字進行廣告宣傳行為如何定性，被告在與原告不同商品類別上使用原告注冊商標是否構成商標侵權。

原告海爾曼斯公司注冊取得的在商品分類第25類核定使用商品上「海爾曼斯」文字商標專有使用權應受法律保護，且其有權標明該商標為注冊商標標記。被告吳珠琴在購進無標識的寵物服裝後，擅自添加「海爾曼斯」注冊商標標識，該標識與原告注冊商標標識完全相同。被告事實上並未在任何商品類別上注冊該商標，對該注冊商標標識被告雖陳述是其委託他人製造，但其未能提供實際製造該注冊商標標識的製造者，因此，應視為被告擅自製造他人注冊商標標識?被告行為已構成假冒注冊商標標識。同時被告在假冒注冊商標標識時，主觀上存在明顯的惡意，在明知原告注冊商標在一定范圍內享有較高知名度情況下，其直言不諱稱就是因為「海爾曼斯」知名度高，為了便於其產品銷售才擅自在無標識的產品上全部附加上原告的注冊商標標識，該行為已構成假冒注冊商標商品的生產製造行為。雖然從注冊商標的分類來看，似乎寵物服裝與原告注冊商標核定使用的商品類別不同，但由於原告主要產品就是針織服裝或針織品和羊毛衫，被告經銷的寵物服裝同樣也是針織品，只是針織品的用途存在差異。

商品是否類似，應當以相關公眾的一般認識綜合判斷。而對寵物，隨著人們生活水平的提高和生活環境的改善及觀念的變化等，在城鄉特別是城市范圍內更是受到很多人的喜愛。對寵物的認識也隨之改變，甚至成為這部分人日常生活樂趣之一。所以，從相關普通消費者角度來講，一般會認為針織品和寵物用針織品兩者之者存在一定的特定聯系，因此，即使兩者用途之間存在差異，仍很容易造成普通消費者對商品來源的混淆或誤認。這里的混淆或誤認不是商品之間的混淆或誤認，而是商品來源的混淆或誤認。被告行為本身也是基於原告商標的知名度，才添加原告的注冊商標標識，因為商標本身即是傳遞商品品質的信息，商標不僅僅是一種標識，它是用在商品上的識別標記，從而發揮產品來源的識別功能。法律之所以對商標進行保護，還因為商標使消費者消費時易於識別並體現產品的信譽。被告主觀上即是為了「搭便車」的不正當目的，看中的就是原告商標的聲譽和產品信譽，或者說是原告的商譽，商譽以商標為載體，並通過產品建立同消費者的聯系，消費者會基於對商標的認知和產品品質而消費，商標所代表的商譽從根本上指引著消費者選購商品，使商標具有了獲取收益的能力，成為商標的價值源泉。被告正是為了自身的不正當利益，有違公認的商業道德，在自己經銷的寵物服裝上標注原告有一定聲譽的商標標識。不僅如此，被告還在其經營場所突出使用原告注冊商標文字，擅自在工商登記的個體工商戶字型大小前附加「海爾曼斯」並私刻印章。被告這些行為的目的非常明顯，本質上都是為了利用原告商標所代表的優質產品的信譽誤導公眾。所以說，被告以上幾種行為均已構成商標侵權。

對於原告請求認定其商標為中國馳名商標問題。中國馳名商標在商標侵權案件中，只涉及是否應擴大商標的保護范圍，也就是是否需要跨類保護。跨類保護並非全類保護，應根據具體案件事實確定。雖然人民法院在審理商標侵權糾紛中，根據當事人的請求和案件具體情況，可以對涉及的注冊商標是否馳名依法作出認定。但本案中根據已查明的事實，被告的侵權行為主觀故意明顯，侵權性質惡劣。因此在原告權利能夠得到充分保護時，法院不需要對涉案商標是否中國馳名作出判斷和認定，因此對原告關於認定中國馳名商標的訴訟請求不應支持。

Ⅳ 商譽權的民事救濟

商譽利益實質上是商譽主體的特殊經濟利益。商譽侵權直接損害他人對生產經營者的信賴程度與生產經營者的社會評價後果，從而致商譽主體原有民事權利的缺失。 根據國際公約及國內外立法例的通行規定，侵害商譽權行為應為一種特殊的侵權行為，即是經營者以捏造、散布虛偽事實等不正當手段，損害競爭對手的商業信譽和商品聲譽的行為。從侵權民事責任構成要件來看，認定商譽侵權須考慮以下幾個問題：
1.關於侵權主體。行為人具有經營者身份是認定商譽侵權行為的重要條件之一。即只有從事商品經營或營利性服務的法人、其他經濟組織和個人所實施的損害競爭對手商譽的行為才構成該類特殊侵權行為，非經營者實施的侮辱、誹謗、貶低的行為則以一般侵權論。《保護工業產權巴黎公約》及世界知識產權組織的《對反不正當競爭的保護示範法》，均將商譽侵害視為不正當競爭行為。英美法系國家為商譽權提供仿冒訴訟與其他特殊訴訟的救濟方式，其主體指向概為經營者。大陸法系國家主要適用競爭法保護商譽權，因此侵權行為人與受害人存在著商業競爭關系。
2.關於侵權違法行為。侵害商譽權的行為表現為捏造虛偽事實或對真實事件採用不正當說法，損害競爭對手商譽的行為。根據世界知識產權組織關於反不正當競爭示範法所作出的解釋，凡是對某企業的產品、服務或商業活動提出虛假或不當的說法，都是違反公平競爭原則，損害他人商譽的行為。
3.關於侵權損害事實。侵害商譽權的損害事實，是因侵權行為的實施而導致關於權利主體的社會評價降低，並由此造成了商譽的實際損害。損害事實認定的前提條件在於判斷特定主體在某一特定區域內是否建立了自己的商譽。
4.關於主觀過錯。在侵害商譽權行為的主觀要件即過錯形態上，學者有兩種不同主張。其一認為，「信用之侵害，不獨故意虛構事實，或知他人主張之非事實而傳播」。「加害人對於信用之損害，以有故意為限，始構成侵權行為。」其二則認為，損害信用權不能僅限於故意，不論行為人主張或散布有損他人信用的事實是出於故意，還是出於過失，均可構成信用權的侵害。侵害商譽權的行為發生在競爭對手之間，這一行為的目的在於通過詆毀、誹謗他人的商業信譽和商品聲譽，削弱對方當事人的競爭能力，從而使自己在競爭中取得優勢地位。因此，故意行為才構成侵權行為。從過錯心理方面來分析，行為人明知自己的行為會發生損害他人商譽的結果（認識因素），但希望或放任這種商譽毀損的危害結果的發生（意志因素），行為人的這種主觀故意性是明顯而確定的。出於過失而損害了他人的商譽，應以侵犯名譽權論處。

Ⅵ 鴻茅葯酒起訴一律師「損害商譽」為何被駁回

鴻茅葯酒起訴一律師「損害商譽」被法院駁回：不構成侮辱誹謗。

閔行區人民法院認為，涉案文章標題使用「廣告史劣跡斑斑」的評論性表述，系源於互聯網及其他媒體已披露的「鴻茅葯酒」違法廣告史，措辭雖然尖銳，但不構成侮辱、誹謗。原告作為知名企業，對於社會公眾的評論和輿論監督理應負有更多的容忍義務。

此外，法院還認為，涉案文章更多的是以「鴻茅葯酒廣告」為例，探討相關部門在廣告管理方面存在的問題，系被告人對加強食葯品廣告審查監督的意見和建議，是對食葯品安全之公共利益的關注，應屬受保護的言論自由范疇。

據此，法院認為原告的訴請不符合《侵權責任法》等規定，駁回其訴訟請求。

來源：新浪新聞