㈠ 關於代理出口是否構成騙取退稅罪，一家外貿公司，給他人代理（此人沒有出口權），代理出口貨物，但是這個代
1千萬美金的代理，你想這個外貿公司也不傻，在不知道什麼貨物的情況下，他敢給你代理嗎？
現在商檢，報關，查驗哪個環節出了問題這都出不去了，你說的退稅是要在這個貨物完成了出口的情況下，憑生產廠家的增值稅發票去退的，是後話了。
反正我的意思是退稅不是你這個問題的核心點。
㈡ 外貿糾紛去哪打官司
根據最高人民法來院《關源於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》中關於「因產品質量不合格造成他人財產、人身損害提起的訴訟，產品製造地、產品銷售地、侵權行為地和被告住所地的人民法院都有管轄權」的規定，受害的消費者在致害產品的生產者、銷售者拒絕賠償時，可以向產品製造地、產品銷售地、侵權行為地和被告住所地的人民法院提起產品責任訴訟，要求賠償損失，當然，受害者也可以直接向上述人民法院起訴。根據訴訟金額大小及案情繁簡，應向不同級別的法院提出訴訟。一般講，訴訟金額及案情簡單的，向區、縣法院起訴;糾紛金額較大、案情比較復雜的，以及涉及外商、外資的，可以向當地中級人民法院起訴。對於質量侵權案件，很多人以為原告只要證明使用了被告的產品而且造成了損失，原告就完成了舉證責任。其實這種觀點是錯誤的。 在一般的侵權訴訟中，誰主張誰舉證，法律規定的比較明確。產品質量損害賠償糾紛，屬於特殊侵權訴訟，舉證責任實行倒置。但是這種倒置，是不完全的倒置。 原告依然應當舉證證明一下事實：一是：損害發生的事實，二是：損害事實與使用被告提供的產品之間的因果關系，三是：原告發生損害具體損失。
㈢ 一起外貿代理案的分析
R公司作為原告，向A公司提出訴訟在程序上是正確的。因為買賣合同是A和R簽訂的。A負有按照合同規定，按時按質按量交付標的物的義務。本案例中，A沒有按質交貨，當承擔相應責任。
A不能以質量是由R公司代表在工廠驗貨、於己無關來抗辯。買賣合同的主體是A和R，L根本沒有出現在該合同中，可視為與該合同無關。
A應該先對外賠償R，然後找L賠償。A為了保護自己，肯定有代理協議。協議上肯定有由L完全對質量負責的條款。A的損失是完全可以從L得到補償的。
其實這一直是代理出口的隱患。國外的買方尊重合同，有強烈的程序正義的法律意識，凡事只拿合同當事人說話。這對外貿公司來講的確不利。我們的做法有兩種，這兩種都可以避免外貿公司作為合同主體的風險：
1、合同由工廠與國外進口商直接簽，只是在合同上註明：L/C'S BENEFICIARY或PAYEE為XXX外貿公司。
2、合同由外貿公司與國外進口商簽，但在簽字下面註明：FOR AND ON BEHALF ON XXX工廠。
推薦第一種辦法。
㈣ 外貿代理中，國外買家違約時外貿代理公司承擔什麼責任
外貿代理公司一般不承擔責任，除非他們有明顯過錯導致賣方損失
㈤ 兩工廠訴某公司外貿代理合同糾紛案評析走向如何
虞軍紅
案情簡介
2002—2003年期間，外貿個體戶甲某通過香港某公司承接了金額為50萬美元左右的服裝訂單。甲方通過與杭州乙進出口公司簽訂出口代理協議的方式，委託乙公司代理甲方將貨物出口至國外。而在國內的服裝生產環節，甲方通過自己以及僱傭的人員將50萬美元的訂單交由大約8—10家生產工廠進行生產。
在眾多的生產廠家中，A工廠共計為甲某生產了價值人民幣34萬元左右的服裝，B工廠為甲某生產了價值約為人民幣53萬元的貨物。貨物通過乙公司代理出口後，甲某共計從國外客戶收到款項約為人民幣200萬元。甲某通過乙公司將上述款項分給了各個生產廠家，但由於國外客戶沒有將全款匯入，導致各個生產廠家均沒有收到足額貨款。2005年，A工廠、B工廠以開具給乙公司的增值稅發票、乙公司支付款項的憑證、稅務部門出具的增值稅已經申報退稅等證據在法院對乙公司提起訴訟，訴訟請求為要求乙公司支付剩餘貨款，訴訟的事實和理由為乙公司與工廠之間存在買賣合同關系，乙公司是買賣合同關系的買家，應當支付相應的貨款。
此後，又有四家生產工廠先後向乙公司所在地人民法院提起訴訟。
爭議焦點
上述兩個案件以及其他四家生產工廠提起訴訟的案件，其爭議的焦點是A工廠、B工廠與乙公司之間是否存在買賣合同關系，乙公司是否需要向A工廠、B工廠承擔支付貨款的責任。
從上述爭議焦點可以延伸為以下幾個方面的問題：在涉及外貿出口代理合同的糾紛中：(1)在委託方(本案中的甲某)未向第三人(本案中的A工廠、B工廠)告知受託人(本案中的乙公司)情況下，第三人是否可以直接要求受託人承擔買賣合同責任?(2)受託人乙公司是否可以直接以應當由委託人甲某承擔責任為由，拒絕承擔付款責任?(3)存在受託人乙公司、委託人甲某、第三人A工廠和B工廠的情況下，如何根據現有證據確定各方之間的法律關系?(4)增值稅發票在證明是否存在合同關系問題上的證明力如何?其他證據是否可以對抗增值稅發票的證明效力?審理判決
某基層人民法院在開庭審理A工廠、B工廠分別起訴乙公司買賣合同(加工合同)糾紛案件後，均作出駁回原告即A工廠、B工廠訴訟請求的判決。其主要理由是A工廠、B工廠盡管提供了增值稅發票，且乙公司也已經將增值稅發票用於抵扣和出口退稅，但是乙公司提供的包括甲某的驗貨報告，甲某出具的證人證言，甲某在業務過程中與A工廠、B工廠的聯系函件等證據，足以說明A工廠、B工廠並非與乙公司之間存在買賣合同或者加工合同關系，A工廠、B工廠應當向甲某主張權利。
一審判決後，A工廠、B工廠均不服一審判決，向當地中級人民法院提起上訴。二審法院由兩個不同的合議庭分別對兩個上訴案件進行審理。經二審法院審理後，A工廠與乙公司的案件，二審法院作出了撤銷一審判決，改判乙公司支付貨款的判決。該二審判決的主要理由是A工廠開具的增值稅發票已經由乙公司收取，且乙公司已經用於抵扣和退稅，因此雙方之間的買賣合同關系依法成立，乙公司理應承擔支付貨款的責任。B工廠與乙公司的案件，二審法院作出了駁回上訴，維持原判的判決。該二審判決的重要理由是增值稅發票的開具、抵扣與退稅只是外貿出口代理中的操作慣例，並不能說明B工廠與乙公司之間存在買賣合同關系，而乙公司提供的證據說明其只是代理人的身份，且貨物的生產、交付等過程均未參與，因此乙公司無需承擔付款責任。
㈥ 民事訴訟案件中如何認定自營出口和代理出口
在我國，由於對生產企業進出口經營權的管理和限制，不具備進出口經營權的生產企業往往需要委託具有該項權利的外貿企業代為辦理貨物出口的手續。而作為外貿企業除為生產企業從事代理出口業務外，也可以自行采購貨物，並將貨物出口外銷，就是通常所說的外貿企業自營出口。可以說，代理出口和自營出口是外貿企業最為普遍的兩種經營方式。但是由於外貿企業和生產企業自己對於貨物出口究竟是外貿企業的代理出口還是自營出口這一問題認識得不甚清晰，甚至抱有完全相反的錯誤認識，從而導致兩個企業發生民事糾紛訴諸法院後所得到的結果往往出乎意料，當事人或損失巨大，或僥幸勝訴。那麼在民事訴訟案件中，如何區分和認定外貿企業與生產企業之間是代理出口的關系，還是自營出口，筆者根據近年代理的數起相關案件總結了區分兩種出口方式的幾個要點，原為讀者提供參考。 在詳細區分自營出口和代理出口的區別之前，筆者需要重申本文的主旨是要探討在民事訴訟案件中，關於自營出口和代理出口的區分和認定，依此分析的結果往往與行政機關憑借相關單據認定的出口方式是不同的。因為，依照海關和外匯管理等部門的行政程序，通常行政部門是依據報關單和外匯核銷單等必要單據上出口人一欄所載的企業名稱來確定誰是出口方，而在民事訴訟糾紛中，則需要剖析國內廠商和外貿企業的民事法律關系的各個方面，從而最終認定外貿企業的行為本質上是代理出口還是自營出口。確定兩者之間的法律關系主要參考一下幾個區別點：在合同名稱和合同關繫上的區別 在自營出口中，外貿企業需要與生產企業簽訂一個購銷合同，從而達到采購貨物的目的，隨後外貿企業再與外商簽訂一個出口銷售合同，將貨物外銷。外貿企業在這過程中分別扮演著買方和賣方兩個角色，包含著兩個買賣關系。 在代理出口中，外貿企業作為生產企業的代理人，其本人不具有獨立買方或賣方的身份，外貿企業與生產企業簽訂的是出口代理協議，生產企業與外商簽訂貨物出口銷售合同。在此種出口中，只包含一個買賣關系。在合同權利義務內容上的區別 由於在自營出口活動中外貿企業既是買方又是賣方，因此其需要對生產企業履行包括收貨、付款在內的買方權利義務，對外商則應當履行包括交貨、收款在內的賣方權利義務； 在代理出口中，外貿企業既非買方也非賣方，其主要的義務就是幫助生產企業辦理全部的出口手續，取得出口單據並交給生產企業去辦理退稅，主要的權利就是向生產企業收取代理費。在往來結算票據上的區別 在自營出口中，因為外貿企業是向生產企業購買了貨物再行銷售，因此根據法律規定，貨物銷售應當繳納增值稅，生產企業會向外貿企業出具增值稅發票，據以結算貨款；在代理出口中，由於外貿企業不是產品的實際買受方，僅僅是提供出口代理服務，收取代理費，則應當是由外貿企業向生產企業出具代理費發票據以結算。在出口退稅權益享有上的區別 國家為鼓勵在部分貨物出口時准許給予出口企業一定比例的退稅，而關於出口退稅收益的享有則是區分自營出口和代理出口的一個重要特徵。外貿企業自營出口時，作為貨物銷售的買賣一方，基於貨物出口其直接享有出口退稅的權益；代理出口中，外貿企業僅負責將相關單據收回並交還生產企業，由生產企業自行辦理退稅手續並享有退稅的權益。在成本費用上的區別 在自營出口中，外貿企業支付貨款采購完貨物准備將其出口時的同時還要自行承擔出口報關費用，貨運代理公司的費用，根據貿易術語選擇的不同還有可能承擔運費、保險費，以及其它全部在貨物出口中需交納和支付的費用；而在代理出口中這些費用都是由生產企業自行承擔，外貿企業沒有義務分擔，即使發生臨時墊付的問題，也可以要求生產企業返還。在利潤來源上的區別 外貿企業通過自營出口所追求的利潤是進銷差價，即以較低的價格從生產企業購進貨物，然後再以較高的價格銷售給外商，從而達到低買高賣，賺取差價的目的，此種出口情況下，國內銷售同和出口合同會有兩個不同的貨物價格；如果外貿企業從事代理出口業務，則其唯一的利潤來源就是外貿出口代理費。而買賣關系中僅有生產企業銷售給外商的一個貨物價格。依現行國內通行的0.5%-3%不等的代理費率來看，自營出口的獲利額相對要高於代理出口。在合同風險承擔上的區別 所謂高利潤高風險，外貿企業通過自營出口獲取高於代理出口的收益，當然所承擔的風險也相應提高，外貿企業需要面臨的風險有外商的質量索賠，外匯無法收回等等；而在代理出口中，貨物的質量狀況，貨物能否安全送達，外商能否及時付匯這些風險都是由生產企業自行承擔，而且無論這些風險是否產生及其嚴重程度均不會影響外貿企業向生產企業主張支付代理費的權利。另外，在國際貿易中往往還會由於匯差產生損益，而這些損益的風險在自營出口中是由外貿企業自行承擔，在代理出口中則由生產企業承擔。 以上各項是區分外貿企業自營出口和代理出口的幾個關鍵方面，雖然任何案件都有其個性和復雜之處，不可能一概而論，在遇到具體案件時，還應當具體問題具體分析，但是只要能夠把握住上述的要點，也必能化復雜而簡明，透過現象抓住法律關系的本質，從而正確的認定當事各方的權利義務，達到維護交易公平的目的。
㈦ 進出口代理風險如何處理求解
因此外貿企業做進出口代理業務時，要充分重視其風險，加強代理業務的風險管理，以免給企業造成重大損失。
；有些公司雖然有進出口經營權，但沒有國外客戶；經營單位沒有進出口某種產品的資格或進口許可證；委託單位沒有足夠資金，也沒有銀行授信額度，想通過外貿公司代理解決融資難問題；委託單位缺少外貿經營人才，不懂國際貿易做法與規則；外貿代理公司因直接經營業務量少，認為代理業務風險小，想通過外貿人才優勢和資金優勢開展代理業務。
我們可以總結出進出口代理具有以下風險特徵。
一是進出口業務代理不同於其他代理業務，因為進出口代理涉及外商，代理公司必須與外商簽訂進出口合同，如果在履行合同中出現糾紛，進出口代理商首先要承擔全部責任。
一般來講，外貿代理公司僅收取1%到5%的代理費，但對外商、運輸公司、海關及外匯管理局要承擔全部責任和義務。不管進口代理公司能否收到委託商的貨款，只要外商交貨，代理公司必須付款。如果遇到國內委託商資金困難，甚至倒閉、破產時，代理公司將會損失很大。
二是進口代理商實際上是對委託商的一種融資。目前我國大部分進口代理都是先收10%到20%的保證金，進口代理商對外開信用證。這種做法實際是進口商對委託商的一種融資，如果委託商資信不良，或經營過程中出現資金問題，進口代理商將承擔收不回貨款的風險。
三是進出口代理商實際上要承擔與委託商、國外客戶兩家的義務與風險，因此說進出口代理商的風險是雙重的。除此之外，還要承擔對海關、銀行、外匯管理局、稅務局監管的責任。
四是關於進口貨物所有權問題。一般情況下，進口代理商很難行使對貨物的所有權。案例一中的情況就充分說明了這一點。
㈧ 談談外貿代理中應注意的幾個法律問題
中國代理制的特點我國民法理論以代理人的活動為中心，將民事代理的法律特徵歸納為以下四點： 代理人必須以被代理人的名義進行代理活動 a. 代理的法律特徵 代理人所代理的行為必須是民事行為代理人在代理許可權范圍內獨立為意思表示 代理人活動的法律效果直接歸屬於被代理人 b.商事代理有以下特徵： （一）商事代理適用於商事主體（即商人）； （二）如果商事代理的代理人在進行代理活動時以自己的名義與第三人訂立合同，但第三人知道其代理人身份的，代理人行為的效果可以直接歸屬於被代理人； （三）如果商事代理的代理人在代理活動中沒有表明其代理人身份而第三人不知情的，在第三人違約從而導致代理人不能向被代理人履行義務時，代理人可以向被代理人披露第三人，被代理人可以取得直接向第三人的請求權；在被代理人違約從而導致代理人無法向第三人履行義務時，代理人可以向第三人披露被代理人，此時，第三人可以在代理人和被代理人之間任意選擇一人提出請求。
㈨ 最高人民法院 外貿代理 委託人可否直接向外商索賠
外貿的官司除非涉及的合同金額很大，一般幾萬美元的合同金額是不值得打官司的。因為外貿官司的費用很高，打完了一場官司，即便是贏了，也所剩無幾。
一般的外貿合同爭議多數都是通過貿促會仲裁，不能打官司。
㈩ 尋找《國際商法》的「追認代理」和「不可否認代理」案例分析
一、案件基本事實
張某系某投資公司職員，王某系某銀行職員。一九九九年初，王某為張某補辦一份書面材料，內容是：「一九九七年六月八日，經張某委託，代購美華股票叄萬股，股金壹拾萬陸千元正」。一九九九年四月三十日，王某通過電報發給張某一份函，通知張某共同購買的美華股票已分紅利，並已辦妥過戶。庭審中張某提供上述兩份書證。
王某提供了兩張一九九九年三月九日以張某名義辦理的編號為Q0090307和Q0090311的證券帳戶卡兩份，分別註明壹萬叄仟叄佰股和貳萬陸仟陸佰股（其中玖仟玖佰股為股息--筆者注），該證券帳戶卡上由證券交易中心證券帳戶專用章和山東美華瓷業集團股份有限公司證券部蓋章；王某還提供了其本人同日辦理的證券帳戶卡兩份；還提供了張某的身份證復印件。
一九九九年六月七日，張某起訴王某至法院稱，一九九七年六月八日，原告委託被告代理購買山東美華瓷業集團股份有限公司的股票，並給付被告人民幣現金壹拾萬陸仟元。但被告取款後未給原告購買股票。要求1、被告返還股票代購款；2、賠償遲延給付期間的利息損失；3、訴訟費由被告承擔。
被告王某一審中辯稱，原、被告不存在委託關系，原告沒有任何證據證明在雙方購買股票時存在任何委託關系；即使原、被告之間有委託關系，雙方沒有約定完成代理行為的期限，被告已按原告要求為原告購買了美華股票三萬股，故原告起訴理由不成立，另外原、被告之間實際上是共同購買第三人的股票，因此請求駁回原告訴訟請求。並向法院提供了四份證人證言。
綜觀本案事實，王某的代理行為沒有張某的授權，更沒有授權的內容和許可權，是一種無代理權的代理行為。但是，王某事後將代理行為的內容以書面形式提供給張某，張某予以確認，這就構成法律上的追認，張某並以此書面證據為由向法院主張權利，並當庭予以確認。因此，王某的代理行為是經張某追認的代理行為。