四川巨瑞合同糾紛

A. 歡瑞被判支付《青雲志》欠款600萬，二者之間到底有何恩怨

歡瑞公司被判支付韓國公司IOF公司青雲志欠款600萬元，二者之間其實也沒有什麼恩怨，只是歡瑞公司一開始就不滿意韓國公司為青雲志於製作的CG特效所以才一直拖欠的款項不還而已。從判決文書來看，其實歡瑞公司沒有任何理由不支付這一欠款，畢竟歡瑞公司所主張的韓國公司違約一事，並沒有任何證據。

從法院的裁判文書我們可以得知，其實在這兩家公司的糾紛當中，韓國公司其實並沒有做出什麼違約之事的，而且特效如果真的涉及違約的話，歡瑞公司也大可不必使用並且最終放映給觀眾看。歡瑞公司從青雲志的播出賺得盆滿缽滿，但是在播出之後卻嫌棄韓國公司做的特效差，這很明顯是不具備合理理由的。

綜合以上種種，歡瑞公司被判支付青雲志欠款600萬，這只是因為歡瑞公司與韓國公司之間產生了特效方面的糾紛而已，並不是什麼奇怪的事情。

B. 歡瑞被判支付青雲志欠款600萬，這欠款從何而來

歡瑞被判支付青雲志款600萬，這一欠款來自於與韓國公司之間簽訂的cg特效合同，由於韓國公司完成了青雲志的CG特效，交付歡瑞公司使用之後歡瑞公司一直沒有支付，這才導致了韓國公司向法院起訴。我個人覺得有時候拖欠款項還真的是一個不應該的事情，假如真覺得對某些公司製作的產品不太滿意的話，其實大可不易被使用並且最終上映給觀眾看，一方面賺得盆滿缽滿，另一方面卻要違約拖欠款項，這實在不是一個誠信商業公司能夠做得出來的事情。

從法院的判決來看，其實我們也可以發現歡瑞公司有一些令人感到不滿意之處，明明就是拖欠特效製作款項，但是卻一直以各種理由推脫著不給，而且在聲稱韓國公司製作的特效不及格以後還繼續使用，這就是一種雙面派的做法。所以法院最終判決歡瑞公司敗訴還是極其公正的，作為觀眾而言，看到青雲志的播出還是令人高興的，但是沒想到製作方卻有著這么多的令人不滿意之處。

綜合以上種種，歡瑞公司被判支付韓國公司青雲志欠款600萬元，這里的欠款是因為在韓國公司製作完CG特效以後歡瑞公司一直不支付而來的，並非憑空產生，也並非不合理的費用。

C. 歡瑞被判支付青雲志欠款600萬，這是咋回事

歡瑞公司被判支付韓國公司青雲志特效欠款600萬，其實這都是因為歡瑞公司在韓國公司製作青雲志特效以後沒有及時給付款項，這是一個再正常不過的事情，吃瓜群眾不必太過於關心。

很多人關注歡瑞公司的動態，其實都是因為歡瑞公司之前也製作了很多好的作品，從這些好的作品當中觀眾也可以看出歡瑞公司是很賺錢的，網友們很不理解歡瑞公司為什麼這么能賺錢但是還是會拖欠合作公司的款項！由於有了這種疑惑在，所以歡瑞公司被判支付青雲志欠款600萬這個消息一出，很多人都嘗試著去關注，這是一個再正常不過的事情，我們普通人的八卦心還是挺強的。

綜合以上種種，歡瑞公司被判支付青雲志欠款600萬，這都是因為歡瑞公司一開始不滿意韓國公司製作的青雲志CG特效所以一直拖欠著款項而最終被法院判決給付而已，並不是什麼奇怪的事情。

D. 律師事務所排名是怎樣的

律師事務所排名：環球律師事務所，盈科律師事務所，德恆律師事務所。

1、環球律師事務所。

北京德恆律師事務所原名中國律師事務中心，為中國最大規模的合夥制律師事務所之一。德恆律師信守「德行天下，恆信自然」的理念，遵從「勤勉盡責、竭誠服務、追求公正」的宗旨，致力於為中外客戶提供優質高效的法律服務，形成了誠信穩健、高效務實的工作作風，得到國內外客戶及社會各界的肯定和認同。

E. 11家保險公司拒賠案件進展如何

一個人，買了22份意外保單。想想都覺得蹊蹺。一般的家庭，一家人所有保單加起來都不到22份，而他一個人，光意外就有22份，肯定要懷疑的。當然僅僅只能是懷疑，一切要看公安機關調查和法庭的判決

F. 歡瑞被判支付《青雲志》欠款600萬元，這究竟是怎麼一回事

這其實是很久之前的一件事了，韓國IOFX製作有限公司（簡稱韓國公司）是一家特效製作公司，曾經和歡瑞世紀（東陽）影視傳媒有限公司（下文簡稱歡瑞）在2015年12月份簽訂了一份合同，當時歡瑞製作的電視劇《誅仙·青雲志》 後期的CG特效由該韓國公司負責，合同標的1200萬元，事後歡瑞只給了600萬，剩餘的一直拖欠。今天小編就給大家說一說這事。

之所以這個事才爆出，並不是發生在現在，韓國公司起訴歡瑞是在2018年，當時北京市第四人民中級法院受理此案，判決是2020年1月15日做出的。現在大家都在議論是因為天眼查APP中關於歡瑞的公司介紹中，出現了這一條公開的判決書，所以很多人誤以為是最近發生的事情。

2015年播出的劇，相關款項糾紛一直延續到現在，想想也真的是醉了！廣大網友們你們有什麼想說的？歡迎在評論區留言交流！

G. 惡意破產典型案例

2002年12月下旬，一家機械配件廠與一家銷售公司發生合同糾紛。銷售公司因資金周轉困難，無法按期歸還配件廠的9萬元的貨款。機械廠的廠長一怒之下提出：如果銷售公司不按期歸還貨款，將向法院申請宣告銷售公司資不抵債而破產，讓銷售公司在法院的破產公告中「亮醜」。想以貶低商業信譽的方式來要挾銷售公司。然而，當機械廠到法院提出宣告銷售公司破產申請時，法院明確答復對此惡意申請不予受理。 這是一起假借申請他人破產為名，來達到損害他人商業信譽的案例。 根據《企業破產法（試行）》、《民事訴訟法》及《公司法》相關規定，企業破產的法定條件是「不能清償到期債務」。已於2002年9月1日施行的最高人民法院《關於審理企業破產案件若干問題的規定》第三十一條規定：「企業破產法第三條第一款規定的『不能清償到期債務』，是指：（一）債務的履行期限已屆滿；（二）債務人明顯缺乏清償債務的能力。」據此規定，在企業破產宣告原因上，法院統一以「債務人不能清償到期債務」這一客觀現象來認定企業是否達到破產條件。「不能清償到期債務」這一法定條件包含以下幾方面的內容： 一、根據《關於審理企業破產案件若干問題的規定》第四條規定，被申請宣告破產的主體對象必須是具備法人資格的企業。不具備法人資格的企業、個體工商戶、合夥組織、農村承包經營戶不具備破產主體資格。 二、債務的清償期限屆滿，且債權人要求清償。債務的清償期限未滿，不發生債務人的清償義務，不能認定其是否不能清償債務。只有已到期的債務，且債權人要求清償的情況下，才會有債務人不能清償的情形。如果債務雖已到期，但債權人未提出要求清償，亦不構成破產原因。 三、債務人缺乏清償能力。債務人是否具有清償能力，與其財產狀況、信用程度、知識產權擁有的情況等多種因素相關。不能僅憑其擁有的財產數額來認定，而應對債務人進行綜合評價。如：良好的商業信譽是企業的無形資產。有的企業信用良好，雖然資產數額小於負債，但其憑借良好的信用，足以使資金正常周轉，應付各種債務的清償。即使該企業在某一時段出現資不抵債的狀況，但仍具有旺盛的生命力，因而不能認定其構成破產原因，故「資不抵債」不能稱為破產條件和原因。 四、債務人不能清償到期債務是處於連續狀態。債務人的不能清償到期債務必須是一種連續狀態，而不是暫時的、短期的不能清償。企業在經營過程中，受各種因素的影響，有時會發生短期的資金周轉不靈的狀況，這僅只是一種暫時的財務困難。隨著企業的正常運轉，這種暫時的財務困難會逐漸解決。對此，也不能適用破產程序清理其財產。 在日常經濟生活及市場競爭中，一些當事人惡意申請他人破產，以達到損害他人商業信譽目的的情形時有發生。有的債權人採取向人民法院申請對債務人宣告破產的方法，詆毀債務人的商業信譽，意圖達到不正當競爭的目的。因為法院一旦根據債權人的申請，受理了對債務人宣告破產的案件後，根據《企業破產法》第九條及《關於審理企業破產案件若干問題的規定》第十七條規定，則應當於30日內在國家、地方有影響的報紙上刊登公告。這無疑會對該債務人的商業信譽產生極為不利的影響，由此所造成的商業信譽損失也是難以彌補的。 有鑒於此，最高人民法院在發布的《關於審理企業破產案件若干問題的規定》第十二條作出明確規定：「人民法院經審查發現有下列情況的，破產申請不予受理：（一）債務人有隱匿、轉移財產等行為，為了逃避債務而申請破產的；（二）債權人借破產申請毀損債務人商業信譽，意圖損害公平競爭的。」 具體到本案中，銷售公司因資金周轉困難而暫時無法按期歸還機械廠的貨款，這只是一般的合同違約糾紛，是銷售公司在經營活動中所遇到的暫時困難，所依法要承擔的只是合同違約責任，顯然不符合企業破產的法定條件。機械廠的法定代表人以向法院申請銷售公司破產為由，意圖借人民法院的公告影響力和司法強制力來損害銷售公司的商業信譽，並用此手段相要挾，以達到自身目的。由此可見，機械廠存在主觀惡意，人民法院對其提出的破產申請不予受理是完全正確的，有效地保護了銷售公司的合法權益。評價答案
您已經評價過！好:0 您已經評價過！不好:0 您已經評價過！原創:0 您已經評價過！非原創:0 鐵指柔& 回答採納率:26.3% 2008-12-21 21:16 我有更好的回答 收藏 轉載到QQ空間 轉播到騰訊微博
相關知識
•求VB代碼~~越多越好~典型案例~4回答2009-04-14•民事案例典型1回答2011-01-31•說幾個違憲典型案例2回答2009-09-20•典型案例——小明的煩惱4回答2009-06-12•家庭教育典型案例及分析2回答2009-02-06 更多相關知識>>
公司破產清算案例破產財務案例分析三鹿破產案例分析企業破產案例企業破產案例分析國際商法破產案例題中國金融機構破產案例中國公司破產案例
其他答案
美國知名賭場營運商熱帶娛樂公司（Tropicana Entertainment）在發生13.2億美元的債務違約後，5日向法院申請破產保護，寫下今年來美國金額最大宗的企業破產案，也為拉斯維加斯博弈產業引爆景氣下滑的利空彈。 世界財經報道(http://finance.icxo.com)總部在肯塔基州的熱帶娛樂公司年營業額約10億美元，員工人數1.1萬人，上周五接獲債權銀行經紀商瑞士信貸集團發出總額13.2億美元的債務違約通知。根據熱帶娛樂公司向法院提交的破產保護數據顯示，該公司目前資產約28億美元，負債24億美元。 這是今年以來美國最大宗的企業破產案，穆迪投資人服務公司指出，熱帶娛樂對外未清償的債務共有26.7億美元，之前最大宗破產案為魁北克世界印刷公司所提出，負債金額約18億美元。 根據法院資料，熱帶娛樂最大的債權人為德拉威州的威明頓銀行，共持有近10億美元的未擔保債權。這次破產保護標的物為九棟熱帶娛樂公司的不動產，包括公司最具傳奇性，位於賭城拉斯維加斯的熱帶賭場渡假飯店。 冰冰 回答採納率:45.5% 2008-12-21 19:35 在破產案件中，債務人為了逃避債務而惡意申請破產的現象時有發生。此類惡意破產申請，如果在立案前已被發現，人民法院應當裁定不予受理；在受理案件後破產宣告前被發現的，人民法院應當裁定駁回申請。對此，最高人民法院在《關於審理企業破產案件若干問題的規定》（以下簡稱《若干規定》）第12條和第14條中已經分別作出明確規定。但是，對於破產宣告後才發現惡意破產情形的應如何處理，法律及司法解釋並未作出相應的規定。實踐中，對這類案件的處理亦有分歧意見： 一、持傳統破產觀念者認為，破產宣告標志著破產清算程序的開始，從破產宣告時起，破產案件則已不可逆轉地進入清算程序。所以，《若干規定》第38條規定了破產宣告後，只有債權人或者債務人對破產宣告有異議時，可以在人民法院宣告企業破產之日起10日內，向上一級人民法院申訴。由上一級人民法院組成合議庭進行審理，作出裁定。且當事人對破產宣告裁定的申訴並不產生中止裁定的效力。事實上，傳統觀念上的「破產」首先就意味著一種法律上的地位，它必然伴隨著倒閉清算的結果。在破產領域，也長期存在著這樣似乎已是約定成俗並且無可動搖的觀念：破產就是倒閉清算。因此，破產宣告後即使發現債務人具有惡意破產情形的，原審法院也不能撤消破產宣告，可以裁定終止審理。 二、持現代破產觀念者則認為，「破產」只是一種事實狀態，並不等同於傳統意義上的破產事件，因為它並不必然導致清算程序的發生。實踐中，法院受理破產案件後，無力償債的債務人仍可以通過和解、重整等再建型程序清理債務。也就是說，現代破產法對破產案件的處理，並不以破產清算為唯一的程序手段。「破產」也不再與「倒閉清算」相等同。因而，破產宣告並非表明企業已絕對不可逆轉地陷入破產倒閉的境地，而只是宣告企業開始進入破產清算程序的狀態，至於該狀態能否持續進行下去，關鍵要看企業是否實際存在破產原因。因此，破產宣告後，如果發現債務人惡意破產，即實際不具備破產原因，原來的破產宣告就喪失了法定的基本依據和必要條件，不具備合法性，應當裁定予以撤消。此時，人民法院可以根據案件的具體情況，認定債務人的破產申請不符合法律規定的受理條件，或者具有《若干規定》中所列不予受理的情形，或者發現債務人巨額財產下落不明且不能合理解釋財產去向，裁定駁回破產申請。 筆者贊同第二種觀點，其理由如下： 1、受理破產案件時的審查具有局限性 對破產申請的審查包括對形式條件的審查和對實質條件的審查，形式審查的內容相對簡單明了，實質審查的內容就是審查破產原因的存在與否。破產原因的存在是一個事實問題。對這種事實的確定需要一個調查和證明的過程，而這個過程只能在破產程序開始以後才能進行。目前，人民法院對破產案件的立案審查，是對債務人是否具備申請資格、提交申請材料是否齊全、有無管轄權等方面進行的審查，並通過債務人提交的會計報表、資產明細表、債權債務清冊等資料，查明債務人有無破產能力、有無破產原因。對符合受理條件、具備破產原因的，人民法院即可決定受理並可隨即宣告破產。但上述審查均為書面審查，是一種表面事實的審查，存在一定缺陷，且依據的事實並不充分。有的法院在破產案件立案後，採取組織債權人聽證的方法，但仍難以保證債務人沒有隱匿資產等行為。比如，債務人申請破產時提供的固定資產明細表和受理案件後查明的實有資產狀況往往存在著較大的差異；亦有債務人在破產申請提出以前已對部分固定資產進行了惡意處分，而帳目上不作處理，審計報告又不對實物進行清查，因此也難以全面反映債務人的真實資產狀況。此外，自破產申請的提出至人民法院依法受理和宣告破產、成立清算組，也需經過一定的期間，這期間由於債務人放鬆管理或人為因素致使企業財務混亂、資產流失等，也為債務人隱匿資產提供了時機和借口，同時也給破產清算工作增加了難度。因此，筆者認為，在破產審理程序中對債務人是否具有隱匿資產等駁回破產申請情形的審查應具有連貫性，通過對債務人在破產程序中全面、嚴格的制約，防止其實施損害債權人利益的行為。 2、受理破產案件與宣告破產所適用的條件不同 通常情況下，受理破產申請的條件，主要指《若干規定》第4條至第14條規定的內容，如債務人的破產能力、提交的申請材料是否符合要求等，屬於程序上的形式審查。而宣告破產的條件，則要看債務人是否具備宣告破產的實體條件，即具有破產原因，是否符合《中華人民共和國企業破產法（試行）》第3條「企業因經營管理不善造成嚴重虧損，不能清償到期債務的」和《若干規定》第31條規定的「債務人停止清償到期債務並呈連續狀態」的情形。二者是有明顯區別的。人民法院受理破產案件以後，發現債務人的申請不符合法律規定的受理條件，即使其具備破產原因，仍應裁定駁回破產申請。因此，筆者認為，人民法院在破產案件審理程序中，即使已宣告債務人破產，但只要發現債務人有不符合法律規定的受理條件或者《若干規定》第12條所列情形的，仍可裁定駁回破產申請。 3、宣告破產以後裁定駁回破產申請並不違反法律規定 《若干規定》中關於裁定不予受理或駁回申請的條款，雖然是針對破產申請與受理階段而作出的具體規定，但從《若干規定》第14條的表述中，可以看出裁定駁回破產申請是在「人民法院受理破產申請後」，而宣告破產也是人民法院在受理破產案件以後依據實體法規作出的裁決行為，同樣發生在破產案件審理過程中。法律並沒有確定二者在程序上的先後順序。此外，《若干規定》第104條規定「最高人民法院發現各級人民法院，或者上級人民法院發現下級人民法院在破產程序中作出的裁定確有錯誤的，應當通知其糾正；不予糾正的，可以裁定指令下級人民法院重新作出裁定。」對此，可以理解為，（1）最高人民法院對各級人民法院及上級人民法院對下級人民法院審理的破產案件有監督權；（2）發現錯誤裁定，應通知原審法院予以糾正；（3）該糾正是由原審人民法院重新作出裁定的行為。由此可見，在債務人被宣告破產以後到清算初，發現債務人有《若干規定》中規定的駁回申請情形的，人民法院仍可以重新作出裁定，駁回破產申請。 值得注意的是，宣告破產的裁定是生效的法院裁定。根據民事訴訟法的規定，對人民法院已經發生法律效力的裁定，發現確有錯誤時，應當提交審判委員會討論決定後進入審判監督程序另行組成合議庭審理。因此，撤消破產宣告、駁回破產申請的裁定必須以審判監督程序作出方能與法無悖。

H. 歡瑞被判支付青雲志欠款600萬，為什麼五年了還沒付清

歡瑞公司被判支付韓國公司關於青雲志的製作款項600萬及未支付款項產生的其他費用，五年的時間仍然沒有還清，主要是因為歡瑞公司覺得韓國公司給青雲志這一部電視劇所做的特效沒有按照合同規定，同時還違期交付，這也就給了歡瑞公司合理的理由扣押這一筆款項。我個人認為，歡瑞公司作為一家應該誠實守信的公司，在沒有任何合理理由的支持下，竟然能夠拖欠韓國公司特效製作款項，這實在是令人想不懂的操作，這也不難怪為什麼歡瑞公司有時候也會受到別人的吐槽。

歡瑞公司拖欠款項並不是沒錢了，給法院提供的理由也都是很奇葩的，我們觀眾的眼睛都是雪亮的，在青雲志播出的時候，青雲志的特效並沒有如歡瑞公司所說的那麼爛，而且收視效果也挺好的。盡管特效在很多人眼裡都是不一樣的，有的人喜歡有的人不喜歡，這是再正常不過的事情，但是歡瑞公司硬要將韓國公司按照合同約定製作並且交付的特效說成是不及格的特效，這就很扯淡。

綜合以上種種，歡瑞公司被判支付青雲志欠款600萬，歷經五年還沒有付清，主要還是因為歡瑞公司覺得自己不應該支付這一款項，這並不是意味著歡瑞公司就沒有現金支付了。

I. 請舉出——【反壟斷法】實施以來的主要實例、案例。附上簡介/分析/出處為盼。謝謝！

反壟斷法三大任務及各國典型案例2009-07-05 21:27各國制定《反壟斷法》的用意究竟是什麼？從國際通行的案例看，《反壟斷法》的大刀一般應當指向哪裡？

3月18日，申請半年之久的可口可樂收購匯源案，因商務部一紙禁令最終未能成行。由於這是商務部首次引用2008年8月1日生效的《反壟斷法》做出裁決，此舉引發了全社會甚至世界輿論極大的關注和爭議。

各國制定《反壟斷法》的用意究竟是什麼？從國際通行的案例看，《反壟斷法》的大刀一般應當指向哪裡？

通常而言，各國反壟斷法都具有三種任務：促進公眾利益、保護消費者權益和維護市場競爭。在具體實踐中，各國反壟斷執法機關也會具體把握個中尺度，並且通常也都會與其本國當時的產業政策、國家安全等因素結合考慮。以匯源案為例，商務部此次並沒有生搬市場佔有率等數據，也並不是為了保護被收購企業利益和企業投資者利益，而是評估果汁產業發展走向和結合本國產業政策做出了裁決。

控制企業合並 促進公眾利益

市場經濟下的企業本身有著擴大規模和擴大市場份額的自然傾向，如果對合並不加控制，允許企業無限制地購買或者兼並其他的企業，不可避免地會消滅市場上的競爭者，導致壟斷性的市場結構。正是出於維護市場競爭的需要，各國反壟斷法都有控制合並的規定。這種控制的目的不是限制企業的絕對規模，而是保證市場上有競爭者。這方面的法律制度主要是合並的申報和審批制度，即達到一定規模的企業合並需要向反壟斷法的主管機關進行申報。

商務部駁回匯源案申請主要就是根據這一原則。但在競爭者較容易進入的果汁領域，控制較高市場份額的領先企業是否能做到「消滅」競爭者，目前尚存爭議。

各國法律規定

根據美國、德國、日本等許多國家的法律，只要合並可以產生或者加強市場支配地位，反壟斷法主管機關就可以禁止合並。有些國家的法律還規定，什麼樣的合並可以推斷為是產生或者加強了市場支配地位。例如德國的《反對限制競爭法》規定，如果合並後一家企業達到了三分之一的市場份額，或者三家或三家以下的企業共同達到二分之一市場份額，或者五家或五家以下的企業共同達到三分之二的市場份額，就可以推斷合並產生或者加強了市場支配地位。

不過，有些合並即便產生或者加強了市場支配地位，但是因為某些特殊的情況，政府也應當批准合並。許多國家的反壟斷法規定，如果合並有利於整體經濟或者社會公共利益，政府應當批准合並。需要指出的是，導致壟斷的合並因為會嚴重損害競爭，損害消費者的利益，政府批准這種合並的時候應當非常慎重。

中國《反壟斷法》第二十八、二十九條規定：「經營者集中具有或者可能具有排除、限制競爭效果的，國務院反壟斷執法機構應當作出禁止經營者集中的決定。但是，經營者能夠證明該集中對競爭產生的有利影響明顯大於不利影響，或者符合社會公共利益的，國務院反壟斷執法機構可以作出對經營者集中不予禁止的決定；對不予禁止的經營者集中，國務院反壟斷執法機構可以決定附加減少集中對競爭產生不利影響的限制性條件。」

適用案例：

歐盟駁回力拓、必和必拓合並申請

2008年7月,歐盟委員會正式對必和必拓的收購方案展開調查,該部門當時表示,兩家礦業公司的合並將導致一系列的問題,並且將控制全球超過三分之一的鐵礦資源。而通過並購,全球最大礦業集團必和必拓公司也將成為全球最大的銅礦、鋁礦及煤礦供應商,其壟斷地位將得到進一步鞏固。2008年11月，歐盟委員會正式發表否決聲明。 詳情

中國商務部駁回可口可樂並購匯源申請

2008年9月18日，可口可樂公司向商務部遞交了收購匯源的申報材料，此後多次根據商務部要求對申報材料進行了補充。11月20日，商務部認為可口可樂公司提交的申報材料達到了《反壟斷法》第二十三條規定的標准，對此項申報進行立案審查。2009年3月18日，根據《反壟斷法》第二十八條和第二十九條，商務部認為，此項經營者集中具有排除、限制競爭效果，將對中國果汁飲料市場有效競爭和果汁產業健康發展產生不利影響，否決了這起並購。 詳情

豁免案例：美國批准波音與麥道公司合並

美國司法部1997年批准了波音公司和麥道公司的合並，這一方面是因為麥道公司當時處於瀕臨破產的境地，另一方面因為合並後的企業在國際市場上仍然存在著與歐洲空中客車的競爭。

禁止壟斷協議 保護消費者權益

經濟學家亞當· 斯密曾經說過，生產同類產品的企業很少聚集在一起，如果他們聚集在一起，其目的便是商討如何對付消費者。反壟斷法上把這種限制競爭性的協議稱為「卡特爾」，具體還分為商定售價的價格卡特爾、限制生產或銷售數量的數量卡特爾和通過協議劃分銷售市場的地域卡特爾。

上述這些卡特爾對市場競爭的損害是非常嚴重的。因為這種情況下，參加卡特爾的企業各自在其銷售地域都有著壟斷地位，這一方面使消費者失去了選擇商品的權利，另一方面使市場失去優勝劣汰的機制，即效益差的企業不能被淘汰，效益好的企業不能擴大生產規模，這就會嚴重損害企業的競爭力，使社會資源不能得到優化配置。

各國法律規定

在各國反壟斷法中，上述各種嚴重損害競爭的協議一般得適用「本身違法」的原則，即不管它們是在什麼情況下訂立的，都得被視為違法。當然，企業間訂立限制競爭的協議有時對經濟是有好處的，當某些限制競爭協議有利於降低企業生產成本，改善產品質量，提高企業生產率，它們一般被視為合理的限制，可以得到反壟斷法的豁免。

根據美國的《謝爾曼法》，這種情況下對公司的罰款可以達到1000萬美元，對個人罰款可以達到35萬美元，此外還可以處以三年以下的刑事監禁。但在具體案件中，美國司法部根據美國刑法的規定，早已大幅度提高了反壟斷案件的罰金。

中國反壟斷法也有相關詳細條文規定，同時規定，即使不適用於已有條款約束的，經營者面對此類指控時，需自行舉證證明所達成的協議不會嚴重限制相關市場的競爭，並能使消費者分享由此產生的利益。

適用案例：

三菱參與石墨電極價格協議被罰

在2000年，日本三菱公司因為被指控參與了一個固定石墨電極價格的國際卡特爾，被美國司法部徵收了1億3千4百萬美元的罰金。

兩大國際拍賣行商定傭金被罰

英國的克里斯蒂（Christie）拍賣行和美國的蘇斯比（Sotheby）拍賣行作為國際上兩家最著名的拍賣行，因商定傭金的價格被指控違反了美國反壟斷法。最後，這兩家拍賣行不僅被課以巨額罰金，它們的總裁還面臨著刑事監禁。

禁止濫用市場支配地位 維護市場競爭

實踐中，企業可以通過合法的方式取得市場支配地位，甚至壟斷地位。反壟斷法雖然不反對合法的壟斷，但因為合法的壟斷者同樣不受競爭的制約，它們就非常可能會濫用其市場優勢地位，損害市場競爭，損害消費者的利益。因此，國家必須對那些在市場上已經取得了壟斷地位或者市場支配地位的企業加強監督。

各國法律規定

中國《反壟斷法》中對禁止濫用市場支配地位有較細的條文規定，同時設置了豁免條款：「有的經營者市場份額不足十分之一的，不應當推定該經營者具有市場支配地位。被推定具有市場支配地位的經營者，有證據證明不具有市場支配地位的，不應當認定其具有市場支配地位。」

適用案例：微軟在美國、歐盟涉嫌壟斷被罰

微軟公司就是通過控制操作系統的知識產權在全世界的軟體市場上取得了市場支配地位，並憑此優勢在瀏覽器、即時通訊等產品上事實捆綁，妨礙了競爭者進入。1997年，美國司法局控告微軟壟斷，微軟由此飽受訴訟煎熬，最終交出數億罰金