職務侵權毆打

㈠ 個人在履行職務的過程中的侵權行為該如何處理

民法通則第121條規定：國家機關或者國家機關工作人員在執行職務中，侵犯公民、法人的合法權益造成損害的，應當承擔民事責任。《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第8條規定，法人或者其他組織的法定代表人、負責人以及工作人員，在執行職務中致人損害的，依照民法通則第121條的規定，由該法人或者其他組織承擔民事責任。
所謂職務侵權行為是指職務行為的實施侵害了第三人的合法權益，對第三人構成侵權的職務行為。例如，公司甲的法定代表人乙驅車前往談判地點與公司丙洽談一筆房屋租賃事宜，在乙與丙公司簽訂完租賃合同回來途中，乙不慎將行人丁撞傷。在此，乙撞傷丁的行為則屬於職務侵權行為。
職務侵權行為的民事責任承擔，從責任主體上看，也可以分為對內責任和對外責任兩個方面。

首先，對外責任，主要是指由誰來直接對第三人或受害人承擔責任。組織對行為人在執行職務過程中因侵權而造成的損害承擔賠償義務。在此項賠償義務所產生的法律關系中，受害人是當然的權利主體，至於義務主體是誰，學者們有不同看法。一種意見認為，組織與行為人應當承擔連帶賠償責任，是共同的義務主體[10]；另一種意見認為，義務主體只能是組織，組織是實體法上的當事人即加害人和訴訟法上的當事人即被告[11]。筆者認為，一般情況下，在發生職務侵權行為後，根據法人侵權理論或僱主責任理論，組織應該承擔行為的後果，受害人只能向組織請求承擔責任。我國的有關立法規定和司法上也基本是這樣操作的。在職務侵權行為形成的損害賠償法律關系中，受害人應向組織請求承擔職務侵權行為責任。

其次，對內責任，則是指組織或行為人在對外承擔相應的責任之後，組織與行為人之間的責任承擔。進一步說，即組織對行為人有無追償權，要求行為人承擔相應的民事責任的問題。在一般情況下，在職務侵權行為中，行為的法律後果完全由組織承擔，行為人不須承擔該行為的民事責任，不會產生職務侵權行為之對內責任。但在某些情況下，職務侵權行為可能導致對內責任的承擔：

（1）根據公司企業等組織的內部協議，行為人對職務侵權行為應該承擔相應的責任，至於此種情形下，組織是否享有追償權，能否向法院或者仲裁機構起訴要求行為人承擔其相應的民事責任，則要區分情況：A、若該責任依據是行為人與組織之間的民事協議，包括組織章程或者勞動合同，則該責任屬於民事爭議，組織可以據此向法院或者仲裁機構主張追償行為人應該承擔的責任。B、若該責任屬於內部管理方面的責任，如公司的管理規范，學校的管理規章等，其管理規范或者規章屬於組織內部行政管理方面的規定，不屬於民事爭議的范疇，故組織不能據此向法院或者仲裁機構主張其權益。而只能根據管理規范的要求，在組織內部，通過工資、獎金發放或者職位晉升等其他獎懲措施，讓行為人承擔其相應的責任，實現組織的利益。

（2）根據法律法規的規定，行為人與組織應該對外共同承擔連帶民事責任，在組織對外承擔責任後，可以根據其與行為人的事先協議或者有關約定，要求行為人承擔其相應份額的民事責任，反之亦然。在此情況下，由於該追償權屬於法律的明文規定，故該組織與行為人內部責任承擔的爭議屬於民事爭議的范疇，法院或者仲裁機構應予受理

㈡ 職務侵權行為的構成要件

職務侵權行為的構成要件如下：
主體
侵權行為的主體是國家機關或國家機關工作人員。
性質
侵權行為的發生必須是執行職務所致。法人、其他組織法定代表人、負責人以及工作人員的職務行為是代表或代理所在單位實施，因而應由其所在單位承擔民事責任。法人、其他組織法定代表人、負責人以及工作人員的行為如果與執行或履行職務無關，則不構成職務侵權。
不當行為
必須是執行職務中的不當行為。所謂不當行為，是指執行職務中違反法律規定，損害了公民、法人或其他組織的合法權益的行為。例如濫用行政職權，違反法定程序，進行錯誤的拘留、逮捕等。如果是依法剝奪、限制公民、法人的某些利益則不構成侵權。
合法權益
必須造成公民、法人或其他組織合法權益的損失。合法權益的損失包括財產損失和人身損失。財產損失只限於直接財產損失，間接財產損失不在國家賠償范圍之列。人身損失主要是指對公民生命健康權和人身自由權的損害。
因果關系
不當職務行為與損害後果之間有因果關系。
公民、法人或其他組織因遭受國家機關及其工作人員的職務侵權行為，可以要求賠償的范圍包括兩大類：一是因行政違法行為要求的行政賠償；二是與偵查，、檢察、審判、監獄管理職權有關的機關及其工作人員的違法行為要求的刑事賠償。這兩類屬於國家賠償范圍，依照國家賠償法的規定處理，不能適用普通民事賠償程序。

㈢ 職務侵權行為給他人造成損害

屬於職務行為，由公司承擔所有賠償責任，你依法不承擔任何賠償責任，千萬不要再掏腰包。 如果有疑問，可以明日來電本律師（18782143212）。

㈣ 職務侵權行為給他人造成損害，對方亦有過錯

根據《侵權責任法》第三十四條規定： 用人單位的工作人員因執行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任。

但本案的關鍵有兩點：第一是你的打人行為是否是為公司的利益；2第二是你打人的行為是否超出了作為一個理性正常人的范圍。

本律師分析：最好找公司出面解決，因為你雖然有一定過錯，但是執行職務行為維護秩序，是維護公司的利益；應由公司先承擔賠償責任，然後根據公司內部制度對你進行懲罰或者追償。

刑事方面：爭取和受害人達成和解，由你和公司出面道歉，以免對方鑒定構成輕傷，你可能要承擔刑事責任。

㈤ 行政機關工作人員在執行職務中毆打他人，可否予以治安管理處罰

1：在本案中，李某對於工商所駐市場辦管理員田某要求其交費的職務行為，已經同意交納，只是在交納過程中雙方發生口角，從而發生斗歐．不構成阻礙國家機關工作人員依法執行職務．
2：區公安局依據的法條錯誤，就是按阻礙國家機關工作人員依法執行職務和毆打他人，也應該第五十條第一款二項和第四十三條一款處理．在該案中，正確做法是按第九條規定給予調解，調解不成功可以按第四十三條一款對李某予以處罰．
3：如果李某構成阻礙國家機關工作人員依法執行職務和毆打他人兩項違法行為，則可以對李某的兩種違法行為分別裁決合並執行，合並執行的，最長不超過二十日．可以作出合並執行治安拘留16天的決定．但在分別裁決中不能作出治安拘留16天的處罰．
4：在該案中田某存在過錯，並且公安機關在作出處罰決定後，對賠償問題可以告知當事人向人民法院提起民事訴訟。不能要求李某賠償田某全部醫療費．
5：對田某不能處罰，根據國務院法制辦的規定，國家機關工作人員執法中與群眾發生沖突引發的治安案件，公安機關不予處理，國家機關工作人員構成犯罪的才能依法追究．告知李某可以向工商部門投訴處理．
補充：國務院法制辦公室對＜關於國家行政機關工作人員執行職務過程中的違法行為能否給予治安處罰的請示＞的復函
國法秘函〔2005〕256號
根據有關法律規定，國家行政機關工作人員執行職務時因故意或重大過失侵犯公民合法權益造成損害的，一是承擔民事賠償責任，既承擔部分或全部的賠償費用．二是承擔行政責任，既由有關行政單位依法給予行政處分．同時依照法律規定，構成犯罪的還應當承擔刑事責任．行政機關工作人員執行職務時的侵權行為，不屬於治安管理處罰條例規定的違反治安管理的行為，不應當給予治安管理處罰．

㈥ 職務侵權或違約行為責任誰承擔

根據法律規定，企業法人的法定代表人和其他工作人員，以法人名義從事的經營活動，給他人造成經濟損失的，企業法人應當承擔民事責任。

四川律師:http://club.china.alibaba.com/forum/thread/view/172_24764318_.html

㈦ 什麼是「職務侵權行為」

所謂
職務侵權行為
是指
職務行為
的實施侵害了
第三人
的
合法權益
，對第三人構成回侵權的職答務行為。例如，公司甲的
法定代表人
乙驅車前往談判地點與公司丙洽談一筆房屋租賃
事宜
，在乙與丙公司簽訂完
租賃合同
回來途中，乙不慎將行人丁撞傷。在此，乙撞傷丁的
行為
則屬於職務侵權行為。

㈧ 職務侵權行為的認定

具體來講，職務侵權行為應該同時符合以下兩個要素：
1. 行為人的行為構成對第三人的侵權
判例1：趙某系某小學的學生，王某系班主任。某日中午放學後，王某讓趙某為其打開水。趙某在打開水
時，右腿被燙傷。法院認為：王某不遵守學校規定，讓無民事行為能力的趙某為其打開水，不屬於職務行為，致使趙某被燙傷，應承擔全部責任。法院最終判決王某賠償趙某的相關損失。判例2：某出租公司司機乙駕駛計程車發生交通事故，造成行人甲頭部受傷並花去醫葯費若干。甲以某計程車公司為被告向法院起訴，要求其承擔損失，法院認為司機乙處於經營期間，其行為屬職務行為，應由公司承擔賠償責任。判決出租公司賠償甲的損失。
行為人對第三人造成損害的行為符合侵權行為的要件，一般情況下包括行為的違法性、損害後果、行為和損害的因果關系、行為人的過錯等四個要件，但在特殊侵權的情況下，是過錯推定或者無過錯，免責條件等需要具體問題具體分析。如，在上述判例1中，趙某的損害如果學校管理存在過失，應該承擔監護不周之責，便屬於特殊侵權的范疇，但該判例中，趙某的致害原因在於王某讓其去打開水，不適用特殊侵權的歸責，而應適用一般侵權的過錯歸責原則。至於上述判例2中的乙開車撞傷甲的行為，符合一般侵權行為構成要件，在司法實踐中一般按照過錯歸責原則處理。
2. 該行為應為行為人執行職務的行為
對於行為人的哪些侵權行為屬於職務侵權行為，即如何認定行為人「執行職務」，筆者認為應當採取僱主主觀意思擴張解釋說，即「應指一切與僱用人所命執行之職務通常合理相關聯的事項。」該說以僱主所指示執行的事務為基本范圍，同時認為客觀上與執行僱主指示的事務有合理關聯性的行為也屬於職務行為，是主觀說和客觀說相結合的一種學說。台灣判例實務基本參照該種學說，對職務侵權行為中「執行職務」
的解釋為：（1）行為本身即屬職務之執行（包括違法執行在內）；（2）有客觀事實足以認其系執行職務之行為；（3）與執行職務相牽連之行為。由此看來，職務侵權行為的認定，必須以組織的主觀意思為基礎，即圍繞組織賦予行為人的職務要求，在執行職務過程中與執行職務具有適當關聯性的合理范圍內都應予以考慮。至於如何認定「與執行職務具有適當關聯性」，筆者認為實踐中需要綜合參照以下標准：（1）行為人的職務與侵權行為之間是否有相當因果關系或相似性，即是否存在通常的可預見性；（2）侵權行為所藉助的危險工具（如汽車、公章、票據等）是否是為完成職務而由組織所提供；（3）該侵權行為是否發生在行為人執行職務的時間范圍內，發生的場所是否處於組織的支配領域內，組織對此侵權行為的發生有無控制的必要性與可能性；（4）行為人實施侵權行為的主觀意圖如何；（5）執行職務過程中突發的自然性的個人行為，例如上廁所、引火取暖、吸煙、短暫地休息一會兒，一般應認定為「與執行職務具有適當關聯性」；（6）行為人的行為並非實質性地偏離完成工作所必須或應當實施的行為范疇，通常也可以視為「與執行職務具有適當關聯性」。總之，擴大解釋「執行職務」的外延，目的是為了更好保護受侵害的第三人的利益。
從判例1來看，王某讓趙某打開水造成趙某損害的行為，發生在放學期間，與學校聘任王某教課的職務沒有相當因果關系，按照通常理解，學校或者老師都不應讓小學生去打開水，趙某打開水完全在於王某的指示行為，可見王某讓趙某打開水的行為既不是發生王某執行職務過程中，又與其執行職務無任何合理聯系，故該行為系王某的個人行為，不應認定為職務行為。但在判例2中，司機乙肇事的時間是在其以出租公司的名義經營期間，侵權行為發生在履行職務的過程中，作為汽車司機，過失撞傷行人也是從事這一行業可以合理遇見到的風險，具有相當因果關系，因此，司機乙的侵權行為應認定為職務行為，由出租公司對受害的第三人直接承擔責任。

㈨ 什麼是職務侵權行為

職來務侵權行為：或稱職源務侵權損害行為，是指國家機關或者國家機關工作人員，在執行職務中侵犯他人合法權益並造成損害的違法行為。 職務侵權行為應該同時符合以下兩個要素： （一）行為人的行為 構成對第三人的侵權 行為人對第三人造成損害的行為符合侵權行為的要件，一般情況下包括行為的違法性、損害後果、行為和損害之間的因果關系、行為人的過錯等四個要件，但在特殊侵權的情況下，是過錯推定或者無過錯，以及免責條件等需要具體問題具體分析。 （二）該行為應為行為人執行職務的行為 對職務侵權行為中執行職務的解釋為：（1）行為本身即屬職務之執行（包括違法執行在內）；（2）有客觀事實足以認其系執行職務之行為；（3）與執行職務相牽連之行為。由此看來，職務侵權行為的認定，必須以用人單位的主觀意思為基礎，即圍繞其賦予行為人的職務要求，在執行職務過程中與執行職務具有適當關聯性的合理范圍內都應予以考慮。 職務侵權行為，由侵權行為人所在單位承擔民事責任。單位在承擔責任後，可對內對行為人進行追償。職務侵權行為的歸責原則，適用無過錯規則原則。免責事由只有一個，即該行為非職務行為，