不當得利侵權責任法

Ⅰ 對一侵權行為，法律規定數人應承擔連帶責任，根據《侵權責任法》的規定，被侵權人應如何主張權利

所謂責任的連帶，即任何一人均得對全部責任加以承擔。
因此，在連帶責任中，被內侵權人可以選容擇其中任意一人或者任意數人或者全部侵權人進行侵權賠付，但是只要其中任意一人或數人進行了賠付之後，該侵權之債都得以終結。其他侵權人重復給付的，受害人的接受構成不當得利，必須返還。
任意一人或者數人給付後，在連帶責任人之間產生新的債權債務關系。

Ⅱ 侵權責任法在未來是否成為民法典獨立編

首先說說概念。侵權行為法，是指對侵害他人財產、人身以及知識產權等絕對權的行為予以制裁以及對其損害後果予以補救的民事法律規范的總稱。

其次講講重要性。在我國建設社會主義法治國家的過程中，建立與完善侵權行為法，是充分保障民事主體的人身、財產等合法權益的需要，也是完善市場經濟基本的法律規則的需要。發展市場經濟需要對財產權進行全面與充分的確認，這就迫切地需要有相應的侵權法對財產權提供更充分的保護。侵權行為法越發達，就表明一個國家的法制越完備。舉個例子說明一下：進入二十一世紀隨著高科技產品以及互聯網的發達，會對個體的隱私權等構成威脅。這就特別需要完善侵權行為法。因為有權利必有救濟，救濟應走在權利之前，因此，專為救濟私權特別是專為救濟絕對權而出現的侵權行為法必將變得越來越重要。

再次說說我的觀點，目前全國人大常委會正在制定民法典。我認為侵權行為法在未來的民法典中將成為一編，與債法分離。但這種分離不是完全的分離。

現代社會發展及民主法制建設的需要，已使侵權行為法所保障的權益范圍不斷拓展；其在傳統債法體系中所負載的功能顯然已不足以適應時代的需求。因此，侵權行為法應當從債法體系中分離出來而成為民法體系中獨立的一支。侵權行為法的獨立成編是完善我國民法體系的重要步驟，也是侵權行為法得以不斷完善發展的重要條件。侵權行為法要獨立成編的原因如下：

一、注重債的關系的個性，需要侵權法獨立成編

傳統民法中的債法體系是基於債的各種發生原因建立起來的，債法規范的對象為債之關系。然而，債的發生原因是紛紜復雜的，產生債的法律事實，既可以是事件，也可以是事實行為和法律行為。所以，債法表面上富有體系性，但實際上該體系存在明顯的缺陷，主要表現在：大陸法的債法體系雖然注重了各種債的關系的共性，但忽略了各種債的關系的個性。

毫無疑問，債的某些一般規則是可以適用於侵權之債的，如有關連帶之債、按份之債的規定可以適用於侵權責任，擔保之債也可以適用於侵權損害賠償之債。然而，大量的債的一般規則，是針對交易關系設定的，不能直接適用於侵權責任關系。具體表現在：

（1）侵權法歸入債法的一個重要原因是侵權行為產生侵權損害賠償之債，可以適用債的一般規則，但是這種做法卻忽視了侵權責任與合同法中違約責任的不同。違約責任允許締約方自行約定，侵權責任則禁止當事人自行約定。從性質上看，一般債務關系主要具有補償性，不具有懲罰性。對於侵權損害賠償而言，在受害人因他人侵害人格權而蒙受精神損害的情況下，可以適用精神損害賠償，所以，侵權損害賠償不僅具有補償性，而且具有制裁性。

（2）違約責任賠償范圍由法律規定的可預見標准進行限制，違約方在締結合同時可以預見或應當預見違約造成損失的范圍內進行賠償。這樣規定的原因在於合同是交易關系的反映，允許締約方自行約定違約責任，可以使締約方對風險與責任進行合理預測，盡量降低風險，鼓勵交易。對於侵權損害賠償來說，則沒有賠償范圍的明確限定，只要因侵權行為造成受害人的財產損失和精神損害，都應由侵權行為人負責賠償。因此，「契約法上的賠償有別於侵權法上的賠償。法律不要求違反契約者對其違約行為的所有後果負責，而侵權都必須對其行為的一切後果承擔責任。」

（3）一般債務可以抵銷，侵權之債則不能抵銷。如果允許其抵銷，就意味著法律承認債務人實施的侵害他人財產和人身的行為具有合法性，這顯然與侵權行為的違法性質不符。

（4）違約責任可以代位行使和轉讓，這有利於鼓勵流通，刺激財富增長；因侵權行為所生的債權是否可以轉讓和代位行 使，應作具體分析。對於因侵害財產權所生的債權一說，此種責任的轉讓並不違反法律和公序良俗，所以有一些國家的法律對此作出了肯定。而對於侵 害人格的損害賠償，特別是精神損害賠償，法律應禁止其代位行使和轉讓。

（5）關於免責條款的設定。對合同債務而言，當事人可以在合同中約定免責條款以限制或免除未來的合同責任，這是其合同自由的組成部分。然而對侵權責任來說，當事人不得隨意設立免責條款而免除其故意或重大過失造成人身傷害的責任。

（6）關於經濟利益對責任的影響。由於合同關系乃是交易關系，因此合同義務的確定和違約責任的認定要考慮到當事人之間的利益關系。例如，無償保管人的注意義務顯然要輕於有償保管人的注意義務，確定責任要考慮利益關系。而對於侵權責任的認定和賠償范圍的確定來說，不能考慮各種利益關系。

（7）關於債的履行規則，主要適用合同之債，對侵權之債是很難適用的。因為合同之債中履行的數額和具體義務是事先確定的，而侵權之債的履行數額是事先不確定的。如果雙方通過協商確定，則實際上已經轉化為合同之債。如果由法院判決確定，則當事人不是履行債務，而是執行法院的判決和裁定。

二、為了對侵權行為的受害人提供充分補救，需要侵權行為法獨立成編

在傳統大陸法系民法中，將因侵權行為而產生的損害賠償責任認定為損害賠償之債，從而納入債法的調整范圍，其優點在於：因侵權行為而生之損害賠償責任關系 確實在很大程度上可以適用債法的規則，通過運用債的概念涵蓋因合同、無因管理、不當得利以及侵權行為等法律事實產生的法律關系，可以在最大程度上做到對法 律關系的類型化與抽象化思考，從而保證了邏輯的嚴密與條文的簡約。

然而，在侵權法領域，損害賠償作為責任形式並不是萬能的。 應當看到，損害賠償責任是針對侵害財產權而產生的責任形式，然而現代民法的權利體系已經非常宏大，不僅包括各種財產權，還包括了形式多樣的人格權以及人格 權與財產權的結合形態——知識產權。而侵權行為法的保障范圍也相應發展：從主要保護財產權向對人格權、知識產權等的保護不斷擴張發展。多種侵權責 任方式的採用，既實現了侵權行為法本身應當具有的補償受害人的損失、制裁不法行為等多方面的功能，同時，也對遭受損害的受害人提供了充分的補救。責任形式的多樣性是侵權行為法發展的必要結果，也是現代侵權行為法的一個重要特徵。

如：1。損害賠償不能代替恢復名譽的補救方式。

2．損害賠償不能代替停止侵害的責任形式。

3．損害賠償不能代替賠禮道歉的責任形式。

4．在侵害名譽權的情況下，財產損失或精神損害並非必然的結果，或者即使存在前述損害的情況下，受害人也可能不請求加害人承擔侵權損害賠償責任，而只是要求採取恢復名譽、賠禮道歉等補救方式。

侵權行為法獨立成編，就是要採用多種責任形式建立一套完整的責任體系。民法是以民事權利為核心構建的，但沒有責任保障的權利並非真正的權利，沒有完整健全的責任體系也就沒有完整健全的權利體系。這就要求我們必須突破單一的損害賠償責任的思維模式，從內容豐富的責任形式來考慮問題。

三、對類型復雜的侵權行為及其責任作出規定，需要侵權法獨立成編

反對 侵權法獨立的一個主要理由是，侵權法關於過錯規定的一般條款涵蓋了侵權法的大部分內容，所謂一般條款，是指在成文法中居於核心地位的，成為一切侵權請求權之基礎的法律規范。在現代社會，一般條款之所以不能代替各種具體侵權行為的規定，一般條款與大量有關侵權行為的形態和責任的具體規定的結合，是侵權法的發展的必然趨勢。既然一般條款的模式不能構建整個侵權法，而且必須大量列舉各種具體的侵權行為類型，因此，侵權法的內容是非常豐富復雜的，在此基礎上獨立成編也是順理成章的。如果我們不採用一般條款與具體列舉相結合的方式，僅僅通過一般條款來代替大量的具體規定，必然會出現兩方面的結果：一是必須通過大量的單行法律、法規來彌補一般條款的不足，這並不一定有利於侵權法的 完善。在我國，大量單行法都涉及侵權法的內容，而且不少都超越了立法許可權；許多提法極不規范，例如對侵權責任採用責令賠償，實際上已經轉化為行政責任，關 於不可抗力等的基本法律術語也進行了不同於基本法的表述；有一些限制賠償等帶有明顯部門、行業保護的規范，理應廢止；但也有一些特別法經過多年來的適用， 已經形成了比較成熟的經驗，有必要將之上升為民法典侵權法中的規定。因此我們有必要通過民法典的制定，按照侵權法獨立成編的模式將那些已經成熟的有關侵權 法的規則上升為法典的內容。二是，如果僅僅通過一般條款來代替大量的具體規定，就必然要藉助於法院通過判例和司法解釋來確立內容十分豐富和復雜的侵權法的 規則。而在我國目前法官隊伍整體素質仍然不高，迫切需要立法為侵權案件提供依據的情況下，這顯然是不適當的。

四、為保障法官處理侵權案件時正當行使自由裁量權，需要侵權法獨立成編

侵權法獨立成編不會導致不合理限製法官自由裁量權，相反它正是保障法官自由裁量權合理行使的必要途，在一般條款之下，對特殊的侵權行為採取具體列舉的方式，有助於保障法官自由裁量權的正當行使。侵權法主要是裁判法，因此在一般條款之下，對特殊的侵權行為採取具體列舉的方式，具體規定各種特殊侵權的規則、為裁判提供依據是侵權法應有的功能。

1.保障法律的正確適用。

2.保障司法裁判的統一。

3.有利於節約司法資源。

4.符合我國法官素質的需要。

五、維護民法請求權內在體系的和諧，需要侵權法獨立成編

構建這樣一種完整的侵權行為法體系，必須處理好侵權法與物權法的關系。

1.物權法規定了物權請求權之後，侵權法中規定侵權物權的各種責任，就表明了在侵害物權的時候會產生責任競合的情況，責任競合的本質是同一種行為導致多種責任形式的產生，但由於這些責任形式之間沖突，因此須由受害人對責任進行選擇。

2.物權法規定了物權請求權之後，侵權法中規定侵權物權的各種責任並不會破壞民法內在體系的和諧。

3.物權法規定了物權請求權之後，在侵權法中規定侵權物權的各種責任，十分有利於對各種新型財產利益的侵害。

六、完善民事責任的救濟體系，需要侵權法獨立成編

建立統一的侵權法，就可以在民法框架中為人們提供統一的救濟模式。發展出多重的責任形式才能對受害人提供全面的救濟。

七、順應兩大法系融和的世界趨勢，需要侵權法獨立成編

大陸法系採納一般條款的規定，採納單一的有限制的歸責原則。而在英美侵權法中並沒有採納。在英美法中，侵權行為法在相對獨立的同時，與財產法、合同法等發生密切聯系。借鑒英美侵權法的經驗實際上意味著將大陸法和英美法的經驗有機的結合起來，這是完全符合現代法治的需要的。

侵權法的獨立並不意味著全盤接受英美法的體系，一方面，我們仍然要採用一般條款和對歸責原則的列舉性規定， 另一方面，在構建侵權行為法的同時，也要保留債法體系，也就是說侵權損害賠償之債仍然是債法的一部分，侵權損害賠償之債的一些規則仍然適用債法的規定，例如按份之債、連帶之債仍然要適用債編。債權制度也使侵權法與民法的其他部分構成了完整的聯系。

Ⅲ 侵權責任法保護的權益范圍為什麼不包括"債權"

您好，侵權法保護的民事權益是否包括債權，無論在理論界還是在實踐中，爭議都比回較大。如果保答護債權，在某些情況下會造成侵權責任的無限放大。比如，你撞了一位某酒吧的簽約歌手，某酒吧因為這位歌手的受傷未能履行合同而遭受了重大損失，如果侵權責任法也保護債權，那麼該酒吧的損失也需要你來賠償。這顯然是不公平的。但是，如果你和那個酒吧的老闆是競爭對手，你知道撞到那位歌手該酒吧的損失院超過你需要賠償的錢，於是你故意撞到那位歌手，那麼對該酒吧來說其損失不能得到賠償也是不公平的。
因此，現在也出現了一些認為侵權責任法應當有選擇地保護債權的觀點。比如，四川大學法學院副教授王竹博士主編的《侵權責任法一本通》認為：對於故意侵害債權的行為，也可以適用侵權責任一般條款進行救濟。最高人民法院副院長奚曉明主編的《侵權責任法條文理解與適用》認為：相對權一般不適宜由侵權責任法保護，但是，如果加害人明知他人的相對權存在，仍惡意去侵犯他人權利的，應當承認侵權責任的成立。（也就是我上面舉的第二個例子的情況）
而且在司法考試2010年的考題中，也體現了第三人惡意侵犯債權需要賠償的精神。希望這樣說解答了您的疑惑：）

Ⅳ 善意取得會產生哪些結果或者說產生哪些法律效果

第一，善意受讓人取得物的所有權。善意取得屬於原始取得.這種所有權或他物權的取得不是基於所有人的意願，也非基於讓與的法律行為，而是基於法律的直接規定，又因為是原始取得，所以動產上原有的一切負擔均歸於消滅。第二，善意取得不僅引起原所有權人所有權的消滅，還賦予了原所有人請求無處分權人返還不當得利或賠償損失的權利。主要有以下表現形式：（1）當無權處分人有償處分所有人的財產時，其所獲利益為不當得利，應依照不當得利的法律規定返還所有人。如果返還不當得利仍不足以補償原所有人的損失，則原所有人有權基於侵權行為和侵權責任法，請求無權處分人賠償損失，以彌補不足部分；（2）如果非法處分人以高於市場價處分財產，因無權處分人的行為導致了侵權損害的賠償請求權與不當得利請求權的競合，原權利人可選擇行使不當得利請求權，請求無權處分人返還其全部所得；（3）當無權處分人無償處分所有人的財產時，原所有人有權基於侵權行為，請求無權處分人賠償損失。此外，原所有人與讓與人之間若有債權關系（如租賃關系、保管關系、寄存關系）的，原所有人可依債務不履行的規定，向讓與人請求損害賠償。當然，由於此時構成違約責任與侵權責任競合，原所有人只能擇一行使。

Ⅳ 侵權行為法的目錄

第一章中國侵權法百年歷史與新世紀發展
第一節二十世紀中國侵權法的發展歷史
一、清代後斯的中國古代侵權法
二、清末和民國時期的中國近代侵權法
三、二十世紀後五十年的中國侵權法
第二節新世紀的中國侵權法
一、二十一世紀之初中國侵權法的發展
二、中國侵權責任法的制定
【判解研究】
「不按程序解剖屍體非法侵害屍體」案
問題與思考
參考文獻
第二章中國侵權行為法理論體系重新構建
第一節構建侵權行為法理論體系的立法基礎
一、構建中國侵權行為理論體系的必要性
二、構建中國侵權行為理論體系的立法基礎
三、正在起草的中國民法典草案及建議稿的借鑒
第二節海峽兩岸學者構建的不同侵權行為法理論體系
一、大陸地區侵權行為法理論體系
二、我國台灣地區的「侵權行為法」理論體系
第三節關於侵權行為法理論體系設計的發展
一、構建侵權行為理論體系應當著重表現的問題
二、重構中國侵權行為法理論體系的總體思路
三、中國侵權行為法理論體系的基本構造
【判解研究】
「殺蟲劑警示說明不充分引起爆炸造成人身損害」案
問題與思考
參考文獻
第三章侵權行為與侵權行為法的概念
第一節侵權行為
一、立法上對侵權行為概念的規定
二、侵權行為概念的內涵
三、侵權行為的外延
第二節侵權行為法
一、侵權行為法的概念和特徵
二、侵權行為法的調整功能
三、侵權普通法與侵權特別法
【判解研究】
1.「錯將離婚後撫養糾紛作為侵害監護權」案
2.「以擺放花圏的方式故意違背善良風俗妨害經營」案
問題與思考
參考文獻
第四章侵權行為一般化和類型化
第一節大陸法系侵權法的一般化立法
一、研究侵權行為一般化和類型化的意義
二、侵權行為一般條款和一般侵權行為
三、大陸法系侵權行為一般化的發展過程
四、大陸法系侵權法規定侵權行為一般條款的意義
第二節英美法系侵權行為類型化的立法
一、英國法的侵權行為類型化
二、美國法的侵權行為類型化
第三節對侵權行為一般化和類型化的綜合分析
一、立法只規定侵權行為一般條款和一般侵權行為的不完善性
二、英美法系對侵權行為類型化的啟示
第四節 制定我國侵權責任法應當實行一般化和類型化的結合
一、中國侵權法應當採取的基本做法
二、《衣索比亞民法典》規定侵權法的啟示
三、中國民法典侵權法立法的基本模式
【判解研究】
「無正當訴因惡意訴訟」案
問題與思考
參考文獻
第五章 侵權責任歸責原則
第一節 歸責原則及其體系
一、歸責原則的概念
二、歸責原則體系
三、研究侵權責任歸責原則的意義
第二節 具體的歸責原則
一、過錯責任原則
二、過錯推定原則
三、無過失責任原則
四、總結
【判解研究】
1．「汽車風擋玻璃突然爆裂產品侵權責任」案
2．「定作人指示過失造成承攬人及他人傷害索賠」案
問題與思考
參考文獻
第六章 自然人的侵權責任能力
第一節 侵權責任能力的立法選擇
一、問題的提出
二、侵權責任能力制度建立的理論基礎
三、侵權責任能力的制度模型分析
第二節 侵權責任能力制度的基本法律問題
一、侵權責任能力制度與其若干相關范疇
二、侵權責任能力制度的本土化考量
【判解研究】
1．「幼兒班幼兒玩火教師未盡保護義務」案
2．「吳某訴朱某、曙光學校人身損害賠償糾紛」案
問題與思考
參考文獻
第七章 侵權責任構成的違法行為和過錯
第一節 違法行為與過錯的關系問題
一、違法行為是否為侵權責任構成要件
二、關於過錯的構成要件問題
三、違法行為與過錯的關系
第二節 違法行為要件
一、違法行為的概念和結構
二、違法行為的方式
三、違法行為的樣態
四、阻卻違法行為
第三節 過錯要件
一、過錯的概念和意義
二、故意
三、過失
四、過錯與侵權責任的關系
【判解研究】
「撰寫、發表歷史小說侵害他人名譽權」案
問題與思考
參考文獻
第八章 侵權責任構成的因果關系
第一節 侵權法因果關系概述
一、侵權法因果關系的哲學基礎
二、侵權法因果關系的概念
三、因果關系中的原因
第九章國家機關工作人員侵權責任之損害賠償
第十章基於缺陷產品如回義務的產品侵權責任
第十一章網路服務提供商的侵權責任
第十二章違反安全保障義務的侵權責任
第十三章侵害債權的侵權責任
第十四章違反醫療機構告知義務的醫療事故責任
第十五章道路交通安全法規定的道路交通事故責任
第十六章工傷事故的責任認定和法律適用
第十七章侵權責任形態研究
第十八章共同侵權行為及連帶責任的立法抉擇
第十九章侵權損害賠償法律關系和侵害財產權的精神損害賠償
第二十章侵權損害賠償的過失相抵與損益相抵
關鍵詞索引
……
法的地位
--------------------
作者： 王利明，楊立新 編著
出 版 社： 法律出版社
出版時間： 2005-2-1
版次： 1
頁數： 390
I S B N ： 9787503620157
包裝： 平裝
所屬分類： 圖書 >> 法律 >> 高等法律教材教輔 >> 民法 根據國家教委《關於「九五」期間普通高等教育教材建設與改革的意見》，我部「九五」規劃的重點是編寫對實現法學教育目標起關鍵作用和具有重大影響的現代法學教材。
現代法學教材堅持以鄧小平建設有中國特色社會主義理論和黨的基本路線為指導，面向現代化、面向世界、面向未來，緊密結合我國改革開放和市場經濟、法制建設以及法學教育改革的實際，瞄準培養跨世紀高質量法律人才的目標，努力編寫出版反映當代先進水平的法學教材。
本書力求完整，准確地闡明基本概念、基本原理和基礎知識，吸收國內外優秀學術成果，在理論與實踐相結合的基礎上，達到理論性、實踐性和應用性的統一。 王利明：1960年生，湖北省人。法學博士。中國人民大學法學院副院長、教授、博士生導師。主要著作有：《國家所有權研究》、《改革開放中的民法疑難問題》、《侵權行為法歸責原則研究》等。
楊立新：中國人民大學法學院教授。主要著作有：《人身權法治》、《民法判解研究與適用》、《侵權特別法通論》等。 導言
第一編總論
第一章侵權行為與侵權行為法
第一節侵權行為的概念
第二節侵權民事責任
第三節侵權行為法概述
第四節侵權行為法的功能
第二章侵權行為法的歸責原則
第一節歸責原則概述
第二節過錯責任原則
第三節過錯推定原則
第四節公平責任原則
第三章侵權責任的構成要件
第一節侵權責任構成要件概述
第二節損害事實
第三節因果關系
第四節過錯
第四章抗辯事由
第一節抗辯事由概述
第二節正當理由
第三節外來原因
第五章承擔侵權民事責任的方式
第一節侵權民事責任方式概述
第二節侵權民事責任的方式和適用
第三節民事制裁方式
第六章責任競合
第一節責任競合概述
第二節返還不當得利責任與侵權責任的競合
第三節侵權責任與違約責任的競合
第二編侵權行為形態
第七章侵權行為形態概述
……
第八章侵害財產
第九章侵害人身權
第十章共同過錯
第十一章混合過錯
第三編特殊侵權責任
第十二章特殊侵權責任概述
第十三章國家機關及其工作人員職務侵權
第十四章法定代理人、法人及其工作人員和僱用人的侵權責任
第十五章產品侵權、高度危險作業和環境污染致害責任
第十六章地面施工、建築物及其他地上物和動物致害責任
第十七章醫療事故責任和交通事故責任
第四編損害賠償
第十八章損害賠償概述
第十九章財產損害賠償
第二十章人身傷害賠償
第二十一章精神損害賠償
第二十二章附帶的損害賠償
----------------------------------------

作者： 楊立新 主編
出 版 社： 復旦大學出版社
出版時間： 2005-10-1
字數： 578000
版次： 1
頁數： 452
印刷時間： 2005-10-1
開本：
印次：
紙張： 膠版紙
I S B N ： 9787309047141
包裝： 平裝
所屬分類： 圖書 >> 法律 >> 民法 >> 民法學 楊立新，中國人民大學民商事法律科學研究中心副主任、法學院教授、博士生導師，兼任北京大學法學院教授、國家檢察官學院教授、福建師范大學法學院教授，現任中國法學會民法學研究會常務理事兼學術委員會副主任、婚姻法學研究會常務理事、訴訟法學研究會理事，曾任全國婚姻法學研究會副會長、全國行政法學研究會副會長。從1975年起，從事審判工作、檢察工作和法學研究、教學工作，先後擔任吉林省通化市中級人民法院副院長、最高人民法院民事審判庭審判員、最高人民檢察院檢察委員會委員、民事行政檢察廳廳長、檢察員;煙台大學法學院副教授。
1980年開始進行法學研究並發表法學研究作品，研究方向為民商法學和民事訴訟法學，出版論著50餘部，發表論文300餘篇;多次到劍橋大學、倫敦大學、加利福尼亞大學、早稻田大學、台灣大學、政治大學、東吳大學、銘傳大學、香港城市大學和澳門大學等著名學府訪問講學。 第一編 導 論
第一章 侵權行為
第二章 侵權行為法
第三章 侵權行為法的歷史發展
第二編 侵權責任構成
第四章 侵權責任歸責原則
第五章 侵權責任構成要件
第六章 抗辯事由
第七章 侵權責任與其他民事責任競合
第八章 侵權責任方式和民事制裁方式
第三編 侵權責任形態
第九章 侵權責任形態概述
第十章 直接責任和替代責任
第十一章 單方責任和雙方責任
第十二章 單獨責任和共同責任
第四編 侵權行為類型
第十三章 侵權行為類型化的思路和方法
第十四章 適用自己責任的侵權行為
第十五章 適用替代責任的侵權行為
第十六章 適用無過錯責任的侵權行為
第十七章 事故侵權行為
第五編 侵權損害賠償
第十八章 侵權損害賠償規則
第十九章 人身損害賠償
第二十章 財產損害賠償
第二十一章 精神損害賠償
參考書目

Ⅵ 侵權責任法43條

你好
這個法條是很抄有利保護消費者權利的
是可以找生產者，也可以找銷售者，如果銷售者沒有過錯的，那麼銷售者賠償了，就可以向生產者追償，反之，就是銷售者向生產者追償。
銷售者無法提供生產者的，就要承擔責任。

主要是為了落實受損害的消費者的請求賠償問題。

如果說一方無法賠償的，當然可以找雙方承擔責任，但是一方已經賠償了的，就不可以了。

Ⅶ 不當得利與侵權行為的區別

1、不當得利指沒有合法根據，或事後喪失了合法根據而被確認為是因致他人遭受損失而獲得的利益，應負返還的義務。如售貨時多收貨款，拾得遺失物據為己有等。取得利益的人稱受益人，遭受損害的人稱受害人。不當得利的取得，不是由於受益人針對受害人而為的違法行為；而是由於受害人或第三人的疏忽、誤解或過錯所造成的。受益人與受害人之間因此形成債的關系，受益人為債務人，受害人為債權人。
不當得利的具體特徵根據有三：
① 雙方當事人必須一方為受益人，他方為受害人。
②受益人取得利益與受害人遭受損害之間必須有因果關系。
③受益人取得利益沒有合法根據。即：既沒有法律上、也沒有合同上的根據，或曾有合法根據，但後來喪失了這一合法根據。
受益人在得知自己的受益沒有合法根據或得知合法根據已經喪失後，有義務將已得的不當利益返還受害人。
2、侵權行為是民事主體違反民事義務，侵害他人合法權益，依法應當承擔民事責任的行為。行為人由於過錯侵害人身、財產和其他合法權益，依法應承擔民事責任的不法行為，以及依照法律特殊規定應當承擔民事責任的其他侵害行為。
侵權的特徵如下：
1）單方實施
侵權行為是基於當事人的意思而發生的，且侵權行為所引起的民事法律後果並不是當事人所預期的，因 此，侵權行為屬於事實行為。
2）民事違法
侵權行為的違法性及時違反法律的規定，為法律所不許，其實質就是違反法律所規定的義務。這里所謂的法定義務。《民法通則》第5條規定、公民、法人的合法民事權益受法律保護，任何組織和個人不得侵犯。對於物權、人格權等絕對權而言，任何組織和個人都負有不得侵害的一般義務。這種一般義務是侵權行為所依據的法定義務的主要來源。另外，債權也可以成為侵權行為所侵犯的對象，但在構成要件上，需要更高的門檻。
其次，這里的法定義務還包括法律賦予某些特定主體的特別義務，例如，《侵權責任法》第37條第1款規定，賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。《侵權責任法》第38條規定，無民事行為能力在幼兒園、學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身傷害的，幼兒園、學校或者其他學校或者其他教育機構應當承擔責任，但能夠證明盡到教育、管理職責的，不承擔責任。《侵權責任法》第39條規定，限制民事行為能力在學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害，學校或其他教育機構未盡到教育、管理職責的，應當承擔責任。據此，公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，負有安全保障義務。教育機構對在該機構中學習、生活的無民事行為能力人和限制民事行為能力人負有教育、管理義務。再例如，勞動法規定的有關勞動安全保護義務。如果違反這些法定義務，義務人則可能構成侵權行為。
再次，這里的法定義務也包括侵權法所設定的某些具體作為或者不作為的義務，例如《民法通則》第125條規定，在公共通道上挖坑、修繕時，應當設置明顯的標志。《侵權責任法》第91條第1款規定，在公共場所或者道路上挖坑、秀山安裝地下設施等，這種設定明顯標志的就是一種強制性的作為義務。如果行為人沒有設置明顯標志就違反了作為義務，對他人因此造成的損害應當曾但侵權責任。[1]
3）加害他人
侵權行為的對象包括民事權利和民事利益。侵權行為所侵害的民事權利包括人身權，物權，繼承權，知 識產權等絕對權，一般不包括債權。除民事權利以外的其他合法利益，也屬於侵權行為法保護的范圍。
4）應擔責任
侵權行為是一種能夠引起民事法律後果的行為，這種法律後果 就是侵害人應當承擔侵權責任。

Ⅷ 「不當得利」與「侵權行為」的區別是什麼「損人利己」是不當得利嗎為什麼

一、區別

1、造成原因不同

不當得利事實的出現往往是受害人自己的過錯造成的；

而侵權行為法律事實的出現則是侵權人的過錯造成的。

2、針對性不同

不當得利只針對財產性利益；

侵權行為則包括侵犯財產權和人身權，侵權之債的歸責原則包括過錯責任原則和無過錯責任原則。

3、處理方式不同

對不當得利之債的處理是返還不當得利，返還不當得利的目的是維護社會公平，因為任何人都沒有理由保有無合法根據使他人受到損失而獲得的利益；

對侵權的處理有停止侵害;排除妨礙;消除危險;返還財產；恢復原狀；修理、重作、更換；賠償損失；消除影響、恢復名譽；賠禮道歉等。目的是補償受害人因被侵權所遭受的損失，使權利回復到未受侵害的圓滿狀態。

二、「損人利己」應當是侵權行為，而不是不當得利。

因為不當得利的成立要件有四：一方取得財產利益；一方受有損失；取得利益與所受損失間有因果關系；沒有法律上的根據。

(8)不當得利侵權責任法擴展閱讀：

不當得利具體特徵根據有三:

1、雙方當事人必須一方為受益人，他方為受害人。

2、受益人取得利益與受害人遭受損害之間必須有因果關系。

3、受益人取得利益沒有合法根據。即：既沒有法律上、也沒有合同上的根據，或曾有合法根據，但後來喪失了這一合法根據。

受益人在得知自己的受益沒有合法根據或得知合法根據已經喪失後，有義務將已得的不當利益返還受害人。