違反民法是侵權行為嗎

Ⅰ 在民法中,違法行為侵權行為和非法行為有什麼關系以及區別

違法行為侵權行為和非法行區別：
1、侵權行為是民事主體違反民專事義務，侵害他屬人合法權益，依法應當承擔民事責任的行為。
2、違法行為（非法行為）是指違反國家現行法律規定，危害法律所保護的社會關系的行為。
定義解釋：
違法行為：又稱「非法行為」或「不法行為」。「合法行為」的對稱。違反強制性法律規范，並應受法律追究的行為。民法中的違法行為，主要是指違反民事法律規范的行為。
侵權行為：侵權行為是民事主體違反民事義務，侵害他人合法權益，依法應當承擔民事責任的行為。主要是指：是行為人不法侵害他人的財產權利或者人身權利的行為。

Ⅱ 民事法律行為與侵權行為、事實行為的一者區別。請問：

是這樣的,
民事法律行為是追求權利義務後果的行為.而侵權行為雖然也有權利義務的發生.但其不是合法行為,故不是民事法律行為.事實行為不追求權利義務結果的發生，故也不是民事法律行為。

Ⅲ 民法總則對侵權行為是民事法律行為嗎

《民法總則》

第一百三十三條規定，民事法律行為是指民事主體（自然人、法人、非法人組織）通過意思表示設立、變更、終止民事法律關系的行為。民事法律行為以設立、變更、終止民事權利和民事義務為目的，具有法律約束力，屬於合法民事行為。

而侵權行為就是指行為人由於過錯侵害他人的人身和財產並造成損害， 違反法定義務， 依法應承擔民事責任的行為。」

一般認為，侵權行為首先是一種民事過錯行為，也就是說，侵權行為破壞了法律規定的某種責任

這種責任是在法律上嚴格規定不許被破壞；侵權行為同時又是對他人造成了傷害的行為，而加害人必須對被傷害人做出賠償。

因此，侵權行為並不是民事法律行為。

(3)違反民法是侵權行為嗎擴展閱讀

案例分析

案情 1993年7月22日，原告農墾公司與被告住宅公司就農墾大廈的施工簽訂施工合同。合同載明，建築面積暫定43277平方米，工程分兩期實施，第一期工程細節在合同中明確予以規定，第二期工程則視情況另簽協議。

1996年7月，農墾大廈一期土建工程完工。因建設資金問題，二期工程沒有繼續修建。1997年7月7日，農墾公司取得農墾大廈的房屋所有權證，該證書「房屋狀況」載明了「商場、辦公」用途。一期工程完工後，農墾公司入住使用了一部分，出租給他人使用了一部分，

住宅公司以工程款未支付完畢為由佔用了部分樓層拒絕撤出。

2001年9月，農墾公司向法院提起訴訟，要求住宅公司撤出施工現場。重慶市第一中級人民法院於2002年7月29日終審判決住宅公司於判決生效後十日內將農墾大廈第二、三層房屋騰空交付給農墾公司。判決生效後，住宅公司於同年9月20日撤出所佔房屋。

2005年11月，農墾公司向重慶市第五中級人民法院提起訴訟，要求住宅公司賠償自2002年5月29日起至撤出農墾大廈期間佔用該房屋的經濟損失3407500元。住宅公司以其未構成侵權、未經綜合驗收（主要為消防）的房屋不能投入使用因而農墾公司沒有損失等理由拒絕原告的賠償請求。

分析

第一，在私權與公共利益的利益衡量中，國家公權對私權行使的適度干預。

民事權利的行使因受國家公權力的限制而得不到法院的支持，這種情況在審判實踐中發生並不多。有觀點認為，民事權利之爭由民事法律調整，如果一方當事人有違公法，應由執行國家公法的具體行政機關對其進行行政上的處罰，不能因其有違行政法規而使其民事權利得不到保護。

第二，所有權權能具有可分性，侵犯不同的權能會產生不同的侵權後果，侵犯所有權的侵權責任承擔應與侵權後果相適應。

但本案判決可能引起的爭議在於，在本案判決之前，住宅公司佔用農墾公司房屋的行為已被重慶一中院（2002）渝一中民終字第2036號判決認定為侵權，而此案中農墾公司要求住宅公司承擔侵權責任予以賠償損失的訴求未獲支持，

對此，判決指出，關於住宅公司不構成侵犯農墾公司房屋「使用」權的認定，與重慶一中院（2002）渝一中民終字第2036號判決中關於住宅公司已構成侵權的認定並無矛盾。

Ⅳ 違反民事法律法規應承擔什麼法律責任

違反民事法律法規應承擔相應的民事侵權責任，依照法律規定推定行為人有過錯，其不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。

根據《中華人民共和國民法典》第一千一百六十五條行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任。依照法律規定推定行為人有過錯，其不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。

第一千一百六十六條行為人造成他人民事權益損害，不論行為人有無過錯，法律規定應當承擔侵權責任的，依照其規定。

(4)違反民法是侵權行為嗎擴展閱讀：

《中華人民共和國民法典》第一千一百七十九條侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫療費、護理費、交通費、營養費、住院伙食補助費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償輔助器具費和殘疾賠償金；造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。

第一千一百八十一條被侵權人死亡的，其近親屬有權請求侵權人承擔侵權責任。被侵權人為組織，該組織分立、合並的，承繼權利的組織有權請求侵權人承擔侵權責任。

Ⅳ 民事法律關系是否包括 因違約行為和侵權行為違反民事義務而導致的民事責任關系

民事責任，對民事法律責任的簡稱，是指民事主體在民事活動中，因實施了民事違法行為，回根據民法所答承擔的對其不利的民事法律後果或者基於法律特別規定而應承擔的民事法律責任。民事責任屬於法律責任的一種，是保障民事權利和民事義務實現的重要措施。是民事主體因違反民事義務所應承擔的民事法律後果，它主要是一種民事救濟手段，旨在使受害人，被侵犯的權益得以恢復。

Ⅵ 侵權行為與違法行為的區別

首先，「民來事法律行為」概念是中國源民法特創，世界上沒有先例，亦不可能有來者。
其次，中國民法中創設民事法律行為這一概念時設定了它本身是合法行為，這本來就是錯誤的。現在學界的觀點基本趨向於「適法行為」，即不一定是合法行為。可參見各權威教材，對此問題均有詳細論述。
第三，民事法律行為應為」法律行為」，在世界其他國家均表述為「法律行為」，它以意思表示為核心要素。與它相對的是事實行為，此無意思表示要素。這兩者的上位概念是「法律上的行為」。
第四，在規定為「法律行為」的國家中，均將此作為「適法行為」或其他表述，但是都沒有將其視為「合法行為」。
因此 你所的：「民法中創設民事法律行為這一概念時設定了它本身是合法行為，因此與侵權行為等違法行為區別開來，但是為什麼在民事法律行為中又存在因違反法律強行性規定而無效這種情況這不是自相矛盾嗎？那這種無效的民事法律行為與侵權行為等違法行為又有什麼區別呢？？？」
若我們按照世界通行的做法，不將「法律行為」當成合法行為，就不可能產生你說的矛盾問題。
好在現在學者們已經注意到了這點，在民法典草案中，已經修改了現有法律的說法。等民法典通過後，人們將從新審視此問題。

Ⅶ 什麼是民事侵權

民事侵權復是指行為人由於制過錯侵害他人的人身和財產並造成損害，違反法定義務或約定義務的行為。
民事侵權構成要件包括以下幾點：

1 、行為違法，是指行為人實施的行為違反了法律的禁止性規定或強制性規定。
2 、損害事實，既包括對公共財產的損害，也包括對私人財產的損害，同時還包括對非財產性權利的損害。是指一定的行為或事件導致的人身或財產的不利益。這種不利益是指一切受法律承認和保護的權利與利益所遭受的不良狀態和不良後果。
3、 因果關系，是指違法行為與損害結果之間的客觀聯系，即特定的損害事實是否是行為人的行為必然引起的結果。
4、 有過錯，是侵權行為構成要件中的主觀因素，反映行為人實施侵權行為的心理狀態。

Ⅷ 侵權行為是事實行為嗎

侵權行為是事實行為。事實行為標准如下：

行為人不具有設立、變更或消滅內民事法律容關系的意圖，但依照法律的規定能引起民事法律後果的行為， 事實行為完全不以意思表示為其必備要素；

事實行為依法律規定直接產生法律後果；事實行為只有在行為人的客觀行為符合法定構成要件時才發生法律規定的效果；事實行為的構成不要求行為人具有相應的民事行為能力。

而侵權人在侵犯他人權益前不會有意思表示，侵權行為的法律後果由《侵權責任法》及司法解釋規定，侵權行為不需要具有民事行為能力，無民事行為能力人也可以侵權。

綜上所述，侵權行為是事實行為。

(8)違反民法是侵權行為嗎擴展閱讀：

意思表示構成要件可分為客觀要件與主觀要件：

1、客觀要件：在客觀上可認識其在表示某種法律效果意思。例如以傳真訂購書籍 ，停車於收費停車場，含羞點頭答應男友之求婚等。

2、主觀要件：指內心的意思，更可分為行為意思，即表意人自覺地從事某種行為的意思，例如簽名。

表示意思，即行為人認識其行為具有某種法律行為上意義，例如以郵件訂貨，投向咖啡自動販賣器。

效果，即行為人慾依其表示發生一定法律效果，如表示購買A書，兼具表示意思及效果意思。

Ⅸ 是否觸犯了法律，是否屬於侵權

1,當然是侵權行為!

2,不論是否告知,經營者都觸犯了行政法規,情節嚴重的甚至觸犯刑法,比如非法經營罪...

3,是否告知只是在民事上有區別,比如:假貨按真貨價格賣,涉及了民事欺詐,消費者可以適用經濟法中的消法來保護自己的權益,要求經營者雙倍賠償....如果假貨以極低的價格賣,雖然沒有說是假貨,但是,消費者屬於明知或應當知道是假貨而購買假貨,就不能適用消法來救濟了,由於消費者知道或應當知道假貨而購買假貨,屬於非法的行為(雖然不會受實質的行政處罰),非法利益不受法律的保護....所以,購買假貨不能尋求公力救濟,如果拿著知道是假貨買來的假貨去投訴,你的假貨也是要被工商機關實施沒收的行政處罰的....

4,雖然易趣收費,淘寶不收費,但是,他們都是以營利為目的的經營行為(淘寶現在不收費並不代表將來不收費,淘寶不收費但是並不代表他因此不獲取利益,比如廣告收入等),淘寶不是活雷鋒,只是以形式免費為一種經營競爭的方式,而實質還是營利為目的.所以,他們的行為在性質上並沒有不同.

5,他們都需要盡到管理人的義務,保障他們的網址下的商品都不侵權,但是由於網路銷售的不可控性,經常會產生售假的情況,由於這是新經濟的形式,法律上沒有專門針對的法條法規,雖然,其他法律可以規范,但是,非針對性的法律對新的經濟情況的可操作性實際是很差的.所以,實際上現在的法律在執行上還沒有實際配套新經濟...結果當然是很多網路交易很難獲得真正的公力救濟....

6,在不久後一定會有法律來規范網路銷售的售假問題...