天津名眾控股民間借貨糾紛

① 鄂爾多斯市民間融資公司目前有多少家

公有制為主體、多種所有制經濟共同發展是我國社會主義初級階段的基本經濟制度。毫不動搖地鞏固和發展公有制經濟，毫不動搖地鼓勵、支持和引導非公有制經濟發展，使兩者在社會主義現代化進程中相互促進，共同發展，是必須長期堅持的基本方針，是完善社會主義市場經濟體制、建設中國特色社會主義的必然要求。
改革開放以來，我國個體、私營等非公有制經濟不斷發展壯大，已經成為社會主義市場經濟的重要組成部分和促進社會生產力發展的重要力量。積極發展個體、私營等非公有制經濟，有利於繁榮城鄉經濟、增加財政收入，有利於擴大社會就業、改善人民生活，有利於優化經濟結構、促進經濟發展，對全面建設小康社會和加快社會主義現代化進程具有重大的戰略意義。

鼓勵、支持和引導非公有制經濟發展，要以鄧小平理論和「三個代表」重要思想為指導，全面落實科學發展觀，認真貫徹中央確定的方針政策，進一步解放思想，深化改革，消除影響非公有制經濟發展的體制性障礙，確立平等的市場主體地位，實現公平競爭；進一步完善國家法律法規和政策，依法保護非公有制企業和職工的合法權益；進一步加強和改進政府監督管理和服務，為非公有制經濟發展創造良好環境；進一步引導非公有制企業依法經營、誠實守信、健全管理，不斷提高自身素質，促進非公有制經濟持續健康發展。為此，現提出以下意見：

一、放寬非公有制經濟市場准入

（一）貫徹平等准入、公平待遇原則。允許非公有資本進入法律法規未禁入的行業和領域。允許外資進入的行業和領域，也允許國內非公有資本進入，並放寬股權比例限制等方面的條件。在投資核准、融資服務、財稅政策、土地使用、對外貿易和經濟技術合作等方面，對非公有制企業與其他所有制企業一視同仁，實行同等待遇。對需要審批、核准和備案的事項，政府部門必須公開相應的制度、條件和程序。國家有關部門與地方人民政府要盡快完成清理和修訂限制非公有制經濟市場准入的法規、規章和政策性規定工作。外商投資企業依照有關法律法規的規定執行。

（二）允許非公有資本進入壟斷行業和領域。加快壟斷行業改革，在電力、電信、鐵路、民航、石油等行業和領域，進一步引入市場競爭機制。對其中的自然壟斷業務，積極推進投資主體多元化，非公有資本可以參股等方式進入；對其他業務，非公有資本可以獨資、合資、合作、項目融資等方式進入。在國家統一規劃的前提下，除國家法律法規等另有規定的外，允許具備資質的非公有制企業依法平等取得礦產資源的探礦權、采礦權，鼓勵非公有資本進行商業性礦產資源的勘查開發。

（三）允許非公有資本進入公用事業和基礎設施領域。加快完善政府特許經營制度，規范招投標行為，支持非公有資本積極參與城鎮供水、供氣、供熱、公共交通、污水垃圾處理等市政公用事業和基礎設施的投資、建設與運營。在規范轉讓行為的前提下，具備條件的公用事業和基礎設施項目，可向非公有制企業轉讓產權或經營權。鼓勵非公有制企業參與市政公用企業、事業單位的產權制度和經營方式改革。

（四）允許非公有資本進入社會事業領域。支持、引導和規范非公有資本投資教育、科研、衛生、文化、體育等社會事業的非營利性和營利性領域。在放開市場准入的同時，加強政府和社會監管，維護公眾利益。支持非公有制經濟參與公有制社會事業單位的改組改制。通過稅收等相關政策，鼓勵非公有制經濟捐資捐贈社會事業。

（五）允許非公有資本進入金融服務業。在加強立法、規范准入、嚴格監管、有效防範金融風險的前提下，允許非公有資本進入區域性股份制銀行和合作性金融機構。符合條件的非公有制企業可以發起設立金融中介服務機構。允許符合條件的非公有制企業參與銀行、證券、保險等金融機構的改組改制。

（六）允許非公有資本進入國防科技工業建設領域。堅持軍民結合、寓軍於民的方針，發揮市場機制的作用，允許非公有制企業按有關規定參與軍工科研生產任務的競爭以及軍工企業的改組改制。鼓勵非公有制企業參與軍民兩用高技術開發及其產業化。

（七）鼓勵非公有制經濟參與國有經濟結構調整和國有企業重組。大力發展國有資本、集體資本和非公有資本等參股的混合所有制經濟。鼓勵非公有制企業通過並購和控股、參股等多種形式，參與國有企業和集體企業的改組改制改造。非公有制企業並購國有企業，參與其分離辦社會職能和輔業改制，在資產處置、債務處理、職工安置和社會保障等方面，參照執行國有企業改革的相應政策。鼓勵非公有制企業並購集體企業，有關部門要抓緊研究制定相應政策。

（八）鼓勵、支持非公有制經濟參與西部大開發、東北地區等老工業基地振興和中部地區崛起。西部地區、東北地區等老工業基地和中部地區要採取切實有效的政策措施，大力發展非公有制經濟，積極吸引非公有制企業投資建設和參與國有企業重組。東部沿海地區也要繼續鼓勵、支持非公有制經濟發展壯大。

二、加大對非公有制經濟的財稅金融支持

（九）加大財稅支持力度。逐步擴大國家有關促進中小企業發展專項資金規模，省級人民政府及有條件的市、縣應在本級財政預算中設立相應的專項資金。加快設立國家中小企業發展基金。研究完善有關稅收扶持政策。

（十）加大信貸支持力度。有效發揮貸款利率浮動政策的作用，引導和鼓勵各金融機構從非公有制經濟特點出發，開展金融產品創新，完善金融服務，切實發揮銀行內設中小企業信貸部門的作用，改進信貸考核和獎懲管理方式，提高對非公有制企業的貸款比重。城市商業銀行和城市信用社要積極吸引非公有資本入股；農村信用社要積極吸引農民、個體工商戶和中小企業入股，增強資本實力。政策性銀行要研究改進服務方式，擴大為非公有制企業服務的范圍，提供有效的金融產品和服務。鼓勵政策性銀行依託地方商業銀行等中小金融機構和擔保機構，開展以非公有制中小企業為主要服務對象的轉貸款、擔保貸款等業務。

（十一）拓寬直接融資渠道。非公有制企業在資本市場發行上市與國有企業一視同仁。在加快完善中小企業板塊和推進制度創新的基礎上，分步推進創業板市場，健全證券公司代辦股份轉讓系統的功能，為非公有制企業利用資本市場創造條件。鼓勵符合條件的非公有制企業到境外上市。規范和發展產權交易市場，推動各類資本的流動和重組。鼓勵非公有制經濟以股權融資、項目融資等方式籌集資金。建立健全創業投資機制，支持中小投資公司的發展。允許符合條件的非公有制企業依照國家有關規定發行企業債券。

（十二）鼓勵金融服務創新。改進對非公有制企業的資信評估制度，對符合條件的企業發放信用貸款。對符合有關規定的企業，經批准可開展工業產權和非專利技術等無形資產的質押貸款試點。鼓勵金融機構開辦融資租賃、公司理財和賬戶託管等業務。改進保險機構服務方式和手段，開展面向非公有制企業的產品和服務創新。支持非公有制企業依照有關規定吸引國際金融組織投資。

（十三）建立健全信用擔保體系。支持非公有制經濟設立商業性或互助性信用擔保機構。鼓勵有條件的地區建立中小企業信用擔保基金和區域性信用再擔保機構。建立和完善信用擔保的行業准入、風險控制和補償機制，加強對信用擔保機構的監管。建立健全擔保業自律性組織。

三、完善對非公有制經濟的社會服務

（十四）大力發展社會中介服務。各級政府要加大對中介服務機構的支持力度，堅持社會化、專業化、市場化原則，不斷完善社會服務體系。支持發展創業輔導、籌資融資、市場開拓、技術支持、認證認可、信息服務、管理咨詢、人才培訓等各類社會中介服務機構。按照市場化原則，規范和發展各類行業協會、商會等自律性組織。整頓中介服務市場秩序，規范中介服務行為，為非公有制經濟營造良好的服務環境。

（十五）積極開展創業服務。進一步落實國家就業和再就業政策，加大對自主創業的政策扶持，鼓勵下崗失業人員、退役士兵、大學畢業生和歸國留學生等各類人員創辦小企業，開發新崗位，以創業促就業。各級政府要支持建立創業服務機構，鼓勵為初創小企業提供各類創業服務和政策支持。對初創小企業，可按照行業特點降低公司注冊資本限額，允許注冊資金分期到位，減免登記注冊費用。

（十六）支持開展企業經營者和員工培訓。根據非公有制經濟的不同需求，開展多種形式的培訓。整合社會資源，創新培訓方式，形成政府引導、社會支持和企業自主相結合的培訓機制。依託大專院校、各類培訓機構和企業，重點開展法律法規、產業政策、經營管理、職業技能和技術應用等方面的培訓，各級政府應給予適當補貼和資助。企業應定期對職工進行專業技能培訓和安全知識培訓。

（十七）加強科技創新服務。要加大對非公有制企業科技創新活動的支持，加快建立適合非公有制中小企業特點的信息和共性技術服務平台，推進非公有制企業的信息化建設。大力培育技術市場，促進科技成果轉化和技術轉讓。科技中介服務機構要積極為非公有制企業提供科技咨詢、技術推廣等專業化服務。引導和支持科研院所、高等院校與非公有制企業開展多種形式的產學研聯合。鼓勵國有科研機構向非公有制企業開放試驗室，充分利用現有科技資源。支持非公有資本創辦科技型中小企業和科研開發機構。鼓勵有專長的離退休人員為非公有制企業提供技術服務。切實保護單位和個人知識產權。

（十八）支持企業開拓國內外市場。改進政府采購辦法，在政府采購中非公有制企業與其他企業享受同等待遇。推動信息網路建設，積極為非公有制企業提供國內外市場信息。鼓勵和支持非公有制企業擴大出口和「走出去」，到境外投資興業，在對外投資、進出口信貸、出口信用保險等方面與其他企業享受同等待遇。鼓勵非公有制企業在境外申報知識產權。發揮行業協會、商會等中介組織作用，利用好國家中小企業國際市場開拓資金，支持非公有制企業開拓國際市場。

（十九）推進企業信用制度建設。加快建立適合非公有制中小企業特點的信用徵集體系、評級發布制度以及失信懲戒機制，推進建立企業信用檔案試點工作，建立和完善非公有制企業信用檔案資料庫。對資信等級較高的企業，有關登記審核機構應簡化年檢、備案等手續。要強化企業信用意識，健全企業信用制度，建立企業信用自律機制。

四、維護非公有制企業和職工的合法權益

（二十）完善私有財產保護制度。要嚴格執行保護合法私有財產的法律法規和行政規章，任何單位和個人不得侵犯非公有制企業的合法財產，不得非法改變非公有制企業財產的權屬關系。按照憲法修正案規定，加快清理、修訂和完善與保護合法私有財產有關的法律法規和行政規章。

（二十一）維護企業合法權益。非公有制企業依法進行的生產經營活動，任何單位和個人不得干預。依法保護企業主的名譽、人身和財產等各項合法權益。非公有制企業合法權益受到侵害時提出的行政復議等，政府部門必須及時受理，公平對待，限時答復。

（二十二）保障職工合法權益。非公有制企業要尊重和維護職工的各項合法權益，要依照《中華人民共和國勞動法》等法律法規，在平等協商的基礎上與職工簽訂規范的勞動合同，並健全集體合同制度，保證雙方權利與義務對等；必須依法按時足額支付職工工資，工資標准不得低於或變相低於當地政府規定的最低工資標准，逐步建立職工工資正常增長機制；必須尊重和保障職工依照國家規定享有的休息休假權利，不得強制或變相強制職工超時工作，加班或延長工時必須依法支付加班工資或給予補休；必須加強勞動保護和職業病防治，按照《中華人民共和國安全生產法》等法律法規要求，切實做好安全生產與作業場所職業危害防治工作，改善勞動條件，加強勞動保護。要保障女職工合法權益和特殊利益，禁止使用童工。

（二十三）推進社會保障制度建設。非公有制企業及其職工要按照國家有關規定，參加養老、失業、醫療、工傷、生育等社會保險，繳納社會保險費。按照國家規定建立住房公積金制度。有關部門要根據非公有制企業量大面廣、用工靈活、員工流動性大等特點，積極探索建立健全職工社會保障制度。

（二十四）建立健全企業工會組織。非公有制企業要保障職工依法參加和組建工會的權利。企業工會組織實行民主管理，依法代表和維護職工合法權益。企業必須為工會正常開展工作創造必要條件，依法撥付工會經費，不得干預工會事務。

五、引導非公有制企業提高自身素質

（二十五）貫徹執行國家法律法規和政策規定。非公有制企業要貫徹執行國家法律法規，依法經營，照章納稅。服從國家的宏觀調控，嚴格執行有關技術法規，自覺遵守環境保護和安全生產等有關規定，主動調整和優化產業、產品結構，加快技術進步，提高產品質量，降低資源消耗，減少環境污染。國家支持非公有制經濟投資高新技術產業、現代服務業和現代農業，鼓勵發展就業容量大的加工貿易、社區服務、農產品加工等勞動密集型產業。

（二十六）規范企業經營管理行為。非公有制企業從事生產經營活動，必須依法獲得安全生產、環保、衛生、質量、土地使用、資源開采等方面的相應資格和許可。企業要強化生產、營銷、質量等管理，完善各項規章制度。建立安全、環保、衛生、勞動保護等責任制度，並保證必要的投入。建立健全會計核算制度，如實編制財務報表。企業必須依法報送統計信息。加快研究改進和完善個體工商戶、小企業的會計、稅收、統計等管理制度。

（二十七）完善企業組織制度。企業要按照法律法規的規定，建立規范的個人獨資企業、合夥企業和公司制企業。公司制企業要按照《中華人民共和國公司法》要求，完善法人治理結構。探索建立有利於個體工商戶、小企業發展的組織制度。

（二十八）提高企業經營管理者素質。非公有制企業出資人和經營管理人員要自覺學習國家法律法規和方針政策，學習現代科學技術和經營管理知識，增強法制觀念、誠信意識和社會公德，努力提高自身素質。引導非公有制企業積極開展扶貧開發、社會救濟和「光彩事業」等社會公益性活動，增強社會責任感。各級政府要重視非公有制經濟的人才隊伍建設，在人事管理、教育培訓、職稱評定和政府獎勵等方面，與公有制企業實行同等政策。建立職業經理人測評與推薦制度，加快企業經營管理人才職業化、市場化進程。

（二十九）鼓勵有條件的企業做強做大。國家支持有條件的非公有制企業通過兼並、收購、聯合等方式，進一步壯大實力，發展成為主業突出、市場競爭力強的大公司大集團，有條件的可向跨國公司發展。鼓勵非公有制企業實施品牌發展戰略，爭創名牌產品。支持發展非公有制高新技術企業，鼓勵其加大科技創新和新產品開發力度，努力提高自主創新能力，形成自主知識產權。國家關於企業技術改造、科技進步、對外貿易以及其他方面的扶持政策，對非公有制企業同樣適用。

（三十）推進專業化協作和產業集群發展。引導和支持企業從事專業化生產和特色經營，向「專、精、特、新」方向發展。鼓勵中小企業與大企業開展多種形式的經濟技術合作，建立穩定的供應、生產、銷售、技術開發等協作關系。通過提高專業化協作水平，培育骨幹企業和知名品牌，發展專業化市場，創新市場組織形式，推進公共資源共享，促進以中小企業集聚為特徵的產業集群健康發展。

六、改進政府對非公有制企業的監管

（三十一）改進監管方式。各級人民政府要根據非公有制企業生產經營特點，完善相關制度，依法履行監督和管理職能。各有關監管部門要改進監管辦法，公開監管制度，規范監管行為，提高監管水平。加強監管隊伍建設，提高監管人員素質。及時向社會公布有關監管信息，發揮社會監督作用。

（三十二）加強勞動監察和勞動關系協調。各級勞動保障等部門要高度重視非公有制企業勞動關系問題，加強對非公有制企業執行勞動合同、工資報酬、勞動保護和社會保險等法規、政策的監督檢查。建立和完善非公有制企業勞動關系協調機制，健全勞動爭議處理制度，及時化解勞動爭議，促進勞動關系和諧，維護社會穩定。

（三十三）規范國家行政機關和事業單位收費行為。進一步清理現有行政機關和事業單位收費，除國家法律法規和國務院財政、價格主管部門規定的收費項目外，任何部門和單位無權向非公有制企業強制收取任何費用，無權以任何理由強行要求企業提供各種贊助費或接受有償服務。要嚴格執行收費公示制度和收支兩條線的管理規定，企業有權拒絕和舉報無證收費和不合法收費行為。各級人民政府要加強對各類收費的監督檢查，嚴肅查處亂收費、亂罰款及各種攤派行為。

七、加強對發展非公有制經濟的指導和政策協調

（三十四）加強對非公有制經濟發展的指導。各級人民政府要根據非公有制經濟發展的需要，強化服務意識，改進服務方式，創新服務手段。要將非公有制經濟發展納入國民經濟和社會發展規劃，加強對非公有制經濟發展動態的監測和分析，及時向社會公布有關產業政策、發展規劃、投資重點和市場需求等方面的信息。建立促進非公有制經濟發展的工作協調機制和部門聯席會議制度，加強部門之間配合，形成促進非公有制經濟健康發展的合力。要充分發揮各級工商聯在政府管理非公有制企業方面的助手作用。統計部門要改進和完善現行統計制度，及時准確反映非公有制經濟發展狀況。

（三十五）營造良好的輿論氛圍。大力宣傳黨和國家鼓勵、支持和引導非公有制經濟發展的方針政策與法律法規，宣傳非公有制經濟在社會主義現代化建設中的重要地位和作用，宣傳和表彰非公有制經濟中涌現出的先進典型，形成有利於非公有制經濟發展的良好社會輿論環境。

（三十六）認真做好貫徹落實工作。各地區、各部門要加強調查研究，抓緊制訂和完善促進非公有制經濟發展的具體措施及配套辦法，認真解決非公有制經濟發展中遇到的新問題，確保黨和國家的方針政策落到實處，促進非公有制經濟健康發展。

萬賡琯碌軾燧素藩程活毗鄜笈將彊汶寒式淙蔓亭

② 股東可以向公司基本戶借款嗎

股東貸款：公司可以向法律規定外，不得成為對所投資企業的債務承擔連帶責任的出資人。 公司向其他企業投資或者為他人提供擔保，按照公司章程的規定由董事會或者股東會、股東大會決議；公司章程對投資或者擔保的總額及單項投資或者擔保的數額有限額規定的，不得超過規定的限額。公司為公司股東或者實際控制人提供擔保的，必須經股東會或者股東大會決議。 前款規定的股東或者受前款規定的實際控制人支配的股東，不得參加前款規定事項的表決。該項表決由出席會議的其他股東所持表決權的過半數通過。 公司股東應當遵守法律、行政法規和公司章程，依法行使股東權利，不得濫用股東權利損害公司或者其他股東的利益；不得濫用公司法人獨立地位和股東有限責任損害公司債權人的利益。 公司股東濫用股東權利給公司或者其他股東造成損失的，應當依法承擔賠償責任。公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責任，逃避債務，嚴重損害公司債權人利益的，應當對公司債務承擔連帶責任公司的控股股東、實際控制人、董事、監事、高級管理人員不得利用其關聯關系損害公司利益。違反前款規定，給公司造成損失的，應當承擔賠償責任 因為增資需要由董事會提議，股東大會表決通過。籌集資金後還要重新進行驗資，變更工商登記。而向股東貸款只需簽訂相關合同，從程序上、時間上貸款均較短。

③ 公司的股份轉讓在借款合同上算數嗎

除上述融資項目中「附期限」的回購條款外，「附條件」的回購條款也很常見，如下：
（一）乙方（目標企業）及丙方（目標企業實際控制人）承諾：
（1）2011年乙方經審計的主營凈利潤不低於人民幣5000萬元；
（2）乙方提交給中國證券監督管理委員會的申報材料及提供給甲方（投資人）的商業計劃書等材料與乙方實際狀況無重大差異或重大隱瞞；
（3）在未得到甲方同意的情況下，乙方不會單方面停止或中止上市工作。
如違反上述任何一項承諾，特別地，若乙方在2013年12月31日前未實現在國內證券交易所掛牌上市，甲方有權要求乙方或丙方回購甲方所持乙方的股份，回購價格由甲方投資額和利息組成，利息按20%的年利率計算。回購價格計算公式為：投資額+投資額×年數×10%。「年數」精確到月，如3個月=0.25年。
（二）丙方（目標企業實際控制人）同意，以下任一情況出現的，甲方（投資人）有權要求丙方回購其所持有的全部或部分乙方（目標企業）股權：
（1）截至2013年12月31日，乙方仍未向中國證監會報送發行材料，或截至2014年12月31日，由於乙方、丙方自身原因（包括隱瞞或故意隱瞞的因素）導致無法上市；
（2）2011年單一大客戶銷售額未降到50%以內（含本數），總銷售額未達到人民幣24000萬以上或稅後凈利潤未達到人民幣5000萬元（可在10%以內浮動）；
（3）2012年單一大客戶銷售額未降到30%以內，總銷售額未達到人民幣35000萬以上或稅後凈利潤未達到人民幣8000萬元（可在10%以內浮動）；
問題的提出：
1、企業之間的資金借貸或變向借貸是否屬於「非法發放貸款」，是否屬於金融業務，是否合法？
2、上述「附期限」或「附條件」的股權回購，與企業之間的資金借貸或變向借貸在本質上是否有區別？條款是否有效？

三、相關法律法規及釋義
1、《合同法》第52條規定：有下列情形之一的，合同無效：
（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；
（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；
（三）以合法形式掩蓋非法目的；
（四）損害社會公共利益；
（五）違反法律、行政法規的強制性規定。
《最高人民法院關於適用若干問題的解釋（一）》(法釋〔1999〕19號)
第4條規定：「合同法實施以後，人民法院確認合同無效，應當以全國人大及其常委會制定的法律和國務院制定的行政法規為依據，不得以地方性法規、行政規章為依據」。
《最高人民法院關於適用若干問題的解釋（二）》（法釋〔2009〕5號）
第14條規定：「合同法第五十二條第（五）項規定的「強制性規定」，是指效力性強制性規定」。
釋義：充分關注第52條（三）（四）（五）三項，司法實踐中適用該三項認定企業間借貸或變向借貸關系無效的判例均大量存在。如：北京市一中院(2002)一中民初字第8282號判決書：「關於《借款合同》的效力。因傑諾仕公司屬非金融機構，其不具備發放貸款的經營范圍，因此其與深圳盧堡公司簽訂的借款合同，違反了我國有關金融法規，應確認無效。」重慶市第一中級人民法院(2005)渝一中民初字第540號判決書：「企業間的資金拆借，擾亂了國家金融秩序，不利於國家對金融市場的有效監管，從而損害了社會公共利益。依照《中華人民共和國合同法》第52條第(四)項之規定，損害社會公共利益的合同應屬無效。」
當然，目前司法實踐中主流觀點認為適用第（五）項的前提是：法律或國務院行政法規中有效力性強制性規定明文禁止企業間資金借貸，而符合此條件的金融規定只有《貸款通則》，但《貸款通則》在效力層次上僅屬於部門規章，故不能直接適用第（五）項確認無效。
2、《商業銀行法》（1995年主席令8屆第47號頒布，2003年主席令10屆第13號修改）
第11條規定，「未經國務院銀行業監督管理機構批准，任何單位和個人不得從事吸收公眾存款等商業銀行業務」。
《中華人民共和國銀行業監督管理法》（2003年主席令10屆第11號頒布，後於2006年主席令10屆第58號修改）
第19條規定，未經國務院銀行業監督管理機構批准，任何單位或者個人不得設立銀行業金融機構或者從事銀行業金融機構的業務活動。
《非法金融機構和非法金融業務活動取締辦法》（1998年國務院令第247號）
第4條規定，未經中國人民銀行批准「非法發放貸款」即是非法金融業務活動。
第5條規定，未經中國人民銀行依法批准，任何單位和個人不得擅自設立金融機構或者擅自從事金融業務活動」。
中國人民銀行回函最高人民法院《關於對企業間借貸問題的答復》(銀條法〔1998〕13號)
稱：「最高人民法院經濟審判庭：你庭法經(1998)98號函收悉。經研究，現就有關問題答復如下：根據《中華人民共和國銀行管理暫行條例》第4條的規定，禁止非金融機構經營金融業務。借貸屬於金融業務，因此非金融機構的企業之間不得相互借貸。企業間的借貸活動，不僅不能繁榮我國的市場經濟，相反會擾亂正常的金融秩序，干擾國家信貸政策、計劃的貫徹執行，削弱國家對投資規模的監控，造成經濟秩序的紊亂。因此，企業間訂立的所謂借貸合同(或借款合同)是違反國家法律和政策的，應認定無效。」
《最高人民法院關於人民法院審理借貸案件的若干意見》（法(民)〔1991〕第21號）
規定：公民之間的借貸糾紛，公民與法人之間的借貸糾紛以及公民與其他組織之間的借貸糾紛，應作為借貸案件受理。民間借貸利率最高為銀行同類貸款利率的4倍。
《最高人民法院關於如何確認公民與企業之間借貸行為效力問題的批復》（法釋〔1999〕3號）
規定：公民與非金融企業（以下簡稱企業）之間的借貸屬於民間借貸，除A企業以借貸名義向職工非法集資；B企業以借貸名義非法向社會集資；C企業以借貸名義向社會公眾發放貸款；D其他違反法律、行政法規的行為等4種特殊情況外，只要雙方當事人意思表示真實即可認定有效。
釋義：《中華人民共和國銀行管理暫行條例》已被《商業銀行法》取代，《商業銀行法》、《銀行業監督管理法》僅規定，任何單位和個人不得擅自從事吸收公眾存款等銀行業務，但向銀行或其他企業出借資金是否屬於只能由銀行從事的專屬金融業務，該兩部法律並未明確，而唯一由國務院頒布的相關行政法規《非法金融機構和非法金融業務活動取締辦法》也僅規定了「非法發放貸款」系非法金融業務活動，而哪些業務屬於「非法發放貸款」亦未明確。
最高院針對「民間借貸」的幾個司法解釋認定自然人之間、自然人與企業之間資金借貸屬於「民間借貸」，不屬於只能由銀行從事的專屬金融業務，並且已明文確認了其合法性；同時還進一步明確了民間借貸不可面向公眾非法集資、非法放貸，這完全符合我國當前國情。而結合上述司法解釋及法理分析，我們不難得出「非法發放貸款」系指面向不特定的社會公眾（包括自然人、法人或其它非法人單位）出借資金，也即企業之間面向特定主體的資金借貸不屬於「非法發放貸款」，亦不屬於法律所禁止擅自從事的銀行業金融機構業務活動。
中國人民銀行銀條法（1998）13號文不屬於國家法律或國務院行政法規，該文件過於擴大了金融業務外延，直接將所有「借貸」都歸屬於金融業務，並且認定企業間的借貸不能繁榮我國的市場經濟，相反會擾亂正常的金融秩序，造成經濟秩序的紊亂，應禁止。這明顯與法理相悖，亦不符合我國國情。
3、《貸款通則》（中國人民銀行1996年第2號令）
第2條規定：本通則所稱貸款人，系指在中國境內依法設立的經營貸款業務的中資金融機構。
第21條規定：貸款人必須經中國人民銀行批准經營貸款業務，持有中國人民銀行頒發的《金融機構法人許可證》或《金融機構營業許可證》，並經工商行政管理部門核准登記。
第61條的規定：「各級行政部門和企事業單位、供銷合作社等合作經濟組織、農村合作基金會和其他基金會不得經營存貸款等金融業務。企業之間不得違反國家規定辦理借貸或者變相借貸融資業務。」
《最高人民法院關於對企業借貸合同借款方逾期不歸還借款的應如何處理問題的批復》(法復〔1996〕15號)
規定：企業借貸合同違反有關金融法規，屬無效合同。對於合同期限屆滿後，借款方逾期不歸還本金，當事人起訴到人民法院的，人民法院除應按照最高人民法院法(經)發[1990]27號《關於審理聯營合同糾紛案件若干問題的解答》第4條第(二)項的有關規定判決外，對自雙方當事人約定的還款期限屆滿之日起，至法院判決確定借款人返還本金期滿期間內的利息，應當收繳，該利息按借貸雙方原約定的利率計算。
釋義：目前正在施行的《貸款通則》於1996年由中國人民銀行頒布，2003年9月，央行首次發文向5個部委、3家政策性銀行、4家國有獨資商業銀行以及4家股份制商業銀行徵求《貸款通則》的修改意見，在該次「發文」中，央行即主動刪除了「第61條」，並且在其它條款中也找不到「企業之間不得違反國家規定辦理借貸或者變相借貸融資業務」等類似內容。隨後，央行又於2004年首度在全國范圍內公開徵求修改意見，徵求意見稿中亦刪除了「第61條」，但因多重原因，該「徵求意見稿」被擱置數年，直至2011年4月份，國務院常務會議稱，將修訂出台貸款通則，但至今仍杳無音信。《貸款通則》修改版之所以很難重新修訂出台，有很多爭議焦點，其中「企業間資金拆借的合法性問題」必定是焦點之一，各方認識不同，短期內仍無法完全達成共識。
同時，在此還需要關注，鑒於《貸款通則》僅為中國人民銀行的一個部門規章，故不能以違反該通則中強制性規定為由認定企業間資金借貸無效，法復〔1996〕15號文目前雖未廢止，但在司法實踐中的指導意義已然很小。
4、《公司法》
第75條：「有下列情形之一的，對股東會該項決議投反對票的股東可以請求公司按照合理的價格收購其股權：
（一）公司連續五年不向股東分配利潤，而公司該五年連續盈利，並且符合本法規定的分配利潤條件的；
（二）公司合並、分立、轉讓主要財產的；
（三）公司章程規定的營業期限屆滿或者章程規定的其他解散事由出現，股東會會議通過決議修改公司章程使公司存續的。
自股東會會議決議通過之日起六十日內，股東與公司不能達成股權收購協議的，股東可以自股東會會議決議通過之日起九十日內向人民法院提起訴訟。「
第143條第1款：「公司不得收購本公司股份。但是，有下列情形之一的除外：
（一）減少公司注冊資本；
（二）與持有本公司股份的其他公司合並；
（三）將股份獎勵給本公司職工；
（四）股東因對股東大會作出的公司合並、分立決議持異議，要求公司收購其股份的。」
釋義：《公司法》對有限責任公司、股份公司的「股權回購」均有規定，很明顯一般情況下公司不得回購自己的股份，只有在少數的法定情況下，公司才可以回購股權，而且對於有限責任公司，很多是通過民事訴訟途徑實現的。
5、《最高人民法院關於審理聯營合同糾紛案件若干問題的解答》(法[經]發[1990]27號)
第4條「關於聯營合同中的保底條款問題」
（一）聯營合同中的保底條款，通常是指聯營一方雖向聯營體投資，並參與共同經營，分享聯營的盈利，但不承擔聯營的虧損責任，在聯營體虧損時，仍要收回其出資和收取固定利潤的條款。保底條款違背了聯營活動中應當遵循的共負盈虧、共擔風險的原則，損害了其他聯營方和聯營體的債權人的合法權益，因此，應當確認無效。聯營企業發生虧損的，聯營一方依保底條款收取的固定利潤，應當如數退出，用於補償聯營的虧損，如無虧損，或補償後仍有剩餘的，剩餘部分可作為聯營的盈餘，由雙方重新商定合理分配或按聯營各方的投資比例重新分配。
（二）企業法人、事業法人作為聯營一方向聯營體投資，但不參加共同經營，也不承擔聯營的風險責任，不論盈虧均按期收回本息，或者按期收取固定利潤的，是明為聯營，實為借貸，違反了有關金融法規，應當確認合同無效。除本金可以返還外，對出資方已經取得或者約定取得的利息應予收繳，對另一方則應處以相當於銀行利息的罰款。
（三）金融信託投資機構作為聯營一方依法向聯營體投資的，可以按照合同約定分享固定利潤，但亦應承擔聯營的虧損責任。
《最高人民法院關於審理涉及國有土地使用權合同糾紛案件適用法律問題的解釋》(法釋[2005]5號)
第26條規定：「合作開發房地產合同約定提供資金的當事人不承擔經營風險，只收取固定數額貨幣的，應當認定為借款合同。」
《信貸資金管理暫行辦法》（中國人民銀行於1994年頒布）
規定：證券回購的期限、交易對象與同業拆借相同。因此，放出回購款，未收回有價證券，實際上與金融機構之間的拆借無異，屬於「假回購，真拆借」。
《批轉中國人民銀行關於進一步做好證券回購債務清償工作請示的通知》（國發[1996]20號）
規定，一些證券交易場所、金融機構和財政證券機構違反國家有關規定，借用證券回購名義，買空賣空，變相拆借資金，擾亂了金融秩序，給國家宏觀調控政策的實施和金融秩序的穩定帶來嚴重危害。證券回購實際上已演變為資金拆借。
《最高人民法院關於審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（法釋（2004）14號）
第6條規定，當事人對墊資和墊資利息有約定，承包人請求按照約定返還墊資及其利息的，應予支持。
釋義：最高院明確在聯營情況下，投資方不參加共同經營，不遵循共負盈虧、共擔風險的原則，其法律關系「明為聯營，實為借貸」，違反了有關金融法規，應當確認無效。在合作開發房地產情況下，若投資方不承擔經營風險，亦會被認定為借貸法律關系。同樣，對於證券回購，若僅是借用證券回購名義，買空賣空，則法律關系會被認定為「假回購，真拆借」。但是，在建設工程中，最高院卻明文確認了以墊資為表現形式的企業之間資金借貸的合法性。
從以上司法解釋可以看出，若沒有買賣、開發等實際交易內容，或是違反了共同出資、共擔風險等基本原理，法院傾向於以名為一種法律關系，實為借貸法律關系為原則進行處理。若確實有實際交易內容，或出資或墊資之目的並非為了取得利息收益，而是實現己方與相對方的某項具體交易，法院一般會予以支持。
甚至，基於企業間借貸普遍存在、《合同法》並沒有明確禁止以及有關自然人的民間借貸已經放開，再繼續禁止企業間借貸，對企業「不公平」等理由，最高人民法院早於2001年11月就「企業間資金借貸的合法性問題」專門徵求過有關部門意見，更是建議放開企業間借貸。在近幾年司法實踐中，法院一般不會輕易認定變向借貸，對於有實際交易內容的約定，多半會將利息認定為雙方當事人對相應價款的計算方式（如上海市第一中級人民法院（2009）滬一中民三(商)初字第29號《民事判決書》）。
6、《關於審理證券、期貨、國債市場中委託理財案件的若干法律問題》（最高人民法院於2006年以虛擬作者「高民尚」的名義發表的一篇文章）
文章中與本文有關聯的內容包括：筆者認為，在合同法頒布施行之後，人民法院在審理民商事案件中應充分尊重當事人之契約自由，在認定合同效力方面更宜慎重。只有在當事人締結的合同違反法律、行政法規的強制性、禁止性規定時才能認定合同無效。
然而，就委託理財合同而言，雖然目前法律、行政法規並無明確的禁止性規定，委託理財合同在原則上似不屬於法律禁止之范疇，但鑒於實踐中的委託理財大多發生在證券、期貨領域，且基本上被視為一種新生金融品種，成為一種衍生金融業務；尤其是我國歷來對金融採取嚴管政策並實行金融業務特許經營，故應將委託理財在金融品質上納入特許經營范疇。
由於目前法律尚未對委託理財活動進行專門之規制，故而對於委託理財合同之效力，宜結合我國金融政策，在維護國家金融安全和市場交易安全之間慎重權衡，並根據實際情況區分對待。
保底條款通常有三種類型：（1）保證本息固定回報條款；（2）保證本息最低回報條款；（3）保證本金不受損失條款。而保底條款是當事人雙方以意思自治的合法形式對受託行為所設定的一種激勵和制約機制；盡管現行民商法律體系中尚無明確否定該保底條款效力之規定，但筆者依然傾向於認定保底條款無效，人民法院對委託人在訴訟中要求受託人依約履行保底條款的內容的請求，不應予以支持。
釋義：該篇文章雖然不是最高院的司法解釋，但任何一位律師應該都不會低估它對司法實踐的指導意義，它絕對可以代表最高院大部分法官的主導意見。
最高院認為，在確認合同無效時應慎之又慎，但同時也應考慮該類合同在實踐中的巨大影響，若是屬於國家嚴管的相關行業，更應充分考慮國家對相關行業的政策導向。在碰到具體問題時，一定要結合國家對相關行業的管理要求，謹慎權衡相關行業安全和市場交易安全，根據實際情況區分對待。遵循以上指導思想，該篇文章最終認定證券、期貨、國債市場上委託理財合同中的保底條款無效。

四、律師意見
通過對以上法律法規的整理、分析，筆者認為至少可以得出以下幾點結論：
1、現行法律、行政法規並未明確規定企業之間的資金借貸屬於「非法發放貸款」或應受金融政策管制的特許金融業務，在該效力層次上並未明文否定這一行為的合法性。
2、在《合同法》及相關司法解釋頒布施行之後，人民法院在在認定合同效力時非常謹慎，一般只有在合同條款違反法律或行政法規中效力性強制性規定時才會認定無效，但人民法院亦可依據「以合法形式掩蓋非法目的」或「損害社會公共利益」來確認相應條款無效。
3、存在的就是合理的，司法實踐中逐漸認可了自然人之間、自然人與企業之間資金借貸的合法性。同時，中國人民銀行關於《貸款通則》的徵求意見稿以及最高人民法院的相關建議等現象，都反映將來立法趨勢為：認可企業間借貸的合法性。
4、在現行中國人民銀行等金融監管部門頒布的部門規章修改之前，該等部門規章仍然認定：「企業之間不得違反國家規定辦理借貸或者變相借貸融資業務」，並且借貸屬於金融業務，企業間的借貸活動，會擾亂正常的金融秩序，造成經濟秩序的紊亂。
5、金融就是資金的融通，是貨幣流通和信用活動以及與之相聯系的經濟活動的總稱，是國家經濟命脈，而金融產業安全則是國家經濟安全的核心。所以，國家對金融產業的監管一直很嚴，國家亦不可能允許企業之間的借貸脫離金融監管。所以即使將來放開了企業之間的借貸，也肯定是有條件的放開，必定會對其進行有效監管。而現階段，在我國司法環境與政策環境如此緊密聯系的大背景下，建議律師及企業不要輕易挑戰政策的權威，在新的規定出台之前，姑且承認企業之間的資金借貸無法得到法律的保護。
6、一般情況下，被投資的目標企業本身不能作為股權回購的主體，實踐中一般由目標企業的實際控制人（其它股東或管理人）作為回購主體。而股權回購與資金借貸的本質區別，應從投資目的是什麼、是否有實際交易內容、是否共擔風險、是否必然回購等角度來分析。
筆者認為「附條件」的股權回購條款有實際交易內容（即公司股權），投資人之投資目的是為了目標公司上市後獲利或目標公司成長後獲利，投資後並非必然出現股權回購的結果，而是要滿足一定條件後，才可啟動股權回購的程序，同時投資人亦須承擔投資風險（如目標企業未能成功上市風險），因此「附條件」的股權回購條款不應被認定為企業之間資金的變向借貸，二者本質上有諸多不同。只要該回購條款無其它法定無效情形的，應確認其合法有效。
但「附期限」 的股權回購條款必然會出現股權回購的結果，投資目的只為取得所投資金在一段時間的利息收益，股權轉讓不過是取得利息收益的手段，投資人不用承擔任何風險，因此「附期限」 的股權回購條款就是資金的變向借貸，在現有法律框架下，很可能得不到法律的保護。

本文通過對相關法律法規、司法判例的整理分析，對企業之間的資金借貸及股權回購條款提出了自己的看法。在此再次提醒大家，在現實經濟活動中，對於動則數千萬、上億元的融資項目，一定要謹慎的選擇融資方案，充分考慮國家的金融政策，針對不同的案例區別對待。否則，待出現糾紛後才發現融資方案的合法性存在瑕疵，必然會造成巨大的損失

④ 誠實守信道德模範演講稿

誠實守信是我們民族的傳統美德。敬愛的周恩來總理一貫提倡，「說老實話，辦老實事，做老實人」，並身體力行，把此提到為人處世的一個規范和准則。一代哲人陶行知先生，曾稱贊「傻瓜種瓜，種出傻瓜，惟有傻瓜，救得中華」。當今，在這個充滿金錢物質誘惑的世界面前，有部分原本坦誠純凈的目光開始變異，或迷惘、或貪婪、或狡詐虛偽。在這些人眼裡，「誠實」只是窩囊的別名，「正派」只是無能的表現，而「奉獻」則是傻瓜的事情。於是，追名逐利取代了廉潔奉公，不勞而獲，坐享其成取代了艱苦奮斗，弄虛作假取代了坦誠老實；真誠待人，實在做事，敬業勤奮，被看作不知時務，缺心眼的痴子、傻帽、窩囊廢，在有些人心目中是非含混，黑白顛倒，使坦誠實在的人遭到不應有的傷害，致使哄騙、蒙騙、誘騙、詐騙、拐騙等欺騙行為以及說假話、編瞎話、欺上瞞下現象幾乎隨處可見，商場假貨泛濫，官場形式主義、浮誇風屢禁不止，民間坑蒙拐騙無孔不入。這些都與誠實人不能被現實接納、推崇有關。總書記的倡導告訴我們，要下大力氣宣傳公民道德規范，還要在社會文明問題上出題目、做文章，在重視經濟建設的同時，一定要抓好政治文明建設、精神文明建設和社會文明建設，使我們國家在各個方面都能與世界上最先進的東西接軌。這具有十分重要的現實性與針對性。

當今我國改革和發展正處在一個關鍵時期，要把全面建設小康社會的宏偉藍圖變為現實，欺詐耍滑與事無補而有害，只有實幹才能克服困難，加快發展，奪取勝利。為此，我們要大力弘揚「做老實人，說老實話，做老實事」的三老作風，努力營造支持、保護誠實人的良好氛圍，讓其充分享受到黨和政府的關心、社會的愛護，使誠實人能夠實實在在地干成事業，踏踏實實地干好事業，真正讓其流汗而不流淚，吃香而不遭殃，使誠實之人無怨無悔。首先要從領導幹部做起，率先講正氣、講誠實、遵紀守法，以誠實守信為榮、以見利忘義為恥，以遵紀守法為榮、以違法亂紀為恥，以艱苦奮斗為榮、以驕奢淫逸為恥。堅守正確的世界觀、人生觀和價值觀。同時對規矩本分，與人為善、以誠待人者要予以尊重、保護、使其得到實惠。對不誠實的失德失信、搞歪門邪道之人課以重罰,使其得不償失,付出沉重代價。只有這樣，實實在在做人，認認真真做事的良好風氣，才能越來越濃，社會風氣的好轉才會有明顯的進步。

在社會的變革年代，在物慾面前，在喧囂聲中，惟有堅持誠實，才能以不變而應萬變，堅持誠實，就是守住本分，堅持誠實，就是守住靈魂，堅持誠實，就能把握自己，誠實，是人的最大保護傘，最有力的護身符。這些源於誠實之人於人為善，遵紀守法，不說謊，不作假，不搬弄是非，仰天不愧於天，俯地不負於地，心底坦然天地寬

⑤ 天津銀行4億存款失蹤是怎麼回事

如今，互聯網金融已深入我們的生活當中，以騰訊、阿里、京東為代表的互聯網企業正在引領金融創新趨勢。互聯網金融在狂飆突進的同時也可謂亂象叢生，部分P2P網貸公司以互聯網金融之名，行民間借貸、非法集資、網路洗錢之實，其安全性受到社會廣泛質疑。在涉及大額資金的時候，許多老百姓仍然覺得還是把錢存到銀行更加有保障。然而，說到底銀行也是由人把關的系統，同樣會有出現風險事件的可能。近幾年來，天津銀行股份有限公司天保支行就因為多起上億元的「懸案」不斷進入人們的視線。

4億人民幣存款不翼而飛

2013年年末，天津桑梓地實業有限公司因業務拓展需要，派出其財務人員在天津銀行天保支行開立了單位結算賬戶，此後該公司通過該賬戶進行三筆正常的存取款業務。12月5日，該公司將5000萬元人民幣匯入此賬戶，12月24日，因業務需要該公司又匯出4000萬元，賬戶余額應為1000萬元。然而幾天以後，賬戶上的1000萬元竟然不翼而飛，只剩下零頭。據當事人回顧始末，整個事件顯得疑點重重：2014年1月13日，該公司財務人員開戶後來到天保支行列印對賬單。發現賬上的1000萬元在2013年12月11日、16日和2014年1月6日分三次未經許可被轉出，2013年12月21日該公司財務人員到天保支行列印對賬單時，賬戶上的余額為5000萬元。也就是說，桑梓地公司的財務人員曾經看到了一張由天保支行出示的假對賬單。

無獨有偶，同樣的情況也發生在包括天津智川投資控股有限公司、天津中信匯通投資擔保有限公司、天津富睦德科技發展有限公司、天津市貴盛商貿有限公司、天津市福源方勝鋼鐵有限公司、天津邦友商貿有限公司及齊鳳城等多個公司及個人身上。他們均在天保支行開立儲蓄賬戶，此後也在陸續辦理正常業務或個人儲戶時，發現其在天保支行的現金存款賬戶內的存款在未進行款項轉出操作和存摺（卡）未委託他人取款的情況下，出現了賬戶內存款莫名減少或消失的情形，涉及金額超4億元人民幣。

據天津市貴盛商貿有限公司的負責人姚國勝回憶：那天他在天保支行辦理賬戶時就覺得事有蹊蹺，當時他們被一位戴眼鏡的男士指定到一個窗口去辦理業務，由銀行櫃員孟亮來負責接待。據悉，姚國勝的公司也在此次事件中損失了2000萬元人民幣。

銀行拒絕承擔責任

據上述儲戶講，按照人民銀行的要求，單位辦理結算業務必須要使用結算專用IC卡驗證客戶身份，而天保支行在辦理上述公司款項電匯業務時，沒有依法、依規通過IC卡核查客戶的具體身份；對儲戶個人的支票業務，天保支行也沒有按照票據法的要求進行審核。此外，根據人民銀行的規定，當單位儲戶轉出500萬元以上的大額資金時，應當有三級或者四級的審核過程。涉案儲戶被轉出的資金都在500萬元以上，但是天保支行至今也沒有出示涉案公司賬戶內資金被轉出的審核手續，未與儲戶本人親自核實。因此可以證實的是，天保支行對於無端被轉出的4億元資金沒有採取防範措施。

因此，包括桑梓地公司在內的多家公司和當事人一致認為，儲戶將存款存入銀行，銀行有義務保證存款的安全。在本次事件中，天保支行在業務操作中存在嚴重失職，沒有盡到確保儲戶存款安全的妥善保管義務，無論是由於監管不嚴還是因為技術漏洞，抑或是由於犯罪行為導致儲戶賬戶內的資金被非法轉走，都應由銀行承擔賠償儲戶的損失、依法兌付存單的法律責任。

然而，天保支行並沒有給出任何解釋和答復，甚至在受影響儲戶出面要求調出監控錄像、查明事實真相時，銀行用強硬的態度拒絕了與他們的任何溝通，宣稱「涉事銀行工作人員已經在逃」，推諉責任。

維權四年沒有任何說法

針對天津銀行推卸責任一事，涉事儲戶還向天津銀監局進行了反映，但天津銀監局認為對於該事件並不具有管轄權力，應當通過司法程序進行解決。因此，他們也開始了漫長的訴訟之路。

事發後一個月，桑梓地公司等多家公司和儲戶個人陸續向天津市第二中級人民法院提起民事訴訟，要求天津銀行天保支行、天津銀行根據儲蓄合同規定，立即支付全部存款並支付相應利息。然而，天津市第二中級人民法院經過半年的審理，以「有案外人向公安機關舉報，本案涉及刑事犯罪」為由，對提起訴訟的儲戶提出的印章、結算專用IC卡、簽字等司法鑒定等申請既沒有表態不準鑒定也沒有進入鑒定程序，就裁定駁回儲戶們的起訴。

對此，涉事儲戶當然是不服的。為此，他們繼續上訴至天津市高級人民法院，天津市高級人民法院維持了一審駁回起訴的裁定。隨後，儲戶們向最高人民法院遞交了再審申請書，請求最高法院對本案啟動再審程序。經最高法院的審理，最終裁定撤銷原一、二審的錯誤裁定，並指定天津市第二中級人民法院繼續審理。這個過程持續了兩年，案件又回到原點。

然而，天津市第二中級人民法院繼續審理又是一個漫長的過程，從2015年10月天津二中院陸續重新立案審理，一直到2016年12月30日，案件才有了初步結果，除了一家被偽造了匯票的公司，其存款本金和利息都得到了支持，對其他儲戶，法院僅支持了儲戶們要求銀行支付存款本金的訴訟請求，卻沒有支持儲戶們要求銀行給付利息的主張。儲戶們自然心有不甘：一起事實清楚、證據確實充分的簡單的民事糾紛，居然耗費了儲戶們三年的時間，這三年的利息得給我們吧，於是未得到利息的儲戶們紛紛向天津市高級人民法院提出上訴，要求銀行支付利息。天津銀行天保支行也向法院提出上訴，要求駁回全部儲戶的訴訟請求。

2017年三四月間，涉嫌對天津銀行進行金融憑證詐騙的徐偉、孟亮被公安機關抓獲歸案。自2017年4月開始，上訴到天津高院的案件陸續開庭，在庭審中，天津銀行方面的代理人再次提出，銀行已經向公安機關報案，本案涉及刑事犯罪，建議法院中止審理，法院責令天津銀行提供證據，天津銀行截止到最後一次開庭的2017年6月19日，沒有向法庭提供證據。天津高院為了慎重起見，又責令天津銀行在庭審後向法庭提交證據，由法庭另行選定時間質證。然而，半年的時間過去了，案件毫無進展，儲戶多次向天津高院的承辦法官催問案件審理進度，法官給出的答復是在等天津銀行方面提交證據。民事訴訟的一般原則是「誰主張、誰舉證」，天津銀行方面既然一直怠於提交證據，就應該承擔對其不利的法律後果。然而，天津高院在庭審結束後三個月，仍然在耐心地等待一方當事人來提交證據。

該誰為大額資金失蹤負責？

天津銀行雖然無法保證工作人員遵紀守法，但系統本身應該有義務保護儲戶的合法權益。與天津銀行天保支行態度不同的是，杭州市聯合銀行在面對42位銀行儲戶放在銀行的數千萬元存款僅剩少許甚至被清零的情況下，不僅及時報警全力追回贓款保護儲戶權益，更是出面為受害儲戶墊付存款。

而天津銀行不但不承擔相應的法律責任，還在之後的兩年陸續爆出多起大額資金神秘轉移的懸案。例如，2015年4月，合眾人壽保險股份有限公司存入天津銀行濟南分行的3億元存款在當日就被盜走。同時，天津銀行在未獲合理授權情況下，將天津城市一卡通公司存款賬戶內的1億元資金轉移，隨後又分多筆匯款劃回原賬戶。然而，即便一而再再而三地發生風控事件，天津銀行還是順利在港交所上市。據悉，2015年全年該行凈利潤49.32億元，同比增長11.4%。

紙終究包不住火，隨著年報出爐，針對天津銀行多起正在進行中的重大訴訟也曝光，且均指向存款神秘轉移事件。作為案件頻發的中心，天津銀行表示，正就管轄權向最高人民法院提出上訴申請，把本案移送至天津市高級人民法院審理。

客觀地說，在本案件當中，涉嫌犯罪的是天津銀行的內部員工，其罪名是涉嫌金融憑證詐騙，其詐騙的是銀行的資金，與儲戶無關。因為人民幣是種類物，存款人的資金一存入銀行即與其他人的資金混同，無法判斷銀行的經營處分行為及犯罪嫌疑人的犯罪行為所涉及的存款是哪一個具體存款的客戶，犯罪行為針對的是銀行的財產，與存款人無關，存款人的權益不受銀行是否被騙的影響。

其次，儲戶們既然已經在在天津銀行天保支行開設賬戶，這表明雙方存在合法有效的儲蓄存款合同關系，因此，雙方均應嚴格按照合同履行各自的合同義務。儲戶將存款存入銀行，銀行有義務保證存款的安全，銀行無論是由於監管不嚴還是由於技術漏洞而未能阻止儲戶賬戶內的資金被非法轉走，都應由銀行承擔全部責任賠償儲戶的損失。

第三，公安機關立案偵查的案由是金融憑證詐騙，也就是說被上訴人的內部員工涉嫌用偽造、變造的金融憑證騙取了銀行的資金，對金融憑證有辨別義務和責任的是銀行而不是儲戶，無論銀行是基於對內部員工的信任還是基於技術手段落後而沒有發現金融憑證是偽造、變造的，對儲戶資金被非法轉移承擔責任的都應該是銀行。天津銀行對儲戶承擔的民事責任與刑事案件的結果沒有任何關聯，那隻是天津銀行內部的責任承擔問題，不能因為為了查明天津銀行內部的責任分擔問題而侵害儲戶的合法權益。

無論從哪個角度講，都是由於天津銀行對儲戶款項被非法轉走沒有採取相應防範措施，造成幾個億資金被非正常轉移，其過錯是明顯的。對於儲戶來說，誰犯罪與他們無關，他們只要求能夠取回存款。發生類似事件的杭州等多地銀行都能做到由銀行先行墊付，但天津銀行卻沒有負起他們本該承擔的責任。

目前，從儲戶資金被非正常轉移至今已經將近四年，案件遲遲沒有結果，本該屬於受害人和企業的幾個億資金無法拿到，公司正在面臨經營嚴重受損、員工工資無法保障的困境，這對受害企業和個人造成的經濟影響可想而知，而對其的損失負有責任的天津銀行難道可以一直置身事外？

對此，有業內人士表示，雖然是個別員工的行為不軌，但銀行都有不可推卸的責任。案件本身說明了天津銀行信息系統、內部管理以及風險控制等多方面存在不可忽視的漏洞。對此，我們也將持續關注。