1. 美國侵權法在美國法典的哪一部分
您好，在美國來，侵權自法主要屬於各州的法律范疇，而且主要由判例法組成，並不屬於某個法典。
在美國，侵權行為可分為故意侵權行為（intentional tort)、過失侵權行為（negligence or negligent tort)和嚴格責任侵權行為 (strict liability tort)。對侵權行為的一般救濟方法是對侵權行為所造成的損害予以一定的金錢補償，在涉及交通事故等領域的侵權賠償已廣范採用了保險賠償的方式。
如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。
2. 一個美國侵權責任法的案例
美國有個老太太在給她的寵物貓洗完澡以後，突發奇想把貓咪放進微波專爐烘乾，屬結果貓死了。老太太悲痛欲絕將製造商告上法庭，理由是他們沒在說明書中警告不能把貓咪放進微波爐，結果法庭判決支持。有口難言的製造商只好在他們已十分冗長的說明書中又加一條：本產品僅用於食品加熱，請不要將貓咪放入其內。
3. 於中國專利和美國專利 侵權的問題。
正我來國《侵權責任源法》第六條 對"一般侵權行為"做出了規定:行為人因過錯侵害他人民事權益,應當承擔侵權責任。根據法律規定推定行為人有過錯,行為人不能證明自己沒有過錯的,應當承 擔侵權責任。而該法第七條是對"特殊侵權行為"的規定:行為人損害他人民事權益,不論行為人有無過錯,法律規定應當承擔侵權責任的,依照其規定。侵權行為 的歸責原則,是指在加害人的行為致人損害時,根據何種標准和原則確定加害人的侵權責任的制度。我國侵權行為的歸責原則主要包括過錯責任原則。
4. 美國侵權法重述是哪一年
最初的《侵權法重述》於1923年——美國法律研究院在同年早些時候成立後不久——即開始編撰。因此，與《代理法重述》和《合同法重述》一道，《侵權法重述》是研究院最早的幾個項目之一。在隨後數年內全面負責該工作的報告人是賓夕法尼亞大學的弗朗西斯·H·博倫(Francis H．Bohlen)教授，雖然起草該《重述》部分章節的助理報告人達7人之多。該《重述》的最後一卷(即第四卷)於1939年出版。又過了16年後，在1955年，研究院回到侵權法這一主題，對最初《侵權法重述》的各個方面進行回顧和反思，依據其後法律的發展重新表述並常常擴展其規定內容。費時24年才完成的《侵權法重述第二版》最終完全替代了原《重述》；因此，本書未收入原《重述》的任何章節。《侵權法重述第二版》的報告人是躋身20世紀最著名侵權法專家的兩位學者：加利福尼亞大學赫斯汀法學院的威廉·L·普若瑟(William L.Prosser)教授和范德比爾特大學的約翰·w·威德(Johnw．Wade)教授。最初的編撰工作幾乎完全是普若瑟完成的，並且前十九章在他仍擔任報告人時已被研究院批准、出版。普若瑟在1970年辭職後，威德承擔了修改普若瑟的剩餘幾章的草稿、將其提交研究院批准，並監督其出版的責任。
5. 美國侵權法重述 第二版是哪個出版社出版的
《侵權法重述：綱要》是2006年由法律出版社出版的圖書，作者是肯尼斯·S·亞伯拉罕，阿爾伯特·C·泰特，許傳璽等。該書主要有研究院特別編制的案例總結，以及對人、物等的侵權行為進行了相關解釋和介紹。
6. 美國侵權法中毆打的構成要件
A.定義：毆打的定義是蓄意對他人身體造成有傷害性或攻擊性的接觸。
（例如：A 故意打了B的鼻子，A就被判定為毆打罪。）
B.含義：D不必僅在對他人蓄意造成身體傷害的情況下，D才會被判定為毆打罪，例如：（1）D故意對他人身體造成接觸性的傷害和侵犯，D被判定為毆打罪；（2）D對P做出令P感到身體部位會受到傷害或侵犯的接觸，D被判定為毆打罪。
例1：D對P開槍，故意對他造成槍傷，D被判定為毆打罪。
例2：D對P開槍，故意不打中P，但有意圖讓P認為P會被打傷，D被判定為毆打罪。（故意傷害罪滿足毆打罪的要求）
C.具有傷害性和侵犯性的接觸：如果接觸屬於傷害性的，滿足對身體造成了疼痛或損傷這一條件。但僅僅是對他人侵犯也被判定為毆打罪，如對對他人尊嚴的侵犯。
如：D對P吐痰，即使P沒有收到身體上的疼痛或損傷，D也被認定為毆打罪因為常人的理解下P所處的情況已經屬於尊嚴受到了冒犯。
D.P在無意識情況下：P在無意識的情況下收到了他人的接觸（如：D在P睡著的時候親吻了P，D被認定為毆打罪）
這是我自己翻譯的，有些術語可能不是很准確，但大概意思是這樣的，希望能夠幫助到你。
7. 想問一下，美國的侵權法與其刑法的區別
適用刑法和適用侵權法不發生沖突。
如果侵權程度達到刑事犯罪的程度，那加害人是要承擔刑事責任的，是同時需要適用刑法的。
如果侵權不嚴重，那就單獨由侵權法來調整即可。
8. 美國侵權法和合同法的主要特點各是什麼
給你提供個網站： www.questia.com/search ，用英語翻譯好了再上面一查就知道了。另外奉勸一句，財大回就這答個課最愁人，以後告訴師弟師妹們不要選。
9. 我想提問一下，中國侵權責任法，主要借鑒德日觀點，還是借鑒英美侵權法（哪一個方面多）
英美的 不是小*日的。。。這裡面主要是美國的 侵權法的發展與美國相似 看看 中國侵權法現狀：考察與評論