Ⅰ 第三人侵權引發的工傷事故如何處理
勞動者所在的用人單位未參加工傷保險，因第三人侵權造成勞動者人身損害內，同時構成工傷的，如果勞容動者已經獲得侵權賠償，用人單位應當承擔的工傷保險責任中應扣除第三人已支付的醫療費、護理費、營養費、交通費、住院伙食補助費、殘疾器具輔助費和喪葬費等實際發生的費用。用人單位先行支付工傷保險賠償的，可以在第三人應當承擔的賠償責任范圍內向第三人追償。
Ⅱ 如何處置工傷事故與第三人侵權競合事宜
你好，你這個問題的實質是，工傷與交通事故賠償可否兼得？按最高人民法院《關於版審理人身權損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第12條規定：「勞動者因工傷事故遭受人身損害，按《工傷保險條例》的規定處理；因用人單位以外的第三人侵權造成勞動者人身損害，按《工傷保險條例》處理;因用人單位以外的第三人侵權造成勞動者人身損害的，勞動者可請求第三人承擔賠償責任。
綜上可以看出，工傷待遇與交通事故賠償二者的法理基礎、法律關系有原則上的不同，法律也沒有禁止享受雙重待遇，因此，從法理上分析受害人可以兼得工傷待遇與交通事故賠償的雙份賠償。
Ⅲ 勞動者可否同時主張第三人人身侵權賠償和工傷保險賠償
因為第三人侵權交通事故認定為工傷的可以雙賠。
勞動者因為本單位執行工作任務之外的車輛交通肇事受到傷害，認定為工傷的，應當向第三方主張人身損害賠償，在獲得肇事方人身損害賠償之後，可以享有工傷醫療之外的工傷保險待遇。
《社會保險法》
第四十二條由於第三人的原因造成工傷，第三人不支付工傷醫療費用或者無法確定第三人的，由工傷保險基金先行支付。工傷保險基金先行支付後，有權向第三人追償。
最高人民法院
《關於審理工傷保險行政案件若干問題的規定》
法釋〔2014〕9號
第八條 職工因第三人的原因受到傷害，社會保險行政部門以職工或者其近親屬已經對第三人提起民事訴訟或者獲得民事賠償為由，作出不予受理工傷認定申請或者不予認定工傷決定的，人民法院不予支持。
職工因第三人的原因受到傷害，社會保險行政部門已經作出工傷認定，職工或者其近親屬未對第三人提起民事訴訟或者尚未獲得民事賠償，起訴要求社會保險經辦機構支付工傷保險待遇的，人民法院應予支持。
職工因第三人的原因導致工傷，社會保險經辦機構以職工或者其近親屬已經對第三人提起民事訴訟為由，拒絕支付工傷保險待遇的，人民法院不予支持，但第三人已經支付的醫療費用除外。
浙江省高級人民法院民一庭
《關於審理勞動爭議糾紛案件若干疑難問題的解答（2012.12）》
十五、因第三人侵權導致工傷的，採用何種賠償模式？
《社會保險法》實施後，因第三人侵權導致工傷的，仍繼續適用浙政發（2009）50號通知的規定。職工因勞動關系以外的第三人侵權造成人身損害，同時構成工傷的，依法享受工傷保險待遇。如職工獲得侵權賠償，用人單位承擔的工傷保險責任相對應項目中應扣除第三人支付的下列五項費用：醫療費，殘疾輔助器具費，工傷職工在停工留薪期間發生的護理費、交通費、住院伙食補助費。
Ⅳ 誰知道第三人侵權獲賠還能要求工傷賠償嗎
這個問題實質上是工傷案件中的請求權競合問題，主要涉及兩個法律關系，工傷保險法律關系和民事損害賠償法律關系，基於這兩個法律關系產生了工傷保險賠付與民事損害賠償的相互關系問題。
對此，最高人民法院《關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱「解釋」)第12條對工傷保險和民事損害賠償的關系做出了明確規定：「依法應當參加工傷保險統籌的用人單位的勞動者，因工傷事故遭受人身損害，勞動者或者其近親屬向人民法院起訴請求用人單位承擔民事賠償責任的，告知其按《工傷保險條例》的規定處理。因用人單位以外的第三人侵權造成勞動者人身損害，賠償權利人請求第三人承擔民事賠償責任的，人民法院應予支持。」
這就意味著，發生工傷事故，屬於用人單位責任的，工傷職工應當按照《工傷保險條例》的規定享受工傷保險待遇，不能再通過民事訴訟獲得雙重賠償。但如果勞動者遭受工傷，是由於第三人的侵權行為造成，第三人不能免除民事賠償責任。工傷職工雖依法享受工傷保險待遇，但侵權第三人仍應當承擔民事賠償責任。這種情況下，就構成了雙倍賠償。
《解釋》第17、18條對人身損害賠償項目做出了詳細規定：「受害人遭受人身損害，賠償其因就醫治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養費。受害人因傷致殘的，賠償其因增加生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動能力導致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被扶養人生活費，以及因康復護理、繼續治療實際發生的必要的康復費、護理費、後續治療費。受害人死亡的，賠償義務人除應當根據搶救治療情況賠償相關費用外，還應當賠償喪葬費、被扶養人生活費、死亡補償費以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工損失等其他合理費用。受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權利人可以依據《最高人民法院關於確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》向人民法院請求賠償精神損害撫慰金的。
另外，《工傷保險條例》第五章對工傷事故賠償項目也作了詳細規定：職工因工作遭受事故傷害或者患職業病進行治療，享受工傷醫療待遇。符合規定的醫療費、康復性治療費、輔助器具費、生活護理費均可從工傷保險基金中支付。住院伙食補助費、護理費、交通、食宿費用等可由單位報銷。職工死亡或者傷殘職工在停工留薪期內因工傷導致死亡的，其直系親屬可以按照規定從工傷保險基金領取喪葬補助金、供養親屬撫恤金、一次性工亡補助金。1-4級傷殘職工在停工留薪期滿後死亡的，其直系親屬可以按照規定從工傷保險基金領取喪葬補助金、供養親屬撫恤金。1-4級傷殘職工保留勞動關系，退出工作崗位，按規定從工傷保險基金領取一次性傷殘補助金、傷殘津貼，退休後享受基本養老保險待遇。5-6級傷殘職工按規定從工傷保險基金領取一次性傷殘補助金，另外保留勞動關系，由用人單位安排適當工作。難以安排工作的，由用人單位按月支付傷殘津貼;職工提出解除或終止合同的，由用人單位支付一次性工傷醫療補助金、傷殘就業補助金。 7-10級傷殘職工按規定從工傷保險基金領取一次性傷殘補助金，合同期滿終止或職工提出解除合同的，由用人單位支付一次性工傷醫療補助金、傷殘就業補助金。
當然，這里的雙倍賠償對「雙倍」也是有限制的，某些賠償項目，法院不支持重復賠償。
江蘇省高級人民法院《關於在當前宏觀經濟形勢下妥善審理勞動爭議案件的指導意見》對如何妥善處理工傷保險賠償與第三人侵權賠償的關系作了具體規定：「對於勞動關系以外的第三人侵權造成勞動者人身損害，同時構成工傷的，如果勞動者已獲得侵權賠償，用人單位承擔的工傷保險責任中應扣除第三人已支付的醫療費、護理費、營養費、交通費、住院伙食補助費、殘疾輔助器具費和喪葬費等實際發生費用。用人單位先行支付工傷保險賠償的，可以在第三人應當承擔的賠償責任范圍內向第三人追償。」另外，對於民事損害賠償而言，工傷保險具有特殊的優點：工傷保險實行用人單位無過錯責任，並且不考慮勞動者是否有過錯，只要發生工傷，工傷保險經辦機構就應給予全額賠償。民事侵權考慮受害人自身是否存在過失，實行過失相抵，即根據受害人過失程度相應減少賠償數額。因此，當事人在侵權賠償中未能得到賠償的實際發生費用如果屬於《工傷保險條例》規定的賠償項目，可以請求工傷保險賠償。
關於工傷保險賠償與第三人侵權賠償的關系，還缺少相應的法律法規，實務中，一般參照高院的指導意見。相信，隨著社會的發展，法制也會逐漸完善。
Ⅳ 第三人侵權同時又構成工傷怎麼賠償
趙xx在甲公司任職數年。某日在上班途中被一輛小轎車撞傷，後車主向趙xx支付了包括醫療費在內的各項損失共計3萬元。後來，趙xx又被認定為工傷九級傷殘。 趙xx要求甲公司給予其工傷保險待遇，支付一次性傷殘補助金、傷殘就業補助金3萬余元。甲公司以 趙xx已經得到車主賠償為由，拒絕支付。故趙xx向仲裁機構提起仲裁申請，要求甲公司給予其工傷保險待遇，支付相應款項3萬元。勞動仲裁委經過審理，支持了趙xx的請求，裁決甲公司給予趙xx工傷保險待遇，支付相關款項3萬元。本律師評析： 本案值得點評的是，用人單位以外的第三人侵權行為造成勞動者工傷的如何處理，是否可以在得到民事侵權賠償後享受工傷待遇？ 最高人民法院《關於審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(二)》第六條明確，勞動者因為工傷、職業病，請求用人單位依法承擔給予工傷保險待遇的爭議，經勞動爭議仲裁委員會仲裁後，當事人依法起訴的，人民法院應予受理。也就是說，不論是什麼原因造成的工傷，受傷職工（包括工亡職工的近親屬）都可以依法享受工傷待遇。由此可見，當工傷保險賠償和民事損害賠償競合時，勞動者要求雙重賠償是於法有據的：第一、勞動者與侵權人之間構成侵權關系。車主對趙xx的人身造成了侵害，依據民法通則的相關規定應承擔趙xx人身損害責任。人身損害賠償顯著的特點是對受害者的補償性。車主支付的3萬余元的賠償款僅是作為對趙xx受到傷害的補償，趙xx並未因此而獲益；第二，勞動者與用人單位之間形成工傷保險賠償關系。工傷保險賠償最顯著的特點是事故後的社會保障性，它是勞動者依據憲法和勞動法律法規所享有的一項基本權利。趙xx是在勞動過程中受傷的，其一旦被認定為工傷，工傷保險賠償關系即成立，就應當獲得工傷保險的救治和經濟補償，至於侵害人是誰則對工傷保險賠償關系沒有影響；第三、《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第12條關於對因第三人侵權造成工傷這一問題也有相關規定。據此，本律師認為，我國目前司法解釋在工傷保險賠償和民事損害賠償如何協調問題上，首先肯定了受害人對於侵權第三人有獨立的賠償請求權，同時也肯定了受害人獲得工傷賠償的權利。所以，工傷職工在獲得侵權責任人的賠償後，仍有權享受工傷保險待遇。兩者在法律上是應當並行不悖的；就本案而言，即使工傷事故系第三人乙公司侵權所致，也不影響工傷保險賠償關系的成立。所以，盡管趙xx向車主主張了人身損害賠償，但只要工傷保險賠償關系的成立，趙xx就仍可以享受工傷保險待遇，二者並不競合。這既維護了受害人的合法權益，也保護了勞動者的保險利益。相關法律法規： 《最高人民法院關於審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》 第六條 勞動者因為工傷、職業病，請求用人單位依法承擔給予工傷保險待遇的爭議，經勞動爭議仲裁委員會仲裁後，當事人依法起訴的，人民法院應予受理。
Ⅵ 工傷中由於第三人侵權造成的 第三人包括同事嗎
來工作過程中第源三人侵權，理論上不是工傷；為了保護勞動者而規定為工傷，實質上是單位替代侵權人履行賠償責任。
所謂「第三人導致的工傷」，實質上是侵權，我們稱其為工傷，是把這種現象比照工傷的規定處理。
工作過程中第三人侵權，在單位和勞動者之間可以形成工傷法律關系，單位按照工傷的標准進行補償。由於這種補償「實質上是單位替代侵權人履行了賠償責任」，因而單位保留對第三人追償的權利。
綜上所述，第三人不包括同事或工友。
Ⅶ 工傷保險賠償與第三人侵權賠償可否競合
依據 最高人民法院《關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（自2004年5月1日起施行）第十二條第一款規定：「依法應當參加工傷保險統籌的用人單位的勞動者，因工傷事故遭受人身損害，勞動者或者其近親屬向人民法院起訴請求用人單位承擔民事賠償責任的，告知其按《工傷保險條例》的規定處理」。第二款規定：「因用人單位以外的第三人侵權造成勞動者人身損害，賠償權利人請求第三人承擔民事賠償責任的，人民法院應予支持」。也就是說可以同時主張。希望採納！
Ⅷ 因第三人侵權發生工傷事故，勞動者如何救濟自己的權益
（一）法律法規規定：
因第三人侵權造成他人受傷，同時又構成工傷的，受害人在獲得任何一方賠償後，均有權要求另一方承擔相應的賠償責任（以安徽省合肥市為例）：
1、《最高人民法院關於審理工傷保險行政案件若干問題的規定》第八條第二款：職工因第三人的原因導致工傷，社會保險經辦機構以職工或者其近親屬已經對第三人提起民事訴訟為由，拒絕支付工傷保險待遇的，人民法院不予支持，但第三人已經支付的醫療費用除外。
2、《安徽省高級人民法院審理人身損害賠償案件若干問題的指導意見》第二十條規定：因他人侵權行為受到傷害，同時又構成工傷的，當事人獲得工傷待遇後又向侵權人要求人身損害賠償的，應予支持。當事人獲得人身損害賠償後，又要求工傷待遇的，應予支持。工傷待遇以貨幣形式支付的可以扣除第三人已經賠償的部分，但營養費、精神撫慰金不應扣除。
工傷賠償和人身損害賠償的責任主體是同一單位的，受害人只能選擇一種賠償。
因他人侵權受到的事故，受害者既可以獲得兩種不同法律關系的賠償。但這種賠償內容到底是怎樣的呢？是雙重賠償還是差額賠償，各個地區判定標准不一樣，以合肥市為例。
1、《安徽省高級人民法院關於審理勞動爭議案件若干問題的意見（試行）》第三十二條第一款：勞動者的工傷系第三人侵權行為所致，勞動者先獲得侵權損害賠償的，用人單位承擔的工傷補償應扣除第三人已經賠償部分。
2、《合肥市人民政府關於貫徹實施工傷保險條例的若干意見》合政（2005）140號十一：職工的工傷系第三人侵權行為所致的工傷，職工先獲得侵權損害賠償的，賠償項目於工傷保險待遇相同項目標准相比的不足部分由工傷保險基金補足差額。無法取得侵權損害賠償的，憑確定無法取得賠償法律文書或有權代理的行政機關的相關證明。由工傷保險基金按規定支付費用。
在合肥司法實踐中，法院大多數採取差額補足的模式，作為代理方，代理角色不同，意味著你處理思路不同。如果你是受害者，可能考慮更多的是雙重賠償；如果你是用人單位，可能考慮的更多是差額補足方式。
Ⅸ 工傷事故與第三人侵權競合如何處理
那麼工傷職工在獲得侵害人的賠償後，還能否再按照《工傷保險條例》的規定享受工傷保險待遇呢？對於這個問題，在司法實踐中引起了非常大的爭議，給司法實踐造成了很大的困惑，直接影響到工傷職工的切身利益。因此，非常有必要對這一問題做一個非常清晰的分析，以便有一個正確的認識。筆者認為，根據我國目前有效的法律法規來，工傷與第三人侵權競合的情況下，工傷職工可以分別依照《工傷條例》和《民法通則》等相關法律的規定，獲得工傷保險待遇和侵害人的民事賠償，即可以得到雙重賠償。主要有以下幾個方面的理由：第一，我國法律承認第三人侵權與工傷事故能夠競合，但法律並沒有規定當事人只能選擇其中一種救濟方式。根據《工傷條例》規定，職工在工作時間和工作場所內，因履行工作職責受到暴力等意外傷害的，或者因工外出期間，由於工作原因受到傷害的，或者在上下班途中，受到機動車事故傷害的，都應當認定為工傷。在這幾種情形下發生的工傷，大多數是由第三人侵權引起的。因此，既使工傷是由第三人侵權引起的也應當認定為工傷。但是《工傷條例》以及其他法律法規並沒有規定當事人只能選擇其中一種救濟方式。所以，工傷職工當然有權同時選擇兩種救濟方式，維護自身的合法權益。需要說明的是，這里引起工傷的「第三人」應該是指除用人單位和本單位正在履行工作職責的職工以外的法人、其他組織或者個人。如果工傷事故是本單位正在履行工作職責的其他職工引起的，那麼工傷職工則不能再向引起工傷事故的職工提出人身損害賠償。因為該職工履行職責的行為是代表本單位，其行為後果應該由用人單位承擔，即只能依法享受工傷保險待遇。這時勞動者就不能獲得雙重賠償的。第二，第三人侵權造成他人身體傷害的應當承擔賠償責任，這是侵害人的民事責任，同時也是受害人的民事權利，侵害人與被害人之間形成的是一種民事法律關系。我國的《民法通則》第九十八條規定，公民享有生命健康權，第一百一十九條規定，侵害公民身體造成傷害的，應當賠償醫療費、因誤工減少的收入、殘廢者生活補助費等費用；造成死亡的，並應當支付喪葬費、死者生前扶養的人必要的生活費等費用。因此，第三人侵害他人身體造成傷害的，被侵害人依法享有獲得賠償的權利。這一點在實踐中並沒有爭議，故不再贅述。第三，職工發生工傷後享有工傷待遇是法律賦予的權利，也是保險機構和用人單位法定的義務，扣減工傷保險待遇的做法是沒有法律依據的。我國的《勞動法》第七十三條規定，「勞動者在因工傷殘或者患職業病的情形下，依法享受社會保險待遇」。《工傷條例》第二條規定：「中華人民共和國境內的各類企業、有僱工的個體工商戶應當依照本條例規定參加工傷保險，為本單位全部職工或者僱工繳納工傷保險費。中華人民共和國境內的各類企業的職工和個體工商戶的僱工，均有依照本條例的規定享受工傷保險待遇的權利」。另外，《工傷條例》第五章專門對工傷保險待遇的具體內容作了明確的規定。如果職工發生工傷事故並依法認定為工傷的，那麼工傷保險經辦機構和用人單位就應當按照《工傷條例》第五章的規定給付相應的工傷保險待遇。工傷職工與工傷保險經辦機構之間就工傷保險待遇問題形成的是一種行政法律關系。這與工傷職工與侵害人之間形成的民事法律關系是完全不同的。作為給付工傷保險待遇的工傷保險經辦機構應當按照法律的規定支付保險待遇，沒有法律規定的情況下，是不能減少法律規定的工傷保險待遇的，否則就是不合法的。如果用人單位沒有參加工傷保險，職工發生工傷，按照《工傷條例》第六十條規定，用人單位應當承擔《保險條例》規定的全部工傷保險待遇（包括本應由工傷保險基金負擔的部分）。這是以行政法規的形式，確立了用人單位未參加工傷保險時對工傷職工應承擔工傷保險待遇的義務。用人單位也不得以侵權第三人賠償了相關費用而拒絕支付相應的工傷保險待遇。第四，法律並沒有賦予工傷保險機構和用人單位對侵害人享有代位求償權，因此不得要求勞動者先向侵害人索賠後才能申請保險待遇。《 工傷條例》及其他法律並沒有賦予保險機構和用人單位對因侵權引起工傷的侵害人享有代位求償權，工傷保險經辦機構不能要求工傷職工必須先向侵害人索賠後才能申請工傷保險待遇，也不能從工傷職工應享有的保險待遇中扣減其從侵害人處獲得賠償款項。目前，一些地方政府在制定貫徹《工傷條例》的實施意見中，規定如有第三方責任賠償的部分，用人單位或社會保險經辦機構不再支付相關待遇。這樣的規定同樣沒有法律依據，與《工傷條例》的規定相抵觸，侵害工傷職工依《工傷條例》獲得工傷保險救濟的權利。第五，原《工傷辦法》第二十八條的適用問題。主張因第三人侵權引起的工傷不能獲得雙重賠償的主要法律依據是原勞動部1996年頒布的《工傷辦法》。該辦法確立了工傷保險與交通事故競合時，工傷保險實行差額賠償的原則。其中第二十八條對因交通事故引起的工傷的保險待遇支付問題做了較為明確的規定：「由於交通事故引起的工傷，應當首先按照《道路交通事故處理辦法》及有關規定處理。交通事故賠償已給付了的部分，企業或者工傷保險經辦機構不再支付，而且規定企業或者工傷保險經辦機構先期墊付有關費用的，職工或其親屬獲得交通事故賠償後應當予以償還。但交通事故賠償給付的死亡補償費或者殘疾生活補助費低於工傷保險的一次性工亡補助金或者一次性傷殘補助金的，由企業或者工傷保險經辦機構補足差額部分。」 筆者認為原勞動部制定的《工傷條例》屬於部門規章，而且只是試行辦法，而國務院頒布的《工傷條例》屬於行政法規。當行政法規與部門規章都對職工工傷保險做出規定時，作為效力較高的《工傷條例》實施後，自然就取代了原來的《工傷辦法》，所以在《工傷辦法》已不在具有法律效力了。遺憾的是，很多專業人士包括一些法學專家並沒有認識到這一變化，仍然沿襲舊的《工傷辦法》的做法，深受《工傷辦法》第二十八條規定的影響，這不能不說是廣大勞動者的不幸。