A. 在哪些情況下（案例中）會發生違約責任與侵權責任的競合
所謂侵權責任與違約責任的競合，是指行為人實施了某一違法行為，既違反侵權行為法的有關規定，具備了侵權責任之構成要件，同時又違反合同法的有關規定，具備了違約責任之構成要件，導致侵權責任與違約責任同時產生而又相互沖突的一種法律現象。
違約責任和侵權責任競合的形態：
特定的合同主體不僅應遵守約定義務，也應遵守法定義務。若行為人之違約行為同時具備侵權行為的構成要件時，即發生責任競合。這種競合在幾乎任何合同關系中都可能發生，現選擇最常見的幾類合同加以說明，以助對競合形態的理解：
1、買賣合同。出賣人給付的物品具有瑕疵，致買受人的合法權益遭受侵害時，買受人可以基於《合同法》第111條、155條的規定主張違約責任，也可以根據《民法通則》第122條或《產品質量法》的規定，主張侵權責任。
2、租賃合同。出租人因出租的租賃物有瑕疵而引起承租人之人身或財產損害的，則同時構成違約和侵權；反之，承租人因其過錯行為毀損租賃物，也構成違約和侵權。出租人的責任分別體現在《合同法》第112條、第233條和《民法通則》第106條第2款的規定中；承租人的責任分別體現在《合同法》第219條、第222條和《民法通則》第106條第2款、第117條第2、3款的規定中。
3、贈與合同。贈與物因具有瑕疵而致受贈人損害的情形和買賣合同頗相類似，贈與人因此同時構成違約和侵權。但需特別指出的是因贈與合同往往是無償合同，所以法律減輕贈與人的注意程度；一般來說，贈與的財產有瑕疵的，贈與人不承擔責任，只有在贈與人有故意或重大過失時才負賠償責任。其法律依據見於《合同法》第189條、第191條和《民法通則》第106條第2款的規定。
4、運輸合同。在運輸合同中，無論是客運或是貨運，違約責任和侵權責任問題經常發生。就客運而言，因承運人的過失，例如公路客運中緊急剎車或車門突然開啟、關閉，或與他車相撞發生交通事故致旅客受傷、死亡的，構成違約同時又構成侵權。法律規定見於《合同法》第302條、《民法通則》第123條。就貨運而言，承運人原則上應負嚴格責任，其對於運輸過程中貨物的毀損、滅失除能證明是由於不可抗力、貨物本身的自然性質或者合理損耗以及托運人、收貨人自身的過錯造成的以外，均應承擔賠償責任。反過來，托運人原則上負的是過錯責任，如因托運人申報不實或遺漏重要情況，比如夾帶危險物品或者對有些特殊物品不合包裝標准且未作標志的，因此造成承運人損失的，應承擔損害賠償責任，故貨運合同中也出現責任競合現象。其法律依據見於《合同法》第304條、第311條以及《民法通則》第106條第2款、第3款的規定以及《海商法》和國務院頒布的相關條例中。
5、僱傭合同。此類合同雖未列為合同法的有名合同，但生活中亦很常見。此類合同中，受僱人在為他人服務之際，可允許一般輕過失，盡到善良管理人的注意義務即可。但因故意或重大過失致雇傭人損害的，除構成違約責任外，還構成侵權責任。
6、建設工程合同。因承包人的原因（如偷工減料、未按設計要求施工而造成工程質量低劣）致使建設工程在合理使用期限內造成人身和財產損害的，按《民法通則》第106條第2款、第123條、第126條承擔侵權責任，按《合同法》第280條、第281條、第282條承擔違約責任。值得指出的是第282條里似乎融合了侵權行為規范的因素。
除以上常見的六種合同外，一些勞務性合同、服務性合同以及倉儲保管合同甚或是居間合同，都會出現同一違法行為具有侵權責任和違約責任的雙重要件而產生責任競合的現象。
B. 當交通事故的違約賠償責任與侵權賠償責任競合時,受損害方有權
承擔違約責任或侵權責任
C. 交通事故中侵權責任與違約責任如何選擇
這兩種法律關系所產生的請求權分別是基於合同基礎的違約責任與基於侵權基礎的侵權責任。請求權人無論是基於哪一種，都有獲得損害賠償的權利。但如何去行使這種請求權，我國合同法第一百二十二條僅規定了請求權人的選擇權利，對於怎樣去選擇，沒有明確的規定。故，作為請求權人在司法實踐的過程中，如何對這兩種競合的請求權進行取捨，只能是具體問題具體對待。但，一般來說，都需要綜合考慮不法行為的構成要件、舉證責任、賠償數額之比較、賠償主體及其經濟能力，賠償范圍、訴訟時效、責任形式、免責條款等諸方面，因為這直接關繫到請求權人的權益能否真正得到維護。對此，筆者藉助一個案例，就這一競合形式的取捨談談如何取捨？2013年春節，王女士在車站乘車，檢票後在站內從大巴車的中門跌倒，經搶救無效死亡，雙方未進行交通責任認定，引起賠償糾紛。1、選擇侵權責任侵權責任的構成要件有五項：即侵權行為，侵權結果，侵權行為與侵權結果之間有因果關系，受害人因侵權行為而受到損失，侵權人主觀存在過錯。因此，原告選擇侵權將面臨舉證證明客運公司存在過錯及死亡與過錯有因果關系，且王女士本人也可能疏忽，而導致此次事故，訴訟風險較大。 2、選擇違約責任違約責任是無過錯責任，被告未能按約將原告安全運輸到約定地點，在運輸過程中發生交通事故致原告受傷，系違約行為，被告應當承擔違約責任，賠償原告損失。又根據我國合同法第302條規定，承運人應當對運輸過程中旅客的傷亡承擔損害賠償責任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外。原告只有輕微過失，即無重大過錯，不存在相應減少被告賠償數額的問題。違約責任只涉及合同相對人，不涉及第三人，不會引起選擇侵權所帶來的不測風險。選擇違約責任對原告唯一不利的影響就是不能主張精神損害撫慰金，因為根據合同法相關司法解釋的規定，違約損害賠償責任的范圍僅限於物質損失，不包括精神損失。綜合衡量後，原告為了規避訴訟風險，建議選擇違約責任。 綜上，當請求權發生競合時，賠償權利人有權選擇以違約或侵權為由提起訴訟。賠償權利人未予明確以何種請求權提起訴訟時，法院應當釋明。選擇不同的請求權將會對賠償權利人的訴訟請求產生極大的影響，甚至可能導致完全相反的結果，目前本案仍在處理中。
D. 「交通事故損害賠償責任與交通保險賠償責任的競合」中的競合情況有哪些
這個說法不科學，應該是交通事故的侵權糾紛和保險合同糾紛競合，第一是交通事故侵權糾紛，第二是保險糾紛，兩個糾紛混合在一個案件當中，作為侵權人既要抗辯被侵權人的侵權訴訟請求，又要向保險公司提出保險理賠要求，兩者適用的法律也是不同的。交通事故侵權適用的是《侵權責任法》，保險糾紛適用的是《保險法》和《合同法》，交通事故可以看最高院交通事故損害賠償司法解釋。根據法律規定，可以一並起訴，保險公司是替代責任。
E. 侵權責任與違約責任競合應如何處理
問題的提出不法行為人的同一行為既符合侵權行為法的有關侵權責任之構成要件，又符合合同法的有關違約責任之構成要件，產生侵權民事責任與違約民事責任相互沖突的現象。由於侵權責任和違約責任在歸責原則、舉證責任等方面存在較大差異，法官面對當事人的不同訴訟請求應如何處理？魏律師點評在因道路交通事故引起的乘客人身損害賠償糾紛中，所涉及到的民事法律關系有以下幾種：其一，因租乘計程車所產生的出租客運合同法律關系。在此法律關系中，作為出租承運人，其合同的主要義務是將乘客安全運抵目的地，因此，承運人如不能將乘客安全運抵目的地，依法不能確定免責的，即是違反合同義務的違約行為，承運人因此應承擔違約責任。對於此點，司法實踐中也是這樣認定的。據此，乘客對計程車主享有實體上的請求權，也就對計程車主享有了程序上的訴權。其二，乘客因租乘計程車，在計程車運行中，計程車被其他車輛所撞，其他車輛與出租汽車公司均對事故的發生負有責任，雙方之間產生人身傷害侵權賠償法律關系，其他車輛和出租汽車公司作為侵權一方負有賠償受害方人身損害的義務。據此，乘客對兩侵權行為人享有實體上的請求權，也就是對其他車輛的車主有了程序上的訴權，乘客是可以起訴其他車輛的車主和出租汽車公司的。乘客同時享有違約賠償請求權與侵權損害賠償請求權，但賠償是為了填補受害人所受到的損失，受害人不能獲得超過其損失的賠償，這是賠償責任的目的和功能所在。因此，受害人因同一事件受到損害而產生對不同法律關系的義務人的實體請求權，只能選擇其中的一個請求權行使。
F. 什麼叫違約責任和侵權責任的競合
違約責任與侵權責任競合是指行為人實施的某一行為，違反了合同規范和侵權內規范，同時具備了容違約責任的要件和侵權責任的要件，導致違約責任與侵權責任的同時產生的一種法律現象。
打個簡單的比方:
某乘客乘坐計程車,途中發生交通事故,由計程車司機負全部責任.
這時就產生二種責任的競合.
發生交通事故造成人身損害的,是一種民事侵權行為,該乘客可以向計程車司機及車輛所有人(一般為計程車公司)以侵權之訴提出賠償.
而該乘客同時與計程車公司之間又是一種運輸合同法律關系,那麼,計程車公司沒能將乘客安全運送到目的地,已構成違約,該乘客也可以以為約之訴提出賠償.
在發生競合時,權益受到侵害的一方可以選擇對自己有利的方式進行訴訟.
G. 違約與侵權競合一定發生在同一主體上嗎
能說具體一點嗎
違約責任又稱違反合同的民事責任，是指合同當事人因違反合同約定所應承擔的責任。違約責任是以合同為參照標准，從當事人本身的違約行為中延伸而來。侵權責任則是指行為人不法侵害社會公共財產或者他人財產、人身權利而應承擔的民事責任。其是從當事人侵害他人權益的行為中產生。兩種責任都是因非法行為而導致的民事責任。
這兩種責任在社會行為中會發生競合現象。當合同當事人的違約行為同時又構成侵權行為時，由於同一行為事實同時符合違約責任和侵權責任的構成要件，同一受害人由此同時產生了以同一給付內容為目的的多個請求權，即發生了違約責任和侵權責任的競合。
我國《合同法》明確承認了違約責任和侵權責任的競合。在責任競合的情況下，受害人可以根據自己的利益判斷選擇行使請求權，而不能同時行使兩個請求權。但《合同法》對受害人選擇權的行使並沒有限制，這點頗為欠妥。在責任競合的情況下，受害人債權人不得雙重請求已為共識，但針對受害人選擇行使請求權的無限制可能造成的損害合同拘束力和合同法價值的不良作用，對責任競合的處理仍應遵循一定的原則。相關理論的學說有：
一是法條競合說。違約行為與侵權行為都是侵害他人權利的不法行為，二者在本質上並無差異，侵權行為是違反權利不可侵害的一般義務的行為，違約行為是違反當事人約定的特別義務的行為，違約行為是侵權行為的特別形態。違約行為的法律責任規定與侵權行為的法律責任規定，是特別法與普通法的關系。因此，當同一行為事實同時具備合同責任與侵權責任的構成要件時，依特別法優於普通法的原則，只能適用合同責任規范，只產生合同上的請求權，無主張侵權行為請求權的餘地。
二是請求權競合說。同一事實具備侵權行為和債務不履行的要件時，合同法和侵權行為法兩個法律規范均能適用，並產生兩個獨立並存的請求權，債權人可以選擇其一行使。
三是請求權規范競合說。同一事實同時具備債務不履行和侵權行為的要件，並且均以損害賠償為給付內容時，並不產生兩個獨立的請求權。實質上，僅是由兩個法律基礎支撐下的一個請求權，統一的請求權內容應結合兩個法律基礎規范而決定。
《合同法》第一百二十二條規定了在發生違約責任和侵權責任競合情況下，權利人在實施權利救濟時享有選擇權，要求權利人只能在違約責任和侵權責任間擇其一而選。相關訴權的行使也存在選擇上的問題。恰當的選擇才能使自身合法權益得到充分的保護。一、應考慮訴訟時效。合同違約之訴，訴訟時效一般為兩年。而人身受到傷害的侵權賠償之訴，訴訟時效為一年。二、應考慮法院管轄。因合同糾紛提起的訴訟由被告住所地或合同履行地或合同約定的法院管轄；因侵權損害提起的侵權之訴由侵權行為地（包括侵權行為實施地或侵權結果發生地）或被告住所地法院管轄。三、應考慮請求賠償的金額。違約訴訟索賠一般為合同中約定的違約金，以及預期可獲利益。侵權訴訟索賠一般依法律規定為准。四、應考慮舉證責任。訴訟當事人負有對自己的主張予以舉證證明的責任。在違約訴訟中，請求權人須舉證證明對方違反合同約定的事實、因違約造成自身損害的事實、損失計算依據及自身損害和對方違約行為之間存在因果關系；而在侵權訴訟中，如果是一般侵權，權利人應證明對方侵權給自己造成損害的事實、損失計算依據及損害與侵權行為間的因果關系。如果是特殊侵權責任，則可適用舉證責任倒置原則。
H. 此情況屬於違約和侵權競合嗎
本案中，某乘客既是侵權行為的受害人，又是客運合同違約行為的受害人，合同責任（違約責任）與侵權責任競合。即一個侵權行為，既產生侵權損害賠償請求權，又產生違約損害賠償請求權。所以交通事故發生後，受害乘客可選擇侵權之訴或違約之訴進行訴訟。
民事責任競合是指因某種法律事實的出現，而導致兩種或兩種以上的民事責任的產生，各項民事責任相互發生沖突的現象。民事責任競合的根本原因在於民事法律規范競合，即因同一民事行為被數個民事法律規范調整而產生。一旦當事人發生爭議時，民法上的民事責任競合，就表現為民事請求權的競合。侵權民事責任與違約民事責任競合是比較常見一種競合形式，即一個侵權行為，既產生侵權損害賠償請求權，又產生違約損害賠償請求權。
根據我國《合同法》122條的規定：「因當事人一方的違約行為，侵害對方人身、財產權益的，受損害方有權選擇依照本法要求其承擔違約責任或者依照其他法律要求其承擔侵權責任。」依據這條規定，並結合我國民事訴訟中的一案不再理原則，可以認定我國處理競合採取的是有限選擇原則。當事人可以選擇一個請求，一旦敗訴後不得以另一請求再訴。
本案不存在合並審理的問題，法院應向原告釋明，擇一而訴。
客氣了,補充一點:《合同法》122條的規定:「因當事人一方的違約行為，侵害對方人身、財產權益的，受損害方有權選擇依照本法要求其承擔違約責任或者依照其他法律要求其承擔侵權責任。」就本案而言,這里的「當事人一方……"指的是計程車，肇事車不可能違約。競合同樣成立，但本案中計程車無過錯，乘客只能選擇違約之訴，如選擇侵權之訴，無法提供證據證明計程車有過錯。
分別起訴並不能規避存在的請求權競合，如當事人分別起訴而法院又錯誤地立了案，補救的做法是合並審理後向當事人釋明，由當事人擇一而訴。