❶ 以民間借貸起訴庭審中法官認定應為合夥關系糾紛可以嗎
民間借貸有借條嗎？有借條法院不應認定為合夥關系，沒借條你說的情況不明，不好作答。
❷ 急急急!!咨詢一下懂的人,合夥放貸失敗後,合夥人訴我民間借貸,我該怎麼辦
依照《最高人民法院關於依法妥善審理民間借貸糾紛案件促進經濟發展維護社會穩定的通知》 （法[2011]336號）的有關規定，人民法院在審理民間借貸糾紛案件過程中，要依法全面、客觀地審核雙方當事人提交的全部證據，從各證據與案件事實的關聯程度、各證據之間的聯系等方面進行綜合審查判斷。對形式有瑕疵的「欠條」或者「收條」，要結合其他證據認定是否存在借貸關系；對現金交付的借貸，可根據交付憑證、支付能力、交易習慣、借貸金額的大小、當事人間關系以及當事人陳述的交易細節經過等因素綜合判斷。
你可先嘗試私下與其協商，強調這是合夥放貸而非借貸，並進行錄音。如在協商過程中他承認上述事實，則可作為證據呈交法院。
如對方比較狡猾，堅持主張是借貸，則你可依照最高法院的上述規定，從欠條內容過於簡單，沒有約定利率、還款期限；交易細節，如如何支付；是否有支付能力等方面提出抗辯、質問，並提供欠款人的證言、申請證人出庭等，主張是虛假借貸。相信法院會綜合判斷，作出正確的認定和判決。
❸ 兩個人的借貸糾紛和三個人的合夥糾紛可以一並審理嗎
案由不一樣，不可以一並審理
❹ 原告，被告之間是合夥協議糾紛還是民間借貸糾紛
您好，這樣直接問而不描述事實的話，很難確定到底是合夥糾紛專還是民間借貸屬糾紛。但是可以在了解兩者概念和區別的基礎上，並結合案件事實來分析到底是哪一種糾紛。
合夥糾紛，簡單說就是在合夥過程中產生的糾紛。合夥的概念既可以從法律行為的角度給出，也可以從組織形態的角度給出。
民間借貸是指公民之間，公民與非金融機構企業之間的借款行為。民間借貸是一種直接融資渠道，銀行借貸則是一種間接融資渠道。民間借貸是民間資本的一種投資渠道，是民間金融的一種形式。因為民間借貸產生的糾紛就是民間借貸糾紛。
❺ 民間借貸與合夥糾紛如何區分
看你們在借貸時合同是怎麼簽訂了
❻ 合夥人之間的借貸所引發的糾紛，是民間借貸糾紛還是合
要看具體案情，來有些是合源伙人之間的借貸所引發的糾紛。
合夥人個人之間的相互借貸並出具借條，即使借款被用於合夥事務，也不影響借款關系的成立。根據《合同法》第一百九十六條之規定：「借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款並支付利息的合同。」民間借貸是指自然人之間、自然人與法人之間或其他組織之間，一方將金錢出借給另一方，另一方到期返還本金並支付利息的民事行為。《關於人民法院審理借貸案件的若干意見》第一條規定了民間借貸的主體：「公民之間的借貸糾紛，公民與法人之間的借貸糾紛以及公民與其他組織之間的借貸糾紛，應作為借貸案件受理。」根據《民法通則》第三十條規定：「個人合夥是指兩個以上公民按照協議，各自提供資金、實物、技術等，合夥經營、共同勞動。」判斷是合夥糾紛還是民間借貸糾紛應從雙方當事人的權利義務進行分析。借款合同中貸款人的義務是按照約定的日期、數額將一定數量貨幣借給借款人處分，借款到期後，貸款人有權依照約定要求借款人返還借款並支付利息。而在合夥協議中，合夥人履行了自己的出資等相關義務後，有權按照合夥經營的情況獲得相應的盈餘分配，即獲得相應的利潤。
❼ 合夥人之間的借貸所引發的糾紛，是民間借貸糾紛還是合
應該是民間借貸糾紛，因為實質上是因借款而發生的糾紛，至於雙方的合夥人身份關系，不能影響民間借貸關系。
❽ 只出資後不參與經營，產生的糾紛是合夥糾紛還是借貸糾紛
山東濱渤來律師事務所趙清秀律師解源答：根據你的敘述，你與朋友之間的糾紛為合夥糾紛，不是借貸糾紛。根據《民法通則》規定，個人合夥以及個人合夥身份的認定邏輯是：1、原則上，要求訂立書面協議且經工商登記。2、如沒有訂立書面協議且經工商登記，只要實質具備合夥的其他條件，又有兩個以上無利害關系人證明有口頭合夥協議的，仍可以認定為合夥關系。3、沒有口頭協議，但只要提供資金或者實物並約定參與合夥盈餘分配，但不參與合夥經營、勞動的，或者提供技術勞務而不提供資金、實物，但約定參與盈餘分配的，也照樣視為合夥人。因此，你有權依據合夥協議參與餐廳盈利分配。
❾ 民間借貸關系與合夥關系如何認定
被告齊春華、王偉系夫妻關系。被告王偉於2010年1月20日、2010年1月23日向原告出具借條兩張，記載：「借條 今借喬國立壹萬元整 借款人：王偉2010年1月20號」、「借條 今借喬國立人民幣拐仟元整 借款人：王偉2010年1月23號」。2010年4月30日，原告與被告齊春華、王偉簽訂拆借資金合同，雙方約定被告齊春華、王偉向原告借款200000元，借款期限為61天，自2010年4月30日至2010年6月30日止。原、被告均認可2010年4月30日 拆借資金合同實際借款數額為120000元。在案件審理過程中，原、被告雙方對爭議的金額為138000元沒有異議，但對138000元的性質為借款還是投資款存在爭議。原告訴二被告未在規定期限內還款，因此訴至法院要求二被告償還借款138000元，並按中國人民銀行同期貸款利率支付自2010年7月1日起至實際付清之日的利息。二被告則辯稱：原告與二被告不存在借貨關系。原告與被告王偉系合夥關系，三張借條的所有錢都用到了合夥的建築工程，雙方是投資關系，不是借貸關系，因此不同意原告的訴訟請求。
案件焦點：喬國立與王偉是否存在合夥關系及兩個借條與一份拆借合同一並處理是否得當?
鄒超律師分析：對民間借貸關系和合夥關系的區分和認定成為本案的關鍵所在，針對本案來說需要明確以下問題：
1.民間借貸和合夥關系如何區分。
民間借貸是指公民之間、公民與法人之間、公民與其它組織之間借貸。合夥關系是指兩個以上公民或法人組織之間按照協議，各自提供資金、實物、技術等合夥經營、共同勞動的民事合夥關系。根據以上定義，原告喬國立提供的兩張借條和一份資金拆借合同從法律要件上可以證明喬國立與齊春華、王偉存在借貸關系。齊春華、王偉認為雙方不是借貸關系應提供與喬國立不存在借貸關系的事實，而不應該僅證明與喬國立存在合夥關系。另外，根據《最高人民法院關於貫徹執行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見》第50條「當事人之間沒有書面合夥協議，但具備合夥的其他條件，有兩個以上無利害關系人證明的口頭合夥協議或者有其他證據證明的，可以認定為合夥關系」的規定，齊春華、王偉提供的證據不能證明喬國立與王偉存在口頭協議及相關關於合夥出資比例、管理方式、盈利分配及債務承擔等具體內容的證據。退一步講，即使王偉與喬國立存在合夥關系，也不妨礙雙方之間存在借貸關系。通過以上分析，喬國立與齊春華、王偉之間的關系應該是民間借貸關系，而不是合夥關系。
2.夫妻雙方對外承擔債務的認定，三次借款的並案處理程序是否合法
根據《最高人民法院關於適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(二)》第二十四條的規定，債權人就婚姻關系存續期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。因此齊國立向齊春華、王偉二人主張權利，於法有據。
喬國立在訴訟中向齊春華、王偉一並主張138000元借款，因齊春華與王偉系夫妻關系，在與喬國立無特殊約定的情況下，二人對喬國立均應承擔借款償還責任，故喬國立起訴齊春華、王偉一並償還借款並無不妥，法院應當支持。
❿ 合夥人之間的借款糾紛如何處理
合夥抄人個人之間的相互借貸並襲出具借條，即使借款被用於合夥事務，也不影響借款關系的成立。根據《合同法》第一百九十六條之規定：「借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款並支付利息的合同。」民間借貸是指自然人之間、自然人與法人之間或其他組織之間，一方將金錢出借給另一方，另一方到期返還本金並支付利息的民事行為。《關於人民法院審理借貸案件的若干意見》第一條規定了民間借貸的主體：「公民之間的借貸糾紛，公民與法人之間的借貸糾紛以及公民與其他組織之間的借貸糾紛，應作為借貸案件受理。」根據《民法通則》第三十條規定：「個人合夥是指兩個以上公民按照協議，各自提供資金、實物、技術等，合夥經營、共同勞動。」判斷是合夥糾紛還是民間借貸糾紛應從雙方當事人的權利義務進行分析。借款合同中貸款人的義務是按照約定的日期、數額將一定數量貨幣借給借款人處分，借款到期後，貸款人有權依照約定要求借款人返還借款並支付利息。而在合夥協議中，合夥人履行了自己的出資等相關義務後，有權按照合夥經營的情況獲得相應的盈餘分配，即獲得相應的利潤。