項目部印章借款糾紛

A. 項目經理對外借款蓋項目部資料章，借款公司要還嗎

建築工程資料蓋項目章和公章的區別： 1、公章的印文要備案，適用要規范。項目章的使用相對風險更大，項目章的印文沒有備案，一旦讓法院看到你的項目章管理混亂，也就是不具備「排他性」，則不具備鑒定的意義。如果鑒定不具備參考價值，如果還有其他證據鏈印證，很可能被判決承擔責任。如果管理規范，具備排他性，如果公章鑒定下來確認不是公司備案的公章印文，那這個案件其他的證據鏈尚不足以讓法庭採用高度蓋然性的原則判決公司承擔責任。 2、特別是項目章的使用和管理方面，更需要注意，需要規范使用范圍、使用權限和失效時間。因為項目章不用的工商備案，公司承擔的風險更大。所以，內部要加強管理，明確許可權和范圍、對使用情況進行登記

B. 用項目部公章簽訂合同是否有效

企業經營離不開法人印章。根據工商行政管理機關的登記要求，企業在工商行政管理機關登記的印章包括行政章（即法人章）、財務章、合同章、業務章等。從法律上講，上述印章對外均可代表企業。
建築企業由於施工項目眾多、分散，且項目所在地常常與建築企業住所地不在同一個地區，在建築企業未在項目所在地設立分公司的情況下，為了方便經營，項目部公章便得到了廣泛的運用。
實踐中，有些建築企業按施工項目分類，有多少個項目就設多少個項目部公章，還有一些建築企業按施工力量分類，有多少支施工力量就設多少個項目部公章。由於項目部系建築公司內部機構，不具備法人資格，未辦理工商登記，因此，在使用項目部公章的場合，如何認定項目部公章的法律效力及相關合同的效力，對於建築企業而言具有重要意義，建築企業需高度重視。筆者認為，認定建築企業項目部的公章，應區分不同情形，分別處理：
情形一：建築企業出具載明委託事項及委託許可權的授權委託書，授權項目部公章在委託事項及委託許可權內代表建築企業。
1、項目部公章未超越委託事項及委託許可權范圍的，項目部公章應視為建築企業公章，對建築企業產生法律效力，不能因項目部不具備法人資格而機械地認定項目部公章沒有法律效力。
2、項目部公章如超越委託事項及委託許可權，如建築企業追認，則項目部公章視為建築企業公章，對建築企業產生法律效力；如建築企業未追認，按下述第四種情形處理。
情形二：建築企業出具授權委託書，但委託事項及委託許可權不明確。
此種情況下，建築企業應對其授權不明確負責，項目部公章應視為建築企業公章，對建築企業產生法律效力，但對方當事人負有舉證責任，應提供證據證實建築企業出具授權委託書的事實。
情形三：建築企業未出具授權委託書，但事後認可項目部公章。
此種情況下，項目部公章視為建築企業公章，對建築企業產生法律效力。
情形四：建築企業未出具授權委託書，事後也不認可項目部公章。
此種情況下，項目部公章至少可起到證明的作用。
1、如對方當事人能夠提供證據證實盡管使用的是項目部公章，但合同的實際履行者是建築企業（例如施工合同由建築企業簽訂，工程竣工結算由建築企業與發包方進行等），或能夠提供建築企業認可項目部公章對外效力的其他證據，則應視為建築企業追認項目部公章，項目部公章對建築企業產生法律效力。
2、上述情形之外，准用民法無權代理相關規定，凡不需法定資質即可進行的行為（如項目部購買某件商品或設備的消費行為），應認定項目部公章具有法律效力，合同相應有效，但因項目部不具備民事主體資格，不能獨立承擔民事責任，其民事責任由建築企業承擔；如法律、行政法規規定需法定資質方可進行的行為（如建築施工行為，為他人債務提供保證等），則應認定為項目部主體不合格，以項目部公章簽訂的合同相應無效，但項目部因合同無效產生的法律責任由建築企業承擔，同時，建築企業應承擔其所屬項目部違反資質管理相關規定的法律責任。
情形五：項目部公章被他人盜用或私刻、擅自使用。
根據最高人民法院有關司法解釋，行為人盜用單位公章簽訂經濟合同，單位對因行為人的犯罪行為造成的損失，不承擔民事責任；行為人私刻、擅自使用公章，除非有證據證明單位存在明顯過錯且該過錯與被害人經濟損失之間存在因果關系，否則單位不承擔民事責任。
在該種情形下，項目部應當注意保存相關證據，如報案記錄、用章記錄等，以備將來引起糾紛時使用。
綜上所述，無論何種情形，建築企業均應對其項目部公章承擔法律責任。因此，建築企業有必要加強對項目部公章的管理，建立健全項目部公章管理制度。凡使用項目部公章的，應實行嚴格的審批及登記制度；對違反上述制度的，予以嚴肅處分，以防範項目部公章使用混亂所致的潛在法律風險。
上述文章來自搜狐搏客

C. 沒有印章的項目部負責人借款,能起訴掛靠公司嗎

都是玩篆刻的，篆刻目前基本不用作簽章。

D. 實際施工人以項目部名義借款且加蓋項目部印章有項目部帳戶予以記載是否由公司擔責

你好，你描述的這種情形，可能構成表見代理，項目部很有可能需要承擔責任，但根據相關規定，項目部有權對實際施工人主張追償權。

E. 工程款欠條上的蓋章是項目部印章有法律效力嗎

部分有效。即：作為證據有效。作為債權債務無效。因為，項目部是獨立的項目任務完成的機構。並非承擔民事行為能力的法人單位。它僅代表法人組織完成該項目建設，無權代表法人機構確立債權債務。故此，項目部在欠條上蓋項目部的公章無效。

F. 公司項目部欠款，公司承擔責任的有關法律規定

公司的項目部是公司的組成部分，那麼公司項目部的行為就是公司的行為，其借款行為應當由公司承擔。

《民事訴訟法》第一百零三條規定，財產保全採取查封、扣押、凍結或者法律規定的其他方法。人民法院保全財產後，應當立即通知被保全財產的人。財產已被查封、凍結的，不得重復查封、凍結。

《中華人民共和國合同法》第一百一十三條規定，當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應當相當於因違約所造成的損失。

包括合同履行後可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預見到或者應當預見到的因違反合同可能造成的損失。

經營者對消費者提供商品或者服務有欺詐行為的，依照《中華人民共和國消費者權益保護法》的規定承擔損害賠償責任。

(6)項目部印章借款糾紛擴展閱讀：

《中華人民共和國合同法》第一百五十九條規定，買受人應當按照約定的數額支付價款。對價款沒有約定或者約定不明確的，適用本法第六十一條、第六十二條第二項的規定。

第一百六十一條規定，買受人應當按照約定的時間支付價款。對支付時間沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規定仍不能確定的，買受人應當在收到標的物或者提取標的物單證的同時支付。

第一百六十二條規定，出賣人多交標的物的，買受人可以接收或者拒絕接收多交的部分。買受人接收多交部分的，按照合同的價格支付價款；買受人拒絕接收多交部分的，應當及時通知出賣人。

G. 項目部章與公司公章是否具備同等法律效力

首先，項目部章與公司公章是不具備同等效力的。工程項目部系由作為承包人的施工企業委派的代表承包人履行具體工程項目承包合同的施工管理組織，其地位相當於承包人沒有取得企業法人營業執照的一個具體履行合同的直接部門。也就是說項目部一般是為了履行特定的工程項目而成立的，其職權范圍往往局限於特定工程施工合同項下的權利與義務。項目部章只是項目部行使權利的一個憑證，其效力要由項目部的職權范圍來決定。公司公章的效力由公司的職權范圍決定，顯然公司的職權范圍和項目部的職權范圍不一樣，前者大於後者，項目部的職權只是公司職權的一個組成部分。通俗的說，項目部的職權包含於公司的職權，公司的職權包含項目部的職權。比如，一個公司可能同時承包了兩個工程，一般針對每個項目成立一個項目部，公司對這兩個工程合同都有履行和管理的權利，而每個項目部只是針對其特定的工程來行使職權。雖然，項目部的職權范圍和公司的職權范圍不一樣，但兩者之間有重合的地方，這個重合就在於對特定工程合同項下的權利與義務。所以在履行某個特定工程施工合同項下的權利與義務時，項目部章可以代替公司章，除此之外，除非有另外的特別授權，項目部章不能代替公司公章。所以，在所有承包人文件上僅蓋項目部章對於發包人來說是存在一定法律風險的。
其次，由於公司公章的特殊性，公司規模較大承包人下設的項目部一般不能任意使用公司公章，所以我們認為在合同簽訂過程中，發包人可以要求承包人向其出具對工程項目部的書面特別授權文件，並且說明該工程項目章在特別授權范圍內具有與公司公章相同的效力。一方面，在商務談判時提出此類要求，由於並不涉及工程商務內容，可能較易為承包人所接受；另一方面，這一方式較為合理的應對了上述法律風險。上述方法可供各位讀者參考。

H. 與建築公司簽的人身損害賠償協議，蓋的公司項目部的章，章上有「用於合同、借款、貸款無效、」等字樣

本應與建築公司簽的協議，而蓋的確是項目部的章，其章與合同的主體不相符，且公司經辦人也沒有簽名，故該協議可認定是無效的。

I. 關於起訴建設公司項目部拖欠工程材料款的法律問題，如何要賬，催款

高院如何處理涉建築施工企業項目部糾紛，搞工程的一定要了解！-工保網

近年來，各地法院在審理因建設工程項目部責任承擔而引發的涉建築施工企業的相關案件時，就如何合理認定實際施工人、建築施工企業與第三人之間的責任存在較大爭議。為統一裁判尺度，依法公正審理涉建築施工企業糾紛，維護建築市場的正常秩序，省高院民二庭經徵求民一庭、民五庭、審監二庭意見，12月17日制定出台《關於審理涉建築施工企業項目部糾紛的疑難問題解答》，供全省各地法院在審理相關案件時參考。

浙江省高級人民法院民二庭
關於審理涉建築施工企業項目部糾紛的疑難問題解答

Q
1.在審理涉建築施工企業項目部的案件時，總體要求是什麼？
在審理涉建築施工企業項目部的案件中，判斷項目經理等人實施的行為是否對建築施工企業發生效力時，要按照「准確界定職務行為，依法認定表見代理，嚴厲打擊虛假訴訟」的思路，從該行為是否有建築施工企業的明確授權（委託代理行為），是否屬於職務行為（職務代理行為），是否構成表見代理三個層面依次進行審查。構成委託代理、職務行為或表見代理的，相應的法律後果應當由建築施工企業承擔。同時，在案件審理中也要加強對相關合同的真實性審查，防止部分當事人惡意串通，虛構債務，損害建築施工企業的合法權益。

Q
2.在何種情況下，可以認定項目經理行為構成職務行為？
按照《建築施工企業項目經理資質管理辦法》第二條、第六條的規定，項目經理是指受企業法定代表人委託對工程項目施工過程全面負責的項目管理者，是建築施工企業法定代表人在工程項目上的代表人。工程項目施工實行項目經理負責制，項目經理在工程項目施工中處於中心地位，對工程項目施工負有全面管理的責任。由此可見，項目經理既不同於建築施工企業的法定代表人，也不同於建築施工企業普通的內設部門負責人，對工程項目施工活動具有較大的管理許可權。

我們認為，認定項目經理的行為屬於職務行為一般應滿足身份要素、名義要素、許可權要素三個方面的要件。身份要素，是指項目經理與建築施工企業存在勞動關系，系建築施工企業的員工；名義要素，是指項目經理是以建築施工企業或項目部的名義對外簽訂合同；許可權要素，是指項目經理的行為在建築施工企業的授權范圍之內，如與建設單位確定或變更施工內容、施工期限、施工質量、工程價款、違約責任，招聘必要的辦公人員，購買或租賃必備的辦公用具、原材料、機器設備等行為。項目經理實施的行為滿足該三個要件的，可以認定為職務行為，由建築施工企業承擔相應的合同責任。

Q
3.審理涉建築施工企業項目部的案件時，應當如何認定表見代理行為？
在認定行為人（項目經理、實際施工人或項目部其他人員等）的行為是否構成表見代理時，要按照《最高人民法院關於當前形勢下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導意見》的有關規定，依法審查無權代理行為在客觀上是否具有代理權的表象，以及相對人在主觀上是否善意且無過失地相信行為人有代理權。

在認定行為人是否具有代理權表象時，要結合行為人的身份、許可權、行為模式、交易慣例等予以綜合認定。有下列情形之一的，可以認定行為人具有代理權的表象：

（1）項目經理同時是實際施工人或者實際對實際施工人負責的，在項目部許可權范圍內以建築施工企業或項目部的名義簽訂合同的；
（2）行為人持有建築施工企業的空白或許可權不明的介紹信、委託書、合同，以建築施工企業的名義簽訂合同的；
（3）行為人在項目部許可權范圍內簽訂合同時，加蓋了項目部印章，或實際作為項目部印章使用的專用印章的；
（4）雖未與第三人簽訂書面合同，但建築施工企業知道或應當知道該民事行為而未作反對表示的；或者從事該民事行為屬於項目部許可權范圍，項目部知道或應當知道而未作反對表示的。

在判斷相對人是否屬於善意且無過失時，應當結合合同締結與履行過程中的各種因素予以綜合判斷。存在以下情形之一的，一般不認定相對人為善意且無過失：

（1）簽訂的合同明顯損害建築施工企業利益的；
（2）相對人明知行為人與建築施工企業之間是掛靠、非法轉包、非法分包關系，仍然與其簽訂合同的；
（3）合同項下貨物、機器設備、勞務未實際向工程項目提供的；
（4）交易的金額與實際需求、規模等明顯不相稱的。

Q
4.表見代理的證明責任應當由誰承擔？
《最高人民法院關於適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十一條第（一）項規定，「主張法律關系存在的當事人，應當對產生該法律關系的基本事實承擔舉證證明責任」。因此，應當由主張表見代理成立的相對人就代理行為在客觀上是否具有代理權的表象，以及其善意且無過失地相信行為人有代理權承擔舉證證明責任；而建築施工企業可以就行為人不具有代理權的表象，以及相對人不屬於善意或存在過錯提供反證。人民法院綜合全案證據及庭審情況後，仍不能形成心證的，由相對人承擔不利後果。

Q
5.加蓋了項目部技術專用章、財務專用章、圖紙審核專用章等專用印章的合同，其法律後果是否由建築施工企業承擔？
項目部技術專用章、財務專用章、圖紙審核專用章等專用印章已明確了印章的使用范圍，一般不能認為行為人具有授權對外簽訂合同的表象，故建築施工企業不應承擔合同責任。但如果項目部以上述印章對外簽訂的合同曾得到建築施工企業認可的，仍可認定為具有有權代理表象。判斷建築施工企業是否認可，下列因素可作為參考：（1）建築施工企業是否直接向相對人支付款項或以其他方式參與合同履行；（2）相對人向建築施工企業開具的發票，建築施工企業是否實際入賬等。

Q
6.合同上的印章是項目經理、實際施工人或其他人偽造或私刻，簽訂的合同是否對建築施工企業發生法律效力？
一般情況下，合同上加蓋項目經理、實際施工人或其他人偽造或私刻的印章，其不代表建築施工企業的真實意思表示，不對建築施工企業發生法律效力。但是，如果綜合全案其他證據，能夠認定行為人的行為構成有權代理行為或表見代理行為的，仍應由建築施工企業承擔相應的合同責任。

Q
7.行為人購買或租賃的原材料、機器設備已用於建設項目的，如何處理？
行為人以建築施工企業或項目部的名義，向第三人購買或租賃必備的原材料、機器設備時，未簽訂書面合同，或簽訂的書面合同中未加蓋建築施工企業或項目部印章，但原材料、機器設備事實上已用於該建設項目，且第三人不知道或不應當知道行為人沒有代理許可權的，應當由建築施工企業承擔相應的合同責任。

人民法院在認定「原材料、機器設備事實上已用於該建設項目」時，應當根據原材料、機器設備是否已運至建設項目工地，並結合原材料、機器設備的數量、類型與建設項目的實際需求、規模是否相適應，予以綜合判斷。

Q
8.行為人向第三人借款，款項已匯入項目部或確實用於建設項目的，如何處理？
除非有建築施工企業的明確授權，項目部或項目經理無權對外借款。

行為人以建築施工企業或項目部的名義向第三人借款，第三人能夠舉證證明其有合理理由相信行為人有代理許可權，且款項直接匯入建築企業銀行賬戶或確實用於該建設項目的，應當由建築施工企業承擔相應的合同責任。

Q
9.相對人依據項目經理或實際施工人出具的結算憑證主張權利，人民法院是否還應當對合同的具體交易情況進行審查？
相對人依據項目經理、實際施工人出具的結算憑證，要求建築施工企業承擔合同責任的，人民法院應當就合同的具體履行情況一並進行審查。如建築施工企業就合同標的物的使用工地、使用時間、價格、標准、數量、簽約時間等內容提出合理性懷疑的，人民法院可以要求相對人提供除結算憑證外的其他證據予以佐證；也可以向有關部門和人員主動進行調查取證。相對人能夠提供而拒不提供結算憑證以外的其他證據，人民法院也無法通過調查取證予以查明的，由相對人承擔不利後果。

相對人與項目經理、實際施工人或其他人惡意串通，偽造簽證單、結算單等結算資料或合同、借條、債權轉讓協議等文書故意損害建築施工企業合法權益的，人民法院應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》的有關規定，予以訓誡、罰款或拘留；可能構成刑事犯罪的，依法移送公安機關查處。