Ⅰ 甲與乙因施工合同糾紛訴至人民法院。在法庭調查時，乙出示了雙方訂立的有效仲裁協 議，此時人民法院應當（
B仲裁法規定，當事人達成仲裁協議，一方向人民法院起訴未聲明有仲裁協議，人民法回院受理後，另一方在首次開答庭前提交仲裁協議的，人民法院應當駁回起訴，但仲裁協議無效的除外。現在，已經到了法庭調查期間，則應該繼續審理。B
Ⅱ 甲乙雙方發生合同糾紛，甲向法院提出訴訟，乙提出簽有仲裁協議應通過仲裁解決，案件處理符合法律規定是
只要有仲裁協議，就必須仲裁，不能訴訟。
這個案件，法院如果查明確實有仲裁協議，應當裁定駁回原告的起訴。
雙方重新到約定的仲裁委員會去仲裁。
Ⅲ 甲、乙兩公司因合同糾紛向某市仲裁委員會申請仲裁。仲裁庭作出裁決後，甲公司不服，擬再次申請仲裁，或向
甲公司無權再次申請仲裁，但可能向法院提起撤銷仲裁裁決訴訟，或向法院提交不予執行仲裁裁決的申請。
Ⅳ 合同糾紛的一方申請仲裁，另一方還可以向人民法院起訴嗎
您好，
當事人採用仲裁方式解決糾紛，應當雙方自願達成仲裁協議。沒有仲裁協議，一方申請仲裁內的，仲裁委員會不予受理。當事人達成仲裁協議，一方向人民法院起訴的，人民法院不予受理，但仲裁協議無效的除外。
根據《仲裁法》第17條規定，結合其他有關司法解釋，仲裁協議無效的情形可以歸納為：
1.約定的仲裁事項超出法律規定的仲裁范圍的；
2.無民事行為能力人或者限制民事行為能力人訂立的仲裁協議；
3.一方採取脅迫手段，迫使對方訂立仲裁協議的；
4.以口頭方式訂立的仲裁協議無效；
5.仲裁協議對仲裁事項沒有約定或約定不明確，或者仲裁協議對仲裁委員會沒有約定或者約定不明確，當容事人對此又達不成補充協議的，仲裁協議無效；
6.無法實現的仲裁協議。有的仲裁協議規定，爭議發生後，提交中國仲裁機構依照美國仲裁協會的仲裁規則進行仲裁，這種協議是無效的；
7.選擇的仲裁機構不存在的，仲裁協議無效；
8.仲裁終局性不確定的仲裁協議。有的仲裁協議規定，合同執行過程中出現的問題雙方應協商解決，協商不成，可提交某仲裁機構仲裁，如對仲裁裁決不服的，可向人民法院起訴，這種協議因違背了仲裁終局性原則而無效。
Ⅳ 甲乙兩公司因合同糾紛申請仲裁,做出裁決後甲公司不服,其能夠作出哪些選擇
一、甲公司可選擇的權利
甲公司如果是仲裁申請方，可以在收到裁決書之日起六個月內向仲裁委員會所在地的中級人民法院申請撤銷仲裁裁決；
甲公司如果是仲裁被申請方，除按上述程序申請撤銷仲裁裁決外，還可以在對方申請法院強制執行時，向執行法院申請不予執行仲裁裁決。
二、申請撤銷或不予執行的條件
為防止惡意仲裁給當事人造成損失而沒有任何救濟途徑，法律規定了「撤銷」和「不予執行」制度。但這兩個制度卻又與仲裁的「一裁終局」制度是沖突的，而「一裁終局」是仲裁的生命，是仲裁與訴訟的最大區別，也是很多糾紛不訴訟而選擇仲裁的重要原因。因此為了不使「一裁終局」落空，法律對撤銷和不予執行規定了嚴格的條件，即要滿足下列情形之一：（見《民事訴訟法》第二百三十七條和《仲裁法》第五十八條）
（一）當事人在合同中沒有訂有仲裁條款或者事後沒有達成書面仲裁協議的；
（二）裁決的事項不屬於仲裁協議的范圍或者仲裁機構無權仲裁的；
（三）仲裁庭的組成或者仲裁的程序違反法定程序的；
（四）裁決所根據的證據是偽造的；
（五）對方當事人向仲裁機構隱瞞了足以影響公正裁決的證據的；
（六）仲裁員在仲裁該案時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁決行為的。
人民法院認定執行該裁決違背社會公共利益的。
Ⅵ 凡因履行合同所發生的一切爭議，甲、乙雙方應友好協商解決；協商不成，向上海仲裁委員會申請仲裁。
不能，選擇抄的仲裁委員會有效的，只能去仲裁
仲裁條款無效，又無法協商的，才能起訴
《仲裁法》
第十八條 仲裁協議對仲裁事項或者仲裁委員會沒有約定或者約定不明確的，當事人可以補充協議；達不成補充協議的，仲裁協議無效。
第二十條 當事人對仲裁協議的效力有異議的，可以請求仲裁委員會作出決定或者請求人民法院作出裁定。一方請求仲裁委員會作出決定，另一方請求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。
當事人對仲裁協議的效力有異議，應當在仲裁庭首次開庭前提出。
Ⅶ 甲乙公司，發生合同糾紛，雙方達成協議，決定將糾紛交由某仲裁委員會來裁決，甲公司擔心仲裁裁決對自己權
如果復雙方一致達成已經向制申請勞動仲裁了，那肯定要等勞動仲裁的裁決結果，如不服裁決調解的一方，可向當地區域的人民法院進行起訴，法院針對實際點情況會予以受理的。
那不管是申請勞動仲裁，還是向法院起訴，雙方都需向有關部門提供對自己有利的證據並委託代理人處理相關事項。
Ⅷ 甲、乙因合同糾紛達成仲裁協議，甲選定A仲裁員，乙選定B仲裁員，另 由仲裁委員會主任指定一名首席仲裁
首選A。
理由是：仲裁法第53條規定： 裁決應當按照多數仲裁員的意見作出，少數仲裁員的不同意見可以記入筆錄。仲裁庭不能形成多數意見時，裁決應當按照首席仲裁員的意見作出。
Ⅸ 甲、乙在合同中約定因合同所發生的爭議，提交某仲裁委員會仲裁。後雙方發生爭議，甲向約定的仲裁委員會申
B、該仲裁委員會所在地中級法院
依據如下：
中華人民共和國最高人民法院公告
《最高人民法院關於當事人對仲裁協議的效力提出異議由哪一級人民法院管轄問題的批復》已於2000年7月20日由最高人民法院審判委員會第1126次會議通過。現予公布，自2000年8月12日起施行。
二○○○年八月八日
最高人民法院關於當事人對仲裁協議的效力提出異議由哪一級人民法院管轄問題的批復
（2000年7月20日最高人民法院審判委員會第1126次會議通過 法釋〔2000〕25號）
山東省高級人民法院：
你院魯高法〔1998〕144號《關於當事人對仲裁協議的效力有異議應該向何人民法院請求作出裁定以及人民法院如何作出裁定的請示》收悉。經研究，答復如下：
關於請示的第一個問題，當事人協議選擇國內仲裁機構仲裁後，一方對仲裁協議的效力有異議請求人民法院作出裁定的，由該仲裁委員會所在地的中級人民法院管轄。當事人對仲裁委員會沒有約定或者約定不明的，由被告所在地的中級人民法院管轄。
關於請示的第二個問題，我院法釋〔1998〕27號批復已有明確規定，在此不再答復。
此復
Ⅹ 24 【·單選題】甲、乙因買賣貨物發生合同糾紛，甲向法院提起訴訟。開庭審理時，乙提出雙方簽有仲裁協議
仲裁協議的無效與失效
仲裁協議無效的法定情形
仲裁協議是雙方當事人意思表示一致的合意行為，法律在賦予其一定的約束力的同時，也往往明確規定達到具有這一約束力的強制性條件和規范。當仲裁協議違反了該條件和規范時，該仲裁協議無效。根據我國《仲裁法》的規定，仲裁協議在下列情形下無效： 1）以口頭方式訂立的仲裁協議無效。 我國《仲裁法》第16條規定了仲裁協議的形式要件，即仲裁協議必須以書面方式訂立。因此以口頭方式訂立的仲裁協議不受法律的保護。 2）約定的仲裁事項超出法律規定的仲裁范圍，仲裁協議無效。 我國《仲裁法》第2條和第3條規定，平等主體之間的合同糾紛和其他財產權益糾紛可以仲裁，而婚姻、收養、監護、扶養、繼承糾紛以及依法應當由行政機關處理的行政爭議不能仲裁。 3）無民事行為能力人或者限制民事行為能力人訂立的仲裁協議無效。 為了維護民商事關系的穩定性及保護未成年人和其他無行為能力人、限制行為能力人的合法權益，法律要求簽訂仲裁協議的當事人必須具備完全的行為能力，否則，仲裁協議無效。 4）一方採取脅迫手段，迫使對方訂立仲裁協議的，該仲裁協議無效。 自願原則是仲裁製度的根本原則，它貫穿於仲裁程序的始終。仲裁協議的訂立，也必須是雙方當事人在平等協商基礎上的真實意思表示。而以脅迫的手段與對方當事人訂立仲裁協議，違反了自願原則，所訂立的仲裁協議不是雙方當事人的真實意願，不符合仲裁協議成立的有效要件。 5）仲裁協議對仲裁事項沒有約定或約定不明確，或者仲裁協議對仲裁委員會沒有約定或者約定不明確，當事人對此又達不成補充協議的，仲裁協議無效。 仲裁協議中要明確規定仲裁事項和選定的仲裁委員會，這是仲裁法對仲裁協議的基本要求。如果仲裁協議中沒有對此進行約定或者約定不明確，該仲裁協議則具有瑕疵。對於有瑕疵的仲裁協議，法律規定是可以補救的，即雙方當事人可以達成補充協議。如果未能達成補充協議，仲裁協議即為無效。
仲裁協議的失效
仲裁協議的失效是指一項有效的仲裁協議因特定事由的發生而喪失其原有的法律效力。仲裁協議的失效不同於仲裁協議的無效，它們的根本區別在於，仲裁協議的失效是原本有效的仲裁協議在特定條件下失去了其效力，而仲裁協議的無效是該仲裁協議自始就沒有法律效力。 仲裁協議在下列情形下失效： 1）基於仲裁協議，仲裁庭作出的仲裁裁決被當事人自覺履行或者被法院強制執行，即仲裁協議約定的提交仲裁的爭議事項得到最終解決，該仲裁協議因此而失效。我國《仲裁法》第9條規定，裁決作出後，當事人就同一糾紛再申請仲裁或者向人民法院起訴的，仲裁委員會或者人民法院不予受理。 2）因當事人協議放棄已簽訂的仲裁協議，而使該仲裁協議失效。協議放棄已訂立的仲裁協議與協議訂立仲裁協議一樣，都是當事人的權利，仲裁協議一經雙方當事人協議放棄，則失去效力。當事人協議放棄仲裁協議的具體表現為： A、雙方當事人通過達成書面協議，明示放棄了原有的仲裁協議。 B、雙方當事人通過達成書面協議，變更了糾紛解決方式。如當事人一致選擇通過訴訟方式解決糾紛，從而使仲裁協議失效。 C、當事人通過默示行為變更了糾紛解決方式，使仲裁協議失效。如雙方當事人達成了仲裁協議，一方當事人向人民法院起訴而未聲明有仲裁協議，人民法院受理後，對方當事人未提出異議並應訴答辯的，視為放棄仲裁協議。 3）附期限的仲裁協議因期限屆滿而失效。如當事人在仲裁協議中約定，該仲裁協議在簽訂後的6個月內有效，如果超過了6個月的約定期限，已簽訂的仲裁協議失效。 4）基於仲裁協議，仲裁庭作出的仲裁裁決被法院裁定撤銷或不予執行，該仲裁協議失效。我國《仲裁法》第9條規定，裁決被人民法院依法裁定撤銷或者不予執行的，當事人就該糾紛可以根據雙方重新達成的仲裁協議申請仲裁，也可以向人民法院起訴。