A. 有沒有什麼房屋買賣合同糾紛的案例啊
本文系二手房律師靳雙權原創，轉載請註明出處。
為保護當事人隱私安全，本文當事人姓名均使用化名。
案件介紹：
2014年1月22日，石茵以王利雪代理人身份與高萊德簽訂《北京市存量房屋買賣合同》，約定：高萊德將位於北京市豐台區的訴爭房屋出賣給王利雪，房屋價格為160萬元，房屋裝飾裝修及配套設施設備等作價為79萬元，買受人可以在簽訂本合同的同時支付定金20萬元。買受人未按照補充協議約定的時間付款的，按照下列方式處理：逾期超過15日後，出賣人有權解除合同。出賣人解除合同的，買受人應當自解除合同通知送達之日起15日內按照累計的逾期應付款的2%向出賣人支付違約金，並由出賣人退還買受人全部已付款。
2014年1月22日，石茵、高萊德及中介公司三方又簽訂《補充協議》，約定：第一條：甲乙雙方同意，交易房屋價款及傢具家電、裝飾裝修和配套設施作價總計為人民幣239萬元整，此價格為甲方凈得價，不含稅。第二條：1、乙方於2014年3月5日向甲方支付定金人民幣20萬元整；2、甲方應於2014年3月28日前向該房屋的原貸款機構提交一次性還清剩餘貸款的申請，且甲方最遲應於2014年3月28日前辦理完畢解除抵押登記手續。3、乙方應在2014年3月28日前，將扣除定金外的剩餘房款一次性全額以資金監管的方式支付甲方。第四條:3、乙方若出現下列情形之一的，乙方構成根本違約，且甲方有權以書面通知的方式解除房屋買賣合同。……(3)逾期履行本補充協議第二條約定的義務超過十五日的。乙方出現上述根本違約情形之一的,乙方應在違約行為發生之日起十五日內,以相當於該房屋總價款的20%向甲方支付違約金;乙方向甲方已支付的全部款項沖抵違約金,多退少補;丙方收取乙方的費用不予退還。第五條：如本協議與《買賣合同》、《居間服務合同》、《過戶、按揭代理合同》約定不一致的，均以本協議為准。
2014年2月20日，高萊德（甲方）、米紅（丁方）、王利雪及其代理人石茵（乙方）三方簽訂《變更協議書》，約定：就訴爭房屋所簽訂的《北京市存量房屋買賣合同》以及《補充協議》項下的乙方的權利義務全部轉讓於丁方。
上述協議簽訂後，高萊德於2014年3月9日向收到定金20萬元。高萊德於2014年4月2日還清房屋貸款，解除房屋抵押。
2014年5月11日，原告高萊德因米紅未按約履行支付房款的義務，通過鏈家地產公司向米紅轉送達《解除商品房買賣合同通知書》，要求解除合同。後訴至法院，要求解除與王利雪簽訂的《北京市存量房屋買賣合同》及《補充協議》，解除與王利雪、米紅簽訂的《變更協議書》。判令米紅向高萊德支付違約金47800元。
審判結果：
北京市豐台區人民法院經審理後判決：
一、解除高萊德與王利雪簽訂的《北京市存量房屋買賣合同》；
二、解除原被告三方簽訂的《補充協議》；
三、解除原被告三方簽訂的《變更協議書》；
四、被告米紅於本判決書生效之日起十日內向原告高萊德支付違約金二十七萬八千元。
房地產律師靳雙權案件點評：
本案中，由於被告米紅、石茵經法院傳喚未到庭，依照相關法律規定，視為放棄了答辯和質證的權利。根據原告提供的委託書，及被告中介公司提供的戶口本、結婚證等物，法院經查驗後認定石茵對王利雪具有代理權，因而對其代簽的合同效力予以確認。本案中原被告三方簽訂了一份《變更協議書》，其內容符合法律規定，轉讓行為有效，因此米紅應當依照合同約定履行自己的義務。現原告履行了自己的合同義務，但米紅並未履行支付房款的義務，且已經超過了15天的合同約定，已經構成了根本違約，因此米紅應當承擔相應的違約責任。因此法院判決米紅支付違約金是爭取的。
本案中由於沒有直接證據證明接觸通知書已經送達被告米紅，因此法院在審理後認定解除合同的條件已經成就，因此判決解除雙方所簽訂的合同，亦於法有據，因此，法院的判決是正確的。
綜上，法院的判決是正確的。
B. 如何處理房屋買賣糾紛之---違約金與定金的約定能否同時主張
在房屋買賣合同中，雙方在簽訂合同時會約定違約金條款與定金條款，如果出現一方違約，作為受損害的一方如何維護自己的權益，如何爭取利益的最大化？上述問題主要涉及違約金與定金約定在法律上如何適用的法律問題，現根據筆者本人處理過多起房屋買賣合同糾紛案例及現行法律規定做以總結，但需要提醒您注意的是實踐中要根據個案的不同情況來實際分析處理。 根據合同法第一百一十六條規定：當事人既約定違約金，又約定定金的，一方違約時，對方可以選擇適用違約金或者定金條款。可見，合同法只是賦予了當事人適用違約金或者定金條款的選擇權，如果當事人一並主張違約金和定金，當然不能獲得支持。 合同法第一百一十五條規定：當事人可以依照《中華人民共和國擔保法》約定一方向對方給付定金作為債權的擔保。債務人履行債務後，定金應當抵作價款或者收回。給付定金的一方不履行約定的債務的，無權要求返還定金；收受定金的一方不履行約定的債務的，應當雙倍返還定金。最高法院關於適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋第一百一十七條的規定：定金交付後，交付定金的一方可以按照合同的約定以喪失定金為代價而解除主合同，收受定金的一方可以雙倍返還定金為代價而解除主合同。對解除主合同後責任的處理，適用《中華人民共和國合同法》的規定。可見，定金是擔保的方式之一，其擔保功能體現在合同訂立、履行、解除等環節上，不同種類的定金有不同的功能、性質。根據定金具體性質，定金通常包括立約定金、成約定金、證約定金、違約定金和解約定金。只就實踐中可見的違約定金、解約定金進行了區分、規定。因違約定金與違約金在目的、性質、功能等方面基本是相同的，故二者不能並用，而應由守約方選擇適用。根據《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋第一百一十七條的規定，當事人是可以定金為代價解除合同的，而無論合同履行是否構成違約，因此解約定金和違約金在目的、性質、功能等方面是有區別的，二者可以並用。合同中關於違約金和定金的適用所以實踐中當事人同時約定違約金和定金並約定了定金性質的，當事人一方違約，對方依據約定的定金性質一並主張違約定金和違約金的，法院不予支持；當事人一方違約，對方依據約定的定金性質一並主張解約定金和違約金的，法院應予支持。
C. 開發商在沒有開盤之前收取購房定金是否違法
在商品房交易中，所說的訂金與定金在法律上是有明顯區別的。定金是一個規范的法律概念，是合同當事人為確保合同的履行而自願約定的一種擔保形式。商品房交易中，買家履行合同後，定金應當抵作價款或者收回；若買家不履行合同，無權要求返還定金，發展商不履行合同的，應雙倍返還定金。我國《擔保法》還規定：定金應以書面形式約定，不得超過主合同標准額的20%。當事人一旦以書面形式對定金作了約定並實際支付了定金，即產生相應的法律後果。
另一方面，定金作為合同履行的一種擔保，《擔保法》中規定：擔保合同(即定金條款)是主合同的從合同，若主合同無效，定金條款無效(另有約定的，按約定)。換言之，若合同無效，定金條款亦無效，收受定金的一方應返還定金。如一方過錯造成主合同無效，過錯方應承擔相應的民事責任，而不是沒收或雙倍返還定金了。
訂金並非一個規范的法律概念，實際上它具有預付款的性質，是當事人的一種支付手段，並不具備擔保性質。商品房交易中，如買家不履行合同義務，並不表示他喪失了請求返還訂金的權利；反之，若發展商不履行義務亦不須雙倍返還訂金，但這並不意味著合同違約方無須承擔違約責任。
值得一提的是，簽訂正式的房屋預售契約之前，買賣雙方簽訂的有關認購書(或稱意向書)並不是房屋買賣契約，不具備房屋預售契約的法律效力，只是一份廣義的合同。若認購書中有定金條款，則若購房者在簽訂認購書後反悔，發展商有權沒收購房者的定金；若發展商違約，不與購房者簽訂正式的預售合同，則購房者有權要求發展商雙倍返還定金。如果認購書中約定的只是訂金，那麼就不具備定金的法律後果了。
由此可見，定金與訂金無論是從內容上還是法律後果上都有明顯不同，在簽訂購房合同時，購房者應對此有充分的理解，並根據自己的實際情況慎重行事。
這里有幾個限定條件：第一，收取定金的時間，是在開發商取得商品房預售許可之前；第二，簽訂的協議不是商品房買賣合同，而是訂購協議定金。
我們知道，根據司法解釋，開發商在取得商品房預售許可之前簽訂的商品房買賣合同是無效的，但在起訴前取得的，合同可以有效。但訂購協議定金不是商品房買賣合同。這種訂購協議是一種預約合同，固定雙方意思表示一致的一定合同內容，並在約定的時間來進一步協商簽訂內容更為詳盡的商品房買賣合同。而為這個訂購協議支付的定金則是對雙方已達成意思表示一致內容的擔保：擔保按已固定的合同內容簽訂商品房買賣合同，擔保在約定的時間來簽訂商品房買賣合同。如果雙方中一方沒有按訂購協議履行，對已達成一致的內容反悔，則要承擔擔保的定金責任。如果當事方按訂購協議簽訂了商品房買賣合同，而開發商又沒有取得預售許可，那就應當適用司法解釋第二條了。如果當事方按訂購協議履行磋商義務後，基於各自利益考慮就已固定的條款之外的其它條款無法達成一致而沒有簽訂商品房買賣合同，是不可歸責於雙方的原因，因此預約合同解除，定金當返還。
所以，從法律的角度分析，只要符合《合同法》規定簽訂的訂購協議本身是有效的，訂購協議定金的收取也是有效的。最高人民法院公報案例《戴雪飛訴華新公司商品房訂購協議定金糾紛》持的就是這樣的態度。
只是，由於行政部門管理的需要，出台了一些部門規章對定金收取進行調控，維持的是一種行政管理秩序。如建設部《關於進一步整頓規范房地產交易秩序的通知》（建住房〔2006〕166號）第二條「未取得商品房預售許可證的項目，房地產開發企業不得非法預售商品房，也不得以認購（包括認訂、登記、選號等）、收取預定款性質費用等各種形式變相預售商品房」。先不說這個通知是否符合《合同法》對合同效力的規定，也不說對通知確認下來的違法行為的處理是否符合《行政處罰法》、《立法法》、《中華人民共和國城市房地產管理法》的處罰行為、方式和幅度。要說的是，如果開發商以收取定金的形式被行政處罰了，那它承擔的是行政責任，而預訂協議是有效，這是一個民事責任問題。
D. 退購房定金1000份教程及案例哪裡有下載
退購房定金，真實案例成功退定
相信很多朋友的都有著同樣的一個問題，就是退購房定金，因為我們在買房的時候出現了各種各樣的情況，被開發商、售樓人員說的天花亂墜，頭腦發熱，然後自己也迷糊的就交了購房定金，跟開發商簽了合同。
一般在買房的時候，我們都會通過手機查詢了解一下要去哪個樓盤、看中哪一套房等，廣州黃女士就是如此，在家中與家人通過網上查了一些樓盤信息，然後就有自稱是某樓盤的工作人員，說開車過來接我們去往售樓中心現場了解，在看沙盤的時候有售樓人員帶領著，然後跟著講樓盤里的各種房屋。
黃女士出發前與家人看中的是d棟的房子，所以也對銷售人員說了自己的意向。售樓人員卻是說d棟很搶手，已經賣完了，又跟黃女士極力推薦C棟的，價格是越往後越貴，所以黃女士不怎麼想買了，但是售樓人員說這房子比d棟貴了些，但是地處的位置是最搶手的，要買就要趕緊，不然晚會就沒了，催促著黃女士交了三萬定金，並簽了認購書。
由於在售樓處嘈雜，而且還有其他人也在問著C棟還有沒有房子之類的，回家後與家人一商量，發現不喜歡定金也交的太快了，想要退回這個定金，與開發商協商無果，還說到交的是定金，再怎麼樣也退不了的，這下黃女士很著急，便到處找辦法退回定金，後面通過網上找到了我們，經過了一系列的了解和處理，成功的幫其退回了購房定金。
E. 發生房產定金糾紛怎麼辦
在民商事糾紛爭議解決途徑中，訴訟和仲裁是我國兩種不同的司法程序，兩回者在程序上大體相同答，但因管轄機關不一樣，形式上會略有不同。首先是受理管轄，仲裁的管轄機構是各仲裁委員會，一件糾紛若要適用仲裁管轄的前提是雙方必須存在約定有效的仲裁條款，也就是說雙方必須明確約定如果出現了爭議，由某家仲裁委員會進行管轄審理，這樣才能適用仲裁程序。而訴訟管轄則無需約定，任何一方都可以到有管轄權的法院提起訴訟，當然在合同糾紛中，雙方當事人可以就多個有管轄權的法院進行約定管轄。其次，仲裁裁決一裁終局，當事人不得上訴，而法院訴訟一審判決後任何一方當事人均有權提出上訴，進入二審程序。在具體操作程序上，訴訟仲裁並無太大的差別，都是先立案、提交相關證據材料、被告/被申請人提交答辯狀、開庭、判決/裁決這一套程序，這套程序看似簡單，但其中所隱含的復雜細節難以估量，律師建議，如果大家沒有相關訴訟經驗，在訴訟之前一定要了解各項訴訟程序或者咨詢律師來進行應對，否則會產生較大的訴訟風險。
F. 什麼是房屋買賣合同 房屋買賣合同糾紛案例分析
【案例1】房屋面積差異的處理
王某2012年購買了一處商品房，面積89.5平方米，王某按89.5平方米交了房款，2013年9月交房後，王某找專業人士進行測繪發現房屋面積只有80.5平方米，現在王某應該怎麼樣主張他的權利?
答：北京盈科(沈陽)律師事務所夏輝律師意見：根據最高人民法院《關於審理商品房買賣合同糾紛案件司法解釋》第14條規定的處理原則，面積誤差比絕對值在3% 以內(含3%)，按照合同約定的介個據實結算，買受人請求解除合同，不予支持;面積誤差比絕對值超出3%，買受人請求解除合同、返還已付購房款及利息的，應於支持。買受人決定不退房的話，實際面積大於合同約定面積的，面積誤差比在3%以內(含3%)部分的房價款由買受人按約定的價格補足，面積誤差比超出 3%部分的房價款由出賣人承擔，所有權歸買受人;實際面積小於合同約定面積的，面積誤差比在3%以內(含3￥)部分的房價款及利息由出賣人返還買受人，面積誤差比超過3%部分的房價款由出賣人雙倍返還買受人。
為此，本案中，面積誤差比已超過3%，並且實際面積小於合同約定面積，王某可以主張解除購房合同，並要求開發商承擔違約責任，王某如果不想退房，可以要求開發商按照上述規定返還購房款。
【案例2】代人買賣房，合同有無效?
2008年4月，李某通過中介購房，並與徐某簽訂定金合同，交了10000元定金，後以徐某非產權人受欺詐為由主張撤銷合同並返還定金。
答：北京盈科(沈陽)律師事務所夏輝律師意見：徐某以自己的名義所實施的代理行為不違反《合同法》第403條「關於"隱名代理」之規定，無論徐某對相對人披露被代理人的具體情況在實施該代理行為前後，均不影響其委託代理關系成立。即若受託人徐某因委託人原因對第三人張某不履行合同義務時，張某可直接選定委託人主張其相應的合同權利。為此，本案李某認為徐某故意隱瞞爭議房屋權屬狀況，且在未披露其與房屋產權人就該套房屋存在代理關系情況下即以自己作為出賣方與張某訂約，該行為已對李某構成欺詐的主張缺乏事實和法律依據,故案涉合同應認定有效。李某要求撤銷合同並返還所付定金缺乏法律和事實依據，不應支持。
G. 買房中介要求交20萬定金有問題嗎
你好，給你一個實例，望採納！
袁先生介紹，今年1月26日，在美聯物業學府分行一業務員帶領下，他去看了位於海印長城小區[最新消息 價格 戶型 點評]的房子。他被告知如與業主約談，需先交5萬元誠意金。袁先生提供的銀行pos簽購單據顯示，其妻當天下午連續三次轉賬20萬元定金，「我也拿到房屋轉讓合同書。」袁先生說。他一再強調，自己一開始就告訴中介人員，自己非深戶，也不滿足相關購房條件，但「他們每次都說可以搞定，可以找人補交社保」。
對此，美聯物業法務部王小姐稱，簽購房合同時，中介方面沒有任何誘導袁先生的情況，也告訴他限購令政策。「問過他符不符合政策，袁先生沒有正面答復。」王小姐指出，至於當事人納稅和保險這塊情況到底怎麼樣，中介無從掌握，只是盡到提醒的義務。
不過，在袁先生提供的視頻里，美聯物業中介人員表示，知道袁是外地戶口，在社保和納稅這塊，可以由該公司找外面人辦理補交搞定。美聯物業方面則表示，他們沒看到過這份視頻，不能確定真假。
袁先生說，他已經意識到自己完全不符合買房條件，現在原定的貸款也辦不下來。他認為自己無法繼續履行合同，應當免除責任收回定金，但收到了賣方的一紙律師函。律師函認為，袁先生無繼續履行雙方合同的表示，要求根據合同約定，解除合同並讓袁支付違約金66萬元，同時沒收20萬元定金。賣方代理律師認為，關於購房資格的問題，買方自己應該清楚，賣方沒有義務核實對方是否具有購房資格。
其實，在「限購令」下因買房資格受限引發的定金糾紛頗多，廣東信榮律師事務所主任張茂榮近期就接觸不少這樣的案例。他表示，現在市民買房時首先要充分考慮自己的購房資格，盡量不要虛構社保等資料。對中介公司的相關承諾，要注意保留相關證據，最好是書面證據。他還呼籲，相關部門亦應當加強中介行業的監管。