不當得利轉化侵權

1. 侵權與不當得利有什麼區別啊

您好，侵權是指公民或法人沒有法律依據而侵害他人的財產權利或人身內權利。侵權是侵權人的主容動行為。
不當得利是指沒有法律上或者合同上依據，有損欲他人利益而自身取得利益的行為。不當得利是受益人的被動行為。
如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。

2. 不當得利與侵權

我用自己的話來簡單歸納一下，也許答案不夠嚴謹，但是應該可以解釋明白。
1 侵權、不當得利都是債的發生方式，也就是說，都可以形成一個新的債權。
2 不當得利的構成要件，簡而言之，一方受損一方受益，受損與受益之間沒有法律上的原因。不當得利的形成原因，可以分為給付性的和非給付性的，非給付性不當得利中，有些是與侵權責任相競合的。
3 侵權行為的構成要件，是侵害行為、損害結果、因果關系，有的學說認為還要包括手段的不法性。但是，在此可以看出，侵權人不一定因此而受有利益。
4 你所舉的例子，即任意轉租，屬於無權處分，一般的處理方式是按照不當得利處理，首先這是一個效力未定的法律行為。侵權行為不是法律行為。
5 無權處分過程中，造成他人財產利益受損的，與侵權責任相競合，經合的具體方式按照法律規定處理，各國立法例均有不同。

下面另附一段王澤鑒的論述：
不當得利是德國法學的特色，侵權行為、契約都是自己一個領域，不當得利是能夠調整整個無權利財產變動的機制。不當得利，unjust enrichment，非常重要。中國大陸的不當得利很簡單，只是一個條文。不當得利法在英國是有的，英國從Dobbs以來，有眾多不當得利的討論。台灣的不當得利本來是個統一的規定：一人受益而沒有原因造成他人受損害的，應該負賠償責任、返還義務。德國還劃分給付、非給付的不當得利的類型，台灣經過很多學者討論，就將台灣的統一的不當得利改變成了德國型的非統一的、類型化的不當得利，對德國法的繼受就變成了實務與學者的通說。

3. 關於不當得利和侵權行為

算是合同違約。您可以採取向館子老闆支持違約金的辦法，來彌補其損失，同時安撫自己的良心。
回答完畢。

4. 不當得利與侵權行為的區別是什麼

不當得利指沒有合法根據，或事後喪失了合法根據而被確認為是因致他人遭受損失而獲得的利益，應負返還的義務。如售貨時多收貨款，拾得遺失物據為己有等。取得利益的人稱受益人，遭受損害的人稱受害人。不當得利的取得，不是由於受益人針對受害人而為的違法行為；而是由於受害人或第三人的疏忽、誤解或過錯所造成的。受益人與受害人之間因此形成債的關系，受益人為債務人，受害人為債權人。

不當得利的具體特徵根據有三：

雙方當事人必須一方為受益人，他方為受害人。

受益人取得利益與受害人遭受損害之間必須有因果關系。

受益人取得利益沒有合法根據。即：既沒有法律上、也沒有合同上的根據，或曾有合法根據，但後來喪失了這一合法根據。

受益人在得知自己的受益沒有合法根據或得知合法根據已經喪失後，有義務將已得的不當利益返還受害人。

侵權行為是民事主體違反民事義務，侵害他人合法權益，依法應當承擔民事責任的行為。行為人由於過錯侵害人身、財產和其他合法權益，依法應承擔民事責任的不法行為，以及依照法律特殊規定應當承擔民事責任的其他侵害行為。

侵權的特徵如下：

單方實施

侵權行為是基於當事人的意思而發生的，且侵權行為所引起的民事法律後果並不是當事人所預期的，因 此，侵權行為屬於事實行為。

民事違法

侵權行為的違法性及時違反法律的規定，為法律所不許，其實質就是違反法律所規定的義務。這里所謂的法定義務。《民法通則》第5條規定、公民、法人的合法民事權益受法律保護，任何組織和個人不得侵犯。對於物權、人格權等絕對權而言，任何組織和個人都負有不得侵害的一般義務。

這種一般義務是侵權行為所依據的法定義務的主要來源。另外，債權也可以成為侵權行為所侵犯的對象，但在構成要件上，需要更高的門檻。

其次，這里的法定義務還包括法律賦予某些特定主體的特別義務，例如，《侵權責任法》第37條第1款規定，賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。

《侵權責任法》第38條規定，無民事行為能力在幼兒園、學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身傷害的，幼兒園、學校或者其他學校或者其他教育機構應當承擔責任，但能夠證明盡到教育、管理職責的，不承擔責任。《侵權責任法》第39條規定，限制民事行為能力在學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害，學校或其他教育機構未盡到教育、管理職責的，應當承擔責任。

據此，公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，負有安全保障義務。教育機構對在該機構中學習、生活的無民事行為能力人和限制民事行為能力人負有教育、管理義務。再例如，勞動法規定的有關勞動安全保護義務。如果違反這些法定義務，義務人則可能構成侵權行為。

5. 侵權責任與不當得利的區別

我用自己的話來簡單歸納一下，也許答案不夠嚴謹，但是應該可以解釋明白。
1 侵權、不當得利都是債的發生方式，也就是說，都可以形成一個新的債權。
2 不當得利的構成要件，簡而言之，一方受損一方受益，受損與受益之間沒有法律上的原因。不當得利的形成原因，可以分為給付性的和非給付性的，非給付性不當得利中，有些是與侵權責任相競合的。
3 侵權行為的構成要件，是侵害行為、損害結果、因果關系，有的學說認為還要包括手段的不法性。但是，在此可以看出，侵權人不一定因此而受有利益。

下面另附一段王澤鑒的論述：
不當得利是德國法學的特色，侵權行為、契約都是自己一個領域，不當得利是能夠調整整個無權利財產變動的機制。不當得利，unjust enrichment，非常重要。中國大陸的不當得利很簡單，只是一個條文。不當得利法在英國是有的，英國從Dobbs以來，有眾多不當得利的討論。台灣的不當得利本來是個統一的規定：一人受益而沒有原因造成他人受損害的，應該負賠償責任、返還義務。德國還劃分給付、非給付的不當得利的類型，台灣經過很多學者討論，就將台灣的統一的不當得利改變成了德國型的非統一的、類型化的不當得利，對德國法的繼受就變成了實務與學者的通說。
參考資料：原創（武漢大學法學院）

6. 「不當得利」與「侵權行為」的區別是什麼「損人利己」是不當得利嗎為什麼

一、區別

1、造成原因不同

不當得利事實的出現往往是受害人自己的過錯造成的；

而侵權行為法律事實的出現則是侵權人的過錯造成的。

2、針對性不同

不當得利只針對財產性利益；

侵權行為則包括侵犯財產權和人身權，侵權之債的歸責原則包括過錯責任原則和無過錯責任原則。

3、處理方式不同

對不當得利之債的處理是返還不當得利，返還不當得利的目的是維護社會公平，因為任何人都沒有理由保有無合法根據使他人受到損失而獲得的利益；

對侵權的處理有停止侵害;排除妨礙;消除危險;返還財產；恢復原狀；修理、重作、更換；賠償損失；消除影響、恢復名譽；賠禮道歉等。目的是補償受害人因被侵權所遭受的損失，使權利回復到未受侵害的圓滿狀態。

二、「損人利己」應當是侵權行為，而不是不當得利。

因為不當得利的成立要件有四：一方取得財產利益；一方受有損失；取得利益與所受損失間有因果關系；沒有法律上的根據。

(6)不當得利轉化侵權擴展閱讀：

不當得利具體特徵根據有三:

1、雙方當事人必須一方為受益人，他方為受害人。

2、受益人取得利益與受害人遭受損害之間必須有因果關系。

3、受益人取得利益沒有合法根據。即：既沒有法律上、也沒有合同上的根據，或曾有合法根據，但後來喪失了這一合法根據。

受益人在得知自己的受益沒有合法根據或得知合法根據已經喪失後，有義務將已得的不當利益返還受害人。

7. 不當得利與侵權行為，不當得利侵權糾紛怎樣處

不當得利指沒有合法根據，或事後喪失了合法根據而被確認為是因致他人遭受損失而專獲得的利屬益，應負返還的義務。如售貨時多收貨款，拾得遺失物據為己有等。取得利益的人稱受益人，遭受損害的人稱受害人。不當得利的取得，不是由於受益人針對受害人而為的違法行為；而是由於受害人或第三人的疏忽、誤解或過錯所造成的。受益人與受害人之間因此形成債的關系，受益人為債務人，受害人為債權人。
不當得利的具體特徵根據有三：
① 雙方當事人必須一方為受益人，他方為受害人。
②受益人取得利益與受害人遭受損害之間必須有因果關系。
③受益人取得利益沒有合法根據。即：既沒有法律上、也沒有合同上的根據，或曾有合法根據，但後來喪失了這一合法根據。
受益人在得知自己的受益沒有合法根據或得知合法根據已經喪失後，有義務將已得的不當利益返還受害人。
2、侵權行為是民事主體違反民事義務，侵害他人合法權益，依法應當承擔民事責任的行為。行為人由於過錯侵害人身、財產和其他合法權益，依法應承擔民事責任的不法行為，以及依照法律特殊規定應當承擔民事責任的其他侵害行為。

8. 不當得利會轉化為侵佔罪嗎

不當得利是人們日常生活中會經常碰見的，比如說別人還了兩次錢給你，對於多還的錢，你就構成不當得利，或者你租住他人的房屋，合同期滿後你沒有將房屋歸還給房主，而是轉租給了他人，並收取他人租金，這個時候你也是不當得利。如果不當得利者，拒絕返還不當得利，除了要承擔民事責任以外，會不會承擔刑事責任呢？我們來看一個案例。 案例：2006年的一天，趙海給張華匯款一萬元，由於自己寫字潦草，這筆匯款被錯誤的匯到了李戈的帳戶上。趙海發現自己匯錯以後，通過多方努力，聯繫到了李戈，要求李戈返還一萬元錢，李戈拒絕了還款，趙海一怒之下，向法院提起刑事自訴，控告李戈犯有侵佔罪。 律師觀點：不當得利源自羅馬法，是民法中一個重要內容，構成不當得利有四個要件：必須一方獲得利益；必須他方受到損失；必須受益與受損之間有因果關系；必須受益沒有合法依據。以上的案例中，李戈由於沒有合法根據，取得了不當利益，造成了趙海的損失，所以構成了不當得利，李戈應當將取得的不當利益返還給趙海。但是，趙海此時提起了刑事自訴，控告李戈犯有侵佔罪，那麼，李戈不當得利的行為是否會轉化為侵佔罪呢？筆者認為不會。 首先，《刑法》270條規定，將代為保管的他人財物非法佔為己有，數額較大，拒不退還的，處二年以下有期徒刑、拘役或者罰金；數額巨大或者有其他嚴重情節的，處二年以上五年以下有期徒刑，並處罰金。將他人的遺忘物或者埋藏物非法佔為己有，數額較大，拒不交出的，依照前款的規定處罰。本條罪，屬於自訴案件。 由此看出，侵佔罪的對象是特殊性質的財物，即保管物、遺忘物和埋藏物，而前面所舉的案例中，李戈所侵害的並非屬於這三種特殊的財物。李戈與趙海之間並非保管關系。代為保管須是雙方當事人之間有保管的合意，如寄存、委託暫時照看等，或者系因無因管理代為保管他人的財物。很顯然，案例中的趙海與李戈之間並不存在代為保管的關系。 其次，侵佔罪的構成要件並非「數額」，而是要看本案是否符合侵佔罪的犯罪構成要件。《民法通則》中並未規定「不當得利」有「數額」上限，更沒有規定「不當得利」達到數額較大時就應以侵佔罪定罪處罰。因此，在本案例中，李戈只要成立「不當得利」，不論數額多少，都應當通過民法調整，而不應混淆刑法和民法各自調整的領域。 最後需要指出的是，侵佔罪中的保管物、遺忘物和埋藏物同樣不能成為不當得利的對象，他們都屬於特定人。

9. 不當得利還是侵權

按照不當得利向法院請求返還。

10. 不當得利與侵權行為的區別

1、不當得利指沒有合法根據，或事後喪失了合法根據而被確認為是因致他人遭受損失而獲得的利益，應負返還的義務。如售貨時多收貨款，拾得遺失物據為己有等。取得利益的人稱受益人，遭受損害的人稱受害人。不當得利的取得，不是由於受益人針對受害人而為的違法行為；而是由於受害人或第三人的疏忽、誤解或過錯所造成的。受益人與受害人之間因此形成債的關系，受益人為債務人，受害人為債權人。
不當得利的具體特徵根據有三：
① 雙方當事人必須一方為受益人，他方為受害人。
②受益人取得利益與受害人遭受損害之間必須有因果關系。
③受益人取得利益沒有合法根據。即：既沒有法律上、也沒有合同上的根據，或曾有合法根據，但後來喪失了這一合法根據。
受益人在得知自己的受益沒有合法根據或得知合法根據已經喪失後，有義務將已得的不當利益返還受害人。
2、侵權行為是民事主體違反民事義務，侵害他人合法權益，依法應當承擔民事責任的行為。行為人由於過錯侵害人身、財產和其他合法權益，依法應承擔民事責任的不法行為，以及依照法律特殊規定應當承擔民事責任的其他侵害行為。
侵權的特徵如下：
1）單方實施
侵權行為是基於當事人的意思而發生的，且侵權行為所引起的民事法律後果並不是當事人所預期的，因 此，侵權行為屬於事實行為。
2）民事違法
侵權行為的違法性及時違反法律的規定，為法律所不許，其實質就是違反法律所規定的義務。這里所謂的法定義務。《民法通則》第5條規定、公民、法人的合法民事權益受法律保護，任何組織和個人不得侵犯。對於物權、人格權等絕對權而言，任何組織和個人都負有不得侵害的一般義務。這種一般義務是侵權行為所依據的法定義務的主要來源。另外，債權也可以成為侵權行為所侵犯的對象，但在構成要件上，需要更高的門檻。
其次，這里的法定義務還包括法律賦予某些特定主體的特別義務，例如，《侵權責任法》第37條第1款規定，賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。《侵權責任法》第38條規定，無民事行為能力在幼兒園、學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身傷害的，幼兒園、學校或者其他學校或者其他教育機構應當承擔責任，但能夠證明盡到教育、管理職責的，不承擔責任。《侵權責任法》第39條規定，限制民事行為能力在學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害，學校或其他教育機構未盡到教育、管理職責的，應當承擔責任。據此，公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，負有安全保障義務。教育機構對在該機構中學習、生活的無民事行為能力人和限制民事行為能力人負有教育、管理義務。再例如，勞動法規定的有關勞動安全保護義務。如果違反這些法定義務，義務人則可能構成侵權行為。
再次，這里的法定義務也包括侵權法所設定的某些具體作為或者不作為的義務，例如《民法通則》第125條規定，在公共通道上挖坑、修繕時，應當設置明顯的標志。《侵權責任法》第91條第1款規定，在公共場所或者道路上挖坑、秀山安裝地下設施等，這種設定明顯標志的就是一種強制性的作為義務。如果行為人沒有設置明顯標志就違反了作為義務，對他人因此造成的損害應當曾但侵權責任。[1]
3）加害他人
侵權行為的對象包括民事權利和民事利益。侵權行為所侵害的民事權利包括人身權，物權，繼承權，知 識產權等絕對權，一般不包括債權。除民事權利以外的其他合法利益，也屬於侵權行為法保護的范圍。
4）應擔責任
侵權行為是一種能夠引起民事法律後果的行為，這種法律後果 就是侵害人應當承擔侵權責任。