水事糾紛案例分析

A. 求一個完整的案例分析，包括案由案情、案件焦點、爭議與分歧意見至少兩種以上。

2009年5月2日下午，被告人李某夥同陳某、王某預謀綁架女性來賺取錢財，並准備了相機、水果刀等作案工具。當晚11時許，被告人李某等三人將少女吳某(16歲)強行拉上租來的計程車。

吳某在車上呼救，王某掐住吳某的脖子，將吳某強行帶到陳某租賃的出租屋內。期間，被告人李某假裝打電話給別人，讓對方在第二天拿10000元現金來，其用意是將吳某以10000元的價款賣出去，便於其向吳某要錢。

被告陳某對吳某謊稱只要吳某答應與其發生性關系就可以找機會偷偷送走她。同夥王某對吳某講，綁架吳某的目的在於讓吳某賣淫替他們賺錢，除此之外，還可以在三天之內弄6000元打到他們的賬戶上，錢到就會放人，但在送吳某走之前要拍其裸照。

期間，吳某暗中向該房主求救，當地民警聞訊趕來，將三被告抓獲歸案，被害人吳某被成功解救。

【案由案情】：

李某、王某、陳某的綁架案

【案件焦點】：

對被告李某、陳某、王某的行為應如何定性。三人都有共同綁架預謀，准備了作案工具，並且實施綁架行為。但是，每個人的行為有所不同，但並不影響綁架的性質。

【爭議分歧】：

一是被告人李某假裝打電話給別人，讓對方在第二天拿10000元現金來，其用意是將吳某以10000元的價款賣出去，便於其向吳某要錢，又涉嫌拐賣婦女(預備)罪。

二是被告陳某對吳某謊稱只要吳某答應與其發生性關系就可以找機會偷偷送走她，有涉嫌強奸(預備)罪。

【案情結論】：

已經構成綁架罪。

(1)水事糾紛案例分析擴展閱讀：

綁架罪是指利用被綁架人的近親或者其他人對被綁架人安危的憂慮，以勒索財物或滿足其他不法要求為目的，使用暴力、脅迫或者麻醉方法劫持或以實力控制他人的行為。

綁架罪在主觀方面表現為直接故意，且以勒索他人財物為目的或者以他人作為人質為目的。

以勒索財物為目的，是指行為人綁架被害人的目的在於以加害被害人相威脅，迫使被害人的近親屬交給其財物。

綁架罪在客觀方面表現為以暴力、脅迫劫持他人的行為。所謂暴力是指直接對被害人身體實施了強制，如掐脖子、強行帶走等行為。

B. 求一篇法律的案例加分析！

案情：
原告就讀於崇明縣東門中學初三。1997年8月4日，經法院判決，原告父親俞某與 母親夏某離婚，原告隨其母共同生活，俞某每月給付撫養費100元。1999年8月，原告母親夏某被確診為重症精神殘疾人、無業。原告由外祖父母撫養長大。 2005年，原告讀初中預備班後，被告每月給付原告的撫養費增加至150元並履行至2008年12月。

現隨著物價上漲及上學費用的增加，被告原每月給付的150元撫養費已不能滿足原告日常生活所需，故訴至法院，請求依法判令：一、被告俞某自 2008年12月起每月給付原告生活費800元，並全額承擔原告日後的教育費、醫療費;二、被告俞某補付原告2006年1月至2008年11月間的每月 800生活費，共計18400元;三、被告俞某承擔原告1997年至2008年11月間的教育費、醫療費18517元、購自行車費400元，共計 18917元。

被告則辯稱，被告患有肺結核等多種疾病，且在家庭式小工場工作，收入不高。2005年，其給付原告的撫養費已增加至150元，並已履行2008年12月，故不同意原告訴請。

另查明，原告外祖父張某的每月享有退休金1265元，外祖母每月享有小城鎮社保金607元。被告俞某已再婚，又生育一子，在其丈母娘開辦的電腦綉花工場工作。

【裁判】

經法院審理，依照《中華人民共和國婚姻法》第三十七條之規定，判決如下：

一、被告俞某自2008年11月起每月給付原告俞某生活費人民幣400元至18周歲止，並憑票據(除報銷外)全部承擔原告俞某的教育費、醫療費。

二、原告俞某的其他訴請，不予支持。

【爭議焦點】

被告俞某是否需要支付原告俞某每月800元的費用至原告18歲?

對原告提出的補付其2006年1月至2008年11月間的每月800生活費，法院是否應當予以支持?

【法理分析】

被告俞某是否需要支付原告俞某每月800元的費用至原告18歲?

本案中，1997年8月4日，經法院判決，原告父親俞某(即被告俞某)與母親夏某離婚，原告隨其母共同生活，俞某每月給付撫養費100元。此時 我們依據(1997)崇民初字第38號民事判決書1份可以知道，被告俞某與夏某離婚，法院已經對各自應支付的撫養費進行了判決。

被告夏某按照法院判決的每月100元撫養費進行支付直到2005年，也就是原告讀初中預備班後，被告每月給付原告的撫養費增加至150元並履行 至2008年12月。此時我們可以視為被告與原告的外祖父母之間達成了協議(1999年8月，原告母親夏某被確診為重症精神殘疾人、無業)，即雙方之間認 同了被告每月支付原告150元撫養費。

此時原告以物價上漲的理由要求被告支付其每月800元的撫養費，根據《中華人民共和國婚姻法》第三十七條規定：「離婚後，一方撫養的子女，另一 方應負擔必要的生活費和教育費的一部或全部，負擔費用的多少和期限的長短，由雙方協議;協議不成時，由人民法院判決。關於子女生活費和教育費的協議或判 決，不妨礙子女在必要時向父母任何一方提出超出協議或判決原定數額的合理要求。」可知婚姻法認為在某些情況下父母應超出協議的規定支付合理的撫養費。但注 意，當我們考查父母應超出協議的規定支付撫養費時，還涉及到超出多少的問題。超出多少顯然與支付撫養費用雙方的經濟條件有關。

考查雙方的經濟情況，我們知道原告母親夏某自1999年起被確診為重度精神殘疾人，根本無能力撫養原告。原告的外祖父母在這十年間承擔著雙重的 撫養照顧義務，現原告的外祖父母年事已高且收入不多，被告理應對原告盡更多地一份責任和愛心。但同時考慮到被告患有肺結核等多種疾病，且在家庭式小工場工 作，收入不高。每月支付800元的撫養費對其未免過於苛責，法院判處被告俞某自2008年11月起每月給付原告俞某生活費人民幣400元至18周歲止，並 憑票據(除報銷外)全部承擔原告俞某的教育費、醫療費，筆者認為是適當的。

相關法律知識
哪些民事糾紛和經濟糾紛可以到法院打官司？ 哪些案件屬於知識產權民事糾紛案件？ 民事糾紛 民事糾紛為什麼關進看守所? 民事糾紛

2、對原告提出的補付其2006年1月至2008年11月間的每月800生活費，法院是否應當予以支持?

之前已經提到，被告夏某按照法院判決的每月100元撫養費進行支付直到2005年，也就是原告讀初中預備班後，被告每月給付原告的撫養費增加至 150元並履行至2008年12月。此時我們可以視為被告與原告的外祖父母之間達成了協議(1999年8月，原告母親夏某被確診為重症精神殘疾人、無 業)，即雙方之間認同了被告每月支付原告150元撫養費。

此時，原告提出需要被告補齊2008年12月之前每月800的撫養費，顯然是對雙方自願簽訂的協議進行了反悔，在協議是自願、不顯失公平情況下 簽訂的，我們就認為原告與被告就撫養費達成了一致，此時原告提出的請求，法院不應當予以支持，我們也看到，本案法官作出的判決是非常正確的。

【法理風險提示及防範】

對孩子撫養費的支付，首先看是否有協議，再看法院的判決是如何規定的。父母雙方應按此規定支付孩子撫養費至其成年，在物價水平變化的情況下，雙方應按照自己的經濟情況協議撫養費的支付，履行自己作為父母的責任。

【法條鏈接】

《中華人民共和國婚姻法》

第三十七條 離婚後，一方撫養的子女，另一方應負擔必要的生活費和教育費的一部或全部，負擔費用的多少和期限的長短，由雙方協議;協議不成時，由人民法院判決。

關於子女生活費和教育費的協議或判決，不妨礙子女在必要時向父母任何一方提出超出協議或判決原定數額的合理要求。

解不成的，當事人可以向人民法院提起訴訟。

人民調解委員會和有關單位、有關行政部門的調解不是解決民事糾紛的必經程序，民事糾紛的當事人可以不經調解而直接向人民法院提起民事訴訟。

仲裁是雙方當事人將其爭議交付給第三者居中評斷。公民、法人和其他組織之間發生的合同糾紛和其他財產權益糾紛，可以申請仲裁。根據法律規定，仲裁實行一裁終局的制度。裁決作出後，當事人就同一糾紛再申請仲裁或者向人民法院起訴的，仲裁委員會或者人民法院不予受理。

民事訴訟，是在人民法院主持下，由當事人和其他訴訟參與人參加，審理和解決民事案件的活動。公民、法人或者其他組織為保護自己的民事權益，可以依法將他們之間的民事糾紛交由人民法院審理和判決.

兄弟，參考下，任何東西要自己抓到焦點，寫文章尤其如此，祝你學業有成呀！

C. 幫忙寫一份《今日說法》的案例分析

一口咬出來的禍，今日說法案例分析
2001年，杭州市的方勝發和鄰居張勇在一次爭執中，將張勇的拇指咬傷，當時方勝發賠償醫葯費2300元。一年以後，公安機關對張勇進行傷情鑒定，結果是構成輕傷，因此方勝發要承擔刑事責任。但方勝發對鑒定結果提出了質疑。

杭州市的方勝發和張勇（化名）是鄰居，2001年5月8日，兩家人為該收多少電費產生爭議，繼而發展成方勝發一家三口和張勇夫婦之間的廝打，當時張勇的手指被方勝發咬傷，馬上去醫院進行了治療並向110報警，拱墅區上塘派出所開始介入此事的調查，要求方勝發支付醫葯費。於是方勝發拿出了2300元錢，派出所的民警給他開具了一張預交醫葯費的收據。此後，這件事情就沒有了聲息，似乎已經結束了。

可是方勝發偏偏不甘心，在事情發生的一年零四個月之後，他又找到了派出所，想看看當時醫葯費的發票。但是派出所的民警沒有給方勝發看發票，方勝發偏要較這個真兒，當時就撥打了杭州市的96666投訴電話，96666投訴中心主要是受理群眾對黨政機關工作人員服務態度和工作效能等方面的投訴。接到投訴後，投訴中心的工作人員迅速對此事展開調查，最後認定辦案民警沒有及時製作調解書，讓當事雙方簽字了結此事。

但是，方勝發萬萬沒想到，投訴之後等待自己竟是牢獄之災。2002年8月，杭州市拱墅區公安局以涉嫌故意傷害罪對方勝發展開調查。2003年9月，杭州市拱墅區檢察院以故意傷害罪對方勝發提起公訴。2003年11月，杭州市拱墅區人民法院以方勝發故意傷人導致輕傷判處有期徒刑一年。

咬人後一年零四個月中，公安機關一直都把這件事當作民事糾紛，可是方勝發投訴民警之後僅過了19天，他就被公安局刑事立案偵查，這不得不讓他本能地把自己的遭遇和當時的投訴聯系在了一起。方勝發認為是在投訴之後，公安機關又啟動了刑事程序。常建華是當時投訴中心負責調查此事的人，他向記者詳細的解釋了公安機關啟動刑事程序的過程。

常建華說，事情發生時本來被咬傷拇指的張勇堅持要通過傷情鑒定來索要賠償，但是派出所的辦案民警一直從中調解，使張勇暫時放棄了這個念頭。誰知一年之後，方勝發堅持要查看醫葯費發票，這下惹怒了張勇。在張勇的強烈要求下，公安機關為他的受傷拇指做了傷情鑒定，結論是其損傷程度已構成輕傷，這就意味著傷人者方勝發要被追究刑事責任，這樣的結果讓方勝發始料未及。

張勇的那份傷情鑒定當中說，其拇指功能減退，已構成輕傷。然而，方勝發對於事隔一年零四個月之後做出的這份鑒定產生了質疑。他認為如果傷勢嚴重的話應該連續不斷地看病，可張勇一年多來都沒看病，鄰居們還看到他做電焊工修理冰箱。懷疑歸懷疑，但方勝發不知道該如何推翻張勇的那份傷情鑒定。

就在這個時候，當初給張勇治療傷勢的醫生也出具了證明，說張勇拇指功能喪失50%，需住院做修復手術，費用約8000元，兩份證據都說明張勇受傷的程度。就這樣，法院根據傷情鑒定和醫生的證明認定方勝發構成故意傷害罪判處有期徒刑一年，並賠償刑事附帶民事原告張勇七千多元。

在一審判決之後，方勝發覺得委屈，明明一年前就已經了了的事兒，怎麼現在就變成刑事案件？怎麼自己還需要承擔刑事責任呢？於是方勝發向杭州市中級人民法院提起上訴，在審理過程中，方勝發的辯護律師發現了證據上存在的問題，這讓方勝發看到了轉機。首先律師提出了病歷上的疑點，那個骨科醫生寫的病歷一會說是長伸肌腱損傷，一會又寫成了長屈肌腱損傷。

律師所質疑的兩份醫院出具的證明中，對張勇的傷勢出現了兩種不同的描述，第一次檢查後說其左拇指長伸肌腱損傷，而第二次又說其拇指長屈肌腱損傷，那麼這兩種損傷是一回事嗎？記者在北京采訪了相關的專家，專家說屈肌腱是在手指的俯側，主要負責手指的屈曲，而伸肌腱是在手指的背側，主要負責手指的伸，兩者完全不是一回事。

為什麼同一個醫生對同一個病人的同一傷處會給出兩種不同的診斷呢？記者來到了浙江省人民醫院，找到了當初給張勇看病的醫生。陳醫生解釋說，第二次寫病歷出現了筆誤，他能夠認定的是張勇的拇指是長伸肌腱損傷，也就是拇指不能伸展的。但陳醫生和他的另一位同事都提到了當時張勇來看病時的一些細節。陳醫生說，當時咬傷的傷口不大，不應該一點都不能動，但是在檢查過程中張勇的拇指一直不能動，於是醫生懷疑他有詐傷的嫌疑。

所謂詐傷，就是病人把傷情說得過重一點，醫生還解釋說，第二次出具的病歷中關於需要修復手術費用8000元這一段是來開證明的張勇要求寫的，實際上並沒有做過這樣的手術。對於醫院的說法傷者張勇十分氣憤，他說幾年來他一直沒有去看病，完全是為了保全證據，他擔心拇指一旦修復，方勝發就不會承認了。

張勇一直沒有去治療受傷拇指的真正原因是什麼，記者也無法判斷，不過如今至少證實了一個問題，醫生承認當時出具的病歷不客觀，也就是說，這份給方勝發定罪的重要證據出現了問題。緊接著，方勝發的律師又對另一個至關重要的證據提出了質疑，這份損傷檢驗報告裡面的問題也是漏洞百出的。這一次律師質疑的是公安機關出具的這份傷情鑒定，鑒定中說張勇左拇指長伸肌腱損傷，構成輕傷，傷情表現為拇、食指夾紙時能被抽出，而相關的醫學專家都說長伸肌腱損傷不可能出現這樣的症狀。

由於當初做這份鑒定的周莉紅醫師沒有接受記者的采訪，所以張勇的這份傷情鑒定是如何做出的，目前還無法了解。不過對於方勝發來說，事態已經有了完全的轉機。杭州市中級人民法院重新委託浙江省人身傷害鑒定委員會為受傷的張勇重做鑒定，結論是張勇的手指僅構成輕微傷，這樣一來，方勝發就不構成刑事責任了，法院判定方勝發無罪。

緊接著2006年4月，方勝發還拿到了國家賠償的裁定書，裁定曾判他有罪的法院賠償他5000元，並向他賠禮道歉。然而糾紛的另一方張勇卻十分不服，因為方勝發被釋放的同時，一審法院當初判決給他的七千多元錢的賠償款也同時被取消了。張勇說事情發生快六年了，這六年當中，他接受了無數次各部門的調查，還一次次做鑒定，但是折騰到今天他也僅僅是拿到了當初的一些醫葯費，張勇說現在手還存在著功能障礙，他不知道該怎麼辦。

主持人：曲老師，在遇到這樣的鄰里糾紛，如果有一方報了警，民警通常應該怎麼處理？

曲新久：一般來講，這種案件都按照民事糾紛案件處理，如果一方會認為咬得很嚴重或者從情況來看非常嚴重，應該迅速地對傷情做出鑒定，然後根據傷情再做出相應地處理。那就像方勝發提出來的，調解完了之後應該有個調解的結果，讓我掏醫葯費你應該給我一張明細，方勝發的這些要求是正當的要求。

主持人：在這裡面因為涉及到了傷情鑒定，所以方勝發也有一個巨大的疑問，早不鑒定晚不鑒定，一年多以後你做傷情鑒定？

曲新久：如果單從法律上來講，像這樣的案件的訴訟時效就是5年的時間，在5年內都可以，但是法律它不是死條文，我們講要迅速及時，也就是在處理案件的當時應該很迅速地做出判斷，所以他在一年之後再做鑒定，從這個文字上看是不違背法律的，但是實際上來講，是違背法律最基本精神的。

主持人：因為被咬的人構成了輕傷，所以方勝發被追究了刑事責任，這種事情被追究刑事責任的標準是什麼？

曲新久：如果造成輕傷的要追究刑事責任的，如果沒有造成輕傷，比如說輕微傷，法律也規定可以追究行政責任，但不追究刑事責任。

主持人：二審的結果推翻了一審的結果，因為最初在一審過程當中給方勝發定罪的那些證據都出了問題。為什麼刑事案件中要迅速及時呢？

曲新久：因為民事案件是公民個人的事情，由公民個人去判斷，對於刑事案件時間拖得越長，證據就越可能毀滅，所以鑒定書也好、診斷也好就出現了一系列相應的問題，甚至出現了有可能是做假的情況，使得鑒定結論就不真實了。

主持人：但是事件總有兩方，現在是方勝發這方覺得心裡舒坦了，張勇那方就該郁悶了，他覺得自己被咬了我有損失，而你現在二審推翻了一審，就意味著原來的那些賠償全都打水漂了，他又認為自己的損傷是應該得到補償的。

曲新久：被咬的人當然可以要求民事賠償，自己再提出相應的證據，由民事法庭來判決應該賠償他多少。

主持人：行政執法機關的執法每一次都要慎而又慎，因為它不是在代表著一個執法者的形象，而是關繫到整個執法機關的威信和威嚴，如果相關的執法人員想到他們的執法行為可能對相應的公民產生幾年甚至於一生的影響，那麼接下來的執法行為當然就會變得格外地小心和慎重。

D. 案例分析

我認為，首先應該確定對於朱某假借乙方名義訂購礦泉水的行為甲方是否回知情？
如果知情答那甲方和朱某的行為就屬於詐騙罪了，對於你的提問就沒有意義了。
如果不知情，那甲方就有法律依據起訴乙方，應該依照合同履行權利義務，理由是從合同簽訂的人員和公章可以認定是乙方做出的決定，乙方履行義務後可以去找朱某索賠，但就不是你去考慮的問題了。

E. 5個法律案例分析的

一
李某，男，16歲 ，漢族，在校學生，住陝西省王光馬崗鄉。向同學余某索要錢物未成，余某告訴無業人員遠某等人，遠某等人得知後警告李某不要再向余某索要錢物，如果再要就用武力。李某為此要「教訓」遠某。09.6.12下午，李某要求社會上的另一幫無業人員張某去教訓遠某。張某又叫了宋某持鋼管至太倉市某鎮新華橋，對遠某及其朋友沈某、房某進行毆打，導致遠某、沈某受輕微傷。
1李某 張某 宋某是否構成犯罪？闡述構成或不構成的理由
2分析該事件發生原因。對社會造成的危害性
一
1，不構成，故意傷害罪要達到輕傷的標准
2，沖動是魔鬼
二
王某（男，20歲）李某（男，21歲）社會青年，有前科。結伙在校學生方某（男，18歲）呂某（男，18歲）吳某（女，18歲）於09年4月一天下午到某鎮一游戲房玩。途中王提出身上沒有錢，李說問學生敲，方、呂無反對，吳說夠刺激的，我要去看看。進入游戲房後發現有三個學生正在打游戲。王某叫呂某去將右邊的學生叫出來，呂沒有動。方為逞能，上去把該學生拖拉出遊戲房。拖至旁邊一條弄堂內。其他兩名學生隨後跟上。李上去問被拖學生要錢遭拒絕王拔出事先攜帶的水果刀朝該學生背後肩膀部猛砍三刀造成輕微傷。該學生即從褲袋內拿出五十元給王，其他兩人怕吃虧也拿出一百零六元給呂，贓款均被五人揮霍
1本案誰是主犯誰是從犯，說明理由
2分析犯罪原因及社會危害性
3學生該如何選擇朋友，選擇怎樣的人做朋友？
二
1，李、方、王、呂是主犯，其他是從犯，李、王有組織和領導，王、呂是實行犯
2，早說了沖動是魔鬼，你就是不聽
3，選擇朋友要看對方是否有一個正確的人生觀價值觀，要有一個積極向上的心態
據某，男，16周歲，漢族，初中文化，無業。2008年6月的一天晚上，據某與他人經事先商量，到太倉新雅鹿公司職工宿舍叫了18個河南老鄉到據某等人暫住處，對18個人說：「你們過來都是給我面子，把我當朋友，我也會把你們當朋友，以後有什麼事可以找我，現在我有一批褲子，你們給我面子，一人買一條，每條100元。」據某並說：：「以後你們有什麼事情可以找我們，有我們出面擺平」，「你們過來是給我面子，你們在這里經常被安徽人欺負，以後你們的事情就找我們幫忙。」後給每人發了一條褲子，並說待你們發了工資再付錢，7月初18個人付給三個犯罪嫌疑人1500元，因三人離開新雅鹿公司未收到款。
據某是什麼行為？是否構成犯罪？如果是，涉嫌什麼罪？
表達的不是很清楚，理解為據某等三人是太倉新雅路公司的職工，然後賣褲子給老鄉是吧？這其中的言語並沒有構成強買強賣，或者暴力威脅的。而後沒有把貨款給公司，那麼就構成了不當得利，是違法行為而不是犯罪。新雅鹿公司可以自行追索，或者更方便的是報案。如果據某等人拒絕還款並態度惡劣，可以以侵佔罪起訴，注意，這是自訴案件
2006年3樂，家住貴州的女孩小紅（未成年），在網上認識了某市的那守信，幾次網上來往，小紅深深愛上那守信。同年4月9日，小紅隻身一人從家鄉來到某市和那相會。那便與朋友關某通過雷某將小紅一700元的價格，賣給外地的董某，並先收了200元現金。那守信騙小紅先去雷某家暫住，雷某家人發現真相後，馬上領雷某到公安機關自首。後來，那守信、關謀被抓獲。
那某、關謀構成什麼罪？
事實很清楚，拐賣兒童罪既遂。如有疑問可以補充提出。
張某今年1月認識另據王某，看他經常換電動車，摩托車，就脫他幫我弄輛車，後來他賣給我一輛紫色邦妮電動車，我自己再用。以後我買了好多次，一次買了一輛紅黃相間的摩托車（價值6000元）給我父親用，還買過兩輛給我哥哥等人。
張某構成什麼罪？
張某明知王某的車輛來路不明，仍然多次購買，是否以低價沒解釋清楚，如果是即構成購買贓物罪，如果不是的話在法庭上還有的一辯。
《刑法》第三百一十二條規定「明知是犯罪所得的贓物而予以窩藏、轉移、收購或者代為銷售的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，並處或者單處罰金。」

F. 糾紛案例分析怎麼寫

寫論文之前，一定要寫個大綱，這樣老師，好確定了框架，避免以後論文修改過程中出現大改的情況！！
學校的格式要求、寫作規范要注意，否則很可能發回來重新改，你要還有什麼不明白或不懂可以問我，希望你能夠順利畢業，邁向新的人生。

如何寫畢業論文大綱
畢業論文大綱其實就是我們中學時候寫作文要求的提綱. 寫畢業論文大綱主要是提供我們論文寫作的思路, 列出我們論文的框架結構, 這樣方便我們後續寫論文

(一)指導選題

選題是畢業論文寫作的開端。能否選擇恰當的題目，對於整篇畢業論文寫作是否順利，關系極大。好比走路，這開始的第十步是具有決定意義的，第一步邁向何方，需要慎重考慮。否則，就可能走許多彎路，費許多周折，甚至南轅北轍，難以到達目的地。

指導學員選題，要遵循這樣兩條基本原則：第一條是價值原則，即論文的選題要有價值。論文價值有價值和價值之分，選題時，要把應用價值擺在首位。學員寫的畢業論文不是毫無實際意義的「空對空」的文字游戲，而是來源於現實，並為現實服務的。第二條是可行原則。選題時要充分考慮主客觀條件。客觀條件主要是寫作的時間、地點、環境；主觀條件包括作者的才能、學識和所掌握的材料等。學員在選擇畢業論文題目時，必須考慮自己的主、客觀條件，量力而行。即要選擇那些客觀上需要，主觀上又有能力完成的題目。

(二)指導搜集材料

材料是文章的血肉，寫文章不能沒有材料。畢業論文如果缺少翔實的材料，就會像毛澤東同志曾經批評過的黨八股那樣，「空話連篇，言之無物」，「像個癟三，瘦得難看」。

第一來自生活。人民群眾豐富多採的生活實踐是文章寫作取之不盡、用之不竭的源泉。指導教師要引導他們從自己的工作實踐中，從自己的「生活倉庫」中攝取寫作材料。

第二來自書本，包括各種資料、報刊雜志等。書籍是人生最好的老師，寫作者如能經常向書本請教，文章的材料就像「源頭活水」那樣源源不斷。指導教師平時博覽群書，瀏覽各種報刊，發現有用的材料，就可以向學員推薦。

材料靠自己去搜集。指導教師可以指導學員先制定一個搜集材料的目錄，如是調查材料，可按時、地、對象擬定目錄；如是文獻資料，可按書刊名稱和發行年月安排目錄。要著重搜集第一手材料，對第二手材料要查明出處、核對原著。

（三)指導立意

立意就是確立文章主題。主題在文章中處於核心地位，是文章的「靈魂」和「統帥」。一篇文章質量高低、價值大小，主題是其衡量的主要尺度。

指導學員立意，要遵循以下原則：

第一，符合現實需要，體現精神。文章是時代的產物、現實的反映，它的主題應體現出那個時代的特徵及方向。因此，畢業論文應牢牢把握時代脈膊，回答時代提出的最尖銳、最迫切、最現實的，以推動社會向前發展。

第二，反映客觀事物本質。文章是對客觀事物的認識和反映，但並不是像鏡子那樣機械地反照現實，而應當反映客觀事物的某種本質，揭示其內部的性。

第三，要有獨到的見解。只有獨到的見解，才能使人受到啟發，令人感奮，於人有益。

(四)指導謀篇布局

所謂謀篇布局，就是考慮和安排文章的整體結構。結構是文章的骨架。確定了主題，選定了材料，接著就要把文章的框架搭起來。

安排結構的基本要求是：(一)要圍繞主題安排結構；(二)要有明確、清楚的層次；(三)要完整、、嚴密。

指導教師應根據文章所要表現的內容，指導學員合理安排結構，做到有中心，有層次，首尾圓合，重點突出，嚴謹自然，富於變化。

(五)指導起草

起草初稿是寫文章最重要的步驟，是按照設計「藍圖」進行「施工」的階段，是以文字形式實現作者構思的過程。

(六)指導修改

修改是文章定稿前必不可少的步驟。文章是對客觀事物的反映，而客觀事物是曲折、復雜的，不大可能一次就反映正確。因此，就需要不斷地修改、完善。

(七)指導答辯

答辯是畢業論文的最後「驗收」階段，旨在了解學員對所選擇課題的深廣程度和真實程度，並引導學員對本課題作進一步的深入研究，對畢業論文作最後的修改和補充，使之更臻完善。

G. 樓上漏水樓下如何處理案例分析

樓上漏水產生的物業糾紛，其責任歸屬採用民法中的過錯責任原則。過錯責任原則以過錯為要件，因當事人一方的過錯所造成的後果，就由過錯一方承擔責任，負擔費用，沒有過錯就沒有責任。因此，要確定王小姐洗手間漏水翻修費用由誰承擔，首先要弄清造成洗手間漏水的責任歸屬，即漏水是建設單位在設計建造房屋的質量問題，還是業主使用不當或裝修者的責任問題。

由於王小姐的洗手間漏水給樓下業主或住戶造成了妨礙或損失，樓下業主或住戶可以要求建設單位或王小姐承擔漏水的責任。但是鑒定屬於物業自然老化而造成的漏水，則應有樓上樓下業主各承擔一半的維修費用。

因為樓上王女士家的衛生間和廚房漏水，居住樓下苦不堪言的賀女士在和王女士就房屋漏水問題協商未果後，將王女士告上法庭，要求停止侵權、賠償損失。日前，中級人民法院作出終審判決，要求王女士對其居住的房屋的漏水部位進行修理，停止對樓下賀女士的侵害，並賠償賀女士經濟損失917元。

(7)水事糾紛案例分析擴展閱讀

對於地下防水工程的防水層，嚴禁在雨天、雪天和五級風及其以上時施工。 雨天施工會使基層含水率增大，導致防水層粘結不牢，嚴重影響防水層質量。防水混凝土的變形縫、施工縫、後澆帶、穿牆管道、埋設件等設置和構造，均需符合設計要求，嚴禁有滲漏。

砼在澆築地點的坍落度，每工作班至少檢查兩次。水泥砂漿防水層表面應密實、平整，不得有裂紋、起砂、麻面等缺陷；陰陽角應做成園弧形。防水砼結構的變形縫、施工縫、後澆帶等細部構造，應採用止水帶、遇水膨脹橡膠膩子止水條等高分子防水材料和接縫密封材料。

H. 樓上漏水樓下如何處理案例分析

1、可以要求賠償實際損失，精神損失賠償不大可能。

2、樓主可求助街道調解員，以前我家也有樓主家的遭遇，找物業沒用，反映給街道調解員，調解員很公正，站在中間立場，我家、樓上家兩頭跑，像給她娘家做事一樣，結果上家會皆大歡喜。

3、如果調解不成功，建議直接起訴，准贏，如果怕麻煩，建議找法律服務所，費用遠比找律師便宜的多，性價比也合算。

總結：對於漏水問題，首先要通過房屋質檢部門確定漏水的原因及責任人，如果屬於房屋本身的質量問題，可以要求物業修理。如果是鄰居造成的，可以要求對方恢復原狀，不能恢復原狀的，可以要求賠償損失。對方拒不賠償的可以起訴，但是建議協商解決。

(8)水事糾紛案例分析擴展閱讀：

唐中明重慶晚報訊 近日，經墊江縣法院調解，房東況女士因未對自己出租的房屋妥善管理，因衛生間漏水致樓下業主損失嚴重，擔責60%賠償責任。租客未盡相關義務，擔責40%賠償責任。

墊江縣法院審理查明，去年初，況女士將位於該縣西城雅豪的一套房屋出租給余女士。去年8月，余女士因公出差3天，未將水閘總閥關閉，不料衛生間水管堵頭脫落，自來水流出並滲透至樓下，將樓下住房牆體、傢具等侵蝕，造成損失萬余元。

樓下住戶索賠無果提起訴訟，要求房東況女士、房客余女士賠償損失。況女士認為，承租人對房屋負有管理職責，因衛生間水管堵頭脫落導致樓下住房損失，應由承租人賠償。余女士認為，水龍頭堵頭位置隱秘，自己從未使用該水龍頭。

而且，堵頭脫落是因為房東裝修時未固定妥當，承租人不應承擔責任。法院審理認為，況女士作為出租人應當定期對出租房屋的水、電、煤氣和有關設施安全檢查，堵頭脫落系未盡管理職責所致，應承擔主要責任。

余女士外出前，未關閉水、電、氣等易引發安全問題的設施，應承擔次要責任。經法院調解，樓下住戶與房東、房客達成賠償協議，況女士賠償4000元，余女士補償2000元。重慶晚報記者 唐中明。

I. 有爭議的案例

提供一個我們事務所同事辦過的經典案例：

李杏英訴上海大潤發超市存包損害賠償案

原告：李杏英，女，66歲，退休職工，現就聘於上海航空旅行社工作，住上海市雙陽路。

委託代理人：張桂庄，上海市鯉庭律師事務所律師。

被告：上海大潤發有限公司楊浦店。地址：上海市黃興路。

負責人：駱建中。

被告：上海大潤發有限公司。住所地：上海市共和新路。

法定代表人：徐仁羽，董事長。

二被告委託代理人：周知明，上海市申達律師事務所律師。

原告李杏英因超市存包與被告上海大潤發有限公司楊浦店(以下簡稱大潤發超市)、上海大潤發有限公司(以下簡稱大潤發公司)發生財產損害賠償糾紛，向上海市楊浦區人民法院提起訴訟。上海市第二中級人民法院認為此案在本轄區內有重大影響，遂依照《中華人民共和國民事訴訟法》第十九條、第三十九條的規定，決定提審。

原告李杏英訴稱：原告去被告大潤發超市購物時，到該店設置的22號自助寄存櫃處存包，按提示投入1元硬幣。當該硬幣又從退幣口出來的時候，投幣口上方吐出一張印有1250719748數字的密碼條，並見近原告胸口處有一箱門自動打開。原告遂將隨身攜帶的黑色皮包一隻(內有剛領取的旅遊團款4660元和私款650元)、雨傘一把寄存在該箱內，然後進去購物。購物出來後，原告按密碼條的提示輸入密碼，卻打不開箱門，便找大潤發超市的工作人員。在被要求寫下箱內寄存物品的名稱及錢款數額後，工作人員用鑰匙打開原告指認存物的箱門，發現箱內是空的。當晚，原告即報警並留下筆錄。事後原告就此事與大潤發超市和大潤發公司交涉，未果。原告認為，超市要求消費者將自己的財物存入超市設置的自助寄存櫃內，雙方形成的是保管合同關系，超市應當對保存的消費者財物承擔保管責任。由於大潤發超市對自己給消費者提供的自助寄存櫃的安全、可靠性過於輕信，疏於管理，以致原告存入櫃內的錢物遺失。請求判令二被告給原告賠償經濟損失5310元；訴訟費由二被告負擔。

被告大潤發超市、大潤發公司辯稱：原告當天在大潤發超市購物是事實，但購物與存包沒有必然聯系，並非所有的消費者都需要存包。原告提供的密碼條，只能說明存包箱曾被原告打開過，但不能證明原告確實在裡面存放過物品，更不能證明存放的物品是包、傘和巨款。另外，原告使用的自助寄存櫃，是大潤發超市無償提供給消費者使用，以便消費者存放零星物品的，雙方就此形成的是無償借用關系。大潤發超市已經將自助寄存櫃的使用方法和注意事項以明示的方法告知給消費者。對於消費者攜帶的大件物品、貴重錢物，大潤發超市還設有人工寄存處。現在自助寄存櫃本身沒有損壞，故大潤發超市和大潤發公司對原告所稱的物品遺失沒有過錯，無需承擔民事賠償責任，原告的訴訟請求應當駁回。

經庭前證據交換和開庭審理，上海市第二中級人民法院確認了下列雙方當事人均無異議的事實：

被告大潤發超市是被告大潤發公司隸屬的企業。

2000年11月1日下午，原告李杏英在被告大潤發超市處購物，並使用該店設置的自助寄存櫃。下午5時30分左右李杏英購物結束後，持該店自助寄存櫃號碼為1250719748的密碼條找到大潤發超市的工作人員，稱其購物前曾將皮包一隻(內裝從原告聘用單位上海航空旅行社剛領取的旅遊團款4660元及個人錢款650元，計5310元)、雨傘一把存入該店22號自助寄存櫃的寄存箱內，現因無法打開箱子，要求解決。大潤發超市工作人員將李杏英指認的箱門打開後，發現裡面是空的。工作人員告知李杏英，其指認的箱門與其所持密碼條顯示的箱門號碼不一致。但是，當工作人員將與密碼條號碼相符的另一箱門打開後，發現裡面也是空的。當晚，李杏英向上海市公安局楊浦分局五角場鎮警署報案。

審理過程中雙方當事人形成的爭議焦點是：

焦點一：皮包、包內物品和雨傘是否放入自助寄存櫃內。

原告李杏英認為，2000年11月1日下午3：00左右，其在受聘單位上海航空旅行社領取了旅遊團款4660元後，就乘車於下午4：00左右到被告大潤發超市，時間是連續的，中途沒有輾轉，故應確認其已將上述錢款和物品放入超市的自助寄存櫃內。

原告李杏英為此提交的證據是：

證據1、大潤發超市號碼為1250719748的自助寄存櫃密碼條，以證明李杏英當時確在大潤發超市寄包；

證據2、上海市公安局楊浦分局五角場鎮警署2000年11月1日的詢問筆錄，以證明李杏英確向警署報案，並證明李杏英與大潤發超市的交涉經過。

證據3、大潤發超市的兩份送貨單，以證明李杏英當時確在大潤發超市購物。

證據4、上海航空旅行社的暫支單和上海航空旅行社於2002年8月30日出具的證明，以及證人上海航空旅行社出納俞紅的證詞，以證明李杏英作為上海航空旅行社的業務員，確曾於2000年11月1日下午3：00左右，在本市中山南路617號615室上海航空旅行社原南市營業部出納處，領取了旅遊團款4660元。

被告大潤發超市和大潤發公司對原告李杏英上述證據的真實性不持異議，但認為這些證據不能證明李杏英將皮包、包內物品和雨傘放入大潤發超市的自助寄存櫃內。

被告大潤發超市和大潤發公司提交了證人大潤發超市原接待課課長徐勤華的證詞，以說明當時原告李杏英向其投訴及處理經過。

焦點二：消費者使用超市的自助寄存櫃存物時，與超市形成何種法律關系?如果消費者存入自助寄存櫃內的物品丟失，超市是否承擔賠償責任?

原告李杏英認為，自助寄存櫃是超市為吸引消費者到其店內購物，同時又要保證其店內貨物安全而設置的，這是因購物而派生出來的保管服務。本案雙方當事人形成的是保管合同關系。現因被告大潤發超市的過錯或者說未盡到管理責任，致使本人寄存的財產丟失，大潤發超市理應承擔民事賠償責任。

被告大潤發超市和大潤發公司認為，大潤發超市為方便消費者購物而向消費者無償提供了自助寄存櫃，雙方就此櫃的使用形成的無償借用合同關系。大潤發超市提供的自助寄存櫃是質量合格產品，大潤發超市也已將使用方法和注意事項明確告知給消費者，盡到了告知的法律義務。現有證據只能證明原告使用過大潤發超市的自助寄存櫃，不能證明原告確實將自己的物品放入櫃內，更不能證明原告所稱的物品是在該櫃內丟失的，故大潤發超市無需承擔賠償責任。

為此，被告大潤發超市和大潤發公司提交如下證據：

證據1、證人上海華明電子金屬櫃廠銷售副廠長李鶴鵬的證詞。李鶴鵬出庭陳述，大潤發超市使用的自助寄存櫃是該廠產品。該產品出廠時即標示著「操作步驟」和「寄包須知」，使用的密碼共有十位數，前兩位數表示自助寄存櫃內寄存箱的箱號，後八位數隨機組合，能1億次不重復。各自助寄存櫃內的寄存箱均從左到右排列，號碼從左上方開始，自上而下縱向編號。該產品經中國上海測試中心測試合格，沒有發生過質量糾紛。

證據2、反映大潤發超市在醒目位置公布寄包事項的一組照片。標題為「免費寄包櫃注意事項」的內文是：1、密碼單妥善保管，請勿示人；2、價值超過200元商品、現金、手機、皮包等貴重物品請勿存入；3、自助寄包自存自取，如有遺失概不負責；4、存包不過夜，過夜後果自負。

證據3、大潤發超市的接待課若干工作規定和登記表，以說明大潤發超市對自助寄存櫃的內部管理。規章主要內容有：對由於種種原因無法通過正常輸入密碼打開的箱子，工作人員徵得消費者同意，先填寫應急開箱表格後拿鑰匙當客人面打開，並核對物品是否與消費者描述的相符。

原告李杏英對被告大潤發超市和大潤發公司提交的上述證據真實性沒有異議，但認為其對證人李鶴鵬所述自助寄存櫃的密碼組成方式並不了解，大潤發超市也沒有向其明示過。

針對爭議焦點，上海市第二中級人民法院查明：

本案所涉的退幣型自助寄存櫃，是被告大潤發超市於1999年10月從上海華明電子金屬櫃廠購入的。當時共購入24個寄存箱為一組的自助寄存櫃21個，16個寄存箱為一組的自助寄存櫃1個，全部安置在店內。每組自助寄存櫃上，均標有「操作步驟」和「寄包須知」。「操作步驟」的內容為：寄包…1、未關的門關上；2、投幣；3、取密碼紙，勿向他人展示密碼；4、包放入箱內；5、關閉。取包…1、密碼輸入；2、取出物品；3、關門，只能打開箱門一次。「寄包須知」的內容為：1、請使用者看清「操作步驟」和「寄包須知」，不會使用者向管理員請教後再操作，本商場實行自助寄包，責任自負；2、寄包前先將未關的箱門關上，再投幣寄包；3、寄包必須投幣開門，密碼紙妥善保管，供取包使用，密碼只能開門一次；4、現金及貴重物品不得寄存；5、當晚22：00前請取走您的物品。另，大潤發超市在其服務台內，還設有「大件寄物」的服務項目。

本案審理過程中，審判人員到被告大潤發超市進行了現場勘驗。現場勘驗確認，原告李杏英所稱「近胸口處自動打開」的箱門，是22號自助寄存櫃內的3號箱。3號箱密碼條的前二位數應為「03」，而李杏英所持密碼條的前二位數是「12」。經開啟22號櫃的所有寄存箱，密碼條前二位數為「12」的只是第12號箱，該箱位於整組箱櫃的最下邊一層(近腳處)。在現場勘驗過程中，李杏英承認購物當天見到自助寄存櫃上的「操作步驟」和「寄包須知」。

上海市第二中級人民法院認為：

關於雙方當事人的爭議焦點一。綜觀原告李杏英提交的證據，只能證明2000年11月1日下午3：00左右，其曾在旅行社領取過旅遊團費4660元；間隔1個多小時後，其在被告大潤發超市購物，並使用過該超市的自助寄存櫃。李杏英提交的證據，不足以證明其在使用自助寄存櫃時，曾將內有5310元錢款的皮包等物放入寄存箱內。

關於雙方當事人的爭議焦點二。合同是當事人之間設立、變更、終止民事關系的協議，是當事人一致的意思表示。《中華人民共和國合同法》第三百六十五條規定：「保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，並返還該物的合同。」第三百六十七條規定；「保管合同自保管物交付時成立，但當事人另有約定的除外。」依照上述法律規定，保管合同是實踐合同，即保管合同的成立，不僅須有當事人雙方對保管寄存物品達成的一致意思表示，而且還需寄存人向保管人移轉寄存物的佔有。被告大潤發超市作為一家大型超市，為前來購物的消費者提供了人工寄存和自助寄存櫃寄存兩種存包方式。在大潤發超市的自助寄存櫃上，印製著「操作步驟」和「寄包須知」。通過「寄包須知」中關於「本商場實行自助寄包，責任自負」、「現金及貴重物品不得寄存」的內容，大潤發超市已經把只願將自助寄存櫃提供給消費者使用，不願對櫃內寄存的物品承擔保管責任的意思明白表示給消費者。原告李杏英看到自助寄存櫃上的明示後，仍不用人工寄存而選用責任自負的自助寄存，說明李杏英不願將自己的物品交付給大潤發超市保管，而只願使用該超市的自助寄存櫃暫時存放。因此，雙方當事人沒有達成保管合同的意思表示。另外，李杏英按照自助寄存櫃的操作步驟，通過「投入硬幣、退還硬幣、吐出密碼條、箱門自動打開、存放物品、關閉箱門」等人機對話方式，直接取得對自助寄存櫃的使用權，實現了存放物品的目的。這一過程中，李杏英的物品沒有轉移給大潤發超市佔有，大潤發超市也沒有收到李杏英交付保管的物品。李杏英只是藉助使用自助寄存櫃繼續實現對自己物品的控制和佔有，而大潤發超市由於沒有收到交付的物品，也無法履行保管職責。他們之間不存在保管合同成立的必備要件??保管物轉移佔有的事實。因此，雙方當事人就使用自助寄存櫃形成的不是保管合同關系，而是借用合同關系。

《中華人民共和國消費者權益保護法》第十八條第一款規定：「經營者應當保證其提供的商品或者服務符合保障人身、財產安全的要求。對可能危及人身、財產安全的商品和服務，應當向消費者作出真實的說明和明確的警示，並說明和標明正確使用商品或者接受服務的方法以及防止危害發生的方法。」被告大潤發超市通過印製「操作步驟」和「寄包須知」，已經將自助寄存櫃的正確使用方法告知消費者，對可能危及消費者財產安全的事項作出真實的說明和明確的警示。根據證人李鶴鵬的證詞以及當時自助寄存櫃箱門沒有被撬痕跡等情況，可以認定大潤發超市的出借物無瑕疵並具備應有的使用效能。對無償借用給消費者使用的自助寄存櫃，大潤發超市已經盡到了經營者應盡的法定義務。合同法第五條規定：「當事人應當遵循公平原則確定各方的權利和義務。」第六條規定：「當事人行使權利、履行義務應當遵循誠實信用原則。」現場勘驗證明，原告李杏英持有的密碼條所對應的櫃箱，與李杏英指稱其放置皮包的櫃箱不一致。在此情況下，李杏英既不能證明其確曾將所稱錢款放入自助寄存櫃內，也不能證明其所稱物品的遺失是自助寄存櫃本身存在的質量問題造成的，更不能證明其所稱物品的遺失是大潤發超市在提供寄存服務中的故意或重大過失行為所造成。因此，李杏英要求大潤發超市和被告大潤發公司承擔其所稱物品遺失的賠償責任，缺乏事實根據和法律依據，難以支持。

綜上，上海市第二中級人民法院於2002年10月10日判決：

對原告李杏英的訴訟請求，不予支持。

案件受理費222元，由原告李杏英負擔。

一審判決後，上海市第二中級人民法院又向當事人指出：當前，許多超市除了向消費者提供人工寄存服務以外，還推出智能化自助寄存櫃服務。這本是一件既方便到超市購物的消費者，又為超市節約經營成本的好事。但由於自助寄存櫃服務是現代經營理念和新技術的產物，它突破了傳統的保管寄存范疇，在商家與消費者之間形成了新型的借用關系，由此引發本案這起因消費者使用自助寄存櫃而產生的糾紛。在本案中，被告大潤發超市和大潤發公司雖然勝訴，但有一點需要說明：相對消費者來說，經營者占據著資金雄厚的優勢，是強者，理所應當為消費者提供更多的以人為本的服務，盡最大可能「讓消費者滿意、使消費者放心」，這是現代經營者應當自覺遵循的經營宗旨。就本案來說，如果超市能將「自助寄存櫃」改變一下名稱，使其更體現因使用該櫃而在超市和消費者之間形成的借用關系，則能減少誤解；如果自助寄存櫃的寄存箱和密碼條上能明確顯示箱號，則可能避免消費者錯拿錯放物品；如果超市能利用現有技術在自助寄存櫃前安裝電子監控設備，則原告所稱遺失的物品是否放入了寄存櫃內，如果放入是被何人取走以及如何取走的等問題，就會一目瞭然。超市不應該滿足於已將注意事項用文字明示給消費者，還需不斷提升服務水平，加強對智能化自助寄存櫃的管理，使其更趨完善，力爭為消費者營造一個更加方便、安全、舒適的服務環境。

對上海市第二中級人民法院的這一建議，被告大潤發超市和大潤發公司誠懇接受，表示一定從此案中吸取教訓，切實提高對消費者的服務水平。

第一審宣判後，雙方當事人沒有提出上訴，一審判決發生法律效力。（完）

J. 典型醫療事故案例及分析！（要求有具體的案例及分，最好是當今的熱點醫療糾紛）

腦癱患兒訴上海某醫院醫療事故賠償案案件簡介原告張某之母於2006年10月4日（雙胞胎待產）急診入院，凌晨3：45醫生告知B超單檢查顯示胎兒的胎心和胎動並未異常後，被安排在產房待產區。但原告胎膜早破，羊水外流長達6個多小時，被告（醫院）未採取任何具體治療及檢查措施。原告於同日上午9：30出生，醫生告知，原告重度缺氧，在兒科病房的暖箱中搶救有所改變出院，但於2008年原告查出腦癱，原告家人於2009年2月將在被告處的病例調出後才知，原告的病情是由被告造成。2009年3月原告將被告上海某醫院訴至上海市楊浦區人民法院，請求法院判令被告就此醫療事故承擔賠償責任。 案件解析作為本案原告的代理律師，自接受委託後，我們認真聽取當事人的陳述，進行調查取證，就該案件的主要法律事實與證據，從專業知識角度以分析，並做出相應的方案，在該案件中主要爭議有：一、是否超過訴訟時效 被告方提出本案已經超過訴訟時效，我們認為被告對此法律概念和適用存在理解錯誤，依據《民法通則》和《意見》等相關法律規定，訴訟時效期間從知道或應當知道權利被侵害時計算，即應從權利人能夠行使請求時開始。《最高人民法院關於執行〈民法通則〉若干問題的意見》第168條規定．人身損害賠償的訴訟時效期間，傷害明顯的，從受傷害之日起算；傷害當時未曾發現，後經檢查確診並能證明是由侵害引起的，從傷勢確診之日起算。因此本案訴訟時效應從2009年2月在被告處調出病例，確定的病情是由被告造成時開始計算。二、被告是否存在醫療過錯被告對原告在出生過程中是否構成醫療事故，一直持否定態度。在審理過程中，我們申請法院委託司法鑒定，上海市楊浦區人民法院委託上海市虹口區醫學會就被告對原告的醫療行為是否違反醫療衛生管理法律，行政法規，部門規章和診療護理規范、常規；其醫療行為與現狀有無因果關系及本案病例是否構成醫療事故，被告對原告的診療是否存在過錯進行鑒定，上海市虹口區醫學會鑒定結論為不構醫療事故。面對這樣的鑒定結論，無疑是一個沉痛的打擊。本案要想取得賠償，這個鑒定結論是關鍵，律師和原告都不服這樣的鑒定結論。我們重新申請鑒定，上海市楊浦區人民法院接受了申請，並委託上海市醫學會就被告對原告的醫療行為是否違反醫療衛生管理法律，行政法規，部門規章和診療護理規范、常規；其醫療行為與現狀有無因果關系及本案病例是否構成醫療事故，被告對原告的診療是否存在過錯進行鑒定，鑒定結論為：原告與被告的醫療爭議構成醫療事故。根據《醫療事故處理條例》第二條、第四條，《醫療事故分級標准》（試行）《醫療事故技術鑒定暫行辦法》第三十六條，本病例構成二級乙等醫療事故，醫方承擔主要責任。 判決結論 原告訴被告上海某醫院醫療事故損害賠償糾紛一案，楊浦區人民法院認定該案件事實清楚，證據充分，支持了我方原告的所有訴訟請求，判決如下：一、被告應於本判決生效之日起十日內賠償原告醫療費人民幣5090.40元；二、被告應於本判決生效之日起十日內賠償原告住院伙食補助費人民幣280元；三、被告應於本判決生效之日起十日內賠償原告住院陪護費人民幣1515.50元；四、被告應於本判決生效之日起十日內賠償原告護理費人民幣201,600元；五、被告應於本判決生效之日起十日內賠償原告殘疾用具費人民幣280元；六、被告應於本判決生效之日起十日內賠償原告交通費人民幣210元；七、被告應於本判決生效之日起十日內賠償原告精神損害撫慰金人民幣24，441.48元；八、被告應於本判決生效之日起十日內賠償原告殘疾生活補助費人民幣244，414.80元；九、被告應於本判決生效之日起十日內賠償原告律師費人民幣3500元。 法律依據 一、《醫療事故處理條例》 第五十條 醫療事故賠償，按照下列項目和標准計算：（一）醫療費：按照醫療事故對患者造成的人身損害進行治療所發生的醫療費用計算，憑據支付，但不包括原發病醫療費用。結案後確實需要繼續治療的，按照基本醫療費用支付。（二）誤工費：患者有固定收入的，按照本人因誤工減少的固定收入計算，對收入高於醫療事故發生地上一年度職工年平均工資3倍以上的，按照3倍計算；無固定收入的，按照醫療事故發生地上一年度職工年平均工資計算。（三）住院伙食補助費：按照醫療事故發生地國家機關一般工作人員的出差伙食補助標准計算。（四）陪護費：患者住院期間需要專人陪護的，按照醫療事故發生地上一年度職工年平均工資計算。（五）殘疾生活補助費：根據傷殘等級，按照醫療事故發生地居民年平均生活費計算，自定殘之月起最長賠償30年；但是，60周歲以上的，不超過15年；70周歲以上的，不超過5年。（六）殘疾用具費：因殘疾需要配置補償功能器具的，憑醫療機構證明，按照普及型器具的費用計算。 （七）喪葬費：按照醫療事故發生地規定的喪葬費補助標准計算。（八）被扶養人生活費：以死者生前或者殘疾者喪失勞動能力前實際扶養且沒有勞動能力的人為限，按照其戶籍所在地或者居所地居民最低生活保障標准計算。對不滿16周歲的，扶養到16周歲。對年滿16周歲但無勞動能力的，扶養20年；但是，60周歲以上的，不超過15年；70周歲以上的，不超過5年。（九）交通費：按照患者實際必需的交通費用計算，憑據支付。（十）住宿費：按照醫療事故發生地國家機關一般工作人員的出差住宿補助標准計算，憑據支付。（十一）精神損害撫慰金：按照醫療事故發生地居民年平均生活費計算。造成患者死亡的，賠償年限最長不超過6年；造成患者殘疾的，賠償年限最長不超過3年。 二、《中華人民共和國民法通則》第九十八條 公民享有生命健康權。第一百零六條第二款公民、法人由於過錯侵害國家的、集體的財產，侵害他人財產、人身的，應當承擔民事責任。 第一百一十九條 侵害公民身體造成傷害的，應當賠償醫療費、因誤工減少的收入、殘廢者生活補助費等費用；造成死亡的，並應當支付喪葬費、死者生前扶養的人必要的生活費等費用。