① 試論述我國環境保護法中環境民事責任的歸責原則
摘要：隨著我國經濟的發展，環境污染與環境破壞日益嚴重，從而導致了環境侵權案件頻繁發生，作為判決環境侵權民事案件的基礎——歸責原則，引起了專家和學者的關注，本文從我國目前的環境侵權民事規則原則與國外的環境侵權民事規則原則的對比，提出完善我國環境侵權規則原則的建議。
關鍵詞： 環境侵權 民事責任 歸責原則 完善環境侵權民事責任歸責原則從上個世紀末開始，我國的法學家們就開始了激烈的討論，這是與我國的社會、經濟高度發展和科學技術的日益發達密不可分的。但是在高科技給人類物資生活帶來空前繁榮的同時，也給人類的生活帶來了空前的災難，例如環境污染、資源嚴重破壞等所引發的侵權行為，這些行為由於主體特殊，因果關系復雜及證據容易滅失等原因，使案件具有不同於一般民事侵權案件的特點，環境侵權一般具有巨大的社會危害性、間接性、復雜性、多元參與性和緩慢性等特徵。因此在解決此類案件時，適用的規則原則亦有特殊要求。
一、我國環境侵權民事責任的歸責原則
侵權責任的歸責原則，是指以何種根據確認和追究侵權行為人的民事責任，他所解決的是侵權民事責任之基礎問題。在我國，環境侵權民事責任是採取過錯責任原則，還是無過錯責任原則，各專家學者對此眾說紛紜。根據我國《民法通則》第一百零六條和一百二十四條的規定，民法通則是將環境污染作為一種特殊侵權行為使用無過錯責任原則，除了民事基本法之外，有關環境保護的基本法均規定了無過錯責任原則。如《環境保護法》第四十一條第三款規定：「完全有不可抗拒的自然災害，並經及時採取合理措施，仍然不能避免造成環境污染損害的，免予承擔責任。」《水污染防治法》第五十五條第三、四款規定：「水污染損失有受害者自身的責任所引起的，排污單位不承擔責任。」《海洋環境保護法》第四十三條規定：「完全屬於下列情況之一的，經過及時採取合理措施仍然不能避免對海洋環境造成污染損失損害的，免予承擔責任：（1）戰爭行為;(2)不可抗拒的自然災害；（3）負責燈塔或則其他助航設備的主管部門在執行職責是疏忽或者其他過失行為，安全是由於第三者的故意或者過失造成污染損害海洋環境的，由第三者承擔賠償責任。」也正是《海洋環境保護法》開創了我國環境污染無過錯責任原則的先河。
從以上我國環境立法關於造成環境污染者承擔民事責任的條件來看，在環境污染損害賠償中，只要污染環境造成危害的，不管行為人主觀上有無過錯，也不管行為人在客觀上是否違法，都要承擔賠償責任。我國在環境污染防治法律中規定了無過錯責任原則，而在自然資源保護法中，適用的是過錯責任原則。無過錯責任原則在環境侵權民事案件上的適用，是對民事責任制度及其理論的突破與發展，對解決現代社會新型侵權行為新特點，彌補過錯責任的缺陷，具有重要的意義。這一原則在環境侵權領域中的廣泛適用，更加體現了法律的公平與價值的精神，維護了公眾和社會的利益。同時也表明了他比過錯責任原則更加嚴格對企事業單位和一切可能引起環境污染的侵權者提出可更高的要求。此原則在環境民事侵權案件適用，一方面說明了我國環境侵權民事制度不斷完善與發展，這也順應現代絕大多數國家所採用的歸責原則；另一方面這也是有效保護環境與公民合法權益的必然要求。
但是我國目前的環境侵權民事責任歸責仍然還存在著有待完善的幾個方面：（1）無過錯規則原則在環境侵權領域的適用范圍還應擴大，特別是在新時期出現的現代新能源及新危險物質所帶來的環境侵權領域，還有如生態破壞、地面沉降等也面臨著同環境污染同樣的難題，由於此類現象因果關系難以判定，適用過錯責任原則不利於對受害者的保護。（2）在環境損害中實行無過錯責任為體現公平合理民法思想要求，無過錯責任與其他規則原則的根本區別就是行為人必須以法律明文規定的事由為免責的抗辯事由，不能因自己進了注意義務、沒有過錯而免責。筆者認為我國的法律規定的歸責原則不夠明確。（3）根據我國的經濟發展的需要，以及科學技術的限制，適用單一的歸責原則不能適應我現階段的經濟和社會發展。
二、國外環境侵權民事責任歸責原則之通說
現代大部分國家都將無過錯責任原則作為環境侵權民事責任的賠償原則予以適用，但由於不同國家採用無過錯責任的做法不同，因此，反映在侵權行為的適用上也不盡相同。
法國是以「近鄰妨害」這一概念來概括因環境污染而造成的損害的。法國判例認為，土地的利用者，為了追求正當利益而使用自己的土地，並且在使用時竭力履行了必要的注意義務，基本上沒有任何過錯，也會引起對相鄰者的損害。當這種損害超過了向鄰者通常應當忍受的義務時，就應當認定土地利用者的法律責任，以謀求對被害人的保護。
日本以「公害」這一概念來表述環境污染損害，而其學說上關於公害救濟的無過錯賠償責任的確定，則主要是通過類推適用日本民法第七百一十七條工作無所有人（無過錯）責任的規定演繹而成的。
德國是以「干擾侵害」的概念來概括環境污染造成對他人的干擾性、妨害性危害的。其《民法典》第九百零六條規定：「土地所有人對於瓦斯、蒸汽、臭氣、煤煙、音響、振動等的侵入，以及其他來自鄰地的相類似的侵入，如果該種干擾並不妨害其對土地的利用，或其妨害僅系不重大者，則不得予以禁止；如系重大的干擾，且系他土地利用人以當地通行做法利用土地而引起的，而且該干擾是他土地的利用人（即加害人）依其經營上課期待的措施所能加以防止的，土地所有人應予以容忍；如果該干擾所造成的妨害超過預期程度，土地所有人可請求他土地利用人以金錢做相當的補償。」這一規定用以調整不動產相鄰關系責任的，這種責任是一種不以土地所有人的過錯為前提的無過錯責任。[1]筆者認為德國在環境侵權中，用法律方式明確給予了環境侵權加害人以一定的侵害限度，打破了無過錯歸責原則傳統的三個抗辯事由（不可抗力、受害者人過錯、第三人過錯）。一方面在一定程度上能夠調動行為人的積極性；另一方面，如加害人的行為超過一定程度，仍要進行賠償。筆者認為，此條款明確規定了免責事由，值得我國在完善環境侵權民事責任制度時，予以借鑒。而且德國將環境侵權民事責任分類較細。如《德國水法》二十二條分兩款規定了污染環境的行為責任和設備責任，兩種責任均屬危險責任。1991年實施的《環境責任法》規定了危險責任的過程要件，該法第一條規定，如果某些設備引起對環境的影響，而導致某人的死亡，或身體、健康受到損害，或財產被毀損，那麼，該設備的所有人負有賠償受害人因此所致損害的義務。該條不僅規定了環境損害、財產損害均囊括其內，從而使受害人的合法權益可以得到周全的保護。[2]
英美普通法系各國沿襲傳統的「妨害行為」的概念來表述環境污染所造成的損害。由於英美法系是秉承英國早期的瑞蘭訴弗萊徹案確定的法則，所以法院在環境污染中對污染者適用嚴格責任原則。
三、我國環境侵權民事責任歸責原則之完善
在環境侵權領域實行無過錯責任原則具有不但有利於保護受害人的合法權益，而且可以推動並促進污染單位積極主動地採取措施防污治污，履行環保義務，強化環境觀念並逐步改善人類環境，但是筆者認為我國環境侵權民事責任原則仍需完善。
1、無過錯責任原則的適用范圍應進一步擴大。隨著科學技術的不斷進步新能源、新材料產品不斷誕生，在新能源、新材料研發和使用過程中，對可能造成環境污染的情況，應該運用法律手段予以規范，筆者認為在對新能源新材料發明和使用造成的侵權行為應使用無過錯責任原則。再者，我國在自然資源保護法中使用的是過錯責任原則，筆者認為生態破壞有同環境污染相同的特點，如具有復雜性、潛伏性、持續性、廣泛性等特點。所以在生態破壞侵權行為，應適用無過錯原則比較合理。如德國《水利法》第十二條第一款規定：「如果連續第無限制相地使用稅可能對公共供水造成嚴重損害，可對執照加以限制或予以吊銷。在此情況下，可以判處賠償。
2、環境侵權民事責任歸責原則應以法律形式加以明確。民事法律關系本身是一個龐大復雜的社會關系，如果不能運用明確具體的法律規范加以調整，民事法律關系穩定性將嚴重下降，以致導致影響社會的穩定，那麼作為解決環境侵權民事法律關系的賠償的歸責原則，是從有關規定中推定出來，容易產生爭議和理解上的歧義，所以筆者認為，應在有關的環境污染、環境破壞的法律中明確規則原則，作為法官判決環境侵權民事案件法律准則。
3、明確規定免責事由。環境污染使用的是相對無過錯規則原則，不是絕對無過錯責任原則，即加害人在法定情況出現時可獲免責。為避免無過錯責任原則的積極效果因允許過多的抗辯而受到削弱，免責條件應盡顯於不可抗力，原告自己造成或同意的損害、第三者介入（如根據公共局下達的強制性命令而進行的活動所造成的損害等情形）。[3]
4、在環境污染侵權的歸責原則應多元化。我國《環境保護法》第四十一條規定：「造成環境污染危害的，有責任排除危害，並對直接受到損害的單位和個人賠償損失。」沒有區分該污染行為是合法還是違法，是故意還是過失，就是說，只要造成污染除法律規定免責外均要承擔責任。筆者認為此種規定加重了企業的負擔，不利於調動企業的積極性。筆者認為，在我國的司法實踐中，可以對日本的「忍受限度論」進行參考和借鑒，並且我國已出台了《環境影響評價法》等相關法律法規，在環境污染限度內，適用過錯責任原則，否則適用無過錯責任原則，更加適應我國的實際情況，達到經濟發展與環境保護「雙贏」的目的。
參考文獻：
[1]陳泉生著 《環境法原則》 法律出版社 第218—219頁 1997
[2]劉景一 喬世明 《環境污染損害賠償》 人民法院出版社 2000年
[3]周湘華 我國環境法中民事責任制度之完善 《當代法學》 2003年 第3期
[4]包晴 民事責任制度在環境侵權領域的運用於發展 《陝西省行政學院學校》 1999年11月第3卷第4期
② 規定，不同行政區域之間發生水事糾紛的，應當怎樣處理
水事糾紛是抄指因水資襲源配置，使用過程中發生的糾紛。《水法》規定，不同行政區域之間發生水事糾紛的，應當協商處理，協商不成的，由上一級人民政府裁決，有關各方必須遵照執行。單位之間、個人之間、單位與個人之間發生的水事糾紛，應當協商解決；當事人不願協商或者協商不成的，可以申請縣以上地方人民政府或者其授權的部門調解，也可以直接向人民法院提起民事訴訟。對水事糾紛，在未解決前，當事人不得單方面改變現狀。
③ 自己在自己的地里找水源該不該歸集體所有
別人沒經過當事人同意，擅自在當事人承包地取水源，是否合法，要根據實際情況確定。我國憲法規定，水流屬於國家所有，即全民所有；《中華人民共和國水法》規定，水資源屬於國家所有。水資源的所有權由國務院代表國家行使。農村集體經濟組織的水塘和由農村集體經濟組織修建管理的水庫中的水，歸各該農村集體經濟組織使用。當事人承包地，如果承包合同沒有規定水源使用權的，或者水源不是當事人修建管理的，那麼當事人無權對他人取用該水源的做法提出異議。如果合同規定該水源由當事人管理使用，沒有其他違反國家法律的，那麼當事人對該水源擁有使用權，但是附近居民家庭生活和零星散養、圈養畜禽飲用等少量取水的，可以無需當事人同意而使用該水源。另外，單位之間、個人之間、單位與個人之間發生的水事糾紛，應當協商解決；當事人不願協商或者協商不成的，可以申請縣級以上地方人民政府或者其授權的部門調解，也可以直接向人民法院提起民事訴訟。相關法律依據：根據《中華人民共和國水法》規定第三條水資源屬於國家所有。水資源的所有權由國務院代表國家行使。農村集體經濟組織的水塘和由農村集體經濟組織修建管理的水庫中的水，歸各該農村集體經濟組織使用。第六條國家鼓勵單位和個人依法開發、利用水資源，並保護其合法權益。開發、利用水資源的單位和個人有依法保護水資源的義務。第七條國家對水資源依法實行取水許可制度和有償使用制度。但是，農村集體經濟組織及其成員使用本集體經濟組織的水塘、水庫中的水的除外。國務院水行政主管部門負責全國取水許可制度和水資源有償使用制度的組織實施。第二十五條地方各級人民政府應當加強對灌溉、排澇、水土保持工作的領導，促進農業生產發展；在容易發生鹽鹼化和漬害的地區，應當採取措施，控制和降低地下水的水位。農村集體經濟組織或者其成員依法在本集體經濟組織所有的集體土地或者承包土地上投資興建水工程設施的，按照誰投資建設誰管理和誰受益的原則，對水工程設施及其蓄水進行管理和合理使用。農村集體經濟組織修建水庫應當經縣級以上地方人民政府水行政主管部門批准。第四十八條直接從江河、湖泊或者地下取用水資源的單位和個人，應當按照國家取水許可制度和水資源有償使用制度的規定，向水行政主管部門或者流域管理機構申請領取取水許可證，並繳納水資源費，取得取水權。但是，家庭生活和零星散養、圈養畜禽飲用等少量取水的除外。實施取水許可制度和徵收管理水資源費的具體辦法，由國務院規定。第五十七條單位之間、個人之間、單位與個人之間發生的水事糾紛，應當協商解決；當事人不願協商或者協商不成的，可以申請縣級以上地方人民政府或者其授權的部門調解，也可以直接向人民法院提起民事訴訟。縣級以上地方人民政府或者其授權的部門調解不成的，當事人可以向人民法院提起民事訴訟。在水事糾紛解決前，當事人不得單方面改變現狀。第五十八條縣級以上人民政府或者其授權的部門在處理水事糾紛時，有權採取臨時處置措施，有關各方或者當事人必須服從。
④ 懂法律的進：到底算刑事還是民事
說實話，這個案件在刑事民事之間的界限很模糊，兩者都有可能涉嫌。
具體究竟屬於哪個，需要看你們這個案件中，託管造林的這個公司當時是否是以犯罪為目的進行設立，是否主要是用於集資詐騙等等。
如是，則構成犯罪，反之則是民事糾紛。
具體到你這個案件中，其實是有解決問題的思路的。
首先你應當報警處理，公安機關經過偵查後，如認為不屬於刑事案件的，出具說明，然後你可以以此為依據，向人民法院提起民事訴訟起訴對方，維護權利。
⑤ 現在我們兩個村有用水糾紛
汪某與邱某分別是上、下兩個村的村民，汪某住在河的上頭，邱某住在河的下頭。要不是去冬今初的這場罕見的乾旱天氣，兩家也還從未紅過臉。去年冬天，為了澆灌自家的一畝三分地，汪某一直攔住本就流量很小的河水，致使住在下游的邱某無水灌溉麥地。在多次協調無效的情況下，兩家最終大打出手各有受傷，既賠了錢又傷了和氣，非常不值。灌溉用水糾紛作為相鄰糾紛的一種，在我國農村常有發生。那麼，發生灌溉用水糾紛到底該如何處理呢？筆者認為，應當遵循以下原則：一是有利生產、尊重自然、兼顧各方利益的原則。《中華人民共和國物權法》第84條、第86條以及《中華人民共和國水法》第20條、第28條分別規定：「不動產的相鄰權利人應當按照有利生產、方便生活、團結互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關系」、「不動產權利人應當為相鄰權利人用水、排水提供必要的便利。對自然流水的利用，應當在不動產的相鄰權利人之間合理分配。對自然流水的排放，應當尊重自然流向」、「開發、利用水資源，應當堅持興利與除害相結合，兼顧上下游、左右岸和有關地區之間的利益，充分發揮水資源的綜合效益，並服從防洪的總體安排」。二是權利與義務相一致、灌溉優先、有妨礙要排除或補償原則。《中華人民共和國水法》第25條第2款、第35條分別規定：「集體經濟組織或者其成員依法在本集體經濟組織所有的集體土地或者承包土地上投資興建水工程設施的，按照誰投資建設誰管理和誰受益的原則，對水工程設施及其蓄水進行管理和合理使用」、「從事工程建設，佔用農業灌溉水源、灌排工程設施，或者對原有灌溉用水、供水水源有不利影響的，建設單位應當採取相應的補救措施；造成損失的，依法給予補償。」三是發生糾紛後維持現狀、依法解決原則。《中華人民共和國水法》第56條、第57條分別規定：「不同行政區域之間發生水事糾紛的，應當協商處理；協商不成的，由上一級人民政府裁決，有關各方必須遵照執行。在水事糾紛解決前，未經各方達成協議或者共同的上一級人民政府批准，在行政區域交界線兩側一定范圍內，任何一方不得修建排水、阻水、取水和截(蓄)水工程，不得單方面改變水的現狀」、「單位之間、個人之間、單位與個人之間發生的水事糾紛，應當協商解決；當事人不願協商或者協商不成的，可以申請縣級以上地方人民政府或者其授權的部門調解，也可以直接向人民法院提起民事訴訟。縣級以上地方人民政府或者其授權的部門調解不成的，當事人可以向人民法院提起民事訴訟。在水事糾紛解決前，當事人不得單方面改變現狀」。四是依法追究法律責任原則。違反法律規定的灌溉用水以及因灌溉用水發生糾紛者，必須承擔相應的行政責任、民事責任乃至刑事責任。這也是處理灌溉用水糾紛應當遵循的原則。《最高人民法院關於貫徹執行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見(試行)》第98條、《中華人民共和國水法》第76條、第74條分別規定：「一方擅自堵截或者獨占自然流水，影響他方正常生產、生活的，他方有權請求排除妨礙；造成他方損失的，應負賠償責任」、「引水、截(蓄)水、排水，損害公共利益或者他人合法權益的，依法承擔民事責任」、「在水事糾紛發生及其處理過程中煽動鬧事、結伙斗毆、搶奪或者損壞公私財物、非法限制他人人身自由，構成犯罪的，依照刑法的有關規定追究刑事責任；尚不夠刑事處罰的，由公安機關依法給予治安管理處罰」。農業免責聲明：本文僅代表作者個人觀點，與鳳凰網無關。其原創性以及文中陳述文字和內容未經本站證實，對本文以及其中全部或者部分內容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，並請自行核實相關內容。
⑥ 處理相鄰關系糾紛需要注意哪些事項
一、原告訴求能否得到支持，即要看其提供的證據是否達到法定標准，又要看其訴求理由是否符合法律規定。
（1）從行政角度看：原告提供的證據無法證明被告的房屋系違章建築。原告的思路是只要被告不能拿出建房的規劃許可或產權證，就說明被告的建築是建章，其實，這樣的思路是錯誤的，依據規劃法規定，違章建築是一種法律事實，需要經過行政規劃主管部門的行政確認，並非只要被告不能證明取得行政規劃許可證，就一定是違章建築，就必須予以拆除。
（2）從民法角度看：依照處理相鄰關系的司法實踐，鄰地使用人如果知其越界，而不及時提出異議的，不得請求移去或變更。結合本案情況，如果確如原告所述情況，由於涉案房屋已建成，原告未及時提出異議，被告的建房不存在故意和過失，根據法益衡平原則，司法實務中以建造程度作為是否「及時」的參考因素，如果已經建成，無論如何也稱不上及時，為平衡雙方之間的利益，對利益微小或並無利益的主張，鄰地使用人應當負擔容忍的義務，不能再行支持拆除的訴求。
二、正確理解相鄰權保護的立法精神：
《民法通則》及《物權法》規定的相鄰關系，是以調整毗鄰不動產權利人之間利益為主，以謀求實現不動產經濟利用的最大化為其制度目 的。從原告的訴求內容看，主觀上將相鄰侵權理解為權利人對「不動產本身」的所有權方面。經現場勘查，現實建築布局並未對原告行使其不動產權利和利益造成客觀上的妨害，原告無證據證明其房屋的使用價值存在後果上、范圍上有危險或隱患以及客觀損害的實際發生，其訴求理由顯然不符合法律關於處理相鄰關系的立法精神。
三、程序問題：
依照《民事訴訟法》第一百一十一條(一)規定和最高人民法院《全國民事審判工作座談會紀要》第二 關於審理房地產案件幾個問題。
四、請求權基礎問題：
最高院司法解釋對「是否違建」以及「是否拆除」的判斷和確認交由行政機關裁定，並未列入民事案件審理的范圍，原告的請求權缺乏基礎。另從《民法通則》及《物權法》關於相鄰權的規定看，現行法律針對相鄰權，僅限於「用水、排水;通行;通風;採光;污染;損害防免」六項，原告主張的內容不屬司法可裁范圍。
五、證據標准問題：
原告提供的證據能證明相鄰關系的存在，但尚不能證明相鄰損害發生的事實。原告遞交的證據得不出清楚明確的損害結論，只有主觀推斷，沒有證據支持。
法律規定，法庭的職責並非確定當事人的行為是否構成侵權，是否實施危害不動產安全的事實，法庭也不負責宣告這些事實是否確已發生，法庭只判斷案件中「當事人提交的證據是否達到足以支持其訴求的標准」，「是否達到必須拆除相鄰房屋的標准」，這是法律事先設定的證據標准。原告現有證據缺乏可信度，與法律規定證據的質量規則相差懸殊。
六、訴求理由問題：
處理相鄰關系的法律原則是「有利於生產、方便生活、團結互助、公平合理」。相鄰權的保護並非針對不動產所有權本身，而是權利人對不動產的利用以及不動產功能的正常發揮。被告翻建房屋是否妨害原告對其不動產的佔有、使用、處分的權利，才是法律考查的主要內容。
⑦ 什麼是水事糾紛應當如何處理水事糾紛
水事糾紛是指因水資源配置，使用過程中發生的糾紛。《水法》規定回，不同行政區域答之間發生水事糾紛的，應當協商處理，協商不成的，由上一級人民政府裁決，有關各方必須遵照執行。單位之間、個人之間、單位與個人之間發生的水事糾紛，應當協商解決；當事人不願協商或者協商不成的，可以申請縣以上地方人民政府或者其授權的部門調解，也可以直接向人民法院提起民事訴訟。對水事糾紛，在未解決前，當事人不得單方面改變現狀。
⑧ 單位、個人、單位與個人之間發生水事糾紛怎麼辦
縣級以上地方來人民政源府或者其授權的部門調解不成的，當事人可以向人民法院提起民事訴訟。在水事糾紛解決之前，當事人不得單方面改變水的現狀。 《水法》第五十八條還規定，縣級以上人民政府或者其授權的部門在處理水事糾紛時，有權採取臨時處置措施，有關各方或者當事人必須服從。 這就是說，對於單位之間，個人之間，單位與個人之間發生水事糾紛，《水法》是按照一般處理民事糾紛的法律程序，首先強調協商，然後規定既可以調解，也可以向人民法院起訴，按照司法程序解決的雙軌制。
⑨ 別人沒經過自己同意擅自在我承包地取水源合法嗎
別人沒經過當事人同意，擅自在當事人承包地取水源，是否合法，要根據實際情況確定。
我國憲法規定，水流屬於國家所有，即全民所有；《中華人民共和國水法》規定，水資源屬於國家所有。水資源的所有權由國務院代表國家行使。農村集體經濟組織的水塘和由農村集體經濟組織修建管理的水庫中的水，歸各該農村集體經濟組織使用。
當事人承包地，如果承包合同沒有規定水源使用權的，或者水源不是當事人修建管理的，那麼當事人無權對他人取用該水源的做法提出異議。
如果合同規定該水源由當事人管理使用，沒有其他違反國家法律的，那麼當事人對該水源擁有使用權，但是附近居民家庭生活和零星散養、圈養畜禽飲用等少量取水的，可以無需當事人同意而使用該水源。
另外，單位之間、個人之間、單位與個人之間發生的水事糾紛，應當協商解決；當事人不願協商或者協商不成的，可以申請縣級以上地方人民政府或者其授權的部門調解，也可以直接向人民法院提起民事訴訟。
相關法律依據：
根據《中華人民共和國水法》規定
第三條水資源屬於國家所有。水資源的所有權由國務院代表國家行使。農村集體經濟組織的水塘和由農村集體經濟組織修建管理的水庫中的水，歸各該農村集體經濟組織使用。
第六條國家鼓勵單位和個人依法開發、利用水資源，並保護其合法權益。開發、利用水資源的單位和個人有依法保護水資源的義務。
第七條國家對水資源依法實行取水許可制度和有償使用制度。但是，農村集體經濟組織及其成員使用本集體經濟組織的水塘、水庫中的水的除外。國務院水行政主管部門負責全國取水許可制度和水資源有償使用制度的組織實施。
第二十五條地方各級人民政府應當加強對灌溉、排澇、水土保持工作的領導，促進農業生產發展；在容易發生鹽鹼化和漬害的地區，應當採取措施，控制和降低地下水的水位。
農村集體經濟組織或者其成員依法在本集體經濟組織所有的集體土地或者承包土地上投資興建水工程設施的，按照誰投資建設誰管理和誰受益的原則，對水工程設施及其蓄水進行管理和合理使用。
農村集體經濟組織修建水庫應當經縣級以上地方人民政府水行政主管部門批准。
第四十八條直接從江河、湖泊或者地下取用水資源的單位和個人，應當按照國家取水許可制度和水資源有償使用制度的規定，向水行政主管部門或者流域管理機構申請領取取水許可證，並繳納水資源費，取得取水權。但是，家庭生活和零星散養、圈養畜禽飲用等少量取水的除外。
實施取水許可制度和徵收管理水資源費的具體辦法，由國務院規定。
第五十七條單位之間、個人之間、單位與個人之間發生的水事糾紛，應當協商解決；當事人不願協商或者協商不成的，可以申請縣級以上地方人民政府或者其授權的部門調解，也可以直接向人民法院提起民事訴訟。縣級以上地方人民政府或者其授權的部門調解不成的，當事人可以向人民法院提起民事訴訟。
在水事糾紛解決前，當事人不得單方面改變現狀。
第五十八條縣級以上人民政府或者其授權的部門在處理水事糾紛時，有權採取臨時處置措施，有關各方或者當事人必須服從。